CC BY
32
УДК 271.2(470.324) ИКОННИКОВ С.А.
кандидат исторических наук, доцент, кафедра гуманитарных дисциплин, гражданского и уголовного права, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I E-mail: [email protected]
UDC 271.2(470.324) IKONNIKOV S.A.
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of humanities, civil and criminal law, Voronezh State Agricultural University N. A. Emperor Peter the Great E-mail: [email protected]
РОЛЬ СВЕЧНЫХ ДОХОДОВ В МАТЕРИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРИХОДСКОГО ДУХОВЕНСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
THE ROLE OF CANDLE INCOMES IN THE MATERIAL SECURITY OF THE PARISH CLERGY OF THE CENTRAL BLACK EARTH IN THE SECOND HALF OF THE XIX - EARLY XX CENTURY
Пореформенный период отечественной истории ознаменован активным обсуждением проблемы материального обеспечения приходского духовенства. В церковной и общественной дискуссии большое внимание уделялось вопросу использования свечных доходов в деле улучшения финансового благополучия причтов. В статье на основе широкого круга источников свечные доходы рассматриваются как источник обеспечения священно- и церковнослужителей.
Ключевые слова: Православная Церковь, Российская империя, епархии Центрального Черноземья, приходское духовенство, материальное положение духовенства, епархиальные свечные заводы.
In the post-reform period of Russian history, the problem of the material support of the parish clergy was widely discussed. The profit from the sale of candles attracted public interest. In the article, based on a wide range of sources, candle income is analyzed as a source of material security ofparish clergy.
Keywords: Orthodox Church, the Russian empire, dioceses of the Central Black Earth, parish clergy, material security of parish clergymen, diocesan candle factories.
Во второй половине XIX - начале XX века основным источником материального обеспечения приходских священно- и церковнослужителей являлось требоисполнение. На протяжении всего синодального периода духовенство, священноначалие, представители светской общественности подвергали указанный источник доходов критике. Требоисполение отличалось ненадежностью и нестабильностью. Клирики попадали в прямую зависимость от своих прихожан. Между духовенством и мирянами возникали частые конфликты. К тому же размеры платы за совершение чинопоследова-ний не устраивали священнослужителей. В епархиальных отчетах, рапортах благочинных указывалось на то, что причты ратовали за необходимость установления дополнительных источников финансирования. К примеру, благочинный 4 Моршанского округа Тамбовской епархии священник Иоанн Кошелявский в рапорте на имя епископа Иннокентия (Беляева) за 1907 г. писал: «Было доброе старое, простодушное время, когда обе стороны, и дающая и принимающая, относились к этому как к должному, веками узаконенному. Одни давали, другие принимали, ничтоже сумняся и не стыдясь. Время это прошло безвозвратно. Ныне духовенство стало стыдиться протягивать руку за подаянием. Столько обидного, оскорбительного оно наслышалось по своему
адресу со всех сторон, столько на этой почве создалось оскорбительных эпитетов для него, столько унижений часто терпит оно из-за этого способа содержания!» [6, л. 198]
Нестабильность основного источника материального обеспечения приходского духовенства - требоиспол-нения - толкало священноначалие и клириков к поиску более надежных способов содержания. К тому же в пореформенный период светские и церковные власти большое внимание уделяли вопросам духовного образования, миссионерского служения и просветительской деятельности. В каждом приходском храме устанавливались кружки для сбора средств на самые разнообразные епархиальные и общецерковные нужды: от взносов на увеличение окладов преподавателям духовных семинарий и училищ до поддержки русских паломников в Палестине и распространения Православия на Кавказе.
Для организации и успешной работы семинарий, мужских и женских духовных училищ, церковноприходских школ, пополнения капиталов эмеритальных касс и попечительств о призрении бедных духовного звания, а также для снижения финансовой нагрузки с небогатых сельских приходов требовались дополнительные финансовые ресурсы. Основные доходы получались путем установления сборов с прихожан или
© Иконников С.А. © Ikonnikov S.A.
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДАНИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
самих причтов. Однако крестьяне и так были обременены содержанием священно- и церковнослужителей, заботой о ремонте храмов и другими проблемами. Получить значительные материальные средства можно было только путем поиска нового источника средств. Во второй половине XIX века многим казалось, что таковым должны были стать свечные доходы.
В современной исторической науке вопросам материального положения священно- и церковнослужителей уделяется определенное внимание. Следует упомянуть работы Т.Г. Леонтьевой [11], А.И. Конюченко [9], М.И. Лавицкой [10], А.В. Всеволодова [4], А.В. Мангилевой [12], Б.Н. Миронова [13], Д.А. Беговатова [2], Ю.И. Белоноговой [3], С. А. Иконникова [8]. Ученые анализируют положение приходского духовенства в пореформенный период, отдельно рассматривая основные источники обеспечения священно- и церковнослужителей. Однако роли свечных доходов в материальном обеспечении приходского духовенства в современных исследованиях не уделяется практически никакого внимания.
Церковно-свечная операция, как называли современники производство и реализацию свеч для православных храмов, в синодальный период истории Церкви являлась одной из самых запущенных и нерегламенти-рованных государством. Сотрудник Тамбовского епархиального свечного завода П. Уметский, автор книги «Тамбовский епархиальный свечной завод за 25 лет своего существования. 1891-1916 гг. История возникновения и очерк промышленно-благотворительной деятельности», справедливо замечал: «Ни одна из сторон церковно-богослужебного быта не находилась в «доброе старое время» в таком запустении и непростительной небрежности, как снабжение церквей восковыми, кадильно-лампадными и проч. материалами» [5, л. 5].
Епархиальные свечные заводы стали появляться в Российской империи лишь во второй половине XIX века. До их создания приходские церкви пользовались услугами частных фабрик. Коммерсанты в погоне за прибылью снижали качество выпускаемой продукции. Отсутствие централизованной системы производства приводило к невозможности полного контроля за оборотом денежных средств, получаемых с продажи восковой продукции.
С 1809 г. каждый приходской храм отчислял на нужды духовных учебных заведений и другие статьи епархиальных расходов свечной сбор [16]. Однако для усиления просветительской деятельности Православной Церкви в России, содержания и расширения сети церковных учебных заведений и начальных народных школ требовались куда более значительные финансовые ресурсы, чем давали свечные сборы.
Естественно, духовенство, вынужденное искать средства на выплату сборов, стало задумываться об открытии собственных епархиальных свечных заводов, которые бы позволяли получать церквам значительные выгоды и отчислять большие суммы на учебные заведения, попечительства о бедных и другие нужды, а не от-
давать чистую прибыль в руки коммерсантов.
В региональной церковной печати в 1870-1880-е гг. велось активное обсуждение преимуществ епархиальных свечных заводов. Священник Воронежской епархии Димитрий Склобовский, к примеру, писал, что ни у кого из клириков не должна была вызывать сомнений польза церковно-свечной операции. Если духовенство решилось бы на создание завода, то капиталы, которые с течением времени непременно бы увеличивались, могли пойти не только на пользу духовно-учебных заведений, но и на создание «основного фонда для составления со временем капитала на жалованье служащему духовенству» [19, с. 369].
Подобной точки зрения придерживался священник Тамбовской епархии И. Назаров. Епархиальный завод, безусловно, мог принести значительную материальную выгоду духовенству и церквам, но при условии единодушного отношения к церковно-свечному делу всех приходских причтов и старост. «Завод должен быть сразу поставлен на широкую ногу, чтобы он способен был удовлетворить все церкви епархии и этим убить частную конкуренцию, а не прозябал бы и не маялся в борьбе с мелкими торговцами» [14, с. 708].
Преподаватель Курской духовной семинарии И. Успенский призывал священнослужителей задуматься об устройстве собственного епархиального свечного завода, так как выгоды были вполне очевидны. В качестве аргумента им приводился следующий пример. Допустим, в течение года в одной из церквей Курской епархии перед иконами на подсвечниках горело 18 пудов свечей. Из них около 16 пудов приобреталось в частных лавках, а 2 пуда в храме. Прибыль за 2 пуда составляла 96 руб. из расчета по 1 руб. 20 коп. за фунт. Исключив из указанной суммы затраты на закупку этих свечей, можно увидеть, что чистая прибыль равнялась 36 руб. Если духовенство решилось бы на устройство собственного свечного завода, то прихожане все 18 пудов купили бы в церкви, так как наличие епархиального завода позволило бы составить конкуренцию частным лицам и продавать свечи по сниженной цене. Вполне естественно, что верующие в такой ситуации не стали бы покупать свечи на стороне, а приобретали бы их в храме [20, с. 86].
Несмотря на очевидные плюсы, создание епархиальных свечных заводов сопровождалось длительной дискуссией. Некоторые священнослужители сомневались в целесообразности их организации. Вопросы возникали по поводу капиталов, за счет которых следовало создавать фабрики. Достаточных средств в епархиях не имелось, поэтому сторонники церковных свечных заводов призывали обложить приходские храмы специальным сбором. Естественно, подобное предложение далеко не у всех церковных старост и причтов вызывало сочувствие. Но, несмотря на все дискуссии епархиальным свечным заводам суждено было появиться. В Воронежской епархии свечной завод начал работу в 1881 г. [15, с. 652], в Курской - в 1883 г., в Орловской - в 1889 г. [17, л. 12], в Тамбовской - в 1891 г. [18, л. 122]
Уставы епархиальных заводов могли отличаться друг от друга, но в целом в них провозглашались две главные цели. Во-первых, свечные заводы должны были способствовать обеспечению православных церквей качественными восковыми свечами, а, во-вторых, «для постепенного облегчения церквей епархии от взносов с них на епархиальные нужды, путем ежегодного отчисления из прибылей завода возможной, без ущерба для операций завода, суммы на содержание духовно-учебных заведений и иные епархиальные потребности» [21].
Возникает вопрос, какова же была прибыль свечных заводов и какое значение в деле материального обеспечения духовенства она имела? Следует заметить, что этот вопрос волновал умы самих современников. Известный воронежский церковный и общественный деятель П.В. Никольский вспоминал, как на епархиальном съезде воронежского духовенства один из священников попросил его просто и ясно на страницах епархиальных ведомостей написать о значении свечного завода для приходских священно- и церковнослужителей. Свою просьбу иерей объяснял тем, что большинство клириков не понимало сложных отчетов о приходе, расходе и финансовых операциях и поэтому относилось к его деятельности с недоверием, продолжая закупать свечи у частных лиц [15, с. 627].
Отчеты о приходе и расходе сумм показывают, что с течение времени прибыль предприятий увеличивалась, а их деятельность становилась все более эффективной. Например, за 11 лет работы Воронежского епархиального свечного завода прибыль выросла более чем вдвое со 144 871 руб. 10 коп в 1891 г., до 373 203 руб. 10 коп. в 1901 г. Увеличились и средства, выделявшиеся на епархиальные и духовно-учебные потребности (с 11 659 руб. до 28 576 руб. 16 коп. соответственно) [там же, с. 653].
Средства, получаемые от церковно-свечной операции расходовались не только на содержание учебных заведений. Для того, чтобы наглядно показать, на что выделялись доходы с церковно-свечной операции, ниже приводятся данные о расходовании средств Тамбовского епархиального завода за 1913 г. В 1913 г. завод выделил средства на следующие нужды:
Совету епарх. женск. Училища - 41 890 руб.;
Духовной семинарии - 2 826 руб.
Консистории - 16 500 руб.
Епарх. муж. духовному училищу -3 000 руб.;
Епархиальному архитектору - 1 500 руб.;
Серафимовскому училищу - 3 000 руб.;
Липецкому духовному училищу - 1 500 руб.;
На церковно-приходские школы - 535 руб.;
По счетам съездов, разн. ком. - 747 руб.;
На разные нужды - 416 руб.;
Пособия - 4 685 руб.;
Епарх. ревизионному комитету - 1030 руб. [5, л. 55]
Приведенные цифры наглядно показывают, что Тамбовский свечной завод финансировал не только духовные учебные заведения епархии, но и выделял средства на пособие священнослужителям, на нужды
консистории и прочие церковные потребности. В 1913 г. общая сумма средств, отчисленных свечным заводом на епархиальные нужды, составила 77 629 руб. Если бы завода не существовало, то эту сумму пришлось бы получить путем установления дополнительного сбора с приходских церквей.
Доходы с церковных заводов по усмотрению епархиальных съездов духовенства и правящих архиереев могли идти и на материальную поддержку нуждавшегося духовенства беднейших приходов. К примеру, из средств Орловского епархиального свечного завода с 1889 г. на протяжении 18 лет получали обеспечение при-чты сельских церквей Закромского Хутора и Ломовца. На содержание причта села Ломовца ежегодно выделялось 960 руб. Оклад был назначен для того, чтобы привлечь в село образованное духовенство, способное активно вести миссионерскую деятельность, так как в приходе имелось много раскольников и сектантов. По свидетельству депутата орловского епархиального съезда иерея Льва Адамова, принятая мера имела большое значение, позволив священнослужителям не думать о поисках средств к существованию в небогатом приходе и полностью сосредоточиться на пастырском и проповедническом служении. С течением времени число раскольников уменьшилось, положение прихода стало более стабильным.
Псаломщик Дмитриевский, получая на протяжении 17 лет лишь пособие от епархиального свечного завода, всего себя смог посвятить церковно-приходской школе, создал хор, деятельно участвовал в постройке храма и успел воспитать в зараженном расколом приходе «целое поколение, которое к Православной Церкви уже относится не так фанатично, как прежде» [7, с. 48].
Однако, несмотря на отчисляемые фабриками средства, очевидные позитивные плоды их деятельности, приходское духовенство и церковные старосты выражали недовольство работой епархиальных свечных заводов. Дело заключалось в том, что клирики и старосты не понимали, почему они должны были покупать свечи у завода и тем самым оплачивать «епархиальные нужды», о которых раньше они ничего не слышали. Например, воронежское епархиальное начальство решило назначить жалованье преподавателю музыки в училище. На съезде духовенства было принято решение взять деньги из прибыли свечного завода. Соответственно, в статье расходов появлялся новый пункт о выделении средств на содержание преподавателя музыка. Но староста и священнослужители, просматривая отчет, задавались вопросом: почему их церковь должна была платить за это, ведь раньше о подобного рода тратах не велось и речи. Клирики не отчисляли деньги на содержание епархиального женского училища, на общежития для воспитанников семинарий, на выплату вознаграждения епархиальному миссионеру и другие потребности. Получалось, что количество новых платежей с появлением завода только увеличилось. Так в чем же тогда заключалась выгода собственного свечного производства? Подобные вопросы возникали
07.00.02 - ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ), 07.00.03 - ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ (СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА)(ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ) 07.00.02 - DOMESTIC HISTORY (HISTORICAL SCIENCES), 7.00.03 - GENERAL HISTORY (OF THE CORRESPONDING PERIOD)(HISTORICAL SCIENCES)
у многих священно- и церковнослужителей. Не все понимали, что с развитием духовного образования, ростом общественно-политической активности Православной Российской Церкви в пореформенный период финансовая нагрузка на приходы также непременно увеличилась бы. «Втолкуйте церковному старосте, что эти суммы пришлось бы платить церквам, если бы не было завода, - он отнесется к вам скептически», - сетовал П.В. Никольский [15, с. 658].
Церковным старостам и приходским священнослужителям гораздо ближе были не абстрактные епархиальные нужды, а хозяйственные потребности собственных церквей, церковно-приходских школ. Именно о благолепии собственных храмов клирики пеклись прежде всего. Если причт и староста имели возможность купить пуд свечей за 22 руб., а епархиальный свечной завод предлагал продукцию, пусть и из чистового воска, за 32 руб., то вполне естественным было желание приобрести товар дешевле. Каждый пуд мог принести 10 руб. выгоды или ущерба.
Священноначалие предпринимало определенные меры для борьбы с незаконным приобретением свечей. В Воронежской епархии, например, консистория неоднократно напоминала духовенству и церковным старостам о необходимости централизованной закупки свечей у епархиального свечного завода. В период с 1881 по 1894 гг. было издано несколько циркулярных указов, призывавших клириков отказаться от закупки свечей на стороне. Но это не приводило к желаемым результатам. Причты лишь формально закупали у заводов небольшие объемы продукции, а остальной товар приобретали у частных коммерсантов по сниженным ценам. Тогда на епархиальном съезде духовенства 1898 г. в качестве опытной меры установили норму закупки свечей для каждой приходской церкви - не меньше одного пуда на сто прихожан мужского пола. Указанное правило принималось сроком на три года. Впоследствии на епархиальном съезде 1902 г. закупочные объемы вновь были возобновлены [там же, с. 655].
В Тамбовской епархии также наблюдалось нежелание рядя священнослужителей и церковных старост закупать свечи у епархиального свечного завода. Поэтому в 1898 г. по инициативе председателя Ревизионной комиссии протоиерея К. Смирнова также как и в Воронежской епархии была выработана норма закуп-
ки свечей. В 1903 г. съезд духовенства увеличил ее [1, с. 991].
Однако усилия священноначалия не приводили к желаемым результатам. Закупка свечей на стороне продолжалась. Красноречивым примером, широко обсуждавшимся среди приходского духовенства Воронежской епархии, стала история Чукардина, церковного старосты Покровской церкви города Острогожска. Последний с разрешения настоятеля закупал около 126 пудов свечей у частных свечных фабрик, а у епархиального завода приобретал лишь 24 пуда - норму, предписанную храму по принятым на съезде духовенства правилам 1898 г. [15, с. 657]
Не только духовенство выражало недовольство деятельностью епархиальных свечных заводов, но и правления фабрик жаловалось на священнослужителей и церковных старост, которые задерживали оплату продукции, возвращали вместо восковых огарков парафиновые. Члены правления Воронежского свечного завода фиксировали, что церковные старосты нередко привозили на завод огарки с химическими примесями. В ответ на вопрос, как из чистых восковых свечей, закупавшихся на заводе, могли получиться церезиновые огарки, придумывались разного рода небылицы. В частности, говорили о том, что во время крестного хода при служении молебна на бездождие крестьяне принесли с собой собственные свечи, приобретенные у частных торговцев. Старосты и священнослужители не имели права наказывать за это прихожан. Заводам приходилось принимать церезиновые огарки и отправлять их на производство. От этого страдало качество свечей и терялся главный смысл создания епархиальных заводов - производство высококачественной восковой продукции.
Между тем, несмотря на все сложности, свечные доходы имели большое значение для приходских при-чтов. Формально на содержание приходских священно-и церковнослужителей свечные заводы не отчисляли значительных сумм, но позволяли священноначалию решать важные епархиальные задачи по обучению детей духовенства в училищах и семинариях, поддержанию миссионерской деятельности, решению насущных потребностей в области епархиального управления. Свечные заводы и получаемые ими прибыли освобождали причты от дополнительной финансовой нагрузки по обеспечению самого широкого спектра церковных потребностей.
Библиографический список
1. Басов Г., свящ. Тамбовский епархиальный церковно-свечной завод (XV лет) // Тамбовские епархиальные ведомости. 1906. № 20. С.1083-1088.
2. БеговатовД.А. Городское православное духовенство Тверской епархии в первой половине XIX века: профессиональная деятельность и повседневная жизнь. Тверь : СФК-офис, 2017. 312 с.
3. Белоногова Ю.И. Материальное обеспечение церквей в XIX - начале ХХ в. на примере храмов Волоколамского благочиния Московской епархии // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. 2017. № 79. С. 46-54.
4. Всеволодов А.В. Вопросы материального обеспечения православного приходского духовенства в региональной практике церковных преобразований 1860-1870-х гг. (по материалам Вологодской губернии): Дис. ... канд. ист. наук. Череповец, 2015.
5. Государственный архив Тамбовской области. Ф. 181. Оп. 1. Д. 2232.
6. Государственный архив Тамбовской области. Ф. 181. Оп. 1. Д. 2514. Л. 198.
7. Журналы Орловского епархиального съезда духовенства сессии 1906 года // Орловские епархиальные ведомости. 1906. № 50. С. 1-89.
8. Иконников С. А. Проблема пенсионного обеспечения приходского духовенства Воронежской епархии во второй половине XIX
века // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2014. Выпуск 1-2 (40-41). С. 353-358.
9. КонюченкоА.И. Православное духовенство России во второй половине XIX - начале XX века: дисс. ... д.и.н. Челябинск, 2006.
10. ЛавицкаяМ.И. Орловское приходское духовенство второй половины XIX - начала XX в. М.: Прометей, 2009. 196 с.
11. Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX - начале ХХ в. М.: Новый хронограф, 2002. 253 с.
12. МангилеваА.В. Социокультурный облик приходского духовенства Пермской губернии в XIX - начале XX в. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та : Унив. изд-во, 2015. 477 с.
13. МироновБ.Н. Российская империя: от традиции к модерну: в 3 т. Т. 3.СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. 992 с.
14. Назаров И., свящ. По вопросу об устройстве епархиального свечного завода // Тамбовские епархиальные ведомости. 1889. № 15. С. 707-711.
15. Никольский П.В. К двадцатипятилетию епархиальной свечной операции // Воронежские епархиальные ведомости. 1902 № 23. С. 647-658.
16. Об отсылки свечной церковной денежной суммы в Государственный Заемный Банк и Императорские Опекунские Советы для приращения процентами // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 30. № 23694. С. 1003-1006.
17. Российский государственный исторический архив. Ф. 796. Оп. 442. Д. 1683.
18. Российский государственный исторический архив. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2421.
19. СклобовскийД., свящ. Pia desideria к предстоящему съезду депутатов от духовенства всей епархии // Воронежские епархиальные ведомости. 1877. № 18. С. 368-376.
20. Успенский И. Отзыв на проект священника Александра Праведникова об открытии параллельных классов в Курском духовном училище и образовании капитала на содержание их // Курские епархиальные ведомости. 1874. № 2. С. 74-89.
21. Устав Орловского епархиального свечного завода // Орловские епархиальные Ведомости. 1904. № 38. С. 1-28.
References
1. Basov G., priest. Tambov diocesan candle factory (15 years) (15 years) // Tambov diocesan journal. 1906. No 20. Pp. 1083-1088.
2. BegovatovD.A. City orthodox clergy of the Tver diocese in the first half of the XIX century: professional activity and everyday life. Tver, SFK-office Publ., 2017. 312 p.
3. Belonogova Y.I. Material support of churches in the 19th - early 20th centuries as exemplified by churches in Volokolamsk deanery of Moscow diocese // St. Tikhon's University Review. Series II: History. The history of the Russian Orthodox Church. 2017. No 79. Pp. 46-54.
4. Vsevolodov A.V. Questions of material maintenance of the Orthodox parish clergy in the regional practice of church reforms in 1860-1870. (on materials of the Vologda region): Dis .... kand. ... cand. east. sciences. Cherepovets, 2015.
5. The State Archive of Tambov Region. F. 181. R. 1. C. 2232.
6. The State Archive of Tambov Region. F. 181. R. 1. C. 2514.
7. Documents of the Orel eparchial congress of the clergy of the 1906 session // Orel diocesan journal. 1906. No. 50. Pp. 1-89.
8. Ikonnikov S^. The problem of pension provision for the parish clergy of the Voronezh diocese in the second half of the XIX century. // Vestnik of Voronezh state agrarian university. 2014. No. 1-2. Pp. 353-358.
9. KonyuchenkoA.I. The Orthodox clergy of Russia in the second half of the XIX - early XX century: diss. ... doctor of history. Chelyabinsk, 2006.
10. LavitskayaM.I. Orel parish clergy in the second half of the XIX - early XX century. M .: Prometheus, 2009. 196 pp.
11. Leonteva T.G. Faith and progress: the Orthodox rural clergy of Russia in the second half of the XIX - early XX century. M.: Novyj hronograf Publ., 2002. 253 p.
12. MangilevaA.V. Sociocultural image of the parish clergy of the Perm region in the XIX - early XX centuries. Ekaterinburg: Ural University Press, 2015. 477 p.
13. MironovB.N. The Russian Empire: from tradition to modern. T. 3. St. Petersburg: Dmitrij Bulanin Publ., 2015. 992 p.
14. NazarovI., priest. On the issue of the construction of a diocesan candle factory // Tambov diocesan journal. 1889. No. 15. Pp. 707-711.
15. NikolskyP.V. To the twenty-fifth anniversary of the diocesan candle operation // Voronezh diocesan journal. 1902. No. 23. Pp. 647-658.
16. On sending candle church money to the State Loan Bank and the Imperial Guardian Councils for incremental interest // Complete collection of laws of the Russian Empire. The fist collection. Vol. 30. № 23694. Pp. 1003-1006.
17. Russian State Historical Archive. F. 796. R. 442. C. 1683.
18. Russian State Historical Archive. F. 796. R. 442. C. 2421.
19. Sklobovsky D., priest. Pia desideria for the forthcoming congress of deputies from the clergy of the entire diocese // Voronezh diocesan journal. 1877. No. 18. Pp. 368-376.
20. Uspensky I. A review of the project of the priest Alexander Pravovednikov about the opening of parallel classes in the Kursk theological school and the formation of capital for their maintenance // Kursk diocesan journal. 1874. No. 2. Pp. 74-89.
21. The Orel diocesan candle factory statute // Orel diocesan journal. 1904. No. 38. Pp. 1-28.
