CC BY
10СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, ОРГАНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 347.453
РОЛЬ СУДОВ В ОГРАНИЧЕНИИ ПРЕДЕЛОВ ПРАВОВОЙ СВОБОДЫ АРЕНДАТОРА ЛЕСНОГО УЧАСТКА ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ
Краскова А. Н.
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Рассматривается принцип свободы договора, являющийся одним из ключевых принципов гражданского права, между тем государством устанавливаются правовые ограничения свободы договора, а в результате правоприменительной практики формируется механизм реализации правовой нормы. Представлен анализ практики применения правовых норм, регламентирующих механизм реализации арендатором лесного участка передачи принадлежащих ему прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам посредством заключения договора (перенаем) либо предоставления лесного участка в субаренду. Презюмируется определяющая роль Верховного Суда РФ в разрешении споров, связанных с реализацией рассматриваемого механизма.
Ключевые слова: суд, лесные участки, аренда, принцип свободы договора, ограничение, запрет.
THE ROLE OF COURTS IN LIMITATION THE RESTRICTION OF LEGAL FREEDOM WHEN A LESSEE TRANSFERS HIS RIGHTS AND OBLIGATIONS UNDER A LEASE AGREEMENT
Kraskova A. N.
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. The principle of freedom of contract is one of the key principles of civil law, meanwhile the state establishes legal restrictions on freedom of contract, and as a result of law enforcement practice the mechanism of implementation of the legal norm is formed. The present article presents an analysis of the practice of application of legal norms regulating the mechanism of realization of the forest plot tenant's right to transfer his rights and obligations under the forest plot lease agreement to other persons by concluding an agreement (sublease) or granting the forest plot for sublease. The determining role of the Supreme Court of the Russian Federation in resolving disputes related to the implementation of the mechanism in question is presented.
Keywords: court, forest plots, lease, principle of the freedom of contract, restriction, prohibition.
Отмечая тенденцию к повышению роли договора в системе гражданского права, стоит выделить принцип свободы договора, реализация которого оказывает воздействие на функционирование рыночной экономики и развитие конкуренции.
Принцип свободы договора является ключевым в системе гражданского права. Профессор Е. А. Суханов, в свою очередь, определяет указанный принцип в качестве базового аспекта для развития гражданского оборота [5].
Непосредственно конституционная природа указанного принципа определена Конституционным Судом РФ, что, по мнению
О. А. Кузнецовой, также объясняет возведение его в ранг отраслевых принципов названной отрасли [2].
Применение указанного принципа обеспечивается и правосудием.
И. А. Покровским отмечена особая роль договорной свободы, которая выступает «верховным началом» гражданского права, «служит одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя» [3, с. 195].
Принцип свободы договора состоит из определенных свобод, которые наполняют его содержание. В научной литературе выде-
ляются различные позиции, рассматривающие его составляющие (свобода выбора модели договора, свобода определения условий договора, свобода изменения и расторжения договора, иные).
К примеру, Стефан А. Смит (Stephen A. Smith) в научном труде «Теория договора» раскрывает принцип свободы договора посредством свободы индивидуумов заключать или не заключать договор [6, p. 59].
Однако свобода договора одновременно с признанием требует установления разумных пределов.
М. И. Брагинский, классифицируя ограничения свободы договора и выделяя позитивные и негативные ограничения, относит к числу последних выделение в законе случаев, при которых заранее предусмотрено, между кем и какие договоры заключаться не могут [1].
Ограничение свободы договора обеспечивается посредством включения в содержание текстов правовых актов соответствующих правовых ограничений, определяющих пределы дозволенного поведения участников правоотношений.
Придерживаясь позиции авторов, рассматривающих запрет и ограничение как самостоятельные способы правового регулирования, стоит отметить, что правовой запрет, являясь универсальной юридической категорией, выступает способом ограничения правовой свободы при регулировании общественных отношений. Большинство правовых запретов требуют конкретизации в ходе их применения.
Правовые запреты выступают популярным элементом регулятивной системы; не являются исключением и отношения, регулируемые лесным законодательством.
Регулирование отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также лесоразведения обеспечивается не только гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ1, но и отдельным кодифицированным актом, определяющим основные начала и подходы правового регулирования в указанной сфере, нормы которого имеют приоритетное значение при регулировании лесных отношений.
Лесным кодексом РФ2 регламентирован не только особый порядок заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее — лесные участки), но также определены правовые ограничения в возможности распоряжения правом аренды лесного участка.
Рассматривая правоспособность арендаторов лесных участков, заключивших договоры аренды по результатам проведения торгов (соответствующей их формы), стоит констатировать установленное в настоящее время ограничение возможности передачи прав и обязанностей по заключенному договору.
При этом первоначальная редакция Лесного кодекса РФ, принятого в 2006 г., не содержала положений, регламентирующих реализацию арендатором лесного участка (участка лесного фонда) права передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенаем), а также передачи в субаренду.
В свою очередь, Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федера-ции»3 определял невозможность арендатора по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ сдавать арендованный им участок лесного фонда в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда другим лицам (перенаем).
Только в 2017 г. с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 471-ФЗ в ст. 71 Лесного кодекса РФ были внесены изменения, определяющие правовые пределы распоряжения предоставленным в аренду лесным участком применительно к возможности передачи прав и обязанностей по указанному договору другим лицам (перенаем), а также передачи лесного участка в субаренду4.
С вступлением в силу указанной нормы победителем конкурса или единственным участником конкурса, с которыми заключен
1 Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25 окт. 2001 г. № 136-Ф3 // Рос. газ. 2001. № 211-212.
2 Лесной кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 дек. 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Рос. газ. 2006. № 277.
3 О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации : федер. закон от 4 дек. 2006 г. № 201-ФЗ // Рос. газ. 2006. № 277.
4 О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков : федер. закон от 29 дек. 2017 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. № 1 (Ч. I). Ст. 55.
ГЛАГОЛЪ ПРАВОСУДИЯ
договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могло быть реализовано указанное выше право.
Исходя из буквального толкования названной нормы права, ограничение касалось лишь определенного круга лиц (арендаторов лесных участков) — победителей конкурса либо единственных участников конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка.
Между тем практика правоприменения пошла по иному пути, определяющему невозможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения гражданского законодательства, а именно ст. 448 Гражданского кодекса РФ как нормы, прямо устанавливающей запрет на уступку права и перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, не разграничивая при этом формы торгов, по результатам которых заключен соответствующий договор (либо единственным участником которых являлся субъект, с которым заключен договор).
Так, судами определялась необходимость надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, обязанность личного исполнения договора аренды лесного участка, заключенного не только по результатам конкурса, но и по результатам аукциона.
Исходя из обеспечения принципов открытости, прозрачности и конкурентности аукционных процедур и их результатов, судами принимались решения о недействительности соглашений, на основании которых арендаторами лесных участков производилась передача прав по договорам аренды лесных участков, заключенных по результатам аукциона.
Примерами указанной практики являются решения судов Иркутской, Кировской, Пензенской, Кемеровской областей, Еврейской автономной области (гражданские дела № А28-4312/20181, А49-15269 /20192, А27-14639/20173, А16-2597/20174).
1 Решение арбитражного суда Кировской области от 19 окт. 2018 г. по делу № А28-4312/2018. URL: https://kad.arbitr.ru.
2 Решение арбитражного суда Пензенской области от 25 февр. 2020 г. по делу № А49-15269/2019. URL: https://kad.arbitr.ru.
3 Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 нояб. 2017 г. по делу № А27-14639/2017. URL: https://kad.arbitr.ru.
Стоит отметить также прецеденты коллегиального рассмотрения судом первой инстанции указанной категории спора, обусловленного его особой сложностью (гражданское дело № А19-31496/20185, рассматриваемое коллегиальным составом арбитражного суда Иркутской области).
В ряде субъектов имела место практика оспаривания положений договоров аренды лесных участков, в содержание которых включено условие о праве арендатора лесного участка передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка (гражданское дело № А27-13593/20186).
Однако судами вышестоящих инстанций не разделена позиция судов первой инстанции (а в некоторых случаях и судов вышестоящих инстанций), признающих незаконными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.
Так, отмена судебных актов о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка основана на приоритете норм Лесного кодекса РФ, недопустимости применения положений ст. 448 Гражданского кодекса РФ7.
К примеру, определением Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. № 306-ЭС20-21765 по делу № А49-15269/20198 отменены судебные акты трех судов нижестоящих инстанций по основаниям, приведенным выше, с указанием на необходимость при рассмотрении спора разграничения формы торгов, по результатам которых заключен соответствующий договор.
Таким образом, судами был сформирован единый подход в применении положений ст. 71 Лесного кодекса РФ, предоставляющей арендатору лесного участка, заключившему договор аренды по результатам аукциона (либо являющемуся единственным участником аукциона), право передать свои права и обязанно-
4 Решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 16 янв. 2018 г. по делу № А16-2597/2017. URL: https://kad.arbitr.ru.
5 Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 г. по делу № А19-31496/201. URL: https://kad.arbitr.ru.
6 Решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 сент. 2018 г. по делу № А27-13593/2018. URL: https://kad.arbitr.ru.
7 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. № 238-239.
8 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. № 306-ЭС20-21765 по делу № А49-15269/2019. URL: https://kad.arbitr.ru
сти по указанному договору третьему лицу при условии отсутствия запретов на реализацию указанного права по состоянию на дату заключения договора аренды лесного участка.
Однако с вступлением в силу положений Федерального закона от 4 февраля 2021 г. № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» (далее — Федеральный закон № 3-ФЗ)1 положения ст. 71 Лесного кодекса РФ вновь претерпели изменения.
С принятием названного федерального закона, определяющего невозможность победителя торгов или единственного участника торгов (соответственно, победителей / единственных участников как конкурса, так и аукциона), с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, передать свои права и обязанности по договору либо передать лесной участок в субаренду, казалось бы, введен абсолютный запрет на реализацию названного права.
Однако правоприменительная практика внесла свое видение в реализацию указанных положений, определила механизм действия правовой нормы.
Одним из первых спор, связанный с применением положений ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса РФ после вступления в силу Федерального закона № 3-ФЗ, рассмотрен арбитражным судом Пермского края (решение арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2021 г. по делу № А50-9394/2021)2.
Так, министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было отказано в выдаче согласия на передачу прав аренды лесного участка по договору аренды лесного участка арендатору лесного участка (далее — отказ).
В качестве основания отказа определена ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса РФ (в редакции п. 24 ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ).
1 О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений : федер. закон от 4 февр. 2021 г. № 3-ФЗ // Рос. газ. 2021. № 25.
2 Решение арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 г. по делу № А50-9394/2021. URL: https://kad.arbitr.ru
Суд, приходя к выводу о правомерности отказа органа, уполномоченного в сфере лесных отношений, указал (со ссылкой на Федеральный закон № 3-ФЗ) на запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.
Аналогичной позиции придерживался арбитражный суд Свердловской области при вынесении решения по делу № А60-11024/20213.
Однако подход к рассмотрению названной категории спора вновь был изменен с появлением Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., содержанием которого (п. 27) определена необходимость применения положений Лесного кодекса РФ, действовавших в момент заключения договора аренды4. Соответственно, при отсутствии запрета на передачу прав по договору по состоянию на дату заключения договора, запрет на передачу прав по договору, установленный с принятием Федерального закона № 3-ФЗ, не применим к указанным правоотношениям.
Так, основываясь на правовой позиции Верховного Суда РФ, решение арбитражного суда Пермского края, судебные акты арбитражного суда Свердловской области, а также апелляционной инстанции были отменены.
Таким образом, именно Верховным Судом РФ предопределено разрешение вопроса о возможности арендатором лесного участка передать права и обязанности по договору.
Н. Н. Рыбушкиным отмечено, что право-положения, вырабатываемые в ходе практики применения запретов судами, имеют особое значение [4].
В 2020 г. Верховным Судом РФ были опубликованы два постановления Пленума5/1,
3 Решение арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2021 г. по делу № А60-11024/2021. URL: https://kad.arbitr.ru
4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 10.
5 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.
которыми представлены развернутые разъяснения по вопросам применения процессуального законодательства в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, с указанием о том, что арбитражные суды не вправе не руководствоваться обзорами Верховного Суда РФ.
Таким образом, положениями названных постановлений определено место прецедентов в правовой системе Российской Федерации.
Стоит отметить, что построение и функционирование механизма, обеспечивающего реализацию принципа свободы договора с одновременным установлением правовых ограничений, должны быть осуществлены с учетом баланса интересов государства, общества, субъекта соответствующего права, с соблюдением конституционных основ возможного ограничения.
Особенно значимым является определение целей законодательного регулирования, преследуемых при введении той или иной нормы в систему действующего законодательства, что должно быть обеспечено при толковании судами соответствующей нормы права, как отмечено в свое время Высшим арбитражным судом РФ2.
Список литературы
1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. : Статут, 2008. 847 с.
2. Кузнецова О. А. Применение судами принципа свободы договора // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 1(3). С. 73—83.
3. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 1998. 353 с.
4. Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1990. 112 с.
5. Суханов Е. А. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2018. 404 с.
6. Stephen A. Smith Contract Theory. Oxford : Oxford University press, 2004. 480 p.
Краскова Александра Николаевна - аспирант, кафедра предпринимательского и финансового права, Институт юстиции, Байкальский государственный университет (Россия, г. Иркутск), SPIN-код: 8038-8736, e-mail: ANKraskova@yandex.ru
Kraskova Aleksandra Nikolaevna - PhD Student, Department of Business and Financial Law, Institute of Justice, Baikal State University (Irkutsk, Russian Federation), SPIN-Code: 8038-8736, e-mail: ANKraskova@yandex.ru
1 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.
2 О свободе договора и ее пределах : постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014.
