CC BY
54
УДК 378-057.4(470+571)
РОЛЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ФОРМ КАПИТАЛА В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИИ
Г.В. Коршунова
Структурирование таких элементов капитала организации как интеллектуальный и социальный капитал дополняет имеющиеся разработки в раскрытии механизмов формирования инновационной активности. Характер создания инновационного продукта рассмотрен с позиций смещения усилий от присвоения ресурса к созданию самого ресурса в виде интеллектуального и социального капиталов.
Ключевые слова: специфические формы капитала, инновационная активность, интеллектуальный капитал, социальный капитал, инновационная экономика, экономика знаний.
Актуальной характеристикой современной экономики является инновационная активность. Инновационная активность организации характеризует степень её участия в осуществлении инновационной деятельности в целом или её отдельных видов в течение определенного периода времени.
Наиболее распространенным показателем, характеризующим уровень инновационной активности организаций, является удельный вес количества организаций, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации в общем количестве обследованных организаций за определенный период времени в стране, отрасли, регионе и других образованиях.
Инновационная активность обрабатывающих производств России представлена в табл. 1.
Из данных табл.1 следует, что наиболее высокий уровень инновационной активности проявлен в производстве кокса и нефтепродуктов, химическом производстве, производстве электрооборудования и оптического оборудования, производстве транспортных средств.
Существующие подходы к оценке инновационной активности не отражают достигнутого и возможного инновационного роста организаций. Поэтому представляется целесообразным выявить влияние таких специфических составляющих капитала как интеллектуальный и социальный капитал на рост инновационной активности.
Следует заметить, что наукоемкие производства не соответствуют такому закону экономики как закон убывающей доходности, сформулированному в восемнадцатом веке Томасом Мальтусом и Давидом Рикардо. Согласно этому закону любое предприятие достигает в своей деятельности предела, за которым продуктивность дополнительных капиталовложений убывает по сравнению с отдачей более ранних периодов, поскольку конкуренция из-за ограниченных ресурсов уменьшает предельную рентабельность инвестиций. В связи с этим предприятия сокращают инвестиции до среднего уровня рентабельности в своей отрасли.
Таблица 1
Инновационная активность организаций обрабатывающих
производств [1]
Удельный вес органи- Удельный вес органи- Удельный вес органи-
заций, осуществлявших заций, осуществлявших
технологические инновации, в общем числе обследованных ЗсЩИИ, Щ1ЛЛ Ь.|ЯЬШИ\ продуктовые инновации, в общем числе обследованных
Вид производства процессные инновации, в общем числе обсле-
дованных организаций
организаций организаций
2008г. 2009г. 2010г. 2008г. 2009г. 2010г. 2008г. 2009г. 2010г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Обрабатывающие произ- 11,5 11,5 11,3 5,9 5,7 5,9 8,3 8,2 8,0
водства, всего
Производство пищевых
продуктов, включая 9,9 9,5 9,5 4,6 4,1 4,6 6,7 6,8 6,6
напитки, и табака
Текстильное и швейное 5,7 6,9 7,5 2,8 3,5 4,2 4,0 4,4 4,2
производство
Производство кожи, изде-
лий из кожи 4,9 5,5 8,1 2,1 1,6 4,4 2,8 3,9 5,2
и производство обуви
Обработка древесины и про- 4,6 3,5 4,1 3,1 2,3 3,1 2,2 1,6 1,8
изводство изделий из дерева
Целлюлозно-бумажное
производство; издатель- 3,0 2,6 3,0 2,2 2,1 2,3 1,0 0,7 1,1
ская и полиграфическая
деятельность
Производство кокса и 31,9 32,7 30,2 22,3 21,4 19,8 23,4 24,5 19,8
нефтепродуктов
Химическое производство 22,6 23,6 23,3 11,3 13,0 12,4 17,1 17,2 17,5
Производство резиновых и 10,8 11,5 9,6 4,2 4,3 4,4 8,2 8,8 7,1
пластмассовых изделий
Производство прочих не-
металлических минераль- 8,2 7,1 7,2 5,0 4,3 5,0 4,4 3,7 3,5
ных продуктов
Металлургическое производ-
ство и производство готовых 13,8 12,9 13,2 8,6 7,6 8,2 8,1 8,4 8,2
металлических изделий
Производство машин и 16,9 14,9 14,8 6,8 6,1 6,3 13,1 11,8 11,6
оборудования
Производство электрообо-
рудования, электронного и 23,9 25,7 24,3 11,5 11,6 11,2 21,6 21,2 20,1
оптического оборудования
Производство транспорт-
ных средств 24,2 19,2 19,0 11,6 10,0 9,0 16,4 14,3 14,9
и оборудования
Прочие производства, не
включенные 13,7 15,7 14,1 7,7 6,8 6,8 11,2 12,0 10,6
в другие группировки обра-
батывающих производств
Производство и распределе-
ние электроэнергии, газа и 4,2 4,3 4,3 3,6 3,6 3,8 0,8 0,8 0,6
воды
Высокая прибыльность предприятия повышает уровень его уязвимости в конкурентной борьбе, поскольку высоко прибыльное предприятие притягивает конкурентов: часть конкурентов сбивают лидеру цены, потому что имеют возможность паразитировать на его инвестициях в технологию и в развитие рынка. Тем не менее, экономическая деятельность современных предприятий в условиях растущей информатизации характеризуется увеличивающейся, а не убывающей доходностью. По мнению экономиста из Стэнфордского университета и Института Санта-Фе Брайана Артура, «секторы экономики, основанные на использовании или разработке ресурсов (сельское хозяйство, производство скоропортящихся продуктов, горнодобывающая промышленность) по-прежнему испытывают на себе действие закона убывающей доходности» [2]. В данном случае налицо проявление закона, присущего традиционной экономической теории. А в сферах деятельности, основанных на использовании знаний, характерна растущая доходность, например, при производстве таких продуктов, как компьютеры, фармацевтические изделия, ракеты, самолеты, автомобили, программное обеспечение, телекоммуникационное оборудование или волоконная оптика. В таких сферах требуются значительные начальные инвестиции в научные исследования, разработку инновационных продуктов и оборудование, но прирост производства после начала реализации инноваций обходится относительно дешево. Издержки производства по мере роста выпуска высокотехнологичных товаров снижаются, а, прибыль от их реализации увеличивается.
Однако фирма, создающая наукоемкую продукцию, способна обеспечить рост прибыли не только за счет известного эффекта экономии в результате масштаба производства. Другой источник - внешний эффект от широкого распространения продукта, поскольку стоимость знаний увеличивается вследствие расширения круга использующих их потребителей. Наглядным примером является операционная система Windows компании "Майкрософт". Поскольку Windows установлена на множестве компьютеров, программисты стремятся разрабатывать прикладные программы, прежде всего, для этой системы, и лишь впоследствии создают приложения, совместимые с системой Macintosh компании "Эппл" или "OS/2", применяемой "Ай-Би-Эм". В свою очередь, множество новейших прикладных программ повышает привлекательность Windows в глазах покупателей компьютеров, благодаря чему возникает эффект нарастающей положительной обратной связи. Поскольку Windows используют большинство пользователей, многие новые клиенты следуют их примеру, хотя бы для того, чтобы обеспечить совместимость с их компьютерами. Наличие большого числа потребителей и программ, в свою очередь, укрепляет сбытовые и сервисные организации.
В тех случаях, когда приобретают компанию за цену, превышающую ее балансовую стоимость, то цена обычно повышается за счет цены
интеллектуальных активов - доходов, ожидаемых от патентов, связей с потребителями, прав собственности на торговую марку и т. д., а также надбавки за приобретение прав на управление компанией.
Проведенное исследование позволяет согласиться с таким мнением, что в современных условиях проявление фундаментальных законов спроса и предложения и убывающей доходности проявляется с поправкой на специфику функционирования интеллектуальных компаний [3].
Как подчеркивает Г. Клейнер, в условиях смены «репликационной» экономики на инновационную целевая функция производства характеризует не количество произведенных экземпляров, а количество «разных сущностей», или качественно различных экономических благ [4].
Для характеристики элементов интеллектуального капитала с учетом концепции фирмы, основанной на знаниях, как отмечают К. Свейби, Г. Вон Крог и С. Гранд, целесообразно учитывать начальные способности, таланты персонала и накапливаемый в компании опыт [5, 6]. Кроме того, как утверждают М. Зак, С. Уинтер и Г. Жулански, немаловажное значение приобретает сама комбинация имеющихся внешних, доступных знаний и внутреннего опыта [7].
Анализ публикаций по проблемам проявления интеллектуального капитала позволил выделить:
1. Особую роль выполняет процесс формирования внутренних корпоративных рутин, позволяющих осуществлять трансформацию знаний, вырабатывать недостающие элементы, фиксировать их и вновь использовать в компании и, в конечном счете, реагировать быстрее конкурентов [8]. Дублирование таких рутин само по себе требует наличия специфических организационных способностей, поскольку оно происходит только в самом процессе исполнения подобных практик [9].
2. Исследование специфических ресурсов показывает, что механизм создания результата стратегии смещается от присвоения ресурса к созданию самого ресурса в виде особых способностей, и, следовательно, от его наличия до начала производства [10].
Главным компонентом, который дополняет человеческий капитал, входящий в состав интеллектуального капитала, является социальный капитал. Социальный капитал - термин, введённый французским философом Пьером Бурдьё в 1983 году.
Социальный капитал охватывает совокупность норм, ценностей, умений достичь договоренности и способности к самоорганизации и сотрудничеству.
В экономической литературе существуют многообразные определения социального капитала, которые сводятся к его определению как связи между людьми, которые зависят от нормы поведения и доверия.
В социологии его определяют как преимущества и возможности, которые могут использовать люди как члены определенных сообществ [11].
Этот же аспект выделяет и Дж. Коулман, подчеркивая, что социальный капитал - это ресурс индивида, извлекаемый им из социальных связей [12].
Для характеристики проявления нематериальных форм капитала в формировании инновационной активности с учетом элементов социального капитала представляется целесообразным использовать подход, предложенный Д. Коэном и Л. Прусаком. В их трактовке социальный капитал состоит в «накопленных активных взаимосвязях между людьми: доверии, взаимном понимании, разделенных ценностях и стилях поведения, которые связывают членов живых сетей и объединений и, тем самым, создают возможность для сотрудничества» [13, с. 25].
Роль социальных факторов в формировании инновационной активности целесообразно анализировать с точки зрения выявления наличия у компании активов качества отношений (relational assets). К активам качества отношений относят внутрифирменные и внешние корпоративные отношения: между корпорацией и ее персоналом, внутри разных групп персонала, отношения компании с инвесторами, поставщиками, партнерами, клиентами (потребителями), регулирующими органами [14].
Принято различать две формы существования социального капитала:
- структурный: общественные институты, сети, ассоциации; правила, которым подчинено их существование;
- когнитивный: доверие, отношения, ценности, нормы и способы поведения.
Эти формы обладают относительной независимостью: может существовать некий общественный институт со своим регламентом, доверие к которому среди людей будет низким, и в то же время люди могут быть связаны доверием, общими нормами и ценностями, не объединяясь при этом в тот или иной общественный институт или иное формальное объединение.
Виды социального капитала могут формироваться на нескольких уровнях (табл.2).
Таблица 2
Уровни социального капитала
Уровни формирования социального капитала Структурный капитал Когнитивный капитал
Макроуровень Нормы права, социальные сообщества, государственные институты Общественные ценности и стандарты, доверие
Мезоуровень Общественные организации, деловые сообщества, государственные институты Общественные и личные ценности, доверие
Микроуровень Сети внутри фирмы, включенные в межфирменные сети Корпоративные ценности и нормы, доверие
Все уровни социального капитала находятся в тесном взаимодействии, дополняя друг друга. Причем, позитивные эффекты социального капитала возможны только при условии достаточной развитости всех трех уровней.
Социальный капитал, подобно капиталу материальному, может представляться как запас, но его отличие в том, что он не утрачивает своей величины по мере использования, напротив, именно не будучи используемым, он утрачивает свою ценность. При этом, как и материальный капитал, требует дополнительных вложений в форме социального взаимодействия и действий, поддерживающих доверие. Социальный капитал стимулирует экономическое развитие, содействуя связям между предпринимателями, работниками, и облегчая доступ к информации, принятие коллективных решений и эффективные коллективные действия, в том числе по созданию новшеств.
Существуют следующие формы развития социального капитала:
1. Установление связей. К коммуникативным потребностям предприятия, увеличивающим ее социальный капитал, относятся потребность в информации, потребность в получении обратной связи, и во взаимопонимании и сотрудничестве как внутри самой организации, так и с другими общественными структурами и предприятиями. Коммуникативный менеджмент - прикладная дисциплина в управлении, которая рассматривает развитие всех видов капитала экономической системы.
2. Укрепление доверия. Доверие начинается с демонстрации такого стабильного поведения, которое не вызывало бы недоверия, то есть обусловлено прозрачной и справедливой политикой организации по отношению к сотрудникам. Важно также, чтобы руководство само демонстрировало доверие к сотрудникам.
3. Развитие сотрудничества. При анализе социального капитала важно выявить отношение одних хозяйствующих субъектов к успехам и неудачам других субъектов, важен общий климат, царящий на определенном товарном рынке, определяемом поставщиками товаров.
Представляется целесообразным определить, по каким каналам социальный капитал может воздействовать на формирование инновационной активности предприятий. И для этого необходимо рассмотреть разновидности социального капитала.
Чаще всего различают так называемый открытый социальный капитал (не совсем точный перевод выражения «bridging social capital») и закрытый социальный капитал (известным как «bonding social capital» - от слова bond - узы, обруч).
Открытый социальный капитал является предпосылкой создания широких общественных коалиций. Для его возникновения необходимо доверие не только близким, надежным друзьям, но и обществу, людям вообще, что определяется понятием «радиус доверия». Кроме того, в обществе должны широко разделяться одни и те же нормы и ценности, и действовать так называемая универсальная мораль.
Закрытый социальный капитал в большей мере направлен на внешние связи, взаимное сотрудничество, встречные инициативные действия. Способность гибко использовать открытый и закрытый социальные капиталы может быть выделена в самостоятельное свойство, называемое в соответствующей академической литературе силой проникновения (boundary-spanning).
Таким образом, базовая характеристика социального капитала в компании - возникновение взаимодействий, которые пересекают и внутренние, и межорганизационные уровни. На основе определенного уровня социального капитала возникает среда, которая может влиять на формирование инновационной активности.
Для характеристики уровня развития социального капитала целесообразно:
во-первых, рассмотреть доверие между сторонами - участницами комплекса отношений, что многими исследователями считается неотъемлемой характеристикой социального капитала. Особое внимание этим вопросам уделено в научных работах в области стратегического менеджмента, где и изучаются условия создания и применения конкурентных преимуществ;
во-вторых, исследовать когнитивные качества, или способности осознания разделяемых целей, степень общности ценностей и представлений [15].
Параметры социального капитала через отношения доверия и общность ценностей способны прямо влиять на снижение трансакционных издержек. Эти же параметры могут привести к повышению качества персонала, росту корпоративной культуры и поэтому способствуют более высокому уровню инновационной активности.
Возросшее значение качества отношений (отношений как активов) получило определенное отражение в концепциях нематериальных активов. С одной стороны, в оценке стоимости среди нематериальных активов представлены и признаны в настоящее время только отдельные виды таких «отношений взаимодействия». С другой стороны, все активы отношений могут быть отнесены к одному активу - репутации компании, в котором могут быть объединены без разграничения по видам все аспекты качественных отношений компании. Однако такой подход имеет определенные ограничения, заключающиеся в том, что, во-первых, наряду с активами отношений в составе репутации одновременно могут оказаться и другие нематериальные ресурсы, не обусловленные системой социальных взаимодействий, обладающих особым качеством; во-вторых, даже в составе репутации активы качества отношений могут быть проанализированы только в определенных обстоятельствах, соответствующих критериям и нормам бухгалтерского учета, регулирующих отражение репутации в отчетности.
Итак, при переходе к инновационной экономике целесообразно учитывать компоненты интеллектуального и социального капиталов.
Предложенная классификация элементов интеллектуального и социального капиталов как основы проявления нефинансовых форм капитала
в формировании инновационной активности организации позволит выявить специфический характер взаимосвязей между составными элементами нефинансовых форм капитала и конкурентными преимуществами компании в условиях инновационной экономики. Анализ специфичеких форм капитала в виде интеллектуального и социального капиталов обеспечит рассмотрение комбинаций специфических ресурсов и выявить базовые конкурентные преимущества компании.
На основе представленной классификации нефинансовых компонентов капитала выявлены формы и результаты использования интеллектуального и социального капиталов (рисунок).
Формы и результаты использования интеллектуального и социального капиталов
Структурирование таких элементов капитала предприятия как интеллектуальный и социальный дополняет имеющиеся разработки, связанные со смещением усилий от присвоения ресурса к созданию самого ре-
сурса в виде интеллектуального и социального капиталов в процессе создания инновационного продукта.
Список литературы
1. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб. / Росстат. M., 2012. 573 с.
2. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.: Doubleday, 1997. / Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. Copyright - T.A.Stewart, 1997.
3. Коршунова Г.В. Теория и практика взаимодействия субъектов рынка: монография. Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. 183 с.
4. Клейнер Г. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568с.
5. Sveiby K. A Knowledge-based Theory of the Firm to Guide in Strategy Formulation // Journal of Intellectual Capital. 2001. Vol. 2. No. 4. P. 334-358.
6. Von Krogh G., Grand S. From Economic Theory to Wards a Knowledge-based Theory of the Firm // The Strategic Management of Intellectual Capital and Organizational Knowledge / ed. by C. Choo, N. Bontis. N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 163-185.
7. Zack M. Developing a Knowledge Strategy // The Strategic Management of Intellectual Capital and Organizational Knowledge / ed. by G. Choo, N. Bontis. N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 255-276.
8. Тис Д., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление / Д. Тис, // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2003. № 4. С. 133-183.
9. Winter S., Szulanski G. Replication of Organizational Routines: Conceptualizing the Exploitation of Knowledge Assets // The Strategic Management of Intellectual Capital and Organizational Knowledge / ed. by G. Choo, N. Bon-tis. N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 207-221.
10. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С.69-84.
11. Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / ed. by J.G. Richardson. N.Y.: Greenwood Press, 1986.
12. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.
13. Cohen D., PrusakL. In Good Company: How Social Capital Makes Organizations Work. Harvard, MA: Harvard Business School Press, 2000.
14. Relational Wealth: The Advantages of Stability in a Changing Economy / ed. by C. Leana, D.M. Rousseau. N.Y.: Oxford University Press, 2000.
15. Tsai W., Ghoshal S. Social Capital and Value Creation. The Role in Intrafirm Networks // Academy of Management Review. 1998. Vol.41.No.4.P.464-476.
Коршунова Галина Валентиновна, д-р экон. наук, зав. кафедрой, [email protected], Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (филиал в г.Туле).
THE ROLE OF THE SPECIFIC FORMS OF CAPITAL IN THE FORMATION OF THE INNOVATION ACTIVITY OF THE ORGANIZATION
G.V.Korshunova
The structuring of such elements of capital of an organization as intellectual and social capital supplements the existing developments in the disclosure of the mechanisms of the formation of innovation activity. The nature of the creation of innovation product is examined from the positions of the displacement of efforts from awarding of resource to the creation of the very resource in the form of intellectual and social capital.
The keywords: the specific forms of capital, the innovation activity, the intellectual capital, the social capital, the innovation economy, the economy of knowledge.
Korshunova Galina Valentinova, doctor of economical science, professor, manager of department, korshunova gv@ mail.ru, Russia, Tula, Financial university with the government of the Russian Federation (Tula branch)
УДК 65.0 (075.8)
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ИНВАЛИДОВ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Ю.Н. Арсеньев, В.С. Минаев
Исследованы проблемы социальной и социокультурной интеграции российских инвалидов и особенных детей в условиях рыночного реформирования.
Ключевые слова: социальная и социокультурная интеграция, инвалиды, особенные дети, обучение, реабилитация.
В современном турбулентно развивающемся мире стремительно стираются границы между странами и регионами, что ведет к глобальны изменениям как в социальных, экологических, экономических, энергетических, так и в социокультурных и образовательных парадигмах. Ориентир на рыночные интересы разрушает единство системы «природа-общество-человек», сводит главный закон жизни «творить «благо» к понятиям полезности, ценности, выгод, прибыли. Творить «благо» - эквивалент «отдать больше, чем взять» - главного закона и целесообразной деятельности и устойчивого развития любых субъектов хозяйствования (СХ). Необходим разумный баланс и обновление всех измерений на базе частных, синтетических и интегрированных показателей: физическое здоровье общества позитивно влияет на его интеллектуальное здоровье, духовная сила - на силу
