РОЛЬ СОЗНАНИЯ В ПРИРОДЕ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

СПЕЦИАЛЬНАЯ РУБРИКА:

ESSENTIA FOUNDATION: «МЕСТО РАЗУМА В МИРЕ»

DOI: 10.31249/metodannual/2021.11.27

Каструп Б.* Роль сознания в природе1

Аннотация. С конца XIX в. в нашей культуре доминирует материализм - убеждение, что природа в своей основе состоит из материи, находящейся вне сознания и независимой от него. Однако материализм - это всего лишь теоретический постулат: мы не можем эмпирически наблюдать материю вне сознания и независимо от него, ибо мы заключены в нашем собственном сознании. Все, что мы можем наблюдать, - это содержание восприятия, которое по своей сути является ментальным. Существует непреодолимая объяснительная пропасть между величинами, используемыми для описания материи, и нашими ощущаемыми эмпирическими качествами, которую философы теперь называют «трудной проблемой сознания». Более того, эксперименты, проведенные за последние четыре десятилетия, показали вне всяких разумных сомнений: материя не существует сама по себе, а является лишь видимостью - представлением или внешним образом - более глубокой, лежащей в основе реальности, которая сама по себе нематериальна. Кроме того, можно привести убедительные доводы в пользу того, что накопленные нами эмпирические данные о корреляциях между деятельностью мозга и внутренним опытом не вписываются в постулаты материализма. Чтобы исследовать поразительную эволюцию нашего метафизического мышления от наивности дуализма Декарта до современных новейших научных и философских прозрений, в конце 2020 г. Фонд Essentia собрал группу выдающихся ученых и исследователей из разных стран, чтобы обсудить роль сознания в природе. Является ли сознание просто эпифеноменальным, или же оно, напротив, является самой основой реальности? Выдержки из трех презентаций были подобраны с той целью, чтобы заставить нас серьезно задуматься над фундаментальными вопросами, касающимися материи, сознания и роли эволюции.

Ключевые слова: философия; материализм и метафизика; «трудная проблема сознания»; психофизическая проблема.

Для цитирования: Каструп Б. Роль сознания в природе // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин : ежегод. науч. изд. / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед. - Москва, 2021. - Вып. 11. -С. 460-464. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodannual/2021.11.27

* Бернардо Каструп является исполнительным директором Фонда Essentia. Его деятельность направлена на возрождение метафизического идеализма, представления о том, что реальность, по сути, формируется ментально.

© Каструп Б., 2021

1 Источник: «Essentia foundation's 2020 online work conference» https://www.essentiafoundation.org/essentia-foundations-2020-work-conference/

460

Начиная с Рене Декарта в XVII в., в нашей культуре доминирует материализм, но достигает кульминации он только в конце XIX в. В соответствии с его постулатами, природа в основе своей состоит из материи вне и независимо от сознания. Материализм является метафизикой в том смысле, что он делает утверждения о том, какова природа по существу, а не о том, как она себя ведет. И это является предметом науки, которая - по крайней мере в принципе - метафизически нейтральна.

Но материализм - это всего лишь теоретическое умозаключение: мы не можем эмпирически наблюдать материю вне и независимо от сознания, ибо мы навсегда прикованы к собственному сознанию. Всё, что мы можем наблюдать, - это содержание восприятия, которое в своей сути является ментальным. Даже результат применения измерительных приборов доступен нам только в той мере, в какой он воспринимается в нашем сознании. Как становится все более очевидно в последние несколько десятилетий, такой метафизический вывод несостоятелен по нескольким причинам.

Во-первых, нет ничего в параметрах материальных форм - скажем, в положении и импульсе атомов, составляющих наш мозг, - на основании чего мы могли бы сделать вывод, по крайней мере в принципе, о том, каково это - влюбляться, дегустировать вино или слушать сонату Вивальди. Существует непреодолимая объяснительная пропасть между величинами, используемыми для описания материи, и нашими ощущаемыми эмпирическими качествами, которые философы теперь называют «трудной проблемой сознания»1.

Во-вторых, материализм твердо придерживается того, что физики называют «физическим реализмом»: считается, что где-то «там» непременно существует отдельный материальный мир, состоящий из объектов с четко установленными свойствами, независимо от того, наблюдаем мы данные объекты или нет. Проблема заключается в том, что эксперименты последних четырех десятилетий опровергли физический реализм вне всяких разумных сомнений: материя не существует сама по себе, а является лишь видимостью - представлением или внешним образом - более глубокой, лежащей в основе реальности, которая сама по себе нематериальна. Материя не имеет самостоятельного существования2.

В-третьих, можно привести убедительные доводы в пользу того, что накопленные нами эмпирические данные о корреляциях между деятельностью мозга и внутренним опытом идут вразрез с материализмом. Существует широкая, последовательная закономерность, связывающая нарушение или уменьшение метаболизма мозга с расширением восприятия, обогащением эмпирического содержания и их ощутимой интенсивностью2.

1 http://www.scholarpedia.org/article/Hard_problem_of_consciousness

2 https://blogs.scientificamerican.com/observations/coming-to-grips-with-the-implications-of-quantum-mechanics/

3 https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/transcending-the-brain/

461

По крайней мере, трудно понять, как материалистическая гипотеза о том, что все переживания каким-то образом порождаются метаболизмом мозга, может иметь смысл.

С чисто аналитической точки зрения материализм неоправданно усложнен, потому что, в дополнение к определенному способу мышления или вместо него - а это все, что мы можем узнать при непосредственном знакомстве, - он признает существование иной категории «субстанции» или «сущего», принципиально не поддающейся прямой эмпирической проверке, а именно материи. Для материализма материя в буквальном смысле трансцендентна, более недоступна, чем любой духовный мир, постулируемый мировыми религиями. Это было бы оправданно только в том случае, если бы не было никакого способа осмыслить три канонических наблюдения, перечисленных выше, на основе одного только разума. Однако, как показывает аргументация в следующих трех статьях, он существует.

В Фонде Essentia мы задались целью исследовать поразительную эволюцию нашего метафизического мышления - от наивности дуализма Декарта до сегодняшнего осознания того, что материя - или то, что мы называем материей, - является лишь видимостью более глубокой, скорее всего, ментальной реальности. Поэтому в конце 2020 г. Фонд Essentia собрал на два дня группу выдающихся ученых и исследователей из разных стран, чтобы обсудить роль сознания в природе. Является ли сознание просто эпифеноменальным, или же, напротив, - это и есть основа реальности?

Дискуссии охватили широкий спектр дисциплин - от физики, космологии и неврологии до психологии, философии и гуманитарных наук. Все презентации и их обсуждение представляют собой образец передовых, смелых новых направлений, по которым в настоящее время развивается человеческая мысль, чтобы углубить наше понимание фундаментальной природы реальности - знака грядущего.

Весь материал онлайн-конференции доступен на сайте Фонда Essentia, а мы представим здесь некоторые наиболее значимые фрагменты из трех презентаций, заставляющие серьезно задуматься над фундаментальными вопросами. Например, отдает ли эволюция путем естественного отбора предпочтение сенсорным системам, которые говорят нам правду об объективной реальности? Или то, что дала нам эволюция, больше похоже на инструмент визуализации, на виртуальную реальность, которая направляет адаптивное поведение и скрывает истину? Является ли перспектива от первого лица первичной, в то время как внешний мир - эмерджентным? Необходимо ли новое понимание пространства и времени - как предварительное условие осмысления психофизической проблемы?

Эти и многие другие вопросы будут непосредственно рассмотрены на следующих страницах. То, что объединяет следующие три работы, -это осознание того, что не существует отдельного материального мира, на что я уже указывал ранее. Чтобы продвинуться в нашем понимании

462

природы реального мира, мы должны отказаться от наивного разделения между сознанием и материей, предложенного Декартом в XVII в.

Так, например, как утверждает Бернард Карр, чтобы по-настоящему понять сознание и то, что мы называем «материей», нам может понадобиться радикально новое понимание пространства и, что еще более важно, времени. Ибо - как уже предлагали Иммануил Кант и Артур Шопенгауэр более двух веков назад - пространство и время являются категориями переживания, а не объективными основами мира. Таким образом, новая, более осмысленная модель пространства-времени должна также включать в себя и наше переживание пространства и времени, например в мечтах, видениях и снах. Взгляды профессора Карра размывают острую границу между внутренним переживанием и внешней реальностью, ибо и то и другое в конечном счете является ментальным.

Дональд Хоффман, в свою очередь, утверждает: то, что мы называем материальным миром, является всего лишь панелью приборов, созданных эволюцией, чтобы помочь нам выжить, предоставляя полезную информацию о мире, в который мы погружены. Но эта панель приборов не является прозрачным лобовым стеклом, через которое мы видим мир; она не раскрывает нам мир таким, какой он есть на самом деле, точно так же, как пилот, управляющий самолетом при помощи одних лишь приборов, не может на самом деле увидеть мир снаружи. Подобно пилоту, мы «летаем по приборам», но потом ошибочно предполагаем, что наша приборная панель, т.е. материя, - и есть реальный мир, а не просто видимость чего-то более глубинного, к чему мы не имеем прямого доступа. Профессор Хоффман приходит к выводу, что мир как таковой имеет ту же природу, что и мы сами: ментальную.

Наконец, высказывая одну из самых революционных и важных идей в основах физики за последние несколько десятилетий, Маркус Мюллер демонстрирует, что наша перспектива от первого лица может быть более фундаментальной, чем сам внешний мир. Представление о внешнем мире, утверждает он, может возникнуть в процессе умозаключения, поскольку мы непреднамеренно конструируем кажущийся внешним мир посредством постоянного умозаключения о нем. Примечательно, что Маркус Мюллер показывает, что такой умозаключительный процесс неизбежно приводит к появлению кажущейся объективной реальности, якобы независимой от нас самих, даже если мы на самом деле ее и создали. Он, ссылаясь на статистические данные, также показывает, что миры, которые построены различными субъектами или наблюдателями, будут иметь тенденцию к тому, чтобы быть согласованными друг с другом. А это объясняет создавшееся у нас впечатление, что мы все живем в одном и том же мире.

Все три последующие статьи отходят от картезианского дуализма и устраняют якобы фундаментальную границу между сознанием «внутри» и материальным миром «снаружи». И все три делают это, помещая сознание на основополагающий уровень реальности, а то, что мы называ-

463

ем «материей», рассматривают как возникающую из сознания особую категорию опыта. Эти работы представляют собой передовые рубежи эволюции нашего понимания природы реальности в начале XXI в.

Перевод с английского Наталии Воронцовой

Bernardo Kastrup* The role of mind in nature1

Abstract. Since the late 19th century our culture has been dominated by materialism - the view that nature is fundamentally constituted by matter outside and independent of mind. However, materialism is merely a theoretical inference: we cannot empirically observe matter outside and independently of mind, for we are cooped in our own minds. All we can observe are the contents of perception, which are inherently mental. There is an impassable explanatory gap between the quantities used to describe matter and our felt experiential qualities, which philosophers now refer to as the «hard problem of consciousness». Furthermore, experiments over the past four decades have shown beyond reasonable doubt that matter has no standalone existence, but seems, instead, to be merely «appearance» - the representation or extrinsic image - of a deeper underlying reality that is itself not material. Additionally, there is a compelling case that the empirical data we have now amassed on the correlations between brain activity and inner experience cannot be accommodated by materialism. Indeed, at the end of 2020, Essentia Foundation brought together a group of distinguished scientists and researchers from different countries, to discuss the role of consciousness in nature and to explore the remarkable evolution of our metaphysical thinking from the naivete of Descartes's dualism to today's latest scientific and philosophical insights. Is consciousness simply epiphenomenal or is it, instead, the very foundation of reality? Excerpts from three presentations were selected to force us to seriously ponder fundamental questions in relation to matter, consciousness, and the role of evolution.

Keywords: philosophy; materialism and metaphysics; hard problem of consciousness; mind - body problem.

For citation: Kastrup, B. (2021). The role of mind in nature. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 11, P. 460-464. http://www.doi.org/10.31249/metodannual/2021.11.27

* Bernardo Kastrup is the executive director of Essentia Foundation. His work has been l eading the modern renaissance of metaphysical idealism, the notion that reality is essentially mental.

1 Источник: «Essentia foundation's 2020 online work conference». https://www.essentiafoundation.org/essentia-foundations-2020-work-conference/

464