CC BY
392
УДК 316.4.05 Ш24
Шаповалов Владимир Юрьевич
аспирант кафедры инженерной педагогики и социальной работы Новочеркасской государственной мелиоративной академии
тел.: (928) 77-555-30
РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Аннотация:
Социальные трансформации охватывают различные сферы жизни общества, до сих пор нет однозначного понимания и глубокого анализа тех оснований и механизмов, порождающих социальные трансформации, которые могут выделить общие закономерности этого процесса. В данной статье рассматриваются принципы действия социальных трансформаций, их влияние на развитие общества, а также роль субъекта общества в процессе социальных трансформаций.
Ключевые слова: трансформации, социальные трансформации, общество, общественные отношения, трансформации общества, субъект, субъектный проект.
Современное общество, отличающееся сложной структурой, неустойчивым развитием, насыщенно разнообразными конфликтами. В этих условиях способом преодоления неопределенности и риска развития выступает разработка моделей различных изменений, выявления негативных тенденций и, выбор наиболее перспективных и обоснованных направлений, составляющих трансформацию общества, наиболее адекватно выражающую специфику осуществления социальных изменений. И хотя трансформации охватывают различные сферы жизни общества, до сих пор нет однозначного понимания и глубокого анализа тех оснований и механизмов, порождающих социальные трансформации, которые могут выделить общие закономерности этого процесса. Термин «трансформация» возник в связи с необходимостью оценки качественной характеристики коренных изменений систем, носящих необратимый характер и образующих определенное состояние перехода в новое качество на пути к формированию будущей модели [1].
Социальная трансформация - это заданная и вырабатываемая мера должных изменений, в рамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного, происходит адаптация общества к изменениям среды через формирование программ, проектов, целей, технологий, разрешение противоречий и т.п.
Д. Белл в своей работе «Культурные противоречия капитализма» выделяет три «оси» развития социальных трансформаций: технико-экономическую, которая развивается по закону эффективности; отношения собственности и ось политического и культурного развития. Он полагает, что все эти «оси» независимы, но могут влиять друг на друга» [2].
Необходимо заметить, что анализ и выявление общих принципов, свойств социальных трансформаций позволяет более адекватно исследовать социально-историческое развитие общества, уточняя соотношение планомерного и стихийного, субъективного и объективного, оптимизировать сам процесс изменений, как бы проектировать сам путь преобразований, уточнять пространство связи возможного и реального. Поэтому трансформация - не просто изменение содержания и функций определенной сферы общества, но условие оптимизации самих изменений, устранения излишков за счет согласования логики вещей и логики человеческой субъективности. Таким образом, развитие общества во много зависит от процесса социальных трансформаций.
Факторами социального развития выступают «четыре вида ткани (или сети), возникающие в обществе: сплетение идей, правил, действий и интересов. Взаимосвязанная сеть (верований, доказательств, дефиниций) составляет идеальное измерение поля, его «социальные конструкции». И идеал, и нормативное измерение вносят свой вклад в то, что традиционно рассматривается как культура. Взаимосвязанные сети действий составляют интеракционное измерение поля, его «социальную организацию», а в сети интересов (жизненные шансы, возможности, доступ к ресурсам) - измерение поля по шкале возможностей, его «социальную иерархию». И интеракционное, и возможностное измерения вплетаются в то, что в прямом смысле можно назвать социальной тканью» [3].
Социальная трансформация выражает программно-проектную деятельность социальных, экономических и других субъектов, в которых соединяются процессы и отношения общества с некоторыми нормами, стандартами, выражающими свойства идеальной, заданной субъектами смысловой и символической среды.
Общество принципиально динамично. Это значит, что «на каждом из четырех уровней социокультурное поле непрерывно подвергается изменениям. Мы постоянно наблюдаем: 1) артикуляцию, легитимизацию или переформулирование идей, возникновение или исчезновение идеологий, убеждений, доктрин и теорий; 2) институционирование, пересмотр норм, ценностей, правил или отказ от них; возникновение и исчезновение этических кодов, правовых систем; 3) выработку, дифференциацию и переформулирование каналов взаимодействия, организационных или групповых связей; возникновение или исчезновение групп, кругов общения и личностных сетей; 4) кристаллизацию, утверждение и перегруппировку возможностей, интересов, жизненных перспектив, подъем и падение статусов, распределение и упорядочивание социальной иерархии» [3].
Можно сказать, что общим связующим компонентом здесь выступает социальный субъект, который синхронизирует все эти процессы через собственное трансцендирование, выход за границы данного, и тем самым воспроизводит общество. Но и общество как бы моделирует в себе эту способность субъекта, а с другой стороны, побуждает и реальных субъектов к активной созидательной деятельности. Таким образом, социальная трансформация выступает как процесс перевода общественного содержания в субъективность, а затем - снова восстановление (наращивание, созидание) этого содержания через встроенный в него субъективный (субъектный) «проект». Другими словами социальные субъекты - это формы определения реальности через проекцию своего бытия, что должно раскрыть новые формы реальности, общественной жизни, чтобы соединить данную материальную предметную среду с субъектно изменившимся миром. Социальная трансформация, следовательно, выступает наиболее глубоким типом изменений общества, затрагивая все его стороны и связи, преобразуя его сущностные качества. Но здесь важно понять детерминанты трансформации. Если принять во внимание, что четыре компонента социальной сети изменяются практически автономно, то возникает вопрос: какие именно общие основания здесь должны проявляться и действовать, чтобы все это было упорядочено и согласовано ритмически, циклически и смысловым образом? Общим связующим компонентом здесь выступает социальный субъект, который пропускает и синхронизирует все эти процессы через собственное трансцендирование, выходя за границы данного, и тем самым воспроизводит общество. Но и общество моделирует в себе эту способность субъекта, а с другой стороны, побуждает и реальных субъектов к активной созидательной деятельности. Здесь необходимо сказать: «Одной и основных черт общества является тенденция к самотранс-ценденции» [3]. Самотрансцендентность общества, будучи конечной причинной силой, действует, в свою очередь, на субъекта, преобразуясь в его собственную самотрансцендентность».
Таким образом, социальная трансформация выступает как процесс перевода общественного содержания в субъективность, а затем - снова восстановление (наращивание, созидание) этого содержания через встроенный в него субъектный «проект».
Формой наиболее глубоких быстрых социальных изменений являются революции. «В момент революции общество достигает пика активности; происходит взрыв его потенциала самотрансформации. На волне революций общества трансформируются с огромной скоростью, как бы рождаются заново». Эта роль революций в социальных изменениях определяется тем, что они:
1) затрагивают все уровни и сферы общества: экономику, политику, культуру, социальную организацию, повседневную жизнь индивидов;
2) во всех этих сферах революционные изменения имеют радикальный, фундаментальный характер;
3) изменения, вызываемые революциями, исключительно быстры;
4) революции вызывают необычные реакции у тех, кто в них участвовал или был их свидетелем. Это взрыв массовой активности, это энтузиазм, возбуждение, подъем настроения, радость, оптимизм, надежда; ощущение силы и могущества, сбывшихся надежд; обретения смысла жизни и утопические видения ближайшего будущего» [4]. Отсюда можно сделать вывод, что революция как одна из форм социальной трансформации является наиболее быстрым методом преобразования общества. Во время революции многие социальные процессы протекают в десятки раз быстрей, нежели в обычное время.
Также процесс социальной трансформации можно рассматривать через воздействия целостности общества, наличие в нем общего интегрального качества. «Хотя объективная и субъективная стороны постэкономической трансформации взаимообусловлены, главный источ-
ник прогресса постэкономического общества кроется в его субъектных факторах, в характеристиках, составляющих его индивидов, основные тенденции, определяющие развитие постэко-номических начал, имеют, в конечном счете, субъективистскую природу, в то время как в ходе собственно постиндустриальной трансформации факторы субъективного порядка играют второстепенную роль. В постэкономическом обществе переосмысливаются и переоцениваются мотивы и стимулы деятельности, которая по своей форме и по своим вещественным результатам может оставаться практически неизменной в постэкономическом обществе развитие личности становится главной целью человека, а деятельность, не мотивированная утилитарными потребностями, изменяет социальную структуру в гораздо большей мере, чем десятилетия бурных, но поверхностных потрясений» [5].
Переход нашего общества к постсоциалистической системе через перестройку не был революционным потрясением. Здесь не было насилия носящего революционный характер. Одним из основных факторов, повлиявших на трансформацию российского общества к капитализму, был обеспечен массовым воздействием на общественное сознание при помощи различных методов, что привело к изменению идеологии масс. Здесь использовался в полной мере ресурс информационного общества, для которого большое значение имеет текстовая форма бытия социума, особенности его вербального определения. Необходимо обратить внимание на то, что идеологии всегда детерминированы дважды, своими самыми специфическими характеристиками они обязаны не только выражаемым ими интересам классов или их фракций, но также специфическим интересам тех, кто их производит, и специфической логике поля производства [6].
Способность осуществить в явном виде, сделать публичным, так сказать, объективированным, видимым, должным, то есть официальным, то, что должно было иметь доступ к объективному или коллективному существованию, представляет собой сильную социальную власть -власть образовывать группы, формируя здравый смысл, явно выраженный консенсус для любой группы. Действительно, эта работа по выработке категорий - выявлению и классификации - ведется непрерывно, в каждый момент обыденного существования, из-за той борьбы, которая противопоставляет агентов, имеющих разные ощущения социального мира и позиции в этом мире, различную социальную идентичность при помощи всевозможного рода формул: хороших или плохих заявлений. Понятно, что одна из простейших форм политической власти заключалась во многих архаических обществах в почти магической власти: называть и вызывать к существованию при помощи номинации [7].
Основываясь на выше сказанном, мы видим, что социальная трансформация как результат «перестройки» содержит в себе механизм: доведение общества до осознания своего дискомфорта, неподлинного существования в данном обществе, выраженного через обновление терминологии, приобретения прежними понятиями нового смысла либо их подмене, а затем -переход общественного субъекта из неподлинного бытия в новообозначенный социум с вытекающим изменением социальных ролей, статусов, принципов социальной справедливости и др.
Подобные трансформации основываются на экзистенциально-психологическом уровне бытия социальных субъектов, во многом, в соответствии с моделью А.С. Ахиезера: общество почувствовало дискомфорт в новых условиях постиндустриализации и глобализации, а затем, адаптируясь к ним, восстановило свой комфорт, психологическое самоощущение и самоидентичность через смену идеала, то есть новое видение реальности. Следовательно, мировоззрение оказалось весьма важным и действенным инструментом в механизме той социальной трансформации, которую осуществили бывшие республики СССР, переходя к капитализму [8].
Обращая внимания на принцип целостности, необходимо заметить, что именно в обществе с целостно-смысловой сутью - возможно такое перевоплощение. В эпоху модерна с ярко выраженными классовыми структурами, с осознанными противоположными интересами «усыпить бдительность» всего общества активными действиями лишь одного социального слоя было бы невозможно: используемые на сегодняшний день механизмы социальных трансформации не сработали бы 50, 80 или 100 лет назад.
Итак, мы видим, что одной и основных особенностей механизмов социальной трансформаций выступает форма самоопределения социальных субъектов, в которой это самоопределение становится детерминантом изменения других общественных отношений, перемещения статуса субъектов.
Изучение и знание этого механизма позволяет, с одной стороны, конкретизировать общество, которое зачастую представляется людям в повседневной жизни достаточно абстрактным образованием, с другой - выявить возможности собственной интеграции в целый ряд процессов изменения общества через деятельность различных социальных групп [9].
Механизм социальной трансформации - это сложное, многомерное явление, в котором постоянно взаимодействуют субъектные и объектные составляющие. Субъект здесь, являясь
истоком и направляющей энергией преобразований, с одной стороны, он осваивает раскрывающиеся для него возможности в новых структурах и институтах, отношениях общества, а с другой стороны - использует эти структуры для реализации собственных целей. Следовательно, формируется определенное субъектом будущее, выступающее основой определения настоящего и оценки прошлого.
Таким образом, социальный субъект выступает основанием и движущей силой социальных трансформаций потому, что встроен в общество как его самостоятельная сторона, обладающая свойством детерминации. Несовпадение его внутренней ритмики, его развертывания в историческом пространстве и времени с ритмами системно-овеществленных процессов и структур становится общей основой социальных трансформаций, которые, по сути, выражают закономерности бытия общества как становления, самоформирования, модернизации.
Ссылки:
1. Зубенко С.А. Трансформация социально-экономических систем: тенденции и факторы // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3. С. 303-308.
2. Bell. D. The colturul contridictions of capitalism. NY., 1976.
3. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / пер. с польского С.М. Червоный М., 2005.
4. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М., 1996.
5. Иноземцев В.А. Современное постэкономическое общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие. М., 2000.
6. Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2007. С. 87-96.
7. Бурдье П. Социология политика / пер с фр; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М., 1993.
8. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1: От прошлого будущему. Новосибирск, 1996.
9. Добролюбов С.В. Теория социогенеза обществ // Социс. 2010. № 3. С. 3-14.
