CC BY
184
УДК 316.3
ГРИГОРЕНКО Д.Е. Трансформация общества
и его неуправляемость
В статье исследована проблематика социального управления в аспекте проблемы трансформации общества. Проблема статьи заключается в исследовании критериев неуправляемости общества. Объектом исследования является трансформация общества. Цель исследования состоит в изучении явления неуправляемости в процессе трансформации общества. В результате исследования установлено, что неуправляемость общества выступает в качестве прямого следствия нарушения принципа отклонений в процессе трансформации общества. Новизна исследования заключается в обращении к разработке проблемы применения принципа отклонений в социальном управлении.
Ключевые слова: общество, трансформация общества, неуправляемость, принцип отклонений, «экспорт хаоса».
Проблема трансформации общества активно обсуждается в современной отечественной философии и социологии. Это связано с тем, что общество России на рубеже последних веков претерпело самые серьезные трансформационные изменения, распространившиеся на состояние всех сфер его жизни. Исследователи пытаются понять суть данных изменений, выявляют их социальные последствия. Понятие «трансформация» (от позднелатинского «^апэТогта^о» - «превращение») в общенаучном контексте определяется как преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств чего-либо. Трансформация осуществляется в системах управления, в том числе -социального управления.
Трансформация общества является результатом управленческого отклонения общества. Она приводит к изменениям в общественной жизни. Эти изменения могут соответствовать основным определениям социальной системы (принципам социальности, культурно-цивилизационным нормам, стандартам естественности общественного сознания и т.д.) либо не соответствовать им. В данной связи характер трансформации общества определяет прогрессивное либо, напротив, регрес-
сивное развитие всей социальной системы. Общество может позитивно трансформироваться, но только до тех пор, пока оно сохраняет свою определенность.
Одно из фундаментальных положений теории управления заключается в том, что управление всяким объектом не должно быть связано с нарушением его определённости. Об этой закономерности свидетельствует принцип отклонений, который указывает на пределы управляемости и тем самым детализирует философскую категорию меры. Управление должно находиться в рамках меры объекта (не выходить за пределы управляемости). Как пишут исследователи принципа отклонений, «в соответствии с этим принципом система управления наблюдает за объектом, на который воздействуют возмущающие факторы. В результате в поведении объекта возникают отклонения. Система управления отслеживает наблюдаемые параметры (переменные) и на основе наблюдений создает алгоритм управления»1. В данном положении раскрывается следующая закономерность: управляющая подсистема может осуществлять оптимальное управление исключительно при соблюдении определённых параметров управляемой подсистемы. Управляющая подсистема обще-
ства осуществляет контроль по недопущению выхода отклонений за пределы принципов социальности. Исследователь принципа отклонений Б.Т. Федосов в данной связи пишет: «Управление по отклонению обеспечивает не только слежение, но и, косвенно, стабилизацию, т.е. компенсацию перекрестного влияния возмущений...»2. В этом положении показано, что управление по принципу отклонений предстаёт как стабилизация управляемой подсистемы, приведение её в соответствие с присущими ей определениями.
Максимальная управляемость (эффективность управления), таким образом, связана с реализацией принципа отклонений, который раскрывается в системе управленческих запрещений. Принцип отклонений показывает, какие управленческие решения недопустимы в процессе управления.
Эти закономерности процессов управления в полной мере проявляются и на социальном уровне движения материи. Согласно принципу отклонений трансформация общества должна находиться в пределах допустимых отклонений (в пределах основных определений общества). При выходе за эти пределы актуализируется явление неуправляемости общества, ведущее к крайне негативным социальным последствиям (коррупция, нравственная деградация власти и общества, криминализация всех сфер жизни, терроризм, этническая, социальная напряженность и т.д.).
В данной связи проблема трансформации общества приобретает особую актуальность, которая определяет интерес научного сообщества к ее изучению. Исследователи, разрабатывающие проблему трансформации общества, выявляют её различные аспекты. В социально-экономическом плане трансформация общества предполагает определенную стратегию управленческой организации и развития производительных сил и производственных отношений. Л.С. Васильев в данном отношении пишет: «Для достижения более высокого уровня развития нужны кардинальная внутренняя трансформация общества, новые элементы производства, трудовые навыки, новая и более развитая культура труда и всей деятельности социума»3.
В плане изучения единства сфер общественной жизни некоторые исследователи показывают взаимную обусловленность трансформации духовной, социальной, экономической сфер общества. Н. Сомин пишет в данном отношении: «Безусловно, спасение, соединение с Богом, является наиглавнейшей целью христианина. Но идея чисто личного спасения, вне служения обществу с целью его преображения, несет в себе опасность индивидуализма и даже эгоизма. Кроме того, без социологии история необъяснима, и, отказываясь от разработки христианской социологии, мы по сути дела отказываем христианству в его историчности. А сами становимся слепыми, не понимающими, что хорошо и что плохо в обществе, каковы его судьбы в прошлом, настоящем и будущем. В этом плане для нас особенно важно осмысление общественных формаций (т.е. наиболее общих типов общественных образований) и их трансформации, перехода из одной в другую, что и определяет общее направление общественного развития»4.
Трансформация общества изучается большинством исследователей в качестве объективно-закономерного и многоаспектного процесса, сопровождающего всякое социальное развитие и социальное управление. В частности, управленческая практика, направленная на модернизацию тех или иных сегментов общественных отношений, всегда приводит к трансформации общества. Ю.Г. Волков и В.И. Добреньков в данном отношении отмечают: «При модернизации обществ трансформируются типы и характер входящих в них групп. Например, в обществах охотников и собирателей единственными основаниями для членства в группе выступают возраст, пол и принадлежность к племени. В результате простейшие общества состоят из малого числа различающихся групп. Индустриальные общества подразделяются на множество групп. В них, кроме групп, сформировавшихся по возрастному и половому признаку, присутствуют группы, образованные на основе общей религии, этноса, территории, политической ориентации, группы, имеющие одинаковые интересы в спорте, отдыхе и хобби, и даже
группы с аналогичными взглядами. Все эти многочисленные малые группы входят в одну крупную группу - общество, которое в силу своих особенностей и условий придает форму этим малым группам. Эволюция обществ поможет понять, как возникло наше собственное общество, какие характеристики присущи каждому типу общества»5. В данном положении показано, что сам процесс образования общества предполагает трансформацию его сегментов в результате их вовлечения в круг закономерностей общественного развития. Ю.В. Яко-вец, обосновывая объективно-закономерный характер трансформации общества, пишет: «Глубокая трансформация общества является символом, содержанием современной эпохи, хаотичным кажущегося девятого вала перемен. В действительности в основе этих перемен лежат во многом еще не осознанные закономерности цикличной динамики и социогенетики... Трансформация - преобразование общественной (социальной) системы того или иного масштаба, глубины, направленности, вызванное внутренними или внешними факторами или их комбинацией. Трансформация может быть случайной, вызванной каким-либо внешним фактором (стихийным бедствием, крупной техногенной катастрофой типа чернобыльской, войной), или закономерной, обусловленной циклично-генетическими закономерностями динамики общества6. Как видно, трансформация характеризуется не только качеством объективной закономерности, но и многообразием, всеобщностью, а также многофакторностью ее актуализации. Причиной трансформации общества могут быть как внеуправленческие (стихийные) факторы, так и управленческие, «обусловленные циклично-генетическими закономерностями динамики общества».
При всем многообразии позиций к изучению проблемы трансформации общества существует определённый недостаток осмысления некоторых ее аспектов. В частности, недостаточно изучены условия позитивной и негативной трансформации общества, а также вопрос о социальных последствиях этого процесса. Лишь немногие из исследователей данной проблема-
тики придерживаются позиции, согласно которой трансформация общества должна проводиться крайне осторожно, с полным осознанием ответственности субъекта социального управления за её последствия. Трансформация общества, проводимая вне зависимости от реальных параметров управляемости, может привести к гибельным последствиям. С. Катаев пишет в данном отношении: «К сожалению, в нашей стране всегда была высока социальная цена мо-дернизационных процессов. Возможно, это слабое, но все же утешение, что так было всегда. Во все времена: и петровские, и столыпинские, и сталинские - стремление государства осуществить радикальную модернизацию, догнать более развитые страны сопровождалось бедствиями и лишениями народных масс. Почему наше время должно быть исключением? Но можно пообещать молодежи, что системная трансформация общества ведет к общеевропейским тенденциям развития страны. Наша страна стремится стать современным государством. Но здесь следует взвешенно оценить реальный свой статус в ряду других европейских государств. Завышенная самооценка вызывает смех, самобичевание вызывает жалость. Ни того, ни другого не надо для чувства собственного достоинства гражданина»7. Можно не согласиться с автором цитаты по поводу оценки роли субъектов управленческой трансформации (уместно ли ставить в один ряд представителей настолько различных управленческих стратегий?). Но в целом, на наш взгляд, подход верный: слишком велика цена неадекватной социальной трансформации. Это не означает, что российскому обществу вообще не нужна никакая трансформация. Однако необходимо с максимальной ясностью осознать, что проблема социальной трансформации - это крайне важная, сложная и, можно даже сказать, «социально опасная» проблема. Прежде чем приступать к осуществлению процессов трансформации общества, субъект управления должен с максимальной ясностью отдавать себе отчет в следующих вопросах:
1. Сможет ли управляемая подсистема (общество) при управленческой трансформации (отклонении) самостоятельно воз-
вратиться к своим естественным определениям? Если нет, то это будет означать начало вырождения общества в «своё иное», в противоестественное состояние, характеризующееся явлением масштабной социальной деградации (социальной энтропии).
2. Сохранит ли управляемая подсистема в условиях трансформации качества управляемости? Если нет, то будет актуализировано явление неуправляемости, обусловленное ростом социальной энтропии.
Неуправляемость общества - это крайне опасное явление. Как было показано, нарушение принципа отклонений в социальном управлении выводит управляемый объект за пределы его естественной меры (определённости). В этом противоестественном состоянии нивелируются естественные определения объекта, к числу которых и относятся функции управления, как явления антиэнтропийного порядка. Функции управления блокируются, следовательно, происходит рост процессов социальной энтропии. Данные процессы раскрываются в масштабной социальной деградации, которая выражается в явлениях терроризма, коррупции, криминализации общества и т.д. В таком состоянии общество становится на грань национальной катастрофы, предотвратить которую можно исключительно посредством актуализации функций управления и восстановления управляемости общества. Для этого субъекту управления необходимо в полной мере обратиться к управленческому осмыслению принципа отклонений, требующему соблюдения норм социальности как параметров жизнеспособности общества.
Необходимо отметить, что нарушение принципа отклонений и последующая неуправляемость общества могут быть инициированы как изнутри, так и извне общественной системы. Данный факт взят за основу активно разрабатываемой в настоящее время концепции «экспорта хаоса» (иногда используется такое её название, как «экспорт нестабильности»). Суть концепции состоит в идее о хаосе (социальной энтропии) как об «оружии нового поколения», универсальном инструменте ведения войн нового поколения. Как отмечают авторы концепции, в результате
крушения системы биполярного мира такое оружие активно применяется новым «мировым гегемоном» - США. Это происходит, в частности, посредством поддержки антинациональных сил в странах Ближнего Востока, Африки и Азии, в славянских государствах, а также в странах исламского мира. Находясь под патронажем США, данные силы инициируют осуществление «оранжевых революций» в указанных странах. При этом «демократизация» указанных стран с помощью информационных технологий представляется в качестве абсолютно легального проявления «воли народа». Поскольку «демократизация» связана с насаждением принципов чуждой для неевропейских народов индивидуалистической социальности, постольку она всегда связана с нарушением принципа отклонений. Такая «демократизация» неадекватно трансформирует коллективистское общество и деформирует самые основы его социальности. Тем самым трансформация приводит общество к неуправляемости и хаосу. Кроме политических средств в качестве инструментов «экспорта хаоса» используются также экономические и даже военные меры давления на страны восточного мира. Как пишет ведущий исследователь проблемы «экспорта хаоса» М. Делягин, «стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира в 1997-1999 годах привело к кризису последнего, который уже в 2000 году перекинулся на США - локомотив всей мировой экономики. Для выхода из этой ситуации США применили две взаимодополняющие стратегии. Первая -«экспорт нестабильности»: дезорганизация конкурентов и привлечение в США, ставшие «тихой гаванью», бегущих от кризисов капиталов и интеллекта. Дестабилизация вынуждает увеличивать военные расходы, которые взамен рынка стимулируют экономику и технологический прогресс («военное кейнсианство»). Эта стратегия показала свою исчерпанность уже в Ираке. События же в Пакистане показывают ее вырождение в стратегию «экспорта хаоса»: США дестабилизируют конкурентов, уже не пытаясь контролировать создаваемый ими хаос и превращая себя
в катализатор глобального военно-политического кризиса, ведущего к слому всего мирового порядка»8.
«Экспорт хаоса» зачастую заканчивается для «страны-импортера» трагически (если страна не проявляет признаков естественной сопротивляемости). Растет социальная энтропия, неуправляемость, что приводит к деградации всех сфер общественной жизни. Эта деградация раскрывается в таких крайне негативных социальных явлениях, как нарастание коррупции, аморализма, криминалитета, терроризма, в падении производства, в безработице, социальной, религиозно-национальной напряженности и т.п. В качестве примера можно привести нынешнюю ситуацию в странах Африки и Ближнего Востока, где хаотизация достигает крайне опасного уровня, угрожающего катастрофическими последствиями не только для этих стран, но и для сопредельных регионов (в том числе, и для России). В то же время необходимо отметить, что «экспорт хаоса» в определенной мере небезопасен для самих «экспортеров». Страны с «живой» социальностью (не окончательно деформированной посредством неадекватной трансформации) активно противодействуют «экспорту хаоса» в своё Отечество. Если это еще происходит, следовательно, у противодействующего хаосу государства есть будущее. Исследователь данной проблематики С.А. Батчиков пишет в этом отношении следующее: «Таким образом, глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, но не может создать аттракторы, которые втягивали бы этот хаос в структуры желаемого порядка. Глобализованный мир столкнулся с выделяемыми им же «антителами». Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией»9.
Итак, можно с полной уверенностью утверждать, что проблема трансформации общества имеет фундаментальную значимость не только для исследователей, но и для самого общества. Вне изучения данной проблемы невозможно разработать концепцию устойчивого развития обще-
ства, а также теоретически обосновать стратегию его выхода из состояния распада. Это та проблема, которая имеет самое реальное и жизненное значение для нашей страны, каждого её гражданина.
Необходимо отметить, что российское общество неоднократно трансформировалось без учета его определённости (без учета принципа отклонений в социальном управлении). Такая управленческая трансформация приводила российское общество к крайне негативным социальным явлениям, о которых свидетельствуют данные социологических исследований. Академик РАН Т.И. Заславская в данном отношении пишет: «Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется «социальное дно», все более криминализируются экономические отношения. Соответственно меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества»10. Как видно, недолжная трансформация российского общества предполагала выведение социальных отклонений за пределы управляемости. Это, в свою очередь, обусловило деформацию естественной определённости российского общества. Следствием этого стал рост процессов социальной энтропии, блокировавших функцию социального управления и проявившихся в деградации общественной жизни во многих ее свойствах, таких как состояние власти, взаимоотношения социальных институтов, жизнеспособность основных социальных общностей, состояние политической системы, криминальная ситуация и т.д. Как пишет Т.И. Заславская, «рыночные реформы, проведенные за счет населения и вызвавшие массовое обнищание людей, вначале привели к значительному расширению нижнего слоя,
состоящего из «честных бедняков», а затем к ускоренному росту криминогенного «социального дна», активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особенно представителей младшего поколения. Результатом стал невиданный вал преступности, захлестнувшей все слои общества. Господствующий в стране правовой беспредел был бы невозможен без функционирования мощного «социального дна» с его гангстерами, бандитами, наемными убийцами, налетчиками, рэкетирами и т.д. Таким образом, андеркласс представляет собой важный элемент российского общества и требует не менее серьезного изучения, нежели остальные слои»11. Приведенные в данном положении негативные явления свидетельствуют о факте неуправляемости российского общества, связанном с его недолжной трансформацией. Этот процесс привел российское общество к тяжёлым социальным последствиям и стал глобальным фактором его неуправляемости.
Таким образом, необходимо сделать следующие выводы.
Исследование и практическая реализация социально-философского аспекта принципа отклонений имеют фундаментальное значение для теории социального управления. В рамках разработки данного аспекта раскрывается следующая закономерность. Управляемая подсистема общества может позитивно трансформироваться до тех пор, пока она сохраняет функцию управления. Если управляемая подсистема организуется согласно основным определениям общественной жизни (принципам социальности, культур-но-цивилизационным нормам, стандартам естественности общественного сознания и т.д.), это способствует управляемости всей общественной системы. Эффективность трансформации управляемой подсистемы, таким образом, связана с реализацией принципа отклонений, указывающего на определения общественной жизни как параметры управляемости. Максимальная управляемость возможна исключительно при соблюдении данного принципа. Трансформация общества, связанная с отклонением его опре-
делений за допустимые рамки, приводит социальную систему к неуправляемости. Данное состояние предполагает блокировку функции социального управления, следствием чего выступает рост процессов социальной энтропии, проявляющейся в деградации основных параметров его жизнеспособности.
1 Принципы управления. URL: http:// www.itstan.ru/it-i-is/principy-upravlenija.html (дата обращения: 15. 12. 10).
2 Федосов Б.Т Многомерные объекты. Описание, анализ и управление. Рудный: Рудненский индустриальный институт, 2002-2010. URL: http:/ /model.exponenta.ru/bt/bt_171_MultyDim_ Obj_Contr.htm#L022 (дата обращения: 17. 03. 10).
3 Васильев Л.С. История Востока. 2004 Библиотека РГИУ. URL: http://www.iu.ru/biblio/archive/ vasilevjstorija/08.aspx?search=%f2%f0%e0%ed% f1%f4%ee%f0%ec%e0%me8%ff%7c%ee%e1%f9% e5%f1%f2%e2%e0#st(дата обращения: 09.11.10).
4 Сомин Н. Трансформация общества: очерк христианской социологии. Христианский социализм как русская идея. URL: http:// chri-soc.narod.ru/transformacia_obshestva.htm (дата обращения: 15. 12. 10).
5 Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология. Трансформация обществ. Библиотека «Полка букиниста». Значимые книги отечественных и зарубежных авторов. URL:http:// society.polbu.ru/volkov_sociology/ch146_i.html (дата обращения: 11. 02. 11).
6 Яковец Ю.В. Закономерности трансформации общества в ритме циклично-генетической динамики. Экономическое возрождение России// Санкт-Петербург 2004. № 2. URL: http://ekvr.narod.ru/revival5.htm // (дата обращения: 09. 03. 10).
7 Катаев С. Ценностные основания теории трансформации кризисного общества. Excelion: информационный портал. URL:http://articles. excelion.ru/science/filosofy/33876423.html (дата обращения: 09. 03. 10).
8 Делягин М. Экспорт нестабильности // Столичный стиль. 2008. №№ 9-10.
9 Батчиков С.А. Глобализация - управляемый хаос. Московский гуманитарный университет. Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб». URL: http:/ /www.rikmosgu.ru/publications/3559/4069(дата обращения: 15. 12.10).
10 Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Библиотека РГИУ URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ saslavskaja_soc/ (дата обращения: 04. 01. 11).
11 Там же.
