Роль социальной политики современного российского государства в активизации рынка труда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 331.1

П.В. Леманова, канд. экон. наук, старший преподаватель, (928) 213-46-09, mily83 @rambler.ru, (Россия, Таганрог, ФБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова »)

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В АКТИВИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА

Характеризуются существующие модели социальной политики в развитых странах мира, а также приемлемая для России комплексная модель социальной политики, ее влияние на активизацию рынка труда. Выявляются приоритетные направления социальной политики российского государства, являющиеся оптимальным вариантом развития России.

Ключевые слова: труд, активизация рынка труда, социальная политика, модели социальной политики.

С момента зарождения капитализма, когда за счет внедрения в производство машин появился социальный класс собственников средств производства и членов общества, имевших возможность предлагать рабочую силу, заключающуюся в способности к труду, в мире возникли основные социальные противоречия. Собственники стремились наращивать свой капитал за счет группы людей, предлагавших себя в качестве рабочей силы. Но способность к труду — это еще не сам труд. Так, К. Маркс отмечает, что способность к труду есть ничто, раз она не может быть продана [4, с. 184]. Покупка этой способности к труду зависит от желаний, мотиваций и возможностей собственников капитала.

Начавшийся в середине XVIII в. индустриальный период (модерн) в развитии мирового сообщества усугубил противоречия между капиталистами и пролетариями («неимущими» в определении К. Маркса). Появляющиеся новые виды машинной техники вытесняли «лишних работников», которые не могли сразу в силу сложившихся мануфактурных традиций приспособиться к машинной технике.

В конце XIX в. во многих странах мира начались массовые выступления работников (пролетариев) против владельцев капитала. Проницательный канцлер Германии Отто фон Бисмарк первым заметил серьезность социальных противоречий между капиталистами и работниками. В 1880-е годы он инициировал разработку нормативных правовых актов обязательного социального страхования профессиональных групп работников и до-

бился принятия важных законов по социальному страхованию: о несчастных случаях в процессе работы, пенсиях для рабочих и крестьян и др. Этим росткам социальной политики последовали многие европейские страны, значительно ослабив социальные противоречия между трудом и капиталом.

Особенностью США и стран Европы по сравнению с Россией является традиционно большая занятость граждан производственным трудом. В России на рубеже Х1Х-ХХ вв. число жителей, занятых трудовым заработком (вместе с прислугой и живущими доходами, даже с военными), составляло лишь 26,5 %, что значительно меньше числа работающих в США, которых было около 38 %, работающих во Франции — 38,3 %, Германии — 40,1 % [5].

Незначительная занятость российских граждан оплачиваемым трудом привела к социальному напряжению в стране. Многократное преобладание капитала над трудом явилось в 1917 г. причиной социальной революции в России. Социальная политика дореволюционного российского правительства оказалась неадекватной сложившейся социально-экономической ситуации в стране, что привело к краху Российской империи.

В последней Программе Коммунистической партии Советского Союза (далее КПСС), принятой в 1985 г. [6], отмечается, что «особое значение партия придает усилению творческого содержания и коллективистского характера труда, его культуры...». Тем не менее, несмотря на продекларированные намерения по снижению и даже устранению социальной несправедливости, проводимая правящими органами бывшего СССР политика усугубила противоречия между трудом и капиталом.

Заметим, что элементом экономической культуры является мотивация экономического поведения субъекта трудовой деятельности. В советское время, например, усилиями КПСС сформировалась такая искусственная мотивация, как «труд на благо общества». Считалось, что такой труд, несомненно, имеет преимущество советских работников перед работниками капиталистических стран. Однако, по мнению Р.В. Равкина, «игнорирование критерия экономической рациональности во множестве отраслей экономики приводило к неэффективности советской экономики в целом» [7, с. 235].

Вся экономическая система СССР исключала роль субъективного фактора, т. е. экономическое значение индивида в социально-трудовых отношениях. Тем не менее только обладающий частной собственностью человек способен максимально мотивировать свое поведение на высокую экономическую эффективность труда.

Сложившийся хронический дефицит рыночной культуры в бывшем СССР, жесткая централизованная командно-административная система управления экономическими процессами приводила к постоянному снижению производительности труда и одновременно к раздуваемому бюро-

кратическому аппарату, который монопольно владел, по-сутп, всеми капиталами страны. Накопленные противоречия между коллективистским трудом и государственным монополизмом на средства производства привели, как следствие, к распаду СССР.

Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929— 1933 годов и Вторая мировая война.

До этого государственный сектор был небольшим и в большинстве стран мира составлял 5-10 % от внутреннего валового продукта.

В статье «Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну» Д. Силичев отмечает, что, например, в США в 1913 г. доля государства в ВВП составляла 9 %, тогда как в Германии — 18 %, в Англии — 13 % [8].

В России и Японии роль государства становилась все более значимой, что обеспечивало им быстрый экономический рост. Но именно в Германии государство впервые стало социальным.

Второй вариант социального государства выдвинул В. Беверидис, им разработан в 1942 г. проект системы социальной защиты. Позднее, в 1944 г., В. Беверидис дополнил второй вариант социального государства планом полной занятости рабочей силы и бесплатной медицины [8].

Те подходы, которые обозначил В. Бевередис, базировались на экономической теории Дж. Кейса. В работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) Дж. Кейс изложил стройную концепцию государственного регулирования экономических и социальных отношений в обществе. Основную суть своего подхода он выразил следующим образом: «Я ставлю главное ударение на увеличение покупательной способности, обусловленной правительственными расходами, которые финансируются кредитами» [3]. Дж. Кейнс обосновал концепцию, которая стимулировала личное потребление и повышение жизненного стандарта. Этот подход стал основным в экономической политике западных стран после Второй мировой войны.

Используя кейнсианские подходы экономических и социальных отношений в жизни общества, наиболее развитые европейские страны в течение 1945-1975 гг. (это время назвали «славное тридцатилетие») существенно повысили благосостояние своих граждан.

Позитивная идея Дж. Кейнса состояла в том, чтобы государство как бы «выманивало» у населения (на выгодных условиях) лежащие без движения сбережения с последующей их инвестицией в производство (каждый человек желает воздерживаться от расходов, чтобы иметь накопления). Выполняя анализ этих устремлений человека от воздержания расходов, Дж. Кейнс определил основные стимулы или цели этого воздержания

- образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств;

- обеспечить сбережения, поскольку уже теперь можно предусмотреть, что предстоящее отношение между доходами отдельного человека или семьи и его (их) нуждами будет отличаться от отношения, которое сложилось в настоящее время (в качестве примера можно сослаться на накопление сбережений в связи с необходимостью позаботиться о старости, предоставить членам семьи возможность получить образование или содержать иждивенцев);

- обеспечить себе доход в форме процента, а также воспользоваться увеличением ценности имущества, поскольку большему реальному потреблению в будущем отдадут предпочтение по сравнению с меньшим немедленным потреблением;

- иметь возможность постепенно увеличивать свои будущие расходы, так как это соответствует широко распространенному подсознательному желанию видеть в будущем постепенное повышение, а не понижение своего экономического уровня (даже в том случае, когда сама способность пользоваться жизненными благами может убывать);

- наслаждаться чувством независимости и возможностью самостоятельных решений (даже не имея ясного представления и определенных намерений относительно тех или иных конкретных будущих действий);

- обеспечить себе masse de manoeuvre, позволяющей осуществить спекулятивные или коммерческие операции;

- оставить наследникам состояние;

- просто удовлетворить чувство скупости как таковое, иначе говоря, реализовать ни на чем не основанное, но тайное предубеждение против самого акта расходования денег.

Следует отметить, что усилиями Дж. Кейнса и Г. Уайта в 1944 г. были созданы Всемирный банк и Международный валютный фонд, которые составили основу новой международной валютной системы, успешно работавшей до середины 1970-х годов, обеспечивая невиданный ранее ежегодный рост промышленного производства. В западных странах на 5,6 %, а также рост мировой торговли со среднегодовым темпом более 7 %.

Анализ основных существующих моделей социальной политики с позиции их влияния на активизацию рынка труда и, как следствие, на развитие человеческого капитала, показывает, что либеральная модель, принятая в США, Англии, Ирландии, в определенных условиях развития институциональных основ общества, его традиций, социально-культурных и духовных условий является наиболее эффективной моделью для развития человеческого капитала. Она основана на приоритете экономического пространства, в котором человек является прямым участником производственной деятельности. Эта модель предполагает высокий уровень занятости. В соответствии с либеральной моделью государства максимальное количество граждан общества должно быть вовлечено в экономически активную деятельность. Социальная форма распределения в этих странах

также присутствует, но достаточно ограниченно и по остаточному принципу, а некоторые социальные риски в них покрываются частными страхователями.

Либеральная модель социального государства характеризуется:

- высоким уровнем занятости трудоспособного населения, ориентированного на создание рабочих мест;

- вовлечением в экономически-активную деятельность граждан страны, не требующим высокой производительности, уменьшая таким образом безработицу, но увеличивая количество работающих с низкими доходами;

- ответственностью государства за социальное обеспечение граждан.

Наличие существующих условий в либеральной модели устройства

государства, очевидно, позволило США создать самый качественный человеческий капитал в мире.

В каждой из существующих развитых стран мира приоритетное внимание отдается именно труду, активной трудовой деятельности.

Модель социал-демократического государства используется преимущественно в скандинавских странах. Скандинавская модель характеризуется тем, что значительная часть расходов, необходимых на социальные нужды, ложится на плечи государства, и основным каналом перераспределения расходов является бюджет. Государство ответственно за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Приоритетными факторами социальной политики в соответствии с социал-демократической моделью, принятой в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, является высокий уровень занятости трудового населения. Эта модель, впервые основанная еще в 1889 г., перекликается с тем проектом, который предложил В. Беверидис. Социал-демократическая, так называемая скандинавская модель, гендерно-ориентирована, так как предполагает высокий уровень женской занятости. Широкое участие женщин в экономически активной деятельности общества избавляет систему социальной защиты от перегрузки и она (модель) становится более эффективной.

Согласно социально-демократической модели гражданам этих государств предлагается:

- широкий спектр социальных услуг, в основе которых лежит забота о пожилых и детях;

- создание практически для всех трудящихся гарантии занятости в трудовой деятельности с удовлетворительными условиями оплаты труда. Поэтому скандинавская модель социальной политики государства является наиболее привлекательной.

Консервативно-корпоративная, так называемая континентальная модель, отражает подходы Бисмарка к устройству государства. Она доста-

точно широко используется в таких странах Европы, как Германия, Италия, а также отчасти и во Франции.

Для консервативно-корпоративной модели (континентальной) в отличие от скандинавской характерен низкий уровень женской занятости. Система социальной политики в соответствии с этой моделью базируется на финансировании через социальные взносы с зарплаты наемных работников и прибыли работодателей. В социальной политике континентальной модели также присутствует социальное перераспределение, но значительно в меньшей степени, чем в скандинавской модели. Социальные права граждан страны согласно этой модели приобретаются через профессиональный статус (это, безусловно, стимулирует развитие профессионального человеческого капитала). В этой модели большое значение имеет линейное распределение: социальные права работника распространяются на членов его семьи (предполагаются различные пособия); глава семьи, кормилец играет центральную роль. Развод при этом наносит сильный удар по членам семьи.

В социальной политике любого из рассмотренных нами государств, так же, как и в политике других стран, предпочтение отдается труду, именно трудовой занятости. Труд определяет последующее социальное обеспечение субъектов трудовой деятельности.

Итак, государство всеобщего благоденствия в 1945-1975 гг. базировалось в развитых странах мира на историческом компромиссе между трудом и капиталом. При этом важная роль и большое значение принадлежало корпоративному «трипартизму» между бизнесом, профсоюзами и государством. Такой компромисс обеспечивал:

- устойчивый продолжительный экономический рост;

- значительную занятость работоспособного населения;

- постоянно растущие доходы, ведущие к подъему благосостояния;

- повышение значимости профессионального образования;

- эмоциональный подъем.

Однако к середине 1970-х годов в модели «государства всеобщего благоденствия» ведущих стран мира обозначился кризис. Увеличение денежной массы в мировой экономике не обеспечивало необходимое количество качественных товаров и услуг.

Таким образом, в Х1Х-ХХ вв. сложились три основных модели государства всеобщего благосостояния [10]:

- либеральная;

- социал-демократическая;

- консервативно-корпоративная (континентальная).

Основные модели социальной политики социального государства и модель социальной политики, приемлемая для России, представлены на рисунке.

Социальная политика

В развитых странах

Либеральная (США; Великобритания, Англия. Ирландия: Социал-демократичк кая ¡Швеция. Финляндия, Дания. Норвегии

- бысокии

уровень занятости;

-нанЕимжьное количество грая^гаы вовлечён: в зкономпчески-активную деятельность;

- государство нгся:

ограниченную ответственность га социальное обеспечение граждан.

- высокии уровень занятости;

- еысок1ш

уровень занятости женщин; -государство реалист социальное обеспечение н социальное обслуживание всех гра:*лан.

Континентальная (Германия. Франция. Австрия, Бельгия)

-труд определяет последующее социальное обеспечение; -социальное обслуживание (социальные 5спуш) государство не организует.

Приемлем ал для России

Комплексная

Использование государственных обязательств со социальной

помощи

населению

Активная попишка на рынке труда (прюбщенйе населения к экономнее кои

:*изн елеягельности):

- инвестирование в человеческий капитал;

- новое качество социальной работы;

- усиление Значимости социальной вдфордацш;

- повышение эффективности системы непрерывного образования.

"V

Развитие человеческого капитала

Основные модели социальной политики емире и России

Кратко характеризуя каждую из моделей с позиции состояния рынка труда в этих странах, заметим, что, например, в 30-х годах прошлого века в период «Великой Депрессии» США одними из первых начали реализацию либеральной модели в русле «нового курса» президента Ф. Рузвельта. «Новый курс» в США включал в себя: законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов; общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей; помощь фермерам; решительные шаги в направлении социального обеспечения; ликвидацию детского труда и сокращение рабочего дня; введение пенсии по старости.

Курс Ф. Рузвельта представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практики социального государства, предотвратил весьма вероятную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.

Учитывая исторические аспекты развития нашей страны, в которой большая часть XX в. проходила в условиях социалистических отношений

между ее индивидами, социальная политика современной России носит так называемый эклектичный характер, заключающийся в том, что в социальной политике делаются в настоящее время попытки сочетания элементов государственного патернализма и либерального подхода. Заметим при этом, что основная часть населения страны продолжает тяготеть к политике государственного патернализма. Либеральные подходы социальной политики прививаются достаточно слабо, так как в стране отсутствуют глубокие корни, характерные для либеральной системы жизнеобеспечения.

В настоящее время по индексу социогуманитарного развития, разработанному авторами В. Голубевым, А. Коробейниковым (совместно с профессором В. Бушуевым) и учитывающему производство физического и человеческого капитала, Россия находится среди стран мира на 110-м месте (между Доминиканской Республикой и Гамбией) [2]. Такое неудовлетворительное положение обусловлено низким производством человеческого капитала, являющегося следствием низкой рождаемости и низкой продолжительности жизни, высокой суицидности и других негативных факторов, имеющих место в российской действительности.

Тем не менее в современной России хотя достаточно медленно, тяжело, но все-таки открывается простор для действия механизмов свободной рыночной конкуренции: уменьшается вмешательство государства в экономику как в его административных формах, так и в формах государственного регулирования. Приоритетной активной политикой современного российского государства становятся такие экономические и правовые рычаги, как:

- создание и поддержание конкурентной среды путем принятия хозяйственного и гражданского законодательства;

- повышение экономической заинтересованности предпринимателей в гибких режимах работы;

- упрощение и значительное удешевление процесса образования новых частных предприятий;

- совершенствование системы подготовки кадров;

- поддержка малого и среднего бизнеса, заключающаяся в освобождении от налогообложения на определенный период;

- снижение уровня безработицы и содействие в трудоустройстве;

- хотя и незначительное, но усиление доступности и качества гражданского судопроизводства и т. д.

Переход России к рыночным условиям жизнеобеспечения предполагает в социальной политике развитие либерального подхода. Этот подход исходит из основного принципа, заключающегося в том, что все люди разные по своей экономической активности отстаивают свободу предпринимательства, свободу административных ограничений частной инициативы. При этом экономически сильные субъекты должны иметь возможность получения от властных органов социальной поддержки по развитию своей

активности, а экономически слабые - получать необходимую социальную поддержку, имеющую следующие оттенки:

- оказание помощи в поиске необходимых профессиональных знаний, которые подходят конкретному человеку;

- подготовка, переподготовка и повышение квалификации;

- финансирование создания новых рабочих мест;

- организация общественных работ и временной занятости;

- оказание необходимой материальной (прежде всего — денежной) помощи и др.

Эти процессы ведут к повышению удельного веса рынка труда и позитивной роли эффективных ответственных собственников в производственных и общественных отношениях.

Рынок труда является одним из самых сложных рынков, существующих в современном социуме. Рынок труда это, по сути, совокупность общественных отношений. Существующий в настоящее время в России рынок труда отражает реальный уровень развития социума, а также достигнутый баланс интересов между силами рынка труда:

- предприятия, их руководители;

- субъекты трудовой деятельности;

- государство.

Роль современной социальной политики состоит в вовлечении максимального количества людей в экономически-активную деятельность, т. е. в социально-трудовые отношения, вследствие чего каждый член такого общества должен учиться и работать, опираясь на свой человеческий капитал. На современном этапе исторический процесс либерализации экономики приобрел характер глобальной мировой тенденции, охватывающей все большее число стран.

Для современной России, очевидно, приемлема «комплексная» модель социальной политики, объединяющая в себе, с одной стороны, исполнение государственных обязательств по социальной помощи населению (более 1000 видов), с другой — активную политику на рынке труда по приобщению населения к экономической жизни.

По последним результатам исследований Института социологии Российской академии наук (РАН) наиболее образованная часть населения России ставит на первое место в социальной политике не предоставление социальных пособий, а расширение возможностей удовлетворения базовых социальных потребностей (доступ к услугам образования, здравоохранения, отдыха и т. д.), в итоге определяющих шансы на достойный труд и конкурентоспособность.

Следует отметить, что на этапе посткризисной модернизации рынка труда российскому государству необходима разработка долгосрочной реальной стратегии в активизации рынка труда, которая должна формироваться на основе:

- активизации инвестиционного проектирования в рамках частно-государственного партнерства;

- структурной перестройки экономии субъектов Российской Федерации на принципах социально-ориентированной рыночной экономики [1, с. 32];

- совокупности мер, проводящих государством, связанных со снижением уровня безработицы;

- развития гибких форм занятости, квотирование рабочих мест, поддержка малого и среднего бизнеса и др.

Последние инициативы Президента и Председателя Правительства Российской Федерации по поддержке малого и среднего бизнеса позволяют увидеть ростки либеральной модели социального государства в современной России, которые смогут трансформировать экономику страны и оптимизировать ситуацию на рынке труда, по образному выражению Г.Г. Вукович, путем «перелива части наемных работников в сферу предпринимательской деятельности, создать дополнительные места, повысить эластичность рынка, полнее реализовать профессиональные способности и интересы граждан» [1, с. 32]. В процессе становления и функционирования российского рынка труда проявляется ряд специфических особенностей, отличающих российский рынок труда от рынка труда западных стран: отклонение динамики количественных параметров занятых и параметров объема производства, что обусловлено действием нескольких факторов. По мнению С.Н. Трунина, к ним относятся:

1. Стратегия менеджмента российских предприятий, которая ориентируется не столько на сокращение числа занятых при увеличении заработной платы, сколько на сохранение избытка рабочей силы на предприятии при низком уровне заработной платы.

2. Повышенная роль неформальных институтов найма по сравнению с формальными, что проявляется в широком распространении устного найма, не закрепленного официальными документами (теневая занятость).

3. Недостаточная мобильность рабочей силы, слабая ее склонность к перемене места работы, переподготовке, что является необходимым атрибутом современного рынка труда [9, с. 185].

Таким образом, в контексте изложенного приоритетными направлениями современной социальной политики российского государства в активизации рынка труда должны стать следующие направления государственной деятельности:

- расширение возможностей экономически активного населения, что является фактором инвестирования в человеческий капитал;

- обеспечение такого качества социальной работы, которое способствует выявлению реальных возможностей развития самозанятости субъекта трудовой деятельности на основе создания структуры малого и среднего бизнеса, ориентированной на активизацию рынка труда;

- повышение значимости социальной информированности населения о существовании вакансий, перераспределении рабочей силы, что обусловливает изменение условий занятости и места проживания через механизмы трудовой миграции;

- создание системы региональных рынков труда, отражающих состояние рынка труда в тот или иной временной промежуток, что, несомненно, содействует достижению полной трудовой занятости трудоспособного населения;

- предупреждение увольнения работников для сохранения рабочих

мест;

- внедрение системы непрерывного образования, подготовка, переподготовка и повышение квалификации как условия активизации рынка труда.

Означенные положения позитивно характеризуют роль социальной работы российского Правительства в активизации рынка труда и являются оптимальным вариантом общественного развития нашей страны в условиях международной конкуренции, что приводит российский рынок труда к трансформации ее экономики и требует дальнейшей разработки эффективного механизма регулирования национального рынка труда.

Библиографический список

1. Вукович Г.Г. Исследование механизма функционирования рынка труда Краснодарского края // Управление человеческими ресурсами в инновационной экономике: материалы Межд. молодежной науч.-практ. конф. Семей: Университет «Кайнар», 2011. С. 32.

2. Голубев В., Коробейников А. Человеческий капитал для социогуманитарного развития // Российская Федерация сегодня. 2009.

3. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1983. С. 184.

5. Менделеев Д.Н. Познание России. Заветные мысли. М., 2008.

6. Программа коммунистической партии Советского союза. М., 1985.

7. Равкина Р.В. Драма перемен. М., 2001. С. 235.

8. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. № 7.

9. Трунин С.Н. Экономика труда. М.: Изд-во «Экономика», 2009.

10. Esping-Andersen G. Quel Etat providence pour le XXI siecle? // Esprit. 2001. № 2.

P.V. Lemanova

The social policy role of labour market activization in the Modern Russian State

In this article is treated contemporary models of social policy in the developed countries and also complex model of social policy acceptable to Russia, its influence on labour market activization is characterised. Reveals the main directions of social policy in the Russian state, which are the best ways of Russia development.

Keywords: labour, labour market activization, social policy, social policy models.