CC BY
80
УДК 94(470.621) ББК 63.3(2Рос.Ады)5 Б 93
О.А. Бутова,
аспирантка кафедры отечественной истории АГУ, заместитель директора по учебно-воспитательной работе ГОУ НПУ №23 г. Апшеронска Краснодарского края, тел. 8 961 826 95 58.
Роль «соприсяжных братств» в общественно - политических преобразованиях у адыгов Северо - Западного Кавказа в конце XVIII - первой трети XIX вв.
(Рецензирована)
Аннотация: В статье анализируется роль «соприсяжных братств» в общественно -политических преобразованиях у адыгов Северо - Западного Кавказа в конце XVIII - первой трети XIX вв.
«Соприсяжные братства» явились у адыгов катализатором общественно -политических преобразований и стали одной из главных основ новой представительной системы.
В компетенции «братств» находилась значительная часть социальных и политических функций, но они не решали военно-оборонительных задач. В условиях активизации экспансии царизма в Западной Черкесии на смену «братствам» приходят соседские общины, которые обладали значительно большим интеграционным потенциалом.
Ключевые слова: «Соприсяжные братства», шапсуги, абадзехи, натухайцы, субэтнос, тфокотль, «тхарко - хас», тамата (тхамата), консолидационный процесс.
O.A. Butova,
Post-graduate student of National History Department of Adyghe State University, Deputy Director for teaching and educational work of GOU NPU No.23 in Apsheronsk of the Krasnodar territory, ph. 8 961 826 95 58.
Role of “cojury brotherhoods” in social - political transformations at the Adyghes of the North-Western Caucasus at the end of the 18th- first third of the 19th centuries
Abstract: An analysis is made of the role of “cojury brotherhoods” in social - political transformations at the Adyghes of the North-Western Caucasus at the end of the 18th- first third of the 19th centuries. “Cojury brotherhoods” at the Adyghes were the catalyst of social - political transformations and one of the bases of new representative system.
A considerable part of social and political functions were in the competence of “brotherhoods”, but they didn't solve military-defensive problems. In the conditions of increasing expansion of tsarism in the Western Circassia “brotherhoods” change to neighbour's communities which possessed considerably bigger integration potential.
Keywords: “Cojury brotherhoods”, the Shapsugs, the Abadzekhs, the Natukhayts, subethnos, tfokotl, “tkharko-khas”, tamata (thamata), consolidation process.
В период с конца XVIII - второй половины XIX вв. у северо-западных адыгов господствовали феодальные отношения. Наряду с этим их общественный строй сохранял и некоторые пережитки родовых отношений. К таким пережиткам относились адыгские
народные собрания, институт старшин, «соприсяжные братства» и т. д. Эти пережитки сохранялись у адыгов в связи с особенностями исторического развития, хотя с изменяющимися условиями времени они претерпевали соответствующие изменения.
В период с конца XVIII - второй половины XIX вв. в государственно-политическом развитии Северо-Западной Черкесии большую роль сыграли «соприсяжные братства». Именно «соприсяжные братства» явились мощным катализатором общественнополитических преобразований и в то же время стали одной из главных основ новой представительной системы.
Упадок власти феодальной аристократии во многом был обусловлен ростом влияния и могущества «братств», возникших задолго до общественно-политического переворота. По своей сущности эти «братства» являлись политическими союзами.
«Соприсяжные братства», сыграв большую роль в общественно-политических преобразованиях у «демократических» субэтносов, вместе с тем ослабили сопредельные с ними княжеские владения бжедугов, темиргоевцев, хатукайцев, мамхегов и др. «Братства» к тому же способствовали значительному росту численности народонаселения у «демократических» субэтносов. Эта тенденция нашла отражение в источниках первой половины ХЕХв. По словам И.Ф. Бларамберга**, союзы между адыгами заключались «через посредство клятвы». «Этот священный обычай, - писал далее И.Ф. Бларамберг, -увеличивает численность населения в горах, поскольку любой беглец или нарушитель закона находит убежище у шапсугов, натухайцев и абадзехов.. .[1].
Усиление роли братских союзов в общественно-политической жизни «демократических» субэтносов объясняется тем, что соседские связи, существовавшие в рамках традиционных вотчин и приспособленные для феодальной эксплуатации, оказались не в состоянии стать средством самоорганизации тфокотлей* в их антифеодальной борьбе [2]. Следует также отметить, что разобщенность тфокотлей усугубляло отчуждение от них политических функций. Этому в немалой степени способствовали и особенности природногеографической среды в горной части Западной Черкесии. Объединение крестьян по территориальному принципу было затруднено самой системой феодализма с ее натуральным хозяйством, экономической и политической раздробленностью общества на отдельные замкнутые мирки [3]. Стремление тфокотлей искать опору и средства борьбы за пределами своих небольших поселений было связано с подавленностью общинных свобод внутри мелких вотчин. В условиях обострения антифеодальной борьбы «соприсяжные братства» оказались наиболее действенной формой организационного сплочения тфокотлей. Являясь политическими союзами крестьянства, «братства» способствовали усилению горных адыгов, росту их численности. Им принадлежала важная роль и в формировании представительных органов власти [4]. Вместе с тем «братства» объективно вступали в противоречия с тенденцией установления верховной власти. По справедливому замечанию Дж. А. Лонгворта*, для того «чтобы достичь преимуществ военной и политической организации, они (адыги - авт.) должны подчиниться правительству, и в самом начале оно может прийти к столкновению с этими обществами (братствами - авт.), поскольку они естественно будут противиться переходу права контроля и наказания своих членов к кому-то другому, кто бы он ни был. Если бы преодолеть это затруднение, то эти общества, или вернее, их остатки, могли представить хороший материал для создания правительства» [5].
Важную роль в общественно-политическом развитии демократических субэтносов играли народные собрания (хасэ). Первое сообщение об уже сформировавшейся демократической хасе в масштабах округа появляется в 1829 г. В «Тифлисских ведомостях» Г.В. Новицкий** писал: «Уничтожив власть князей, натухайцы, шапсуги и абадзехи подчинили себя суду присяжных (тхарко-хас). Земли сих народов разделяются на округи; в
**Бларамберг И.Ф.-русский офицер **Тфокотли - свободные крестьяне-общинники
**Дж. А. Лонгворт- британский агент на Кавказе
**Новицкий Г.В.-русский офицер
каждом округе находится общество избранных старейшин и суд, который они производят, называется хас. Все предприятия и намерения обсуждаются на собрании, решение коего почитается законом. В совет присяжных судей выбираются старейшины испытанного ума, честности и храбрости. Князь, дворянин или простой одинаково выбираются в сие почетное звание, если кто заслужил оное прошедшею примерною жизнию» [6].
Таким образом, Г.В. Новицкий писал о «тхарко-хас» как о судебном и административном органе в пределах определенной территории. Однако в его сведениях нет точных данных, от каких именно социальных организаций осуществлялось представительство в хасэ. В 1830 г. Тауш Карл-немец, долгое время живший среди адыгов, в «Описании черкесских закубанских племен, принадлежащих правому флангу, а именно абадзех, шапсуг и натухайцев», отмечал представительство от родственных объединений: «В образе их управления замечается нечто демократическое, ибо каждое из многочисленных поколений, составляющих каждое племя, посылает своих представителей на собрание» [7].
О важной роли народных собраний писал в 1836г. Хан-Гирей*. «Когда же бывают дела, касающиеся до всего племени, то старшины съезжаются в одно место, где каждый из них, будучи представителем своего рода, или колена, рассматривает предметы требований общественного благосостояния, здесь же предпринимаются переговоры о заключении мира или союза с соседями.. .»[8]. На таких собраниях решались вопросы о совместных военных действиях, что также способствовало политической консолидации адыгских субэтносов [9].
Данные Хан-Гирея позволяют говорить о постоянно действующем низовом представительном органе власти в рамках определенной территориальной единицы, которая называлась приходом. Он был меньше, чем округ, но больше чем традиционное поселение. Хороший знаток адыгской жизни Л.Я. Люлье* писал о делении речных долин на приходы и о существовании священных рощ у горных адыгов. «В каждой долине есть по нескольку подобных рощ. К каждой роще причисляют известное число домов или семейств, коих можно некоторым образом почитать прихожанами» [10].
В рассматриваемый период приходам были присущи новые политические функции. В дальнейшем, в процессе трансформации политической системы, приход становился той низовой организацией, от которой посылалось строго определенное число депутатов в высшие органы власти страны. Хан-Гирей указывает на то, что в 30-х гг. XIX в. на съездах адыгов преобладало представительство от родственных объединений. Речь идет о съездах старшин тфокотлей, которые выполняли функции высших органов власти вначале в рамках одного этнического подразделения, а затем и в масштабах конфедерации шапсугов, натухайцев и абадзехов.
Тхарко-хас (судебный и административный орган) у шапсугов, натухайцев и абадзехов до демократического переворота состоял из дворян, как и в княжеских владениях. Результатом общественно-политических преобразований явилось формирование в рамках территориальных общин крестьянских тхарко-хас.
В процессе развития феодализма тхарко-хас подвергался неоднократным трансформациям. Новое, качественное его изменение произошло в результате общественнополитического переворота. В «соприсяжных» братствах и территориальных объединениях тхарко-хас тфокотлей стали государственными судебными органами. Дворянские присяжные суды были упразднены. Крестьянские тхарко-хас в процессе демократизации общества превращались в бессословный суд. Формирование тхарко-хас как в родственных, так и в территориальных объединениях происходило путем демократических выборов. Вопрос о делегировании депутатов в высшие органы власти решали тхарко-хас «братства», а несколько позже и тхарко-хас прихода и округа.
В пределах округа тхарко-хас выполняли судебные и военно-управленческие функции и являлись, таким образом, высшим политическим и судебным органом.
Отмеченные выше изменения в системе управления демократических субэтносов
**Хан-Гирей С.-адыгский просветитель
**Люлье Л.Я.-русский ученый
показывают реальный ход процессов политической консолидации, охвативший все сферы общественно-политической жизни у шапсугов, натухайцев и абадзехов. Трансформация политической системы на начальном этапе проходила на фоне антифеодальной борьбы, но в дальнейшем ведущей становится объединительная тенденция, которая стимулировалась как внутренними, так и внешними факторами.
Ярким выражением процесса демократизации являлось разрушение прежних форм управления и судопроизводства. «Соприсяжные братства» обретают совершенно новое качество - синкретизм судебных и военно-управленческих функций [11].
Процедура избрания тхарко-хас и её значение в общественной жизни адыгов подробно описаны Дж. Беллом*. «В каждом братстве определенное число тамата, или старейшин, (число, варьирующееся в зависимости от численности братств) избирается им подобными в соответствии с их неподкупной репутацией, мудростью и опытом; они приносят торжественную клятву творить суд по своей совести... Эти старейшины избираются под именем «тхарко-хас» [12]. «Именно они, - пишет далее Дж. Белл, -составляют правительство края и его суды; и они обычно исполняют функции, налагаемые на них общественным положением» [13].
В сферу деятельности тхарко-хас входили судебные дела не только внутри «братств», но и между ними. При этом число заседателей зависело от важности случая.
«Дневник» Дж. Белла содержит также интересные наблюдения, касающиеся особенностей представительства «братств» в административных и судебных органах. «При выборе лиц для формирования правительства, шестнадцать старейшин были представителями восьми братств, по двое от каждого, и что в эти восемь братств входили многие маленькие братства двух провинций [14] (Натухая и Шапсугии - авт).
Правительство Конфедерации шапсугов, абадзехов и натухайцев избиралось так же, как и судебный конгресс, от тех же братств и в таком же составе. Сфера деятельности этих органов охватывала весьма широкий круг вопросов. В зависимости от ситуации они могли выполнять законодательные, распорядительные, судебные, административные и военнооборонительные функции [15].
По мере углубления общественно-политических преобразований роль «соприсяжных братьев» в представительных органах менялась. По сведениям Т. Лапинского*, 16
представителей от 8 племен образуют совет и суд речной долины (псухо) [16].
Таким образом, данные независимых друг от друга источников свидетельствуют о том, что в 30-х гг. XIX в. тхарко-хас действовал внутри «братств» и в их взаимоотношениях, особенно в судебных делах. Тхарко-хас осуществляли свои полномочия также в приходах, в которых его состав формировался из числа присяжных судей «братств».
На этом этапе политической консолидации, «братства» сыграли исключительно большую роль в формировании представительных органов власти. Дж. Белл считал, что «братства по существу являются правлением Черкесии и всякое улучшение, которое пожелали бы ввести в это правление, должно быть произведено на основе братств и привито к ним, так как братства глубоко вкоренились в привычки и психологию черкесов» [17]. В компетенции «братств» находилась значительная часть социальных и политических функций. Вместе с тем им не были присущи функции местного самоуправления и, что особенно важно, военно-оборонительные функции, без которых они не могли стать основой новой политической системы [18].
Именно по этой причине «падает значение «братств» и возрастает политическая роль территориальных объединений у абадзехов, шапсугов и натухайцев [19]. Эти объединения были способны решать военно-оборонительные задачи в условиях расширения экспансии царизма на Северо-Западном Кавказе. Дж. Лонгворт с учетом данного обстоятельства писал о «братствах», что они «стали бесполезными для целей войны и для национальных интересов» [20]. Объясняя причины этого явления, он отмечал, что адыгские «братства» совершенно
**Белл Дж.-британский агент на Кавказе
**Лапинский Т.-командир польского отряда, воевавшего на стороне черкесов
отличаются от кланов и племен других горных областей, которые, живя вместе под руководством одного вождя, являются лишь инструментом осуществления его амбиций, тогда как члены различных черкесских обществ живут отдельно друг от друга и не признают никаких вождей. Когда они собираются вместе для похода или набега, то знамена, под которыми выступают разные отряды, не являются знаменами их племен, но знаменами отдельных районов или рек, где живут воины» [21].
Таким образом, роль адыгских «братств» в консолидационном процессе была значительной, однако в условиях нарастания внешней угрозы они оказались не в состоянии стать основой политической централизации Черкесии.
Однако не только внешний фактор явился причиной падения значения «братств» в общественно-политической жизни «демократических» субэтносов. Немаловажную роль в этом процессе сыграли и внутренние факторы, к которым следует, прежде всего, отнести затухание классовой борьбы. Образовалась новая прослойка феодального класса в лице старшинской верхушки тфокотлей, которая сближается со своим недавним противником -традиционной феодальной аристократией. В свою очередь знатные дворянские роды заключают союзы с «братствами». «Общество дворян, - пишет Дж. Лонгворт, - называемое «чипоко», объединяется с могущественным обществом токавов, называемым «:натко»...» [22]. Так, «братства» постепенно превращаются в полуфеодальные корпорации и тем самым теряют свою антифеодальную направленность [23].
У Дж. Лонгворта мы находим лишь самые косвенные и отрывочные данные о характере связи родственных и территориальных объединений с представительной системой. Он приводит ряд важных замечаний относительно ее особенностей. По словам Дж. Лонгворта, большой совет или меджилис приобретает характер верховного органа власти. Пытаясь выявить причины, препятствовавшие превращению его в постоянно действующий орган власти, Дж. Лонгворт, в частности, отмечал, что «этот народ столь ревностно оберегает свою власть, что никто не может доверить свою долю ее кому-либо другому или даже передать ее хотя бы на секунду одному человеку или группе лиц» [24]. Однако эта твердая независимость не мешала адыгам иметь представителей своих интересов.
Полномочия представительных собраний повышались по мере нарастания внешней угрозы. В этих условиях собрания становятся выразителями общенациональных интересов. Происходит усиление их законодательных и распорядительных функций.
Сведения Дж. Лонгворта достаточно ярко характеризуют процесс утверждения у адыгов новых форм политической жизни. В частности, он дал прекрасное описание порядка проведения хасы (собрания) и культуры поведения ее участников. Дж. Лонгворт писал, что для принятия решения было недостаточно большинства голосов участников собрания: «Если они не пришли к единому мнению, они расходятся, не приняв никакого решения, так как ни один из них не будет подчиняться мнению, которое он не разделяет» [25].
У «демократических» субэтносов каждый полномочный делегат собрания, представлявший территориальную общину или «братство», своим несогласием мог перечеркнуть его решение, которое принималось на основе полного консенсуса. Это означало, что все участники собрания обладали правом своеобразного вето. Вместе с тем демократические преобразования у шапсугов, натухайцев и абадзехов не устранили противоречий между независимыми территориальными и родственными объединениями, что создавало специфические трудности для их консолидации и образования единого государства.
В конце 30-гг. XIX в. у «демократической» группы адыгов установился дуализм представительных органов, опиравшихся, с одной стороны, на «братства», а с другой - на территориальные объединения.
В статье «О натухайцах, шапсугах и абадзехах» Л.Я. Люлье впервые четко и определенно сказал о двух принципах созыва представительных собраний в связи с двумя типами социальных организаций. Он дает емкую характеристику представительной системы у «демократических» субэтносов, где отмечается не только ее дуализм, но и процесс
превращения определенной разновидности территориального объединения в ее основную единицу [26].
На всех уровнях своего существования народные собрания не только были тесно связаны с судебными учреждениями, но зачастую и сами выполняли судебные функции. Изученные нами материалы позволяют обнаружить сходство обычных представительных собраний с присяжными судами, которое заключалось в принципах организации, порядках избрания их членов, в эпизодичности созыва, процедуре их проведения. Л.Я. Люлье объясняет эти совпадения в исчерпывающей характеристике особенностей тхарко-хас у «демократических» субэтносов.
О существовании «тхарко-хас» различных уровней свидетельствует и сообщение Хан-Гирея о том, что этот орган функционировал в каждом «приходе». На этом уровне «тхарко-хас» занимался решением местных вопросов и сочетал административные и судебные функции. Население «прихода» составляло соседскую общину. Для такого вывода имеются все основания: проживание на общей территории, наличие общих органов самоуправления (тхарко-хас), общность идеологической жизни, выражавшаяся, в частности, в наличии общей «священной рощи» [27].
В рамках общины «тхарко-хас» был постоянным, но присяжные суды более высокого уровня, разбиравшие споры между членами различных общин, являлись временными.
Таким образом, в ходе демократических преобразований у шапсугов, натухайцев и абадзехов возникали новые территориальные организации, от которых зависела судьба новой политической системы, а в конечном счете и консолидационного процесса. Соседская община оказалась той формой социальной организации, которая имела историческую перспективу у «демократических» субэтносов.
Различия между соседскими общинами в численности, размерах и характере расселения были обусловлены географическими, социально-экономическими и демографическими факторами. Однако их социальное развитие в условиях общественнополитических преобразований проходило в одинаковой форме на всей территории, занимаемой шапсугами, натухайцами и абадзехами [28].
Соседские общины обладали значительно большим интеграционным потенциалом, чем традиционные социальные организации прежней системы. Эффективность новой системы стала очевидной особенно в условиях активизации экспансии царизма в Западной Черкесии в конце 20-х-начале 30-х гг. XIX в. В этот период наиболее важной задачей для адыгов являлось политическое объединение страны.
Следовательно, социально-политические преобразования у шапсугов, натухайцев и абадзехов создавали потенциальную основу для создания централизованной власти. Однако демократические «общества» оставались разделенными на множество независимых общин. Такое состояние тормозило дальнейшее развитие процессов консолидации. Задача политического объединения могла быть решена на основе интеграции соседских общин и выработки соответствующих их структуре форм надобщинной власти.
Примечания:
1 Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992. С. 106.
2 Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Нальчик, 1992. С. 127-128.
3 Там же. С. 128.
4 Чирг А.Ю. Развитие общественно - политического строя адыгов Северо - Западного Кавказа (конец XVIII - 60-е гг. XIX в.). Майкоп, 2002. С. 73.
5 Лонгворт Дж.А. Год среди черкесов. Нальчик, 2002. С. 205.
6 Новицкий Г. Георгафическо-статистическое обозрение земли, населенной Адехе // Тифлисские ведомости. 1829. №24.
7 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 13454. Оп. 2. Д.
102.Л. 3.
8 Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978. С. 134.
9 EAAX. Ф. 261. Оп. 1. Д. 833. Л. 4 об.
10 Люлье Л.Я. Черкесия: историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927. С. 21.
11 Кажаров В.Х. Указ. соч. С. 133.
12 Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837-1839 годов. Т. 2. Нальчик, 2007. С. 178.
13 Там же. С. 183.
14 Там же. С. 195.
15 Кажаров В.Х. Указ. соч. С. 134.
16 Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995. С. 78.
17 Белл Дж. Указ. соч. Т. 1. С. 315.
18 Кажаров В.Х. Указ. соч. С. 135.
19 Чирг A^. Указ соч. С. 73.
20 Лонгворт Дж. Указ. соч. С. 206.
21 Там же. С. 203.
22 Там же.
23 Кажаров В.Х. Указ. соч. С. 136.
24 Лонгворт Дж. Указ. соч. С. 99.
25 Там же. С. 100.
26 Люлье Л.Я. Указ. соч. С. 47.
27 Кажаров В.Х. Указ. соч. С. 139.
28 Там же. С. 142-145.
