CC BY
47
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 336.717
РОЛЬ СИСТЕМЫ ВНЕШНЕГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ И КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНЫХ ОРГАНОВ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ И БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКОЙ ИНДУСТРИАЛЬНОГО (РЕГИОНАЛЬНОГО) ЦЕНТРА
В. И. ГОРДИН, председатель Е-mail: [email protected] Н. В. САМАРИН, начальник отдела Е-mail: [email protected] Контрольно-счетная палата Волгограда
В статье рассматривается роль контрольно-счетных органов в совершенствовании муниципального управления экономикой, промышленной и бюджетно-финансовой политикой индустриального (регионального) центра. Раскрываются основные особенности проведения оперативного контроля экономических показателей, выявления их влияния на формирование доходов местного бюджета и оценки конкурентоспособности экономики и промышленной политики муниципального образования.
Ключевые слова: контрольно-счетные органы, индустриальный (региональный) центр, бюджетно-финансовые показатели, конкурентоспособность экономики.
Роль организации в управлении конкретными процессами заключается не только в закреплении полномочий, но и в содержании концепций, методологий, а также принципов и методик, на основании которых их исполнение осуществляется.
Муниципальные контрольно-счетные органы являются органами внешнего, независимого парламентского финансового контроля. На сегодняшний день полномочия муниципальных контрольно-счетных органов (независимо от того, является муниципальное образование крупным региональным или индустриальным центром или поселком) определены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [7] и муниципальными правовыми актами. Законодательно за муниципальными контрольно-счетными органами закреплены полномочия по осуществлению предварительного, текущего и последующего контроля за формированием и исполнением местного бюджета, использованием муниципальной собственности, проведением анализа бюджетного процесса и т. д.
Осуществление же достоверного контроля за формированием и исполнением местных бюджетов в крупных муниципальных образованиях, являющихся региональными и индустриальными центрами и в основном донорами для регионального бюджета, невозможно без проведения анализа их экономических показателей. Экономика таких муниципальных образований является основным источником формирования и исполнения местных бюджетов. Отсутствие диагностической составляющей при анализе ее взаимосвязи с бюджетными составляющими в полномочиях муниципальных органов внешнего финансового контроля не позволяет обеспечить полное и достоверное его проведение в региональных и индустриальных центрах. Законодательно установленная ситуация (объем полномочий контрольно-счетных органов) приемлема и некритична для муниципальных образований типа муниципальных районов или поселков. Для крупных муниципальных образований, являющихся региональными и индустриальными центрами, контроль бюджета невозможно проводить без диагностики экономических показателей. Поэтому в региональных и индустриальных центрах в качестве дополнительных полномочий за контрольно-счетными органами должны быть закреплены полномочия по диагностике экономической ситуации в муниципальном образовании. Именно в этом и заключается обособленная роль органов внешнего финансового контроля в совершенствовании управления экономикой, промышленной и бюджетно-финансовой политикой региональных и индустриальных центров Российской Федерации.
В статье роль контрольно-счетных органов в совершенствовании муниципального управления экономикой, промышленной и бюджетно-финансовой политикой индустриального (регионального) центра рассматривается через призму закрепленных за ними полномочий по диагностике социально-экономической ситуации в муниципальном образовании. При этом раскрываются основные методологические особенности проведения оперативного контроля экономических показателей, выявления их влияния на формирование доходов местного бюджета, оценки конкурентоспособности экономики и промышленной политики муниципального образования, инвестиционной активности, оценки качества муниципального управления с использованием методологических подходов, основанных на индикативных показателях.
Авторами представлено не только обоснование необходимости закрепления за органами внешнего муниципального финансового контроля региональных и индустриальных центров полномочий по анализу социально-экономической ситуации в муниципальном образовании, но и методологическая концепция его осуществления.
Отдельные положения настоящей статьи докладывались на тематических конференциях Ассоциации контрольно-счетных органов России, заседаниях Волгоградской городской думы и ее профильных комитетов, коллегии Контрольно-счетной палаты Волгограда. Данная проблематика изложена в научном исследовании «Разработка концептуальных предложений по системе мониторинга, методике обработки и анализа социально-экономического развития городов (индустриальных) центров с миллионным населением» [3], выполненном авторами статьи в рамках сотрудничества с Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты Российской Федерации.
По результатам многоступенчатого представления и рассмотрения указанной проблематики Волгоградская городская дума своим решением от 27.06.2012 № 63/1896 «О принятии Положения о Контрольно-счетной палате Волгограда в новой редакции и определении штатной численности Контрольно-счетной палаты Волгограда» [6] закрепила за Контрольно-счетной палатой Волгограда полномочия, связанные с осуществлением анализа социально-экономической ситуации в городском округе Волгоград. В соответствии с данным Положением за Контрольно-счетной палатой Волгограда закреплены 15 основных полномочий в части осуществления контроля за управлением экономикой и бюджетно-финансовой политикой Волгограда.
основные особенности развития индустриальных (региональных) центров в современных условиях. Индустриальные (региональные) центры в России являются местами сосредоточения трудовых, промышленных, экономических ресурсов и являются центрами социально-экономического развития своего региона. При этом часть их является городами с миллионным населением. Вместе с тем их значимость определяется не только числом жителей, но и рядом других факторов, важнейшими из которых являются накопленные экономический и культурный потенциалы.
Основной особенностью большинства российских индустриальных (региональных) центров
является наличие мощного многопрофильного промышленного потенциала в виде промышленных предприятий самой различной отраслевой принадлежности. Данная особенность является главным отличием индустриальных центров от малых и средних городов, характеризующихся в основном моноотраслевой экономикой. Не фактор масштабности и не наличие большего количества коммунальных благ, а многопрофильность промышленного потенциала (или диверсификация экономики) является главным преимуществом крупных городов по отношению к малым городам. В условиях рыночной экономики либеральной направленности, как показывают зарубежный опыт и практика отдельных городов России (Екатеринбург, Волгоград, Ростов-на-Дону, Самара и т. д.), чем более диверсифицирована экономика города, тем более устойчивая социально-экономическая ситуация обеспечивается в периоды депрессий и более динамичная — в периоды экономического роста. Крупные и средние промышленные системообразующие предприятия индустриальных (региональных) центров с миллионным населением являются основными налогоплательщиками, формирующими бюджет муниципального образования.
Более того, в современных условиях в структуре экономики муниципального образования, помимо существующей и преобладающей индустриальной составляющей, формируется еще одна ее составляющая — рынок услуг. Например, если в 2008 г. объем рынка услуг в Волгограде составлял около 22 % от объема промышленной продукции, то в 2012 г. этот показатель увеличился уже до 24,7 %. Это изменяет структуру экономики муниципального образования. Осуществляется перевод муниципальной экономики с индустриального пути развития на промежуточный путь с наличием признаков постиндустриальной экономики, для которой характерны повышенные темпы роста объемов оказываемых услуг по сравнению с темпами роста индустриального производства.
Многопрофильность экономики индустриальных (региональных) центров, с одной стороны, и трансформация их экономики от чисто индустриального развития к постиндустриальному развитию, с другой, формируют целый ряд особенностей при осуществлении управления их экономической деятельностью.
мониторинг социально-экономических и бюджетно-финансовых показателей как одна из
форм участия контрольно-счетных органов в системе управления экономикой и социально-экономическим развитием муниципального образования. Как показывает мировой опыт управления, в настоящее время основные риски, влияющие на эффективность управления, в первую очередь связаны с инерционностью и недостоверностью информационного обеспечения деятельности.
В целях обеспечения системного подхода необходима разработка принципиально новых инструментариев контроля и диагностики показателей экономического развития муниципальных образований. По выражению бывшего председателя Счетной палаты РФ С. В. Степашина, «должна измениться не столько методология, сколько философия работы».
Эффективное решение задачи комплексного социально-экономического развития невозможно без объективной оценки ситуации в экономике и социальной сфере, осуществляемой на основе достоверной и систематизированной информации, без учета имеющихся местных ресурсов и без принятия обоснованных управленческих решений.
Для обеспечения достоверной и систематизированной информацией о социально-экономических и бюджетно-финансовых показателях развития муниципального образования необходим мониторинг. Проведение мониторинга социально-экономического развития является одной из функций муниципального управления.
Мониторинг — это постоянное наблюдение за динамикой основных социально-экономических и бюджетно-финансовых показателей муниципального образования, к числу которых относятся и показатели в сфере производства, в том числе и промышленного, и показатели инвестиционной деятельности.
Мониторинг позволяет получить информацию о существующей ситуации в экономике муниципального образования в режиме реального времени, а также определить существующие проблемы в области экономического, промышленного, бюджетно-финансового и социального развития, соединив их воедино. При этом конструктивная и продуктивная функция мониторинга заключается в его оперативности и возможности разработки рекомендаций о разных вариантах решения проблемных вопросов.
Рассматривая вопрос о формировании системы социально-экономических показателей, фиксируемых в процессе проведения мониторинга, необ-
ходимо особо остановиться на целесообразности включения в фиксируемые расчетные показатели добавленной стоимости продукции предприятий, расположенных на территории муниципального образования. Достаточно часто данный показатель определяется экономистами как валовой муниципальный продукт.
Валовой муниципальный продукт (добавленная стоимость продукции предприятий, расположенных на территории муниципального образования) — это стоимость реализованной и произведенной на территории муниципального образования продукции за вычетом стоимости изделий, материалов и услуг, купленных и использованных в процессе ее производства. По своей сути она характеризует экономический, налоговый, финансовый (в том числе и инвестиционный) потенциал муниципального образования.
Валовой муниципальный продукт не входит в систему национальных счетов. Именно поэтому он не представлен в качестве первичного показателя в материалах органов государственной и региональной статистики.
При оценке уровня социально-экономического развития, экономического, промышленного, налогового потенциала и перспектив финансового развития муниципального образования показатель валового муниципального продукта может быть использован в качестве одного из основополагающих комплексных индикаторов.
Вместе с тем необходимо отметить, что формирование показателя валового муниципального продукта осуществляется на основе диагностируемых в ходе мониторинга бюджетно-финансовых и экономических показателей.
Применяемые методы обработки фиксируемых показателей позволяют своевременно обнаружить негативные тенденции в поведении системы (что соответствует целям проводимого мониторинга), а также исследовать характер изменений или изменения значений показателя в течение определенного периода времени.
Целями анализа динамики основных социально-экономических и бюджетно-финансовых показателей развития городов (индустриальных центров) являются установление фак-
35 000 ■
30 000
25 000 ■
20 000
15 000 ■
10 000 ■
5 000
тических закономерностей и тенденций развития сфер экономики муниципального образования, а также выработка рекомендаций по усилению влияния позитивных факторов или ослаблению влияния негативных.
Графические методы анализа являются самой эффективной формой представления данных с точки зрения их восприятия [1].
Проведение мониторинга социально-экономических и бюджетно-финансовых показателей Волгограда в 2008 г. показало, что с сентября по декабрь 2008 г. объемы производства промышленной продукции в сопоставимых ценах не просто снизились, но и стали ниже объемов производства в соответствующие периоды 2007 г. (рис. 1).
На основании данного факта при формировании бюджета Волгограда на 2009 г. в октябре—ноябре 2008 г. Контрольно-счетная палата Волгограда указывала на необходимость учета резко идущего спада объемов промышленного производства при планировании доходов 2009 г. Это особенно актуально при создании системы «Электронный бюджет» [4].
Методика оценки конкурентоспособности экономики индустриального (регионального) центра. Применяемые Контрольно-счетной палатой Волгограда методики оценки ориентированы на использование индикативных методов [2, 3].
Конкурентоспособность является решающим фактором инновационного развития экономики муниципального образования и одной из основных целей стратегии развития муниципальных образований.
31965
27 746
20 423
20 943
14 232
11 529
0 +
июль 2008
август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль 2008 2008 2008 2008 2008 2009
март 2009
2008 2008 2008 2008 2009 2009
Рис. 1. Динамика изменения объемов промышленного производства, тыс. руб.
Под конкурентоспособностью экономики муниципального образования понимается продуктивность (производительность) использования муниципальных ресурсов, в первую очередь рабочей силы и капитала.
Конкурентоспособность — это свойство экономики муниципального образования как системы функционировать и развиваться в рыночной среде, эффективно обеспечивать процессы воспроизводства благ и территориального потенциала. Конкурентоспособность территориальной экономики обеспечивается и за счет создания комфортных условий для функционирования бизнеса при условии привлечения как можно большего количества предприятий на свою территорию.
Конкурентоспособность экономики муниципального образования тесно связана с инвестиционной политикой. Муниципальная инвестиционная политика — это деятельность органов местного самоуправления по привлечению и эффективному использованию различного рода инвестиционных ресурсов для решения проблем комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Ограниченность инвестиционных ресурсов порождает конкуренцию. Чтобы выиграть в конкурентной борьбе за инвестиции, муниципальному образованию необходимо иметь определенные конкурентные преимущества. Создание таких преимуществ является первейшей задачей муниципальных органов власти.
Для оценки конкурентоспособности экономики муниципального образования контрольно-счетной палатой формируются несколько индикаторов, устанавливаемых в ходе проведения мониторинга:
- индикатор добавочной стоимости продукции предприятий, расположенных на территории I — как отношение добавочной стоимости продукции предприятий В, расположенных на данной территории, к общему объему продукции V :
В ■
- индикатор прибыльных предприятий I — как отношение количества прибыльных предприятий К к общему количеству предприятий Коб, расположенных на данной территории (в том числе территории определенного района в соответствии с административным делением муниципального образования):
1 = ^
2 К*'
14 =-
- индикатор занятости населения I — как отношение занятого населения к трудоспособному населению N :
тр
13 N '
тр
- индикатор инвестиционной активности
14 — как отношение суммы средств, инвестируемых в основной капитал С , к прибыли предприятий Пр:
С
ин .
Пр'
- индикатор достаточности инвестиций
15 — как отношение суммы средств, инвестируемых в основной капитал С , к восстановительной
ин'
стоимости основных средств предприятий С :
С
Т _ ин .
5 = Св'
- индикатор деловой активности 16 — как отношение количества создаваемых хозяйствующих субъектов N к количеству ликвидируемых N :
16 К
По значениям индикаторов в определенные периоды отслеживается и оценивается динамика экономических показателей за определенный временной интервал. Так, например, если в 2008 г. индикатор добавочной стоимости продукции предприятий Волгограда равнялся 0,75, а индикатор инвестиционной активности — около 0,6, то в 2012 г. значения данных индикаторов были равны 0,69 и 0,71 соответственно. Это говорит о том, что за пятилетний период на 8 % упала доля добавочной стоимости предприятий Волгограда в общем объеме промышленной продукции и на 16 % в стоимостном выражении возросла инвестиционная активность предприятий.
муниципальное управление инвестиционными процессами. Диагностика инвестиционной активности как элемент оценки конкурентоспособности муниципальной экономики. Одной из важнейших задач муниципального управления индустриальным (региональным) центром является создание условий для интенсификации экономического роста, что является одним из факторов улучшения условий (качества) жизни его населения. Одним из условий интенсификации экономического роста индустриального (регионального) центра является обеспечение оптимального регулирования и управления инвестиционными процессами.
Основными целями муниципального управления инвестиционными процессами, обеспечивающими комплексное и устойчивое развитие индустриального (регионального) центра, являются:
- создание условий для привлечения инвестиций на территории муниципального образования;
- создание механизма позитивного организационного воздействия на инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов и на инвестиционные процессы, осуществляемые непосредственно органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета и иных источников.
Состояние инвестиционного климата является одним из важнейших показателей общеэкономической ситуации и перспектив развития индустриального (регионального) центра. Привлечение инвестиций, по существу, представляет собой процесс обмена инвестиционного климата на инвестиционный капитал.
Инвестиционный климат — это определение возможностей и проблем, затрагивающих вопросы развития секторов экономики. Анализ инвестиционного климата позволяет реально оценить сложившуюся ситуацию, определить цели и факторы их достижения, важнейшими из которых являются предоставление налоговых льгот, упрощение административных процедур, развитие сектора услуг и инфраструктуры и т. п.
Инвестиционной климат обычно характеризуется сочетанием инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности.
Инвестиционная привлекательность формируется из уровня инвестиционного потенциала, определяемого экономическими, социальными, природно-географическими факторами, и уровня инвестиционных рисков, определяемого внешней по отношению к инвестору макроэкономической и региональной ситуациями.
Немаловажным элементом, формирующим инвестиционный климат, является уровень административных барьеров. Организация процедур проведения необходимых согласований заставляет органы местного самоуправления изучать административные барьеры, проводить их анализ и работу по их снижению, что способствует формированию благоприятного инвестиционного климата.
Благоприятный инвестиционный климат может быть создан информированием инвесторов о потенциальных объектах для инвестирования, оказанием всесторонней муниципальной поддержки всем
инвестиционным проектам и созданием (совместно с региональной администрацией) режима наибольшего благоприятствования для приоритетных проектов.
В связи с этим важнейшими задачами системы муниципального управления являются создание целостной концепции инвестиционной политики, предусматривающей практику налогового стимулирования крупных инвесторов, обеспечение инвесторам гарантий от некоммерческих рисков, создание необходимой инфраструктуры и другие меры по поддержке инвестиционной деятельности.
Полномочия органов местного самоуп -равления по формированию инвестиционной привлекательности. Законодательная и нормативная база, регулирующая инвестиционную деятельность. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 28.06.2013 «О бюджетной политике в 2013—2015 годах» отмечается, что бюджетные инвестиции должны быть настроены на повышение качества предпринимательского и инвестиционного климата [5]. За счет бюджетных средств не должны осуществляться инвестиционные расходы, создающие конкуренцию частным инвестициям. Бюджетные инвестиции в экономику должны стимулировать рост частных инвестиций, способствовать формированию современной транспортной и инженерной инфраструктуры.
Главными составляющими инвестиционного климата являются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск, управление которыми формирует в конечном итоге инвестиционную привлекательность муниципальных образований (в том числе и индустриальных центров).
Увеличение вложений в основной капитал или в инновации не должно сопровождаться ростом капиталоемкости продукции. От эффективности инвестиций зависит не только темп, но и самое главное — качество экономического роста.
В соответствии с Законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [8] регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности предусматривает:
1) создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений;
2) прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.
Вместе с тем муниципальная поддержка инвестиционной деятельности может проводиться за счет формирования муниципально-частного партнерства.
Участие в муниципальном и частном партнерстве может осуществляться в следующих формах:
- в форме закрепления муниципальной собственности в уставных (складочных) капиталах юридических лиц и (или) акций создаваемых акционерных обществ;
- в форме предоставления земельных участков, иного недвижимого и (или) движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в целях создания и (или) реконструкции инвестором объекта недвижимого (движимого) имущества, его последующей эксплуатации в порядке и на условиях, определенных соглашением, в течение определенного в соглашении срока, по истечении которого инвестор передает его в муниципальную собственность города;
- в форме предоставления земельных участков, иного недвижимого и (или) движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, прав в целях создания и (или) реконструкции инвестором объекта недвижимого (движимого) имущества с передачей его в муниципальную собственность и последующей выплатой инвестору в порядке и сроки, определенные соглашением, за создание и (или) реконструкцию объекта;
- в форме заключения концессионных соглашений.
инвестиционная активность в городах РФ и факторы, влияющие на нее. Оценка факторов, влияющих на управление инвестиционными процессами, проведена с использованием результатов Казанского (Приволжского) федерального университета по комплексному изучению деятельности органов местного самоуправления в инвестиционной сфере в крупнейших городах. При оценке данных факторов учитывались:
- наличие долгосрочных приоритетов инвестиционного развития;
- наличие системы организационной и методической поддержки участников инвестиционного процесса;
- уровень административных барьеров и информационного обеспечения;
- состояние муниципальной нормативно-правовой базы и системы финансовой поддержки.
Основной задачей анализа деятельности в инвестиционной сфере крупнейших городов являлось не только установление полноты реализации полномочий городских властей в инвестиционной сфере и модели управления инвестиционным процессом, но и оценка инвестиционной активности предприятий в индустриальных центрах РФ, являющихся центрами регионов. В анализ по понятным причинам не вошли Москва и Санкт-Петербург: их положение в системе городов России специфично.
Участие в инвестиционном процессе оценивалось с использованием различных показателей, в том числе объема и динамики инвестиций в основной капитал.
В соответствии с комплексным анализом Волгоград имеет высокие показатели только по наличию правовых и нормативных документов и оказанию организационной и методической помощи.
По показателям «участие в инвестиционном процессе» и «уровень административных барьеров» Волгоград имеет среднее значение индекса. Стоит отметить, что в других крупных городах показатель «уровень административных барьеров» оценивается как низкий. Наиболее низкий уровень административных барьеров — в Ростове-на-Дону. В табл. 1 приведены результаты анализа факторов, влияющих на управление инвестиционными процессами в городах РФ.
С целью увеличения инвестиционных потоков целесообразно так называемое прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности. Такое участие органов местного самоуправления Волгограда в инвестиционном процессе оценивается как низкое.
Вместе с тем комплексный анализ, проведенный в Казанском (Приволжском) федеральном университете, не дает представления о каких-то количественных показателях инвестиционной активности в городах РФ.
Авторами проведено исследование инвестиционной активности с помощью индикатора инвестиционной активности и установлены ее взаимосвязи с основными факторами, представленными в комплексном анализе.
Индикатор инвестиционной активности сформирован как отношение суммы средств, инвестируемых в основной капитал С к прибыли предприятий Пр :
Таблица 1
Анализ факторов, влияющих на управление инвестиционными процессами в городах Российской Федерации
Наименование показателей Нижний Новгород Екатеринбург Самара Волгоград Новосибирск Ростов-на-Дону
Финансовая поддержка 0,20 0,40 0,60 0,80 0,50 0,81
Прямое участие в инвестиционном 0,49 0,48 0,39 0,23 0,78 0,86
процессе органов местного управ-
ления
Организационная и методическая 0,15 0,32 0,6 0,85 0,70 0,57
помощь
Относительный уровень админист- 0,60 0,75 0,18 0,70 0,53 0,47
ративных барьеров
Определение долгосрочных при- 0,33 0,58 0,25 0,42 0,61 0,91
оритетов
Информационное и нормативно-правовое обеспечение инвестици- 0,25 0,10 0,80 0,83 0,72 0,88
онного процесса
1ИА Пр •
Значения индикаторов инвестиционной активности в городах РФ представлены в табл. 2.
Индикатор инвестиционной активности показывает, какие средства являются источником финансирования инвестиций: собственные или кредитные.
Если значение индикатора больше единицы, привлекаются долгосрочные кредиты и реализуются масштабные инвестиционные проекты. При значении индикатора около 1 привлекаются среднесрочные кредиты и реализуются проекты средней сложности. При значении индикатора 0,5—0,7 реализация мелкомасштабных инвестиционных проектов осуществляется в основном за счет собственных средств, но с привлечением краткосрочных кредитов.
Расчеты индикатора инвестиционной активности позволяют получить информацию не только об источнике финансовых средств, привлеченных для инвестиционных вложений, но и о масштабности инвестиционной деятельности. Привлечение кредитных средств согласуется с надеждами инвесторов на долгосрочную инвестиционную стабильность. Реализация инвестиционных проектов за
счет собственных средств связана с определенными опасениями инвесторов и существующими неопределенностями. На рис. 2 представлена зависимость масштабности инвестиционных проектов от индикатора инвестиционной активности.
В рамках исследования проведены оценки взаимосвязи инвестиционной активности с основными факторами, учтенными при анализе инвестиционной деятельности, и поиск доминирующего показателя. Из шести показателей, используемых в анализе, индикатор инвестиционной активности имеет устойчивую системную взаимосвязь только с одним фактором «уровень административных барьеров».
На графике (рис. 3) представлена зависимость индикатора инвестиционной активности от уровня административных барьеров.
Зависимость индикатора инвестиционной активности от уровня административных барьеров можно интепретировать следующим образом:
- при уровне административных барьеров меньше 50 % индикатор инвестиционной активности превышает 1,5 и может достигать значения 3'
- при уровне административных барьеров 50—55 % индикатор инвестиционной активности принимает значения 1,15—1,3'
Таблица 2
Нндикатор инвестиционной активности в городах Российской Федерации в 2010—2012 гг.
Год Нижний Новгород Екатеринбург Самара Волгоград Новосибирск Ростов-на-Дону
2010 0,75 1,65 0,49 0,60 1,28 3,27
2011 0,85 0,67 0,48 0,74 1,14 2,00
2012 0,58 0,68 0,50 0,71 1,18 1,57
Рис. 2. Зависимость масштабности инвестиционных проектов от индикатора инвестиционной активности
3,5
2,5
«
о и и о к я
в
1,5
и к и и к
0,5
47
53
60
-2010-
70
75
-2011-
2012
Рис. 3. Зависимость индикатора инвестиционной активности от уровня административных барьеров в 2010—2012 гг.
- при уровне административных барьеров 60—75 % индикатор инвестиционной активности принимает значения 0,6—0,7;
- при уровне административных барьеров 75—85 % индикатор инвестиционной активности принимает значения 0,5.
Как видно, зависимость индикатора инвестиционной активности в определенной области очень чувствительна к уровню административных барьеров. Это показывает направление дальнейшего анализа и поиска факторов, обеспечивающих повышение инвестиционной активности промышленных предприятий.
Таким образом, роль контрольно-счетных органов в совершенствовании муниципального управления экономикой, промышленной и бюджетно-финансовой политикой индустриального (регионального) центра заключается:
- в выполнении функции оперативного контроля показателей развития экономики, промышленной политики;
- в выявлении их влияния на формирование доходов местного бюджета;
- в разработке рекомендаций о возможных вариантах решения проблемных вопросов;
- в оценке конкурентоспособности экономики, промышленной политики и инвестиционной активности муниципального образования.
Список литературы
1. Гордин В. И. Развитие системы качественного муниципального управления и достижения результатов в городах (индустриальных центрах) с миллионным населением на основе применения ГИАС КСО / В. И. Гордин, под ред. Е. И. Ивановой. М.: НИИ СП. 2010. 57 с.
2. Гордин В. И., Самарин Н. В. Качество управления как инструментарий муниципального внешнего финансового контроля // Вестник АКСОР. 2010. № 3. С. 162—168.
3
2
1
0
3. Гордин В. И., Самарин Н. В. Разработка методологии применения КСО системы базовых индикаторов для оценки качества муниципального управления муниципальным имущественным комплексом // Государственный аудит. Право. Экономика. 2010. № 4. С. 23—30.
4. Сазонов С. П., Терелянский П. В., Лукьянова А. В. Совершенствование казначейских технологий исполнения бюджетов всех уровней — основной путь создания «электронного бюджета» Российской Федерации // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 2. С. 13—22.
5. О бюджетной политике в 2013—2015 годах: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 28.06.2012.
6. О принятии Положения о Контрольно-счетной палате Волгограда в новой редакции и определении штатной численности Контрольно-счетной палаты Волгограда: решение Волгоградской городской думы от 27.06.2012 № 63/1896.
7. Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ.
8. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ.
