CC BY
32
Литература
1. Батурин, В. А. Стандартизация микробиологической диагностики и антибактериальной терапии при тонзиллофарингитах у детей / В. А. Батурин, Е. В. Щетинин, И. Ф. Демиденко // Клиническая фармакология и фармакоэкономика. - 2008. -№ 2. - С. 12-17.
2. Об оптимизации антибактериальной терапии детям в амбулаторных условиях : приказ министерства здравоохранения Ставропольского края № 05-02/181 от 23.07.01.
3. Current Pediatric Diagnosis & Treatment, 17th Edition / Eds by W. W. Hay, M. J. Levin, J. M. Sondheimer, R. R. Deterding. - 2005. - 429 p.
4. Posfay-Barbe, K. M. Infection control in paediatrics / K. M. Posfay-Barbe, D. M. Zerr, D. Pittet // The Lancet Infectious Diseases. - 2008. - Vol. 8. - P. 19-31.
5. Razon, Y. Effect of educational intervention on antibiotic prescription practices for upper respiratory infections in children: a multicentre study / Y. Razon,
S. Ashkenazi, A. Cohen [et al.] // J. Antimicrob. Chemother. - 2005. - Vol. 56. - P. 937-940.
ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ В АМБУЛАТОРНОЙ ПРАКТИКЕ
В. А. БАТУРИН, Е. В. ЩЕТИНИН,
Е. В. АЛИЕВА, Н. А. ФЕДЬКО
Ключевые слова: бактериологическая диагностика, амбулаторная практика
THE EXPERIENCE OF THE ORGANIZATION OF BACTERIOLOGICAL AID FOR CHILDREN IN THE OUT-PATIENT PRACTICE
BATURIN V. A., SHCHETININ E. V.,
ALIEVA E. V., FEDKO N. A.
Key words: bacteriological diagnostics, dispensary practice
© Амлаев К. Р, Ашихмина М. А., 2012 УДК 614.2:614.255.1
РОЛЬ РОСТА ПОТРЕБЛЕНИЯ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ В РАСПРОСТРАНЕНИИ ВИЧ - ЭПИДЕМИИ
К. Р. Амлаев , М. А. Ашихмина
1 Ставропольская государственная медицинская академия
2 Городская поликлиника № 2, Ставрополь
В последние десятилетия потребление психоактивных веществ российской молодежью значительно возросло. В отличие от конца 90-х годов ХХ в., когда употребление наркотиков достигло своего пика при отсутствии механизмов контроля проблемы, сегодня мы находимся в ситуации, когда результаты более чем двадцатилетних исследований по профилактике злоупотребления позволяют нам более эффективно вмешаться в данный процесс.
Данные работы [5, 7, 10, 11, 13, 16] помогли определить важные факторы, которые повышают риск наркотизации у молодых людей или, наоборот, предохраняют их от употребления наркотиков.
Актуальность проблемы злоупотребления психоактивными веществами определяется комплексом негативных взаимосвязанных факторов и событий, среди которых выделяются:
- глубокие разрушительные психические и физические последствия от злоупотребления, влекущие за собой невозможность нормального функционирования человека как личности и как члена общества;
Амлаев Карэн Робертович, доктор медицинских наук, профессор кафедры «Общественное здоровье и здравоохранение» ФПО
Ставропольской государственной медицинской академии, главный врач МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» г. Ставрополя, тел.: (8652)383894, 89283180604, e-mail: [email protected] [email protected]
Ашихмина Марина Анатольевна, главный врач МУЗ «Городская поликлиника № 2», тел.: (8652)383894, 89283180604, e-mail: [email protected] [email protected].
- нарастающая во всем мире распространенность наркомании, принимающая во многих обществах характер эпидемий и поражающая преимущественно людей трудоспособного возраста, молодежь и подростков;
- связанные с двумя вышеназванными факторами значительные социальные и экономические потери, нарастание криминогенных событий, разрушение национального генофонда;
- возрастание влияния наркомафии, ее проникновение в административно-управленческие и экономические структуры, правоохранительные органы, что влечет за собой дезорганизацию общества;
- разрушение атрибутов традиционной культуры, в том числе и санитарной.
Проблема наркомании напрямую связана с ростом распространенности ВИЧ-инфекции. По различным источникам от 60 до 80 % носителей ВИЧ заразились посредством инъекционного пути, то есть вследствие потребления наркотических веществ.
За последние десять лет потребление наркотиков в России увеличилось в 9 раз [12, 13]. Это привело к высокой смертности в возрасте до 30 лет, распространению ВИЧ-инфекции, преступности. Начиная с середины 90-х годов прошлого века основным путем передачи ВИЧ является инфицирование через нестерильные иглы и шприцы, используемые при инъекционном употреблении наркотиков [24, 26]. По данным ВОЗ, на август 2005 года 87 % зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции в России связаны с инъекционным употреблением наркотиков [27].
Число потребителей наркотиков все еще остается очень высоким [29]. По данным Международного ко-
митета по контролю за наркотиками (МККН), в 2005 году в России официально было зарегистрировано 500 тысяч потребителей наркотиков, при этом их реальное количество достигало шести миллионов человек, то есть около 4 % населения страны. Согласно оценкам ВОЗ, в 2005 году число инъекционных наркопотребителей в России составляло от 1,5 до 3,5 миллиона человек [27].
По данным Национального научного центра наркологии, в 2008 году специализированными наркологическими учреждениями страны было зарегистрировано 550 тыс. лиц, употребляющих наркотики. Показатель учтенного числа потребителей инъекционных наркотиков на 100 тыс. населения составил 274,1, что примерно соответствовало уровню 2007 года (274,8). Из них 389 тыс. человек употребляли наркотики инъекционным способом, что составляет 70,8 % от общего числа зарегистрированных потребителей наркотиков. К сожалению, точной цифры наркопотребителей в России нет. Так, по данным мониторинга, проведенного Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков, число наркопотребителей в стране составляет 2-2,5 миллиона [6].
Как известно, причиной заражения ВИЧ-инфекцией потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) является использование нестерильных игл, шприцев и другого инструментария. Одним из достижений профилактических программ, действующих в регионах России, является то, что доля ПИН, указавших на использование стерильных игл и шприцев во время последнего употребления наркотиков, существенно возросла в 20082009 годах и составила 81-92 %. Однако программы снижения вреда пока не оказали достаточного влияния на использование другого общего инъекционного инструментария. В 2008-2009 годах в России наиболее выраженными факторами риска в поведении ПИН были наполнение шприца раствором наркотика из общей емкости, совместное использование флаконов, контейнеров, ваты, фильтров, емкостей с водой; 22-58 % ПИН приобретали шприцы, наполненные раствором наркотика. Только 8 % ПИН в Набережных Челнах и Воронеже, 38 % - в Челябинске и 52 % - в Иркутске использовали стерильный инъекционный инструментарий всех видов. На основании данных исследований можно утверждать, что общим инструментарием ПИН пользуются гораздо чаще, чем общими иглами и шприцами, и соответственно необходимо дальнейшее совершенствование профилактических программ среди ПИН, в том числе усиление информационно-консультативного компонента. По результатам социологических исследований, проведенных в некоторых российских городах, инъекционные наркотики употребляют от 1 до 2 % населения, хотя некоторые эксперты приводят более высокий процент - до 3-5,4 % [29].
Сочетанные эпидемии инъекционного употребления наркотиков и ВИЧ-инфекции связаны с развитием «концентрированной» эпидемии ВИЧ в группах ПИН. В дальнейшем через сексуальные контакты ВИЧ-инфекция распространяется в других слоях населения, и создаются предпосылки для перехода эпидемии в генерализованную стадию. Опыт ряда стран показывает, что распространение ВИЧ-инфекции, связанное с употреблением инъекционных наркотиков, может носить взрывной характер [22]. Так, в ряде стран Южной и Юго-Восточной Азии распространенность ВИЧ в группах ПИН возросла за один год от 0 до более 50 %, в отдельных случаях достигая 80 % [21].
Аналогичная ситуация сложилась в восточноевропейских странах, когда новые эпидемии ВИЧ-инфекции были зарегистрированы среди ПИН в Украине, Бела-
руси и Казахстане - здесь распространение эпидемии проходило так же стремительно и за один-два года были инфицированы большие группы ПИН [28].
Международный опыт показывает, что, как только распространенность ВИЧ-инфекции в группе ПИН достигает 10-20 %, эпидемию становится очень трудно контролировать [20].
В России и в других странах региона вспышки ВИЧ-инфекции были зарегистрированы в ряде городов. Так, инфицирование ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков составляет от 29 % в Самаре и 34 % в Екатеринбурге, до 65 % в Иркутске и 74 % в Бийске Алтайского края [25].
Обследование 426 ПИН в Тольятти (Самарская область) показало, что эпидемия стремительно распространилась буквально за один год, когда в сентябре 2001 было обнаружено, что распространенность вИч среди ПИН достигает 56 %. В предыдущем году 41 % ВИЧ-положительных ПИН, участвовавших в данном исследовании, еще имели отрицательный ВИЧ-статус, что свидетельствует о быстром развитии эпидемии [23].
До недавнего времени в России основным путем передачи ВИЧ было совместное использование шприцев во время употребления наркотиков. Сегодня наблюдается рост полового гетеросексуального пути передачи ВИЧ. В частности, среди выявляемых случаев ВИЧ-инфекции с установленным путем передачи число случаев передачи ВИЧ в результате незащищенного гетеросексуального контакта выросло в процентном соотношении с 6 % в 2002 году до 40 % в 2005 году [15].
Рост полового пути передачи ВИЧ также тесно связан с инъекционным употреблением наркотиков - распространение происходит от ПИН к их половым партнерам. В частности, повышение темпов распространения ВИЧ через сексуальные контакты тесно связано с вовлеченностью многих ПИН в секс-работу [30].
Исследования в разных городах России показали, что от 15 до 80 % женщин-ПИН практикуют секс-работу (СР) [25].
Распространенность ВИЧ среди СР в Екатеринбурге и Москве достигает 14-15 %. При проведении тестирования на ВИЧ-инфекцию среди уличных секс-работниц в Санкт-Петербурге, где большинство СР являются ПИН, 48 % тестов дали положительный результат [17]. Также высокий уровень распространения ВИЧ среди СР-ПИН был зарегистрирован в Калининграде (65 %) и Тольятти (62 %) [19].
Международный опыт показывает, что на стадии «концентрированной» эпидемии возможно контролировать распространение ВИЧ-инфекции среди ПИН и снижать темпы распространения ВИЧ-инфекции в группе. Этого значительно сложнее добиться на генерализованной стадии, когда ВИЧ-инфекция выходит за рамки одной группы и эпидемия затрагивает широкие слои населения. Таким образом, эффективность национальной политики по предупреждению распространения ВИЧ / СПИДа напрямую зависит от эффективности мер по профилактике ВИЧ-инфекции среди ПИН и требует усиления профилактических и лечебных мероприятий, направленных на предотвращение дальнейшего распространения ВИЧ внутри группы ПИН и развития эпидемии среди широких масс населения.
Помимо законодательных мер в борьбе с наркоманией важное значение приобретает и эффективная социальная политика. Большинство авторов отмечают зависимость между формированием аддитивного поведения и микросоциальным окружением [1, 2, 3, 4].
Исследование причин начала употребления наркотических средств показало, что существует множество
факторов риска злоупотребления наркотиками, каждый из которых представляет собой угрозу психологическому и социальному развитию человека, и каждый из них оказывает различное воздействие в зависимости от фазы развития ребенка. Исходя из этих соображений, влияющие на раннее развитие ребенка семейные факторы, возможно, являются наиболее опасными. Этими факторами могут быть:
- неблагоприятная семейная атмосфера, особенно если родители злоупотребляют медикаментами или страдают от психических заболеваний;
- неумелое воспитание, что особенно опасно для детей с трудным характером и неуравновешенным поведением;
- отсутствие взаимопонимания и заботы со стороны родителей.
Другие факторы риска связаны с взаимодействием детей с другими социальными объектами вне семьи (школа, сверстники и общество). Некоторые из этих факторов:
- неумеренно робкое или агрессивное поведение в классе;
- неудачное участие в школьных мероприятиях;
- неспособность справиться с общественными задачами;
- принадлежность к «отвергнутым» или к тем, кто находится в контакте с отвергнутыми детьми;
- позитивное отношение к поведению употребляющих психоактивные вещества в школе, среди сверстников и в обществе.
Были определены также некоторые защитные факторы, которые включают:
- крепкие семейные узы;
- положение, когда родители следят за поведением своих детей, постоянно вовлечены в их жизнь и преподают им ясные правила поведения внутри семьи;
- успех в школьных мероприятиях;
- крепкая связь с социальными институтами - например семьей, школой, религиозными общинами;
- соблюдение окружающими общепринятых норм в употреблении психоактивных веществ.
Другие факторы - такие, как доступность наркотиков, особенности торговли наркотиками и убеждение, что употребление наркотиков в общем не является неприемлемым, - также влияют на количество молодых людей, которые начинают употреблять наркотики [14, 18].
Очевидно, что программы профилактики должны принимать во внимание, что семья является потенциальным медиатором употребления психоактивных веществ подростками [2, 8].
В то же время подчеркивается недостаточность адекватной информации о наркомании у подростков. Установлено, что дети с 9-10 лет обладают преимущественно односторонней информацией о наркотиках, наркоманах, которая преобладает над информацией, получаемой от учителей и родителей. Обнаружен феномен дистанцированности сведений о наркотиках, получаемых детьми, в зависимости от места жительства (центр и периферия) [9].
Очевидно, что путь реализации основного принципа профилактики ВИЧ/СПИДА, наркомании, венерических заболеваний как болезней поведения - изменение поведения человека на более безопасное. Безусловно, что никакое ведомство или организация в одиночку справиться с этой задачей не в состоянии. Это под силу только всему обществу при непосредственном участии различных государственных структур.
Литература
1. Александров, А. А. Профилактика курения среди детей и подростков. Современные проблемы / А. А. Александров, В. Ю. Александрова, М. В. Котова // Ситуация, связанная с курением табака в России. Пассивное курение. Лечение табачной зависимости : материалы конф. - М.,
2001.- С. 27-28.
2. Амлаев, К. Р. Популяционная профилактика табакокурения у подростков: некоторые итоги / К. Р. Амлаев // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2006. - № 1. - С. 3941.
3. Амлаев, К. Р. Роль информационно-пропагандистской деятельности в интегрированной системе медицинской профилактики и формировании у населения города Ставрополя здорового образа жизни / К. Р. Амлаев // Информация как важнейший ресурс развития региона : материалы краев. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2002. - С. 8-10.
4. Беспалько, В. В. Медико-социальные факторы формирования наркомании и ее влияния на репродуктивное здоровье учащейся молодежи / В. В. Беспалько // Б. Одеськ. мед. журн. -2003. - № 2. - С. 74-78.
5. Данные Российского научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Минздрава России // ВИЧ-инфекция. Информ. бюл. - М., 2002. - № 24. - С. 18.
6. Интервью директора ФСКН России В. П. Иванова газете «Парламентская газета» 18 декабря 2009 года «В борьбе с наркотиками должна работать система» [Электронный ресурс]. - иЯ1_ : http://www.stratgap.ru/pages/ strategy/3662/3886/42o0/index.shtml
7. Камардина, Т. В. Разработка, реализация и оценка эффективности популяционной стратегии борьбы с табакокурением : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Камардина Т. В. - М., 1999. - 24 с.
8. Кича, Д. И. Комплексное медико-социальное изучение здоровья и потребностей семьи / Д. И. Кича // Пробл. соц. гигиены и история медицины. - 1994. - № 3. - С. 19-22.
9. Кучма, В. Р. Проблемы медицинской профилактики в национальном проекте в сфере здравоохранения / В. Р. Кучма // Вопр. соврем. педиатрии. - 2006. - № 1. - С. 24-28.
10. Лищук, В. А. Технология повышения личного здоровья / В. А. Лищук, Е. В. Мосткова. - М., 1999. - С. 25-38.
11. Михайлов, Б. П. Профилактика наркомании и незаконного оборота наркотиков / Б. П. Михайлов // Граница. - 2003. - С. 120-359.
12. О проблеме противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных препаратов в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, где законодательством предусмотрена военная служба : материал парламентских слушаний от 14 октября 2002 г. - М.,
2002. - С. 1-2.
13. О состоянии и мерах противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту : доклад / Госсовет РФ, Рабочая группа по вопросам борьбы с наркоманией и алкоголизмом и мерам по её усилению. -М., 2002. - С. 4.
14. Профилактические программы. Руководство по планированию, реализации и оценке / под ред. Р Г. Оганова, Н. В. Шестопалова. - М., 2000. -С.21-56.
15. Рабочая группа по подготовке расширенного заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации «О неотложных мерах по борьбе с распространением эпидемии ВИЧ-инфекции в Российской Федерации» : доклад. -М., 2006. - С. 4-7.
16. Руководство по профилактике в практическом здравоохранении / под ред. И. С. Глазунова, Р. Г. Оганова, Н. В. Перовой. - М., 2000. -
С. 2-49.
17. Характеристика эпидемического процесса и дальнейшее развитие системы надзора за ВИЧ-инфекцией на территориях Северо-Западного федерального округа Российской Федерации: аналитический обзор / Т. Смольская [и др.] // Северо-Западный окружной центр по профилактике и борьбе со СПИДом. - СПб., 2005. -URL : http: //www.hivpolicy.ru/news/index.php7ye ar = 2009&month = 04&id = 3427
18. Чуркин, А. А. Возрастная структура учтенного контингента, употребляющего психоактивные вещества в Российской Федерации / А. А. Чуркин, Н. А. Творогова // Профилактика и реабилитация в наркологии. - 2002. - № 1. - С. 8-11.
19. CEEHRN. Секс-бизнес, ВИЧ // СПИД и права человека в Центральной и Восточной Европе и Центральной Азии. - Вильнюс, 2005 - 32 с.
20. Conditions for widespread heterosexual spread of HIV in the Russian Federation: implications for research, monitoring and prevention / C. M. Lowndes [et al.] // International Journal of Drug Policy. - 2003. - Vol. 14. - P 45-62.
21. Crofts, N. Injecting drug use and HIV infection in Asia / N. Crofts, G. Reid, P Deany // AIDS. - 1998. -Vol. 12, suppl. B. - P 69-78.
22. Drug injecting, rapid HIV spread and the ‘risk environment’ / T. Rhodes [et al.] // AIDS. - 1999. -Vol. 13, suppl. A. - S. 259-269.
23. Explosive spread and high prevalence among injecting drug users in Togliatti City, Russian Federation / T. Rhodes [et al.] // AIDS. - 2002. -Vol. 16, № 13. - P F25-F32.
24. Hamers, F. HIV in Central and Eastern Europe /
F. Hamers, A. Downs // Lancet. - 2003. - Vol. 361 (9362). - P 1035-1044.
25. HIV transmission and HIV prevention associated with injecting drug use in the Russian Federation / T. Rhodes [et al.] // International Journal of Drug Policy. - 2004. - Vol. 15. - P 1-16.
26. Social change and HIV in the former USSR: the making of a new epidemic / L. Atlani [et al.] // Social Science & Medicine. - 2000. - Vol. 50. - P 15471546.
27. Status paper on prisons, drugs and harm reduction. EUR / 05 / 5049062 / WHO. - 2005. - URL : http: //
www.euro.who.int / _____data / assets / pdf_file /
0006 / 78549 / E85877.pdf
28. The HIV / AIDS epidemic among drug injectors in Eastern Europe: patterns, trends and determinants / K. Dehne [et al.] // Journal of Drug Issues. - 1999. -Vol. 29, № 4. - P. 729-776.
29. The prevalence of injecting drug use in a Russian city: implications for harm reduction and coverage / L. Platt [et al.] // Addiction. - 2004. - Vol. 99. -P. 1430-1438.
30. World Drug Report / UNODC. - 2004. - Vol. 1. -P. 47-52.
© Коллектив авторов, 2012 УДК (616.74+616.72)-006-089.843
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ, ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ КОСТНЫХ ОПУХОЛЕЙ
В. И. Зоря1, А. Г. Матвеев2, А. А. Красильников1
1 Московский государственный медико-стоматологический университет
2 Городская клиническая больница № 59, Москва
Опухоли костного скелета - относительно редкие заболевания,что затрудняет накопление опыта, проведение анализа и их систематизацию с целью создания классификационных схем. Несмотря на это, во многих странах ведется исследовательская работа по костным опухолям, задачей которой является систематика новообразований этой локализации.
Зоря Василий Иосифович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и ВПХ Московского государственного медико-стоматологического университета, тел. (499)9782273.
Матвеев Андрей Германович, кандидат медицинских наук, заведующий 7 ортопедическим отделением городской клинической больницы № 59, г. Москва, тел. (499)9782258.
Красильников Александр Александрович, ассистент кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ Московского государственного медико-стоматологического университета, тел. 89261692437, e-mail: [email protected]
В литературе приводятся сведения более чем о 50 классификационных схемах опухолей костей. В основу одних положены тканевая принадлежность и клеточное строение опухолей; других - клинические или клинико-рентгенологические признаки новообразований костей. В настоящее время, несмотря на важную роль в развитии костной онкологии, все классификации представляют исторический интерес.
Более или менее приемлемую для практического применения универсальную классификацию предложил L. Lichtenstein в 1951 году. Классификация основывалась на морфологических характеристиках клеточных элементов опухоли и на матриксе, который они продуцируют. Все опухоли были четко разделены на доброкачественные и злокачественные.В 2002 году ВОЗ опубликовала новую классификацию опухолей костей, в работе над которой приняли участие 80 специалистов из 19 стран мира. В этой классификации впервые приводятся принципы гистологического гра-
