CC BY
16
УДК 332.146.2
Т.А. Грошева, И.В. Снисаренко ЮГУ, Ханты-Мансийск
РОЛЬ РЕГУЛЯТОРОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЙ В РАЗВИТИИ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНОВ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА)
T.A. Grosheva, I.V. Snisarenko Ugorsky State University (USU)
16 Chehova Ul, Khanty-Mansiysk, 628012, Russian Federation
THE ROLE OF REGIONAL DIFFERENTIATIONS REGULATORS IN THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN OIL-PRODUCTION REGIONS (BY THE EXAMPLE OF KHANTY-MANSI AUTONOMOUS AREA)
The decrease of budget investments of oil-producing regions of Russia because of the world oil prices in combination with the change of scheme of payment for the public sector workers create threats for the strengthening of intra- and interregional differentiations. The analysis of an action mechanism and the raise of the built-in stabilizers' efficiency for the management of social inequality are of the primary importance today.
Дифференциация с позиции социально-экономической системы - это один из важнейших показателей, характеризующий степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. Неравенство сопровождает общество на протяжении всего развития - от первобытнообщинного строя к современной смешанной экономике. Экономическая наука уделяет внимание не только анализу сущности, критериев и показателей дифференциаций, но и методам ее регулирования. В различных экономических ситуациях может быть эффективно как сглаживание, так и стимулирование дифференциаций. В условиях региональных диспропорций, обусловленных большой территорий России и различной ресурсообеспеченностью субъектов Федерации, меры регулирования региональных дифференциаций представляют особый интерес.
В условиях плановой экономики региональные дифференциации результат существования системы районных коэффициентов и северных льгот, обеспечивающих освоение территорий и геополитические интересы страны. Государство стимулировало неравенство в оплате труда, а источником компенсаций являлся государственный бюджет. Во времена СССР наиболее значимым с социально-экономической точки зрения является выделение районов так называемого Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в целях привлечения с помощью различных льгот, надбавок и компенсаций рабочей силы в богатые природными ресурсами, но слабо заселенные регионы [1]. Систему северных гарантий государство использовало как важнейший элемент в регулировании трудовых отношений. Именно существенные дифференциации в оплате труда позволили в 70-е годы XX века привлечь в
Ханты-Мансийский автономный округ с целью освоения Западносибирской нефтяной провинции в сжатые сроки более полумиллиона работников.
Экономическая мысль Запада второй половины двадцатого века также уделяла внимание анализу мер регионального выравнивания, рассматривая их не столько стимуляторами, а скорее стабилизаторами дифференциаций. Экономические кризисы первой половины двадцатого века обусловили необходимость вмешательства государства в регулирование экономических процессов. Активное воздействие государства на социально-экономическое развитие, система мер антициклического характера предусматривали среди прочего использование «встроенных механизмов гибкости». В исследовании представителя неокейнсианства Элвин Хансен [2, гл. 28] меры антициклического характера представлены в т.ч. встроенными стабилизаторами, которые включают прогрессивный подоходный налог, страхование от безработицы, поддержание цен на фермерскую продукцию.
Концепция автоматических стабилизаторов претерпела определенные изменения, связанные не только с увеличением количества используемых на практике механизмов встроенной стабильности (налоговые, социальные, региональные), но и с более расширительным толкованием направленности их действия. Определяя вслед А. Мюллер-Армаком и Л. Эрхардом экономическую систему Германии как социальное рыночное хозяйство, современные немецкие экономисты предлагают рассматривать меры регионального выравнивания как меры уравновешивания, призванные обеспечить определенное социальное выравнивание [3, с. 11].
В современной российской переходной экономике при существенной дифференциации регионального развития в нефтедобывающих регионах наблюдается еще и значительное неравенство оплаты труда бюджетной и внебюджетной сфер. Данное неравенство было во многом обусловлено специфической системой оплаты труда в бюджетной сфере (Единой тарифная сетка). В подобных условиях меры регионального выравнивания не столько регулируют внутреннюю миграцию, сколько стремятся сформировать оседлость населения через развитие системы производства общественных благ. Районные коэффициенты, северные льготы и надбавки федерального уровня обеспечивали и обеспечивают межрегиональное выравнивание (компенсируя различия в реальной заработной плате), но они недостаточны для сглаживания дифференциаций оплаты труда частного и общественного сектора. Это обусловило необходимость внедрения дополнительных механизмов стабилизации в виде региональных (окружных) доплат работникам бюджетной сферы.
В условиях трансформации системы оплаты труда бюджетной сферы (с 2008 года) механизм взаимодействия федеральных и региональных надбавок, доплат и льгот продолжает функционировать, и реальных альтернатив данному механизму пока нет. Однако действие мер регионального выравнивания явно ослабевает. Исследование эффективности региональных стабилизаторов особенно актуально с позиции обеспечения устойчивого развития отдельных, наиболее подверженных циклическим изменениям под воздействием
«нефтяного фактора» регионов страны. К таким регионам активного природопользования следует отнести и Ханты-Мансийский автономный округ.
Ханты-Мансийский автономный округ занимает лидирующее положение в Российской Федерации по многим показателям в экономике и инвестициям, а также по уровню и качеству жизни населения. На долю автономного округа приходится около 60% добычи нефти в стране, в структуре валового регионального продукта добыча полезных ископаемых занимает более 70%, Ханты-Мансийский автономный округ резко выделяется среди субъектов Российской Федерации по уровню среднедушевых денежных доходов населения, в частности по величине среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (наряду с некоторыми другими регионами нефтегазодобычи), занимающей более 60% в структуре денежных доходов населения округа.
Анализ данных о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате на одного работника в месяц по регионам Российской Федерации (по данным Госкомстата России) позволяет заключить, что на протяжении 1995 -2006 гг. регионами с самой высокой заработной платой являлись Ямало -Ненецкий автономный округ (ЯНАО) и Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра (ХМАО-Югра), а регионом с самой низкой среднемесячной заработной платой на одного работника с 2000 года является Дагестан. В 2006 году среднемесячная заработная плата на одного работника в ЯНАО составила 32 336 рублей, в ХМАО-Югра - 26 826 рублей, в то время как в среднем по России она отмечена на уровне 10 633,9 рублей в месяц.
Если рассмотреть динамику изменения отношения среднемесячной начисленной заработной платы в регионах с наибольшим её значением (ЯНАО и ХМАО-Югра) и с наименьшим (Дагестан), то нетрудно заметить, что в богатых нефтедобывающих регионах начиная с 2001 года уровень среднемесячной заработной платы на одного работника довольно резко снижается по отношению к среднероссийскому, в то время как аналогичный показатель для Дагестана остается относительно стабильным, а для города Москвы, например, увеличивается.
Максимальный уровень региональных различий в заработной плате по данным Госкомстата России отмечен в 1999 году, когда они превысили 11 раз (наибольшую среднемесячную заработную плату получали жители Ямало-Ненецкого автономного округа - 5 805 рублей на одного работника в месяц, наименьшую - жители Дагестана - 502,2 рубля). К 2007 региональные различия сократились до 7 раз, если среднемесячная заработная плата на Ямале в 2006 году составляла 32 366 рублей, то в Дагестане этот показатель составлял 4530 рублей.
Начиная с 2001 года прослеживается тенденция снижения различий в среднемесячной оплате труда работников регионов с самой высокой и регионов самой низкой среднемесячной заработной платой (табл. 1).
Региональные различия в заработной плате обусловлены множеством показателей, например таких, как различия в стоимости жизни. Начиная с 2000 года прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в Ханты-Мансийском автономном округе превышал прожиточный минимум, установленный в Российской Федерации приблизительно в 1,5 раза, за этот же
период различия в среднемесячной заработной плате одного работающего сократились с 3,8 до 2,2 раз (табл. 2).
Таблица 1. Показатели региональной дифференциации оплаты труда
Год Отношение среднемесячной заработной платы ЯНАО к среднемесячной заработной плате Дагестана Отношение среднемесячной заработной платы ХМАО-Югра к среднемесячной заработной плате Дагестана
1995 10,22 8,09
1996 10,10 7,78
1997 10,04 8,12
1998 10,60 8,35
1999 11,56 9,36
2000 10,20 9,66
2001 10,73 10,74
2002 8,66 7,98
2003 8,31 7,14
2004 7,96 6,55
2005 7,52 6,24
2006 7,14 5,92
Источник: составлено по данным Госкомстата РФ.
Таблица 2. Номинальная и заработная плата и прожиточный минимум ХМАО-
Югра на фоне общероссийских показателей
Год Отношение среднемесячной заработной платы ХМАО-Югра к среднероссийскому показателю Отношение величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в ХМАО-Югра к установленному в РФ
2000 1,83 3,82
2001 1,54 3,89
2002 1,52 3,36
2003 1,49 3,13
2004 1,49 2,92
2005 1,35 2,67
2006 1,46 2,52
2007 1,54 2,22
Источник: составлено по данным Госкомстата РФ.
Ещё одним важным фактором, влияющим на существование межрегиональных различий в оплате труда, является структура региональных рынков труда. В Ханты-Мансийском автономном округе самый высокий уровень оплаты труда зафиксирован у работников, занимающихся добычей полезных ископаемых, в других регионах виды экономической деятельности, по которым отмечен максимальный уровень среднемесячной заработной платы,
достаточно сильно разнятся. Чтобы, по возможности, исключить данный фактор при анализе межрегиональных различий в оплате труда, рассмотрим те отрасли народного хозяйства, которые традиционно принадлежат в бюджетной сфере, и, следовательно, подход к формированию фонда оплаты труда в которых сходен в различных регионах.
В бюджетной сфере России занято около 20% экономически активного населения страны. По данным Госкомстата России, в 2007 году 97% всех занятых в учреждениях образования работали в учреждениях государственной или муниципальной форм собственности, в Ханты-Мансийском автономном округе данный показатель составил 96%. В здравоохранении доля работающих в учреждениях государственной собственности, включая муниципальную в 2007 году составила 93%, в Ханты-Мансийском автономном округе - 96%. На протяжении последнего десятилетия процент работников, занятых в бюджетной сфере по вышеприведенным отраслям оставался относительно стабильным.
На протяжении периода с 2000 по 2007 год среднемесячная заработная плата работников как в целом по округу, что уже было показано выше, так и в образовании и здравоохранении была значительно выше среднероссийского уровня. Так, в 2001 году средняя заработная плата работника образования в округе была в 3,85 раза больше чем в среднем по России (1833 рубля - в среднем по РФ, 7057 рублей - в Ханты-Мансийском автономном округе), в здравоохранении прослеживается практически та же ситуация, в округе средняя заработная плата составила 7430,4, в России - 1959,7, превышение составляет 3,79 раза.
Вместе с тем, по отраслям бюджетной сферы прослеживается та же тенденция снижения уровня различий в оплате труда между ХМАО-Югра и средним значением по России, что и в целом по полному кругу организаций. К 2007 году заработная плата работника образования в округе превышала среднероссийский уровень в 2,31 раза, здравоохранения - 2,43.
Основной источник дохода работников бюджетной сферы - заработная плата, которая до 2008 года определялась на основе Единой тарифной сетки (ЕТС), введенной Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1992 г. N 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки». При рассмотрении причины превышения уровня заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе над среднероссийским можно выделить два фактора, во-первых на размер заработной платы в округе влияют установленные законодательно выплаты по районированию, во вторых - установленные на уровне субъекта доплаты к заработной плате бюджетников.
Территория Ханты-Мансийского автономного округа является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с федеральным законом № 4520-1 от 19.02.2003 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях». Работники организаций, расположенных на территории округа имеют право на ряд компенсационных выплат по возмещению дополнительных материальных и физиологических
затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. В части оплаты труда такой компенсацией является установление районного коэффициента к заработной плате, установленной Правительством РФ в размере 1,5, и процентной надбавки к заработной плате за стаж, также установленной в размере 1,5. Вместе с тем, федеральное законодательство предоставляло право установление дополнительных гарантий и компенсаций за счёт бюджетов субъектов Федерации, начиная с 1992 года (Решение Исполнительного Совета народных депутатов ХМАО от 28.12.1992 №33) на территории округа размер районного коэффициента был увеличен до 1,7. В 2004 году федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 было установлено разграничение полномочий по установлению гарантий и компенсаций северянам по уровням власти. С этого периода районный коэффициент в размере 1,7 применятся только при начислении заработной платы работникам, оплата труда которых финансируется за счёт бюджета субъекта и местных бюджетов, расположенных на территории округа, для работников, содержащихся за счёт федерального бюджета районный коэффициент выплачивается в размере 1,5. Но отличия в уровне средней заработной платы работников бюджетной сферы Ханты-Мансийского автономного округа от среднероссийского уровня объясняется не только этим. На протяжении ряда лет Правительством округа принимались нормативные акты, устанавливающие доплаты работникам бюджетной сферы, оплата труда которых производилась по единой тарифной сетке. Так в 2000 году в Российской Федерации 1 разряд ЕТС был установлен в сумме 110 рублей, в Ханты-Мансийском автономном округе ставка 1 разряда ЕТС составляла 200 рублей, кроме того к тарифной ставке были установлены доплаты, в частности к тарифной ставке 1 разряда ЕТС доплата составляла 75 рублей. Также для работников была установлена надбавка социальной защиты в размере 20% к ставке, производились выплаты стимулирующего характера от 20 до 50%, выплачивалась материальная помощь к отпуску (с выплатой двух фондов оплаты труда) и осуществлялась социальная поддержка молодых специалистов.
Совокупность всех этих доплат в 2000 году обеспечивала практически четырёхкратное превышение средней заработной платы работников бюджетной сферы округа над среднероссийским уровнем. К 2007 году средняя заработная плата работника бюджетной сферы округа превышала среднероссийский уровень только в два раза, объем доплат, производившихся из бюджета субъекта постепенно снижался. К примеру, если с 1 октября 2006 года Правительством РФ 1 разряд единой тарифной сетки был установлен в размере 1221 рубль, то размер 1 разряда ЕТС в Ханты-Мансийском округе он был с этого же периода установлен в сумме 1300 рублей.
Проведенное исследование статистических данных по ХМАО-Югра позволяет заключить, что начиная с 2001 года:
Среднемесячная начисленная заработная плата округа по отношению к общероссийской сокращается;
Отношение прожиточного минимума трудоспособного населения округа к среднероссийскому показателю остается стабильным;
- По отраслям бюджетной сферы прослеживается тенденция снижения уровня различий в оплате труда между ХМАО-Югра и средним значением по России;
Размеры федеральных компенсаций и льгот остаются без изменений, а окружные доплаты снижаются.
Современные социально-экономические процессы в нефтедобывающих регионах достаточно противоречивы: активное развитие социальной сферы и транспортной инфраструктуры (хотя отставание от общероссийских показателей сохраняется) на фоне повышения уровня стоимости жизни и низкого показателя продолжительности жизни. Существенные расходы на социальную сферу региональных бюджетов ХМАО и ЯНАО последних лет позволили не только не уменьшить население на территориях округов, но и добиться его положительного естественного прироста. Однако снижение бюджетных поступлений нефтедобывающих регионов в условиях резкого падения мировых цен на нефть в сочетании с изменением системы оплаты труда работников бюджетной сферы могут привести к дальнейшему ослаблению действия региональных стабилизаторов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Селин, В. Районирование и территориальное регулирование заработной платы [Электронный ресурс] / В. Селин // Человек и труд. - 2007. - № 3. - Режим доступа: http://www.chelt.ru/2007/3-07/selin307.html
2. Хансен, Э. Экономические циклы и национальный доход [Текст] / Э. Хансен; Пер. с англ. Э.Г. Лейкина, Л.Я. Розовского. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. -760 с.
3. Козловски, П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма [Текст] / Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Пер. с нем. под ред. В.С. Автономова. - СПб.: Экономическая школа, 1999. -368 с.
© Т.А. Грошева, И.В. Снисаренко, 2009
