CC BY
18
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
УДК 332.142.2
роль регионального капитала в обеспечении устойчивого социально-экономического развития
региона
г. и. поподько,
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник
E-mail: pgi90@bk. ru
о. с. нагаева,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
E-mail: ecpro@mail. ru Красноярский отдел института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения ран
В статье введено понятие регионального капитала, проанализирована его структура и проведена оценка его ресурсных составляющих. Влияние регионального капитала на обеспечение устойчивости социально-экономического развития региона рассмотрено на примере Красноярского края. Дана качественная и количественная оценка уровня развития регионального капитала данного региона. Сделан вывод о необходимости развития тех его ресурсных составляющих, которые обеспечивают переход экономики Красноярского края к устойчивому социально-экономическому развитию.
Ключевые слова: региональный капитал, устойчивое социально-экономическое развитие, ресурсные составляющие, оценка развития.
Поиск путей эффективного развития региональной экономики становится едва ли не самой главной задачей обеспечения высоких темпов роста национальной экономики. Авторы разделяют позицию экспертов, которые считают, что одним из решений поставленной стратегической задачи
может быть обеспечение устойчивости социально-экономического развития региональной экономической системы.
Основным условием обеспечения устойчивого социально-экономического развития региональной экономики, по мнению авторов, является развитый региональный капитал.
Понятие «региональный капитал» в научной литературе не получило широкого развития. Более широко используются категории «потенциал», «ресурсный потенциал» региона. Это связано, по мнению авторов, с упрощенным подходом к процессу регионального воспроизводства.
Большинство авторов определяют ресурсный потенциал региона как «совокупность всех видов ресурсов, формирующихся на данной территории, которые могут быть использованы в процессе общественного производства» [1]. В этом случае процесс воспроизводства в регионе ставится в зависимость от наличия ресурсов, но при этом не учитывается тот факт, что часть таких ресурсов могут
Рис. 1. Структура ре
быть потенциально непригодными для использования в региональном производстве (устарели, изношены, не отвечают критериям качества и пр.).
Под ресурсным потенциалом, по мнению авторов, следует понимать совокупность факторов материального и нематериального характера, используемых или потенциально годных для достижения поставленной цели. Такое определение потенциала включает не только ресурсы, которыми располагает данная территория, но и процесс управления их использованием и применением [5]. Но и в том, и в другом понимании ресурсный потенциал определяется как возможности, резервы, способности ресурсов, объектов, факторов, условий.
Для целей обеспечения процесса общественного воспроизводства в регионе, по мнению авторов, целесообразно использовать категорию «региональный капитал».
Региональный капитал в понимании авторов — это совокупность реализованных потенциалов и используемых для целей социально-экономического развития территории, существующих в виде материальных запасов, средств, материальных и нематериальных активов, которыми располагает в данный момент та или иная территория.
Базовым определением регионального капитала следует считать определение, данное Л. И. Абалкиным. Он характеризует региональный капитал как «стоимость активов, находящихся на данной территории, и то, что способно приносить доход или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг; вложенные в дело и функционирующие в качестве источника в виде средств производства» [4]. И. В. Черняева отмечает, что «на практике региональный капитал — это совокупность факторов производства плюс денежный капитал, сконцентрированный в банковской системе региона» [6].
Авторы статьи согласны с мнением ученых, которые считают, что региональный капитал — это «все виды и формы капитала, располагающиеся на территории и используемые в целях ее развития (как часть, вовлеченная в хозяйственный оборот, так и на данный момент не задействованная)» [4].
Цель - обеспечение устойчивости социально-экономического развития региона
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ
Региональный капитал
Приро дно -ресурсный капитал
Производственно-технический капитал
Инновационный капитал
Инвестиционный капитал
Кадровый капитал
ионального капитала
Основным результатом формирования и использования регионального капитала является обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона. В свою очередь под устойчивым социально-экономическим развитием понимается динамический процесс, направленный на стабильное накопление и увеличение регионального капитала за счет эффективного управления производственными, финансовыми, социальными, природными, трудовыми, управленческими ресурсами региона с учетом факторов риска и неопределенности в целях обеспечения высокого уровня благосостояния проживающего в данном регионе населения [2].
Таким образом, основным критерием устойчивого развития региона является достижение высокого уровня благосостояния населения региона, как нынешних, так и будущих поколений. Обеспечение данного состояния возможно только в случае сохранения и увеличения совокупного (воспроизводимого и невоспроизводимого) регионального капитала.
Структуру регионального капитала для достижения устойчивого социально-экономического развития региона можно представить следующим образом (рис. 1).
Поскольку минерально-сырьевые ресурсы неизбежно уменьшаются в результате их освоения и использования, необходимым условием обеспечения устойчивости региональной экономики с приоритетным развитием добывающих отраслей является инвестирование рентных доходов, получаемых от освоения минерально-сырьевых ресурсов, в воспроизводимый региональный капитал. Поэтому в данной работе основное внимание уделено воспроизводимой части регионального капитала и оценке уровня его развития по основным структурным составляющим.
Возможны следующие направления инвестирования дохода, получаемого от использования нево-зобновляемых минерально-сырьевых ресурсов:
— невозобновляемые минерально-сырьевые ресурсы ^ возобновляемые природные ресурсы;
— невозобновляемые минерально-сырьевые ресурсы ^ производство продукции переработки с высокой долей добавленной стоимости;
— невозобновляемые минерально-сырьевые ресурсы ^ развитие альтернативных производств и услуг непромышленного характера;
— невозобновляемые минерально-сырьевые ресурсы ^ развитие инфраструктуры;
— невозобновляемые минерально-сырьевые ресурсы ^ развитие человеческого капитала.
Наиболее эффективным способом обеспечения устойчивого развития территории является реинвестирование природной ренты в воспроизводимый региональный капитал, который должен быть передан последующим поколениям в пропорции,
обеспечивающей поддержание стабильного уровня потребления.
Каждая воспроизводимая ресурсная составляющая регионального капитала может быть оценена определенной системой показателей. Несмотря на определенную условность, такая система показателей дает представление о количественном и качественном уровне развития каждой из ресурсных составляющих воспроизводимого регионального капитала. Показатели оценки ресурсных составляющих воспроизводимого регионального капитала представлены в табл. 1.
Для качественной оценки развития регионального капитала по уровням развития (высокий, средний, низкий), а также количественной оценки уровня его развития предлагается методика расчета относительных показателей, основанная на методе средневзвешенных балльных оценок. Несмотря на определенную условность, такие расчеты позволяют получить достаточно обоснованное представление об уровне развития ресурсных составляющих воспроизводимого регионального капитала. Предложенная авторами методика дополняет существующие методики оценки [4, 6], однако ее особенностью является учет мнения экспертов, которые определяют вес каждого вида капитала в обеспечении устойчивого социально-экономического развития региона.
Согласно данной методике, каждый из показателей оценки ресурсной составляющей регионального капитала сравнивается с «эталонным» показателем, в качестве которого выступает регион,
Таблица 1
Показатели оценки ресурсных составляющих воспроизводимого регионального капитала
Ресурсная составляющая воспроизводимого регионального капитала Показатель оценки
Производственно-технический капитал Коэффициент годности основных производственных фондов по видам экономической деятельности, %. Доля высокотехнологичных отраслей в структуре промышленного производства, %о
Инвестиционный капитал Объем инвестиций на душу населения, руб. /чел. Доля производственных инвестиций в общем объеме инвестиций, %о. Доля накопления основного капитала в валовой добавленной стоимости, %о
Кадровый капитал Доля населения в трудоспособном возрасте, %о. Доля населения с высшим и средним специальным образованием в общей численности населения, %. Число студентов, получающих высшее профессиональное образование, на 10 000 населения
Инновационный капитал Инновационная активность, %о. Количество выданных патентов на 10 тыс. чел. Число используемых передовых технологий на 1 тыс. производственных предприятий
имеющим самый высоким показатель, достигнутым в том федеральном округе Российской Федерации, куда входит данный регион. На основе многомерного экономического анализа формируется матрица эталонных значений индикаторов оценки отдельных ресурсных составляющих регионального капитала ■п для п = 1.... g, где g—общее количество показателей, характеризующих уровень развития ресурсной составляющей воспроизводимого регионального капитала (табл. 1):
7 - А.
■ - мп'
где ¥п — значение п-показателя в регионе А;
Мп — эталонное значение п-показателя в федеральном округе Российской Федерации. Интегральный показатель оценки уровня развития ¿-ресурсной составляющей регионального капитала Qt (для t = 1.. L, где Ь — общее количество ресурсных составляющих регионального капитала) определяется как многомерное среднее арифметическое значение нормированных показателей, ее
характеризующих:
g
I■
Qt - —. g
Интервал средних значений оценки уровня развития ресурсной составляющей регионального капитала, предлагаемый в данной методике, принят
с размахом вариации 0,1.
g
I■
Если Q — —— «1, то можно говорить о высо-' g
ком уровне развития ¿-й составляющей регионального капитала.
g
I■
Если Qt — —— < 0,6 - 0,9, то можно говорить g
о среднем уровне развития ¿-й ресурсной составляющей регионального капитала.
g
I■
Если Qt — —— < 0,5, то можно говорить о g
низком уровне развития ¿-й составляющей.
Обобщенный количественный показатель оценки уровня развития регионального капитала важен, когда мы имеем дело с разнонаправленными оценками его ресурсных составляющих (к примеру, когда
одна из ресурсных составляющих регионального капитала оценивается как низкая, а другая — как средняя или высокая). Для этого с помощью экспертных оценок каждой из ресурсных составляющих регионального капитала присваивается весовой коэффициент. Весовые коэффициенты выражаются в баллах, сумма которых равна 1.
Определение весовых коэффициентов базовых показателей регионального капитала осуществляется с целью суммирования выбранных показателей в единый интегральный показатель с учетом мнения нескольких экспертов, которые могут по-разному оценить вклад каждой из ресурсных составляющих в региональный капитал, обеспечивающий устойчивое социально-экономическое развитие территории.
Для этого определяется агрегированная оценка весового коэффициента каждой из ресурсных составляющих воспроизводимого регионального капитала (при условии, что в оценке участвует несколько экспертов) по следующей формуле:
^ а2
А — -
К
где К — общее число экспертов для 2 = 1.. К; 2 — эксперт;
a2t — весовой коэффициент, присвоенный ¿-ресурсной составляющей 2-экспертом. Интегрированный показатель количественной оценки развития регионального капитала В определяется по формуле:
iQt •
в — -,
Ь
где Ь — количество ресурсных составляющих регионального капитала; Qt — количественная оценка ¿-ресурсной составляющей, оцененной по ряду показателей п; Ал — обобщенный весовой коэффициент ресурсной составляющей ¿. В том случае, если В « 1, то можно говорить о достаточно высоком уровне развития регионального капитала. Если В < 0,6 — 0,9, то это средний уровень развития регионального капитала. Если В < 0,5, то это характеризует уровень его развития как низкий.
Влияние уровня развития воспроизводимого регионального капитала как основного условия
2—1
Таблица 2
Коэффициент годности* основных производственных фондов Красноярского края по видам деятельности в 2005—2011 гг., %
Вид экономической деятельности 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2011 г.
Добыча полезных ископаемых 53,3 58,4 60,6 60,2 70,8
Обрабатывающие производства 67,1 65,2 64,4 63,9 58,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 54,6 60,1 58,8 71,1 58,5
*Коэффициент годности рассчитывается как разница между 100 %о и степенью износа основных производственных фондов.
Таблица 3
Объем инвестиций в расчете на душу населения в 2005—2011 гг., тыс. руб. /чел.
Регион 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2011 г.
Сибирский федеральный округ 17,5 24,6 36,2 48,4 63,1
Красноярский край 24,5 31,9 41,8 70,6 107,2
Российская Федерация 25,2 33,2 47,2 61,9 75,4
обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона рассмотрим на примере Красноярского края.
Одним из показателей оценки производственно-технического состояния основных секторов производства является коэффициент годности основных производственных фондов (ОПФ), представленный в табл. 2.
Как показывает анализ коэффициента годности ОПФ по видам экономической деятельности, они близки друг к другу. Однако следует отметить, что если в добыче полезных ископаемых коэффициент годности ОПФ растет, то в обрабатывающих сегментах — падает. Это свидетельствует о крайне негативной тенденции старения основных производственных фондов обрабатывающих производств региона. Учитывая, что техническая база этих сегментов формировалась в 1970—80-е гг., следует подчеркнуть, что продукция, производимая на таком устаревшем оборудовании, не может быть конкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.
Анализ производственно-технической составляющей регионального капитала Красноярского края показывает, что основная сфера материального обеспечения устойчивости социально-экономического развития — добывающее производство — характеризуется достаточно низким коэффициентом годности ОПФ, который имеет тенденцию к сокращению. При этом замена ОПФ в этих видах экономической деятельности происходит более медленными темпами, чем в других. Это свидетельствует о том, что в настоящее время реализация поставленной цели достижения устойчивости региональной экономики не обеспечена высоким
уровнем развития производственно-технического капитала.
Инвестиционные ресурсы являются важнейшими условиями обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона. При этом большое значение имеют как объемы инвестиций, так и их структура.
Об объеме инвестиционных ресурсов, направляемых в экономику Красноярского края, можно судить по их сумме в расчете на душу населения (табл. 3).
Как следует из данных табл. 3, объем инвестиций в экономику Красноярского края является значительным. Так, по состоянию на 2011 г. Красноярский край по объему инвестиций на душу населения занимал 1-е место в Сибирском федеральном округе. Однако для целей анализа важны не только объемы инвестиций, но и их структура по видам основных фондов, т. е. распределение между зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, транспортными средствами (табл. 4).
Структура инвестиций по видам основных фондов характеризуется снижением доли инвестиций в машины и оборудование. При этом доля инвестирования пассивной части основных фондов — зданий и сооружений — заметно растет. Такая тенденция не способствует созданию конкурентоспособного производственного потенциала, обеспечивающего устойчивость социально-экономического развития региона.
Кадровые ресурсы, необходимые для обеспечения устойчивого развития экономики региона, в значительной степени определяются уровнем развития профессионального образования.
Как показывает анализ системы профессионального образования Красноярского края, уровень
Таблица 4
Структура инвестиций в Красноярском крае по видам основных фондов, % от общей суммы инвестиций
Показатель 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2011 г.
Всего производственных инвестиций, % 89,6 87,8 82,2 80,0
В том числе:
здания, сооружения, кроме жилых 40,4 40,8 46,0 49,5
машины, оборудование 49,2 47,0 36,2 30,5
его развития является достаточно высоким. Система профессионального образования Красноярского края представлена широким кругом образовательных учреждений высшего, среднего профессионального и начального образования (рис. 2).
Несмотря на значительное количество образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования в Красноярском крае, в последние годы основной контингент обучающихся приходится на высшие учебные заведения (табл. 5).
Анализируя уровень развития профессионального образования и соответствие подготовки специалистов требованиям экономики, следует отметить определенное противоречие между потребностью в квалифицированных кадрах не только существующих, но и новых профессий, и возможностью качественной подготовки специалистов, которая ограничивается отсутствием средств и профессиональных возможностей у образовательных учреждений. Это приводит к таким последствиям:
1) происходит отток молодых людей за пределы края в целях получения более качественного образования в других регионах и за рубежом;
2) предприятия испытывают острый дефицит в квалифицированных кадрах, что влечет необоснованные экономические потери;
3) учебные заведения в погоне за количеством студентов вынуждены открывать «модные» специальности, не всегда востребованные на региональном рынке труда, увеличивать долю платных студентов, повышать плату за обучение;
4) большинство учебных заведений высшего и среднего профессионального образования «размы-
Таблица 5
Численность студентов по уровням образования в Красноярском крае, тыс. чел.
Вид образовательного учреждения Учебные годы
2000/01 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2010/11
Высшие учебные заведения 94,4 120,1 118,9 117,9 118,8 111,9
Средние специальные заведения 59,2 61,5 58,8 56,6 53,1 46,2
Начальные профессиональные учебные заведения 34,8 34,7 32,4 30,2 27,7 23,6
100 -,
70
30
91
92
89
А - 85
я- 31 75
66 64 62 61 - ▲ _
♦ - - <+- 58 55
- ♦ -
16 16 16 14 13 13 12
■- —■-
2000
2001
2005
2006
2007
2008
2011
• Вы сише уче Ьны е заве дения
♦ ■ Ср еррие специальные уч ебные зав едения — Начальные про феесионажные учебные заведения
Рис. 2. Количество учебных заведений в системе профессионального образования Красноярского края
вают» свою специализацию, расширяя круг специальностей для подготовки «модных специалистов» без должного уровня специального образования.
Однако, несмотря на проблемы в системе профессионального образования, в Красноярском крае в целом сохраняется ориентация подготовки профессиональных кадров для развития сфер его экономики.
Анализ системы подготовки квалифицированных кадров Красноярского края показывает, что для обеспечения и повышения устойчивости социально-экономического развития необходимо сохранить региональную систему подготовки кадров, учитывающую отраслевую специфику производства. В этом случае увеличение специалистов гуманитарных профессий приведет лишь к росту безработицы и необходимости их переобучения.
Таблица 6
инновационная активность предприятий, %
Регион 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2011 г.
Сибирский федеральный округ 6,1 7,7 7,7 8,8
Красноярский край 3,7 6,7 14,0 10,2
Российская Федерация 8,8 9,7 9,4 10,4
Таблица 7
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации
Показатель 2007г. 2008 г. 2011 г.
Организации, осуществляющие технологические инновации, всего 11,5 12,8 12,1
В том числе по видам экономической деятельности и сферам:
добыча полезных ископаемых 7,7 9,7 10,4
обрабатывающие производства 13,5 17,1 12,8
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 25,0 28,6 31,3,0
производство машин и оборудования 18,8 20,0 8,3
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 29,4 33,3 11,8
производство транспортных средств 33,3 11,1 12,5
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 8,1 6,6 11,2
Более того, необходимо открыть ряд инженерных специальностей для сфер нефтедобычи, машиностроения, транспорта региона, испытывающих острый дефицит кадров.
Уровень развития инновационного капитала может быть оценен инновационной активностью предприятий. За период 2000—2011 гг. она выросла в регионе почти втрое и опережает уровень, достигнутый в Сибирском федеральном округе, но при этом остается ниже уровня, достигнутого по стране в целом (табл. 6).
Рост инновационной активности свидетельствует о позитивных процессах, происходящих в экономике края, ориентированной на инновационную модель развития.
Важным показателем результативности научно-исследовательской деятельности является число выданных патентов, в том числе на полезные модели, которые принято считать малыми изобретениями, готовыми для промышленного производства. За период 2000—2011 гг. число выданных патентов выросло более чем в 2 раза (в 2011 г. — 474 патента). Однако вклад Красноярского края в развитие интеллектуальной собственности Российской Федерации невелик. Доля края по выданным патентам на изобретения и полезные модели в 2011 г. составила: 16 % — в Сибирском федеральном округе и около 1 % — в Российской Федерации.
Инновационная активность предприятий сказывается на использовании передовых производственных технологий. Их число за 2000—2011 гг. в крае увеличилось почти в 4 раза. Однако этот показатель
значительно ниже, чем в других регионах России и Сибирского федерального округа.
Анализ инновационной активности по сферам экономической деятельности в Красноярском крае показывает, что наиболее активно инновации осуществляются в обрабатывающем производстве, наименее активно — в добывающем производстве (табл. 7).
Развитие рентабельных в настоящее время сфер добычи полезных ископаемых происходит при низком уровне использования инноваций, что ставит под угрозу смену модели экономического роста краевой экономики. При этом производства, ориентированные на использование инноваций, не получают должного развития и приходят в упадок.
В целом качественная оценка развития ресурсных составляющих регионального капитала Красноярского края выглядит следующим образом (табл. 8).
Согласно предложенному авторами методу, количественная оценка уровня развития регионального капитала Красноярского края В = 0,75. Из этого следует, что уровень развития регионального капитала для обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона оценивается как близкий к среднему.
Для того чтобы оценить, насколько такой уровень развития регионального капитала достаточен для создания условий комфортного проживания в регионе, дадим оценку уровня жизни населения края в сравнении с РФ (табл. 9).
Оценка уровня жизни населения края показывает, что в регионе сложился достаточно низкий уровень жизни населения по важнейшим его параметрам
Таблица 8
Качественная оценка уровня развития воспроизводимого регионального капитала Красноярского края
Ресурсная составляющая воспроизводимого регионального капитала Низкий Средний Высокий
Производственно-технический капитал +
Инвестиционный капитал +
Кадровый капитал +
Инновационный капитал +
Таблица 9
Оценка уровня жизни в 2010—2011 гг.
Показатель Российская Федерация Красноярский край Соотношение, %
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, тыс. руб. /чел. 182,5 177,6 97,3
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. 20 756 20 145 97,0
Доля населения, живущего ниже черты бедности, % от общей численности населения 13,2 18,4 139,4
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), во сколько раз 16,7 17,4 104,2
Уровень зарегистрированной безработицы, %о 1,7 2,0 117,6
Удельный вес жилой площади, оборудованной водопроводом и канализацией, %о 73 69 94,5
Уровень преступности, число преступлений на 100 000 чел. 1 682 2 226 132,3
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, т на 1 тыс. чел. /год 134,2 886,8 660,1
(уровень потребления, объем денежных доходов, занятость, безопасность и комфортность проживания).
Таким образом, несмотря на определенные возможности, которыми располагает Красноярский край (относительно высокая инвестиционная активность и достаточно развитый кадровый капитал), необходимы значительные усилия для увеличения регионального капитала в части производственно-технической и инновационной его составляющих в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Это означает, что инвестирование доходов от добычи полезных ископаемых в регионе должно быть направлено в первую очередь:
— на создание новых высокотехнологичных производств;
— на модернизацию существующих предприятий машиностроительного, металлургического и энергетического комплексов;
— на формирование инновационных кластеров;
— на создание условий для внедрения инноваций во все сферы экономической деятельности.
Список литературы
1. Борисевич В. И., Гейзлер В. С. Фатеев В. С. Экономика региона: учебное пособие. Минск: БГТУ. 2002. 432 с.
2. Методика определения экономического потенциала. URL: http://kapital-rus. ru/articles/ article/224843.
3. Нагаева О. С., Поподько Г. И. Особенности и критерии устойчивого социально-экономического развития сырьевых районов // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2011. № 4. URL: http://vestnik-ku. ru/2011/2011-4/17/17.htm.
4. Особенности воспроизводства регионального капитала: сущность, подходы к оценке, методы управления: монография. Петрозаводск: изд-во Карельского научного центра РАН. 2008. 136 с.
5. Поподько Г. И. Оценка ресурсного потенциала перехода экономики региона на инновационное социально ориентированное развитие // Вестник Донского государственного технического университета. 2011. Выпуск 1. № 8 (59). С. 1297—1306. URL: http://vestnik. donstu. ru/pls/apex/f?p=359: 13:935057766778679:pg_R_3421935191319096: NO&pg_min_row= 13&pg_max_rows= 12&pg_rows_ fetched=12.
6. Черняева И. В. Стратегия воспроизводства регионального капитала // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 9 (68). С. 68—72.
