CC BY
145
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 070.2 А. В. Вырковский
РОЛЬ РЕДАКЦИИ В ИНДУСТРИИ ПРОИЗВОДСТВА КОНТЕНТА
Актуальность исследования, результаты которого представлены в данной статье, заключается в необходимости обновления концептуально-теоретического аппарата менеджмента СМИ в условиях быстрого изменения практик работы масс-медиа. Давление новых технологий приводит к трансформации старых институтов журналистики, в том числе и ключевого из них - редакции. Целью данной статьи является обновление концепта редакции на основании изучения актуального научного дискурса и трансформаций работы масс-медиа. Базовым методом исследования стал историко-те-оретический анализ научной литературы, а также структурный анализ существующих практик работы редакций СМИ. В статье предлагается обновленная дефиниция редакции, соответствующая нынешнему положению дел в индустрии, а также разбирается ее роль в индустрии создания журналистского контента в политэкономической парадигме. Автор утверждает, что именно наличие редакции как специфической формы организации труда является отличительной чертой индустрии СМИ. На основании разбора современных тенденций в статье делается вывод о необходимости переноса исследовательского фокуса с экономических структур (организаций) на креативную - редакцию. Это позволяет уйти от использования исключительно экономического измерения рынка как среды деятельности СМИ, добавив равнозначные иные рыночные системы: «влияние/ признание», «смыслы/идеи». На основании анализа современной редакционной практики автор делает вывод о наличии нескольких типов редакций как индустриально-креативных структур: «проектного», «про-ектно-индустриального», «индустриального» («квазииндустриального»). Все три типа предполагают имманентные различия в принципах организации работы, а также специфику итогового информационного продукта. Тем не менее в качестве гипотезы и базы для дальнейших исследований автор выдвигает идею о неизменности природы журналистского труда, основанного на универсальных способах получения, обработки и представления информации.
Ключевые слова: редакции, медиакомпании, СМИ, индустрия, трансформация, политическая экономия, классификация, журналистский труд, менеджмент СМИ, концепт.
A. V. Vyrkovsky
Newsrooms in the Content Production Industry
The fast changes in mass media practices make necessary the update of the theoretical background for media management. The pressure of new technologies leads to the transformation of old journalistic institutes.
ВЫРКОВСКИЙ Андрей Владимирович - к. филол. н., доц. каф. теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
VYRKOVSKY Andrei Vladimirovich - Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Department of Journalism, Lomonosov Moscow State University.
The newsrooms are under the change as well. The goal of the article is the updating of the newsroom concept on the basis of current scholar discourse and mass media work analysis. The basic method of research is the historical and theoretical analysis of the academic literature and the structural analysis of newsroom practices. The author suggests the updated definition of newsroom and studies its role in the content production industry on the basis of political economy approach. The author states that the newsroom is the specific phenomenon of mass media industry that makes it different from others. The article concludes that the research focus needs to be re-oriented from the economic structures (organizations) toward the creative one (newsroom). This helps to avoid the usage of just economic dimension in analysis adding other ones like "influence/acknowledgement" and "senses/ideas" ones. On the basis of analysis of current newsroom practices the author concludes that three newsroom types do exist nowadays: "project", "project-industrial", "industrial" ("quasi industrial"). All three types have the immanent differences in work structures and final information products. Nevertheless the author believes that the nature of journalistic work based on the universal methods of collecting, handling and presentation of information still stays the same.
Keywords: newsrooms, media companies, mass media, industry, transformation, political economy, classification, journalistic work, media management, concept.
Введение
Трансформация работы журналистов в современных условиях под влиянием дигитали-зации, с нашей точки зрения, - основной вызов управленцам в СМИ. Тем не менее журналист не работает в безвоздушном пространстве - его труд совершается в организационных рамках конкретных предприятий, он нацелен на производство конкретного продукта для конкретного потребителя.
Потому для понимания базовых характеристик журналистской работы необходимо анализировать не только сами по себе действия корреспондентов, но и «экосистему», в которой приходится трудиться - именно она детерминирует формы работы и методы, используемые журналистами.
Прежде всего, речь идет о самом масс-медиа как организационной «оболочке», в которую погружен журналист, - ee характеристиках, особенностях, свойствах. Не менее важно понимание особенностей креативной структуры, частью которой является журналист.
Целью данной статьи является обновление концепта редакции на основании изучения актуального научного дискурса и исследования трансформаций работы масс-медиа.
Определение медиакомпании (масс-медиа, медиапредприятия), ее функций и границ, -одна из основных теоретических сложностей в современной науке о журналистике. Это понятие чрезвычайно расплывчато, неточно, границы сферы деятельности медиакомпаний весьма лабильны и неустойчивы, что, очевидно, связано со сложным, комплексным характером (масс-)медиа как такового.
Работая с определением медиакомпании, исследователи вынуждены ориентироваться, прежде всего, на индустриальную компоненту феномена, то есть определяют границы индустрии, в которой работает медиапредприятие. Отбрасывая чисто национальные российские сложности с определением границ медиаиндустрии [1] (многие из которых, впрочем, близки к разрешению), можно резюмировать, что с точки зрения современной науки индустрия медиа - это сектор экономики, включающий все компании, которые предоставляют информационный или развлекательный контент для потребителей и/или рекламных рынков [2]. Это автоматически вводит в состав медиаиндустрии, помимо традиционных СМИ, книгоиздательскую деятельность, киноиндустрию, музыкальную индустрию, игры [2].
Зачастую как для теоретических, так и для исследовательских целей определение ме-диаиндустрии де-факто сужается до «индустрии СМИ», которую, в свою очередь, можно определить как систему медиапредприятий, участвующих либо потенциально способных участвовать в цепочке создания стоимости (value chain) редакционного (журналистского, editorial) контента: его производстве, упаковке и распространении [3].
Исходя из этого определения, в медиаиндустрию включаются представители традиционных типологических сегментов СМИ (телевидение, радио, печать, онлайн-СМИ), а также представители смежных индустриальных сегментов (например, производители контента для ТВ (продюсерские компании), операторы платного ТВ, агрегаторы контента, в частности, онлайн-сервисы, агрегирующие и распространяющие контент).
Как видно, это определение автоматически отсекает от медиаиндустрии книгоиздание, киноиндустрию, производство игр и т. п., потому как вводит понятие «редакционного контента», который может быть создан только в специфической, особым образом организованной структуре - редакции, присутствие которой является прерогативой только средств массовой информации.
По сути дела, использование этого термина актуализирует второй «компонент» феномена медиакомпании - структурно-организационный.
Редакция как основной субъект медиаиндустрии
Трансформация работы масс-медиа
Работая с определением медиакомпании, Б. Вирц указывает, что оно может быть выведено из экономической, административной дефиниции бизнеса (компании) как такового. «В соответствии с этой дефиницией компания понимается как стратегически организованный экономический субъект, в котором генерируются и распространяются материальные активы и/или услуги» [2, с. 12]. В случае с медиакомпанией, очевидно, что «активом» или «услугой» является тот самый редакционной контент (в узком смысле) либо информация вообще (в широком).
Теоретической проблемой является не определение свойств продукта, производимого медиапредприятием, а характеристики его как организации, в том числе и структурные особенности.
С этой проблемой много и плодотворно работал В. Л. Иваницкий, который ввел в научный оборот понятие «фирмы массмедиа», определив ее особенности как «экономической организации, являющейся альтернативным рынку способом хозяйственной координации» [4, с. 32]. Основными ее чертами, по В. Л. Иваницкому, является управление такой организацией на основе внутрифирменной иерархии и использование контракта для минимизации неопределенностей рыночной среды.
Подобный институциональный подход, с нашей точки зрения, является универсальным и чрезвычайно точно описывает экосистему средств массовой информации как хозяйствующих субъектов. Тем не менее современные трансформации в работе средств массовой информации не отменяя теоретического фундамента, заложенного институционалистами, требуют дополнений, связанных, прежде всего, с существенными изменениями в организации работы масс-медиа.
Основными факторами изменений в этом отношении являются:
- количественный и качественный рост «предпринимательских» (еШтергепеигеЫр) масс-медиа [5-13], организованных зачастую на принципах, не предполагающих использование контракта: например, в них может отсутствовать классическая для теории контрактов модель «оферта»-«акцепт» - участники таких проектов зачастую работают на условиях возможности реализации той или иной задачи, что делает нерациональным и даже нереальным применение к ним не только стандартных юридических норм, но и любого рода иных мер принуждения;
- уменьшение редакций, снижение числа журналистов, работающих в них. В небольших редакциях часто наблюдается эрозия иерархии: важные решения принимаются на самых низких уровнях без согласования с главой - фактически сам сотрудник и управляет своей работой;
- широкое использование аутсорсинга [14], предполагающего, с одной стороны, специфические формы контракта, с другой - предельно широкие возможности для привлечения сотрудников, что также не позволяет говорить о классической иерархии и субординации;
- развитие моделей создания/агрегации контента, не предполагающих создания формальных структур/организаций/фирм [15], де-факто можно говорить о неформальных творческих группах, объединяющихся на время для решения определенной креативной задачи, не имеющих четких границ и штатных единиц, члены которых могут одновременно принимать участие в нескольких проектах;
- распространение моделей low-pay/no-pay журналистики [16], которые предполагают производство контента в нерыночных условиях - без оплаты либо с оплатой, не соответствующей рыночным уровням; вознаграждением автору в данном случае может служить, например, дополнительный социальный капитал либо удовлетворение альтруистических соображений.
Происходит постепенная деградация редакционной/медийной иерархии и трансформация способов, в том числе и монетарных взаимоотношений между участниками внутрифирменного взаимодействия. Апофеозом этих изменений становится редукция многочисленных СМИ до «квазиструктуры», состоящей из одного человека [14]. Можно констатировать, то, что В. Л. Иваницкий называет «частными случаями предприятий, по определению не содержащих иерархии, не несущих расходы на рыночные транзакции» стало уже заметным, а в некоторых случаях, например, в сегменте производства многих видов телевизионного контента - превалирующей формой организации работы медиапредприятий (фирм).
Результатом всего этого стало следующее: традиционные масс-медиа, всегда работавшие в жестких иерархических структурах и в четких организационных оболочках, постепенно теряют свою «форму», «расплываются». Соответствующим образом меняется и работа внутри этих структур.
Потому институциональный подход к концепции медиапредприятия, безусловно, остающийся базовым, с нашей точки зрения, должен быть модернизирован с учетом вышеупомянутых изменений.
Основное дополнение, предлагаемое нами, смещение фокуса научного анализа с формальных организационных структур (организация, предприятие, фирма) на феномен редакции как основного «производственного» компонента. Именно редакция и производимый ею продукт является элементом, выделяющим индустрию СМИ из ряда иных предприятий.
При этом рассмотрение редакции как основной единицы теоретического и эмпирического анализа позволяет избежать многочисленных научных коллизий, одновременно давая возможность продемонстрировать валидность всего обширного инструментария менеджмента. По сути дела, именно «редакционный» подход к менеджменту СМИ помогает «отстроиться» от «большого» менеджмента, потому как именно редакция является той уникальной компонентой, наличие которой превращает организацию в средство массовой информации.
«Редакционный» подход к менеджменту СМИ
«Редакционный менеджмент» в его современном понимании достаточно неплохо разработан, в частности подробно описывались способы и методы внутриредакционного взаимодействия, иерархия редакции и пр. [17-22]. Однако и это можно считать любопытным теоретическим парадоксом общепринятого универсального определения редакции как уникальной производственной единицы выработано не было.
Мы понимаем под редакцией формально или неформально организованную творческую единицу, который может состоять из любого количества сотрудников и производящую информационный или развлекательный контент для непрерывного или дискретно-ритмичного представления массовой аудитории любыми способами и с помощью любых средств.
Это определение не лишено сложности, потому считаем нужным пояснить некоторые его положения.
Формальная либо неформальная организация в нашем понимании - возможность взаимодействия различных сотрудников с целью производства информационного продукта, обеспечиваемая либо с помощью административных инструментов (например, в рамках
одного юридического лица на основании распоряжений руководства), либо на основании договоренностей, не зафиксированных документально (к примеру, в рамках творческой группы, снимающей документальную драму). Нам представляется, что есть смысл выделять и переходные варианты, например, взаимодействие сотрудников из различных юридических лиц, входящих в один холдинг (такое взаимодействие может быть инициировано как прямыми распоряжениями начальства, так и неформальными просьбами и распоряжениями).
Количество людей-членов редакции в нынешних условиях может составлять от 1 до потенциально многих сотен или даже тысяч. Непрерывное либо дискретно-ритмичное предоставление информации массовой аудитории любыми способами и с помощью любых средств фактически описывает нормальную работу любого средства массовой информации. Как можно заметить, мы полагаем ключевые термины, в данном случае «непрерывность» и «дискретную ритмичность» [17]. Если первое описывает, например, деятельность телевидения, радио и онлайн-СМИ, то второе - работу, скажем, газет и журналов. Несмотря на кажущееся различие этих двух понятий, мы полагаем их имманентно крайне близкими, именно они помогают «отделить» СМИ от иных культурных индустрий, которые работают по совершенно другим принципам. Например, в книгоиздании недостижима не только непрерывность, но и ритмичность - планы по выходу книг могут корректироваться (что и происходит постоянно). То же относится и к кинопроизводству, и к игровой индустрии. Кажущаяся регулярность релизов фильмов или, например, книг - всего лишь эффект масштаба, большого количества выпускаемой в свет продукции, но не более того.
Перефокусировка внимания менеджмента СМИ на редакцию, а не «медиапредприятие» позволяет избежать еще одной сложнейшей методологической и теоретической проблемы, до конца так и не разрешенной ни в отечественных, ни в зарубежных научных работах и на практике.
Использование понятий «фирма» и «предприятие» автоматически помещает проблему управления СМИ в контекст рынка - без рыночного подхода эти понятия теряют смысл. Не рассматривая подробно рынок как явление, отметим только, что любого рода рыночные отношения предполагают монетарную составляющую, примат экономического интереса (так, само по себе использование контрактной системы, по В. Л. Иваницкому, необходимо для снижения рыночных транзакций).
При этом неважно, что является «товаром» в каждом конкретном случае - информация для потребителей или аудитория для рекламодателей. «Предприятия СМИ»/«фирмы масс-медиа» находятся в состоянии прямой конкуренции, и победитель в этой конкурентной борьбе получает экономическую выгоду за счет более высокого качества товара, низких издержек, инноваций и пр. Исследователь политэкономии СМИ Дж. МакМанус в начале 1990-х гг. даже дал определение феномену работы журналиста в рыночных условиях -«журналистика, движимая рынком» (market-driven journalism) [23].
Тем не менее использование сугубо рыночного подхода в случае масс-медиа невозможно. Тому есть ряд причин.
Прежде всего СМИ производят информационный продукт (медиапродукт), который по ряду свойств отличается от остальных видов товаров [24].
Кроме этого, как отмечают Б. Мержевска и С. А. Холлифилд, «медиапродукты имеют экстремально высокую стоимость «социальной экстерналии» - благодаря тому, что информация и медиаконтент играют центральную роль в экономических, политических и социальных процессах» [24, с. 40]. Таким образом, экономический эффект от деятельности СМИ может быть перевешен его политическим либо социальным эффектом, в конечном итоге он оказывается важнее для владельца/общества/государства, чем экономический.
Эта проблема хорошо изучена приверженцами политической экономии, которые, в частности, изучали воздействие рынка на масс-медиа и дальше на политику государства. Е. Л. Вартанова отмечает: «Логика политэкономического анализа привела британских исследователей к важному выводу: капитализм и рынок сами по себе, без структурированной
и четко определенной медиаполитики государства, не могут гарантировать необходимое для демократии функционирование СМИ» [25, с. 63].
Эффекты, связанные с «социальной экстерналией» средства массовой информации, вызывают настолько сильные искажения рыночной парадигмы, что понятие «рынка» становится малоприменимым. Например, в условиях Российской Федерации СМИ (особенно региональные) чаще являются инструментом политическим, а не экономическим, и функционируют они на нерыночных основах [26].
При этом В. Фу [27] предупреждает: в том случае, если эффективность работы медиа-предприятия «измеряется» не финансовыми, а социальными или политическими результатами, применение классических организационных теорий менеджмента может быть ограничено, если не невозможно.
Искажения могут быть и не столь фундаментальными - отклонения от рыночной логики возможны при использовании продуктов партиципарной журналистики или уже упомянутой модели low-pay/no-pay журналистики, то есть производства автором контента без монетарного вознаграждения либо с минимальной оплатой, что совершенно нехарактерно для парадигмы классической управленческой логики.
Таким образом, понятие рынка в его экономической интерпретации, очевидно, невозможно в отношении СМИ - есть смысл говорить о нескольких рыночных системах: рынке товаров и услуг, рынке влияния и признания, рынке смыслов и идей, которые взаимосвязаны, обладают взаимным влиянием, но не сводимы к одной системе и предполагают разную «валюту» как меру стоимости: рынок товаров и услуг - деньги; рынок влияния и признания - политический либо социальный капитал [28-29]; рынок смыслов и идей -общественное мнение, выражаемое явно либо латентно (рис.).
В системе, которую мы описали выше, понятие предприятия либо фирмы начинает девальвироваться: более важным субъектом становится творческая единица (редакция), которая может быть актором на всех трех упомянутых нами рынках (хотя и с оговорками), являясь таким образом компромиссным вариантом как для теоретиков, так и для практиков. При этом данное допущение позволяет выделить единицу анализа в предельно раздробленном, «ликвидном», как пишет М. Дезе [14], мире современной журналистской работы.
Классификация редакций
Исследуя феномен редакции как основного субъекта медиаиндустрии, следует отметить, что непрерывность или ритмичность, регулирующая работу любой структуры такого рода, не означает, что редакции и работа в них одинаковы. Потому концепцию редакции как базового производственно-экономического субъекта необходимо адекватно адаптировать к каждой из редакционных разновидностей.
Рис. Рынки, на которых работают СМИ
Здесь следует уделить внимание интереснейшему парадоксу, присущему не только отечественным работам по медиаменеджменту, но и их зарубежным аналогам. Журналистика (тем более работа по ее производству) в подавляющем большинстве случаев рассматривается исследователями как некий холистический объект для анализа, очевидно, предполагается, что различия, скажем, в работе новостного агентства и ежемесячного журнала не столь велики, чтобы уделять им внимание.
В то же время информационный продукт и, безусловно, труд журналистов, организованный в рамках различных редакций, отличаются разительно (сохраняя при этом некие общие черты, связанные со спецификой журналистской работы). И принципы организации работы таких редакций также совершенно иные.
Следует сделать оговорку, что традиционно исследователи проводили достаточно четкую грань между деятельностью редакций и работой отдельных журналистов в различных медийных средах (например, ТВ, радио, печать и пр.), но дальнейшей (или параллельной) фрагментации почему-то не проводилось.
С нашей точки зрения, с точки зрения способа организации труда журналистов, специфика управления редакцией, природа редакционной деятельности подразделяется как минимум на три типа редакций, которые могут быть представлены практически в любой медийной среде.
Тип 1. «Проектный». В данном случае есть смысл говорить о деятельности неформальных творческих групп (или даже отдельных людей), направленной на подготовку отдельного (разового) информационного продукта для какого-либо СМИ. После выполнения заказа запланированного объема работ группа может вполне прекратить свое существование. Работа редакции в данном случае характеризуется, как правило, немногочисленными уровнями иерархии, слабой ритмичностью деятельности (либо вовсе ее отсутствием), минимумом регламентов, официально принятых норм, высоким уровнем мотивированности сотрудников. Такого рода группы плодотворно работают в сфере телевизионного производства, при создании спецпроектов и т. п.
Тип 2. «Проектно-индустриальный». Характеризуется тем, что редакция работает над созданием ритмично выходящих продуктов, но работа журналиста над ними не требует ежедневной вовлеченности. Так, возможен перерыв в труде на один и даже больше дней. При этом такой разрыв не влияет ни на качество, ни на количество производимого журналистом продукта. Так работают, в частности, ежемесячные журналы. Они же часто используют труд сторонних групп, фрилансеров, отдают часть работ на аутсорсинг.
Тип 3. «Индустриальный» («квазииндустриальный»). Отличается предельной вовлеченностью сотрудников редакции в работу, жесткой иерархией и субординацией. Доля фрилансеров минимальна, перерыв в работе даже на один день влияет на качество продукта. Классические представители такого типа редакций - ежедневные газеты, новостные редакции на телевидении, отчасти еженедельные журналы.
Безусловно, данное деление несколько условно - существует множество переходных подвидов и моделей редакций, но разница между описанными нами типами редакций принципиальна, эти структуры по-разному управляются, производят разный продукт и работа журналистов в них фундаментально отличается.
Следует оговориться, что существует один фактор, существенно затрудняющий дифференциацию редакций по описанным нами выше признакам - это развитие цифровых платформ. В контексте редакционного менеджмента наличие онлайн-платформы, которой сейчас пользуются большинством СМИ, может быть рассмотрено, с одной стороны, как возможность производства фактически непрерывного потока информации (что означает необходимость использования индустриальной модели редакции), с другой стороны, как среду для презентации продуктов любой периодичности и иных характеристик, например, трудоемкости, в этом случае тип редакции может быть любым, даже чисто «проектным».
Еще один «усложняющий» фактор, затрудняющий строгую типизацию, - разнообразные формы и модели взаимодействия «базовой» редакции СМИ и ее онлайнового
«спутника» [30], де-факто это может означать существование двух типов редакции в одной формальной «оболочке»-организации. Как правило, обычно СМИ применяют разные методы управления и даже территориально «разводят» группу новостных журналистов/ выпускающих редакторов и остальных сотрудников редакции. Тем не менее, необходимость регулярно готовить материалы для цифровой платформы вносит определенный дисбаланс в работу журналистов, изначально ориентированных на работу в другой среде.
Заключение
Таким образом, современные условия диктуют необходимость изменения подходов к медиаменеджменту, что означает перенос фокуса исследовательского внимания с организаций масс-медиа на редакционные и квазиредакционные структуры. Актуализация «редакционного менеджмента» будет означать обновление как концептуально-теоретического аппарата, так и предлагаемых академией решений для практиков медиа.
Этот подход будет означать отход от чисто экономического измерения деятельности масс-медиа. В исследовательскую парадигму будут добавлены равнозначные измерения, связанные с «рынками» влияния и признания, а также смыслов и идей.
При этом автор делает вывод о наличии нескольких имманентно различающихся типов редакций как индустриально-креативных структур: «проектного», «проектно-индустри-ального», «индустриального» («квазииндустриального»). Стиль менеджмента в них также разительно отличается: от «жесткого», «тейлористского» в редакциях «индустриального («квазииндустриального») либо близкого к нему типа до «мягкого», основанного на бихевиористских положениях, в проектных и проектно-индустриальных редакциях. Надо отметить, что это не отменяет взаимопроникновения разных управленческих стилей в практику работы любых редакций: в ежедневной газете могут уделять максимальное внимание мотивации и удовлетворенности, а лидер проектной группы - нормировать и алгоритмизировать все действия своих подчиненных.
Автор выдвигает гипотезу о том, что природа журналистского труда в разных типах редакций сохраняется в неизменности и основана она на универсальных способах получения, обработки и представления новой информации. То есть отличия касаются, прежде всего, «формы», в которой организованы эти способы.
В качестве направления дальнейших исследований автор предлагает изучение того, насколько существенна разница в управленческих методиках, применяемых в разнообразных СМИ. Исследовательский интерес может быть сфокусирован на организационных структурах, мотивационных схемах, порядках нормирования и пр. Понимание того, как адаптируется базовый набор инструментов редакционного менеджмента в различных СМИ, будет чрезвычайно важным и полезным не только для теоретиков, но и для практиков медиа.
Л и т е р а т у р а
1. Смирнов С. С. Медиаиндустрия России как внестатистический феномен // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2010. - № 6. - С. 178-187.
2. Wirtz B. W. Media and Internet Management. Wiesbaden, Germany: Gabler Verlag, 2011.
3. Hess T. What is a media company? A reconceptualization for the online world // International Journal on Media Management. - 2014. - № 16:1. - Pp. 3-8.
4. Иваницкий В. Л. Основы бизнес-моделирования СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект-Пресс, 2010.
5. Hang M., Weezel A. van. Media and entrepreneurship: What do we know and where should we go? // Journal of Media Business Studies. - 2007. - № 4:1. - Pp. 51-70.
6. Dowling M., Mellewigt T. Editorial - media and entrepreneurship // International Journal on Media Management. - 2002. - № 4:4. - Pp. 201-202.
7. Franke N., Schreier M. Entrepreneurial opportunities with toolkits for user innovation and design // International Journal on Media Management. - 2002. - № 4:4. - Pp. 225-234.
8. Hoag A. Measuring media entrepreneurship // International Journal on Media Management. - 2008.
- № 10:2. - Pp. 74-80.
9. Naldi L., Picard R. G. «Let's start an online news site»: Opportunities, resources, strategy, and forma-tional myopia in startups // Journal of Media Business Studies. - 2012. - № 9:4. - Pp. 69-97.
10. Achtenhagen L. Understanding entrepreneurship in traditional media // Journal of Media Business Studies. - 2008. - № 5:1. - Pp. 123-142.
11. Compaine B., Hoag A. Factors supporting and hindering new entry in media markets: A study of media entrepreneurs // International Journal on Media Management. - 2012. - № 14:1. - Pp. 27-49.
12. Davis C. H., Vladica F., Berkowitz I. Business capabilities of small entrepreneurial media firms: Independent production of children's television in Canada // Journal of Media Business Studies. - 2008. - № 5:1.
- Pp. 9-39.
13. McKelvie A., Picard R. G. The growth and development of new and young media firms // Journal of Media Business Studies. - 2008. - № 5:1. - Pp. 1-8.
14. Deuze M. Media work. Cambridge: Polity Press, 2007.
15. Телевидение в России. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой отчет. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010.
16. Bakker P. Aggregation, content farms and huffinization // Journalism Practice. - 2012. - № 6:5-6.
- Pp. 627-637.
17. Гуревич С. М. Газета: Вчера, сегодня, завтра. - М.: Аспект Пресс, 2004.
18. Гуревич С. М. Разделение и кооперирование труда в редакционных журналистских коллективах.
- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
19. Грабельников А. А. Системные характеристики редакционного коллектива. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988.
20. Орлова Т. Д. Введение в журналистику. Организация работы редакции газеты. - Минск, 1989.
21. Андриенко Л. Н. Организация внутриредакционных взаимодействий как фактор повышения эффективности социально-политической деятельности печати. Автореф. ... докт. филол. наук. - Киев, 1989.
22. Ким М. Н. Внутриредакционное взаимодействие журналистов в процессе совместной деятельности. Автореф. ... канд. филол. наук. - М., 1992.
23. McManus J. Market-driven journalism: Let the citizen beware? Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.
24. Mierzjewska B. I., Hollifield C. A. Theoretical approaches in media management research // Handbook of Media Management and Economics / ed. by A. Albarran, S. Chan-Olmsted, M. Wirth. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. - 2006. - Pp. 37-66.
25. Основы медиабизнеса: учебник для студентов вузов / Е. Вартанова, А. Вырковский, В. Иваниц-кий и др. - М.: Аспект Пресс, 2014.
26. Макеенко М., Вырковский А. Региональное телевидение России на пороге цифровой эпохи.
- М.: МедиаМир, 2014.
27. Fu W. Applying the structure-conduct-performance framework in the media industry analysis // International Journal on Media Management. - 2003. - № 5:4. - Pp. 275-284.
28. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.
29. Фомичева И. Д. Социальный капитал в поле СМИ // Медиаскоп. - 2015. - № 1.
30. Vobic I. From one-man band to integrated newsroom // Journalism Studies. - 2015. - № 16:2. - Pp. 175-190.
R e f e r e n c e s
1. Smirnov S. S. Mediaindustriia Rossii kak vnestatisticheskii fenomen // Vestnik Moskovskogo universi-teta. Seriia 10. Zhurnalistika. - 2010. - № 6. - S. 178-187.
2. Wirtz B. W. Media and Internet Management. Wiesbaden, Germany: Gabler Verlag, 2011.
3. Hess T. What is a media company? A reconceptualization for the online world // International Journal on Media Management. - 2014. - № 16:1. - Pp. 3-8.
4. Ivanitskii V. L. Osnovy biznes-modelirovaniia SMI: Ucheb. posobie dlia studentov vuzov. - M.: Aspekt-Press, 2010.
5. Hang M., Weezel A. van. Media and entrepreneurship: What do we know and where should we go? // Journal of Media Business Studies. - 2007. - № 4:1. - Pp. 51-70.
6. Dowling M., Mellewigt T. Editorial - media and entrepreneurship // International Journal on Media Management. - 2002. - № 4:4. - Pp. 201-202.
7. Franke N., Schreier M. Entrepreneurial opportunities with toolkits for user innovation and design // International Journal on Media Management. - 2002. - № 4:4. - Pp. 225-234.
8. Hoag A. Measuring media entrepreneurship // International Journal on Media Management. - 2008.
- № 10:2. - Pp. 74-80.
9. Naldi L., Picard R. G. «Let's start an online news site»: Opportunities, resources, strategy, and forma-tional myopia in startups // Journal of Media Business Studies. - 2012. - № 9:4. - Pp. 69-97.
10. Achtenhagen L. Understanding entrepreneurship in traditional media // Journal of Media Business Studies. - 2008. - № 5:1. - Pp. 123-142.
11. Compaine B., Hoag A. Factors supporting and hindering new entry in media markets: A study of media entrepreneurs // International Journal on Media Management. - 2012. - № 14:1. - Pp. 27-49.
12. Davis C. H., Vladica F., Berkowitz I. Business capabilities of small entrepreneurial media firms: Independent production of children's television in Canada // Journal of Media Business Studies. - 2008. - № 5:1.
- Pp. 9-39.
13. McKelvie A., Picard R. G. The growth and development of new and young media firms // Journal of Media Business Studies. - 2008. - № 5:1. - Pp. 1-8.
14. Deuze M. Media work. Cambridge: Polity Press, 2007.
15. Televidenie v Rossii. Sostoianie, tendentsii i perspektivy razvitiia. Otraslevoi otchet. - M.: Federal'noe agentstvo po pechati i massovym kommunikatsiiam, 2010.
16. Bakker P. Aggregation, content farms and huffinization // Journalism Practice. - 2012. - № 6:5-6.
- Pp. 627-637.
17. Gurevich S. M. Gazeta: Vchera, segodnia, zavtra. - M.: Aspekt Press, 2004.
18. Gurevich S. M. Razdelenie i kooperirovanie truda v redaktsionnykh zhurnalistskikh kollektivakh. - M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1984.
19. Grabel'nikov A. A. Sistemnye kharakteristiki redaktsionnogo kollektiva. - M.: Izd-vo Un-ta druzhby narodov, 1988.
20. Orlova T. D. Vvedenie v zhurnalistiku. Organizatsiia raboty redaktsii gazety. - Minsk, 1989.
21. Andrienko L. N. Organizatsiia vnutriredaktsionnykh vzaimodeistvii kak faktor povysheniia effektivno-sti sotsial'no-politicheskoi deiatel'nosti pechati. Avtoref. ... dokt. filol. nauk. - Kiev, 1989.
22. Kim M. N. Vnutriredaktsionnoe vzaimodeistvie zhurnalistov v protsesse sovmestnoi deiatel'nosti. Avtoref. ... kand. filol. nauk. - M., 1992.
23. McManus J. Market-driven journalism: Let the citizen beware? Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.
24. Mierzjewska B. I., Hollifield C. A. Theoretical approaches in media management research // Handbook of Media Management and Economics / ed. by A. Albarran, S. Chan-Olmsted, M. Wirth. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. - 2006. - Pp. 37-66.
25. Osnovy mediabiznesa: uchebnik dlia studentov vuzov / E. Vartanova, A. Vyrkovskii, V. Ivanitskii i dr. - M.: Aspekt Press, 2014.
26. Makeenko M., Vyrkovskii A. Regional'noe televidenie Rossii na poroge tsifrovoi epokhi. - M.: Me-diaMir, 2014.
27. Fu W. Applying the structure-conduct-performance framework in the media industry analysis // International Journal on Media Management. - 2003. - № 5:4. - Pp. 275-284.
28. Burd'e P. O televidenii i zhurnalistike. M.: Fond nauchnykh issledovanii «Pragmatika kul'tury», Institut eksperimental'noi sotsiologii, 2002.
29. Fomicheva I. D. Sotsial'nyi kapital v pole SMI // Mediaskop. - 2015. - № 1.
30. Vobic I. From one-man band to integrated newsroom // Journalism Studies. - 2015. - № 16:2. - Pp. 175-190.
- ÁtrÁtrÁtr -
