CC BY
38
3. Kuznetsov E. Sel'skiy KOOP (Rural KOOP), Argumenti i fakti. 2015. No. 31. pp. 11.
4. SHatalov M. A. Formirovanie instrumentariya gosudarstvennogo regulirovaniya ustoychivogo sotsi-al'no-ekonomicheskogo razvitiya na regional'nom urovne (The formation of instruments of state regulation of sustainable socio-economic development at the regional level), Region: sistemi, ekonomika, upravlenie. 2017. No. 1 (36). pp. 66-69.
5. Ovsyannikov S. V., Davidova E. YU. Krizisoustoychivost' upravleniya innovatsionnoy i in-vestitsionnoy deyatel'nost'yu v zhiznennom tsikle firmi (Crisisolutionsm management of innovative and investment activities in the life cycle of the firm), Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universi-teta. 2015. No. 4 (99). pp. 320-323.
6. Bondarenko L. V. Teoreticheskie aspekti formirovaniya konkurentnoy sredi v sfere uslug (Theoretical aspects of formation of competitive environment in sphere of services), Inzhenerniy vestnik Dona. 2011. T. 15. No. 1. pp. 473-485.
7. Alyamovskaya A. S., Gruzdeva O. A., Kle-schina M. G., Leschinskaya A. F., Silakova V. V., SHa-tohin K. S., SCHigoleva G. F. Osnovi ekonomicheskoy teorii (The basics of economic theory), pod red. A. F. Leschinskoy. Moskva. 2011. 205 p.
8. Kuznetsov E. Kooperatsiya na sele: preodo-levat' razobschennost' (Cooperation in the village to overcome the disunity), Delovoy vestnik «Rossiyskoy kooperatsii». 2014. No. 6 (162). pp. 2-3
9. Starkova N. O. Modelirovanie sistemi funktsi-onirovaniya sovremennogo agropromishlennogo komp-leksa (Modeling of the functioning of modern agriculture), Mezhdunarodniy nauchno-issledovatel 'skiy zhur-nal. 2017. No. 4-3 (58). pp. 122-128.
10. Zbritskaya I. Issledovanie assortimenta pro-duktovih magazinov Nizhnego Novgoroda (The study of a range of grocery shops in Nizhny Novgorod), Innov: elektronniy nauchniy zhurnal. 2015. No. 4 (25). pp. 1.
11. Afanas'eva M. S., Karmishova YU. V. Analiz stadiy zhiznennogo tsikla sel'skohozyaystvennogo pot-rebitel'skogo kooperativa (Analysis of the life cycle stages of agricultural consumer cooperative), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2017. No. 3 (15). pp. 10.
08.00.05
12. Pavlov A. YU., Batova V. N. Formirovanie sel'skohozyaystvennih kooperativov kak faktor ustoychivogo razvitiya sel'skih territoriy Penzenskoy oblasti (The formation of agricultural cooperatives as a factor of sustainable development of rural territories of the Penza region), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2017. No. 3 (15). pp. 4.
13. Ofitsial'niy sayt polnomochnogo predstavi-telya Prezidenta RF v Privolzhskom Federal 'nom okruge [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://pfo.gov.ru/district/projects/ (data obrascheniya 03 aprelya 2017 g.).
14. Proskura N. V. Innovatsionnie podhodi k prod-vizheniyu produktsii (Innovative approaches to promotion of products), StroyMnogo. 2015. No. 1 (1). pp. 3.
15. Tarskiy M. O. Konkurentosposobnost' - os-novnoe proyavlenie kachestva upravleniya organi-zatsiey (Competitiveness - the main manifestation of the quality control organization), Sotsial'no-ekonomi-cheskie nauki i gumanitarnie issledovaniya. 2014. No. 2. pp. 63-66.
16. Osnovnie pokazateli hozyaystvennoy deya-tel 'nosti kooperatsii Rossii (The main indicators of economic activities of cooperative societies of Russia), Statisticheskiy sbornik. M. : TSentrosoyuz RF 2011 g.
17. Osnovnie pokazateli hozyaystvennoy deya-tel 'nosti kooperatsii Rossii (The main indicators of economic activities of cooperative societies of Russia), Statisticheskiy sbornik. M. : TSentrosoyuz RF 2012 g.
18. Osnovnie pokazateli hozyaystvennoy deya-tel 'nosti kooperatsii Rossii (The main indicators of economic activities of cooperative societies of Russia), Statisticheskiy sbornik. M. : TSentrosoyuz RF 2013 g.
19. Osnovnie pokazateli hozyaystvennoy deya-tel 'nosti kooperatsii Rossii (The main indicators of economic activities of cooperative societies of Russia), Statisticheskiy sbornik. M. : TSentrosoyuz RF 2014 g.
20. Osnovnie pokazateli hozyaystvennoy deya-tel 'nosti kooperatsii Rossii (The main indicators of economic activities of cooperative societies of Russia), Statisticheskiy sbornik. M. : TSentrosoyuz RF 2015 g.
Дата поступления статьи в редакцию 17.02.2017, принята к публикации 24.04.2017.
УДК 338.23
РОЛЬ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
© 2017
Невская Наталья Александровна, кандидат экономических наук, доцент, в.н.с. лаборатории «Международная политэкономия» кафедры «Политическая экономия» ФГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова», Москва (Россия)
Аннотация
Введение. В статье рассматривается влияние состояния отечественной производственной базы и условий производственной деятельности на возможности импортозамещения.
Материалы и методы. Проанализирован производственный потенциал отечественной экономики с использованием статистических данных. В статье раскрыты факторы, влияющие на процесс ценообразования отечественной промышленной продукции. Дано сравнение с аналогичными показателями на территориях других государств. Проблемы формирования производственного потенциала излагаются по принципу от общего к частному.
Результаты. В статье рассматривается влияние состояния отечественной производственной базы и условий производственной деятельности на возможности импортозамещения. На основе статистических данных подтверждается неизменность выбранной четверть века назад сырьевой направленности экономического развития. Сравнительный анализ условий ведения бизнеса в России и странах-партнерах показал, что сложившиеся внутренние условия ведения бизнеса не позволят вывести отечественное производство на конкурентоспособный уровень. Отдельно рассматриваются скромные успехи импортозамещения в целом в розничной торговле и в частности сельском хозяйстве, как единственной отрасли, которая демонстрирует результаты политики импортозамещения. В конце статьи рассматриваются зафиксированные в законе механизмы промышленной политики, направленные на формирование благоприятных условий развития промышленного производства.
Обсуждение. В экономической науке и практике реализации промышленной политики аккумулирован большой опыт комбинации методов и целей для решения проблемы импортозамещения. В статье рассмотрены достигнутые успехи в импортозамещении и механизмы реализации промышленной политики, не позволяющие достичь многих поставленных целей. Особо отмечены отрасли сельского хозяйства и торговли как положительный пример импортозамещения. Требуют доработки механизмы создания конкурентоспособных условий ведения бизнеса, в том числе создание механизма реальной заинтересованности лиц, осуществляющих управляющее воздействие.
Заключение. В статье представлена авторская позиция о некоторых аспектах реализации промышленной политики и повышения производственного потенциала экономики с целью повышения конкурентоспособности отечественной экономики и увеличения производства импортозамещаемой продукции.
Ключевые слова: импортозамещение, индикативное планирование, промышленная политика, реинду-стриализация, санкции, стратегическое планирование, экономическая политика, экономический рост.
Для цитирования: Невская Н. А., Роль промышленной политики в решении проблемы импортозамещения // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 120-127.
THE ROLE OF INDUSTRIAL POLICY IN SOLVING PROBLEMS OF IMPORT SUBSTITUTION
Nevskaya Natalia Alexandrovna, the candidate of economic sciences, the associate professor,
the leading researcher of the laboratory «International Political Economy» of the chair of political economy
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow (Russia)
Annotation
Introduction. The article discusses the influence of the domestic manufacturing base and import substitution opportunities.
Materials and methods. There are analyzes the production capacity of the domestic economy in the article. It based on the statistical data confirmed the immutability the raw material orientation in economic development through quarter of a century ago. The article reveals the principal factors of pricing for domestic industrial products. Similar other territories indicators were used to the comparison. Comparative analysis showed that the constancy of internal conditions of business would not make a competitive level of domestic production. Author described the problems of formation of productive capacity, which forms the basis of import substitution from the general to the specific way. Separately we consider the modest successes of import substitution in the retail trade and in the agriculture, as the only part of industry is consistent with the policy of import substitution. There are mechanisms of industrial policy is recorded in the law aimed at creating favorable conditions for the development of industrial production are discusses in the end of the article.
Discussion. In economic science and practice of industrial policy accumulated a lot of experience of combination of methods and goals for solving the problem of import substitution. The article considers progress made in import substitution and mechanisms of realization of industrial policy, does not achieve many goals. It is emphasized agriculture and trade as a positive example of import substitution. Need improvement the mechanisms of creation of competitive conditions for doing business, including the establishment of a mechanism for the real interest of the persons carrying out the control action.
Conclusion. The article presents the author's position on some aspects of implementation of industrial policy and enhances the productive capacity of the economy to increase the competitiveness of the domestic economy and increase production of import-substituting products.
Keywords: Import substitution, industrial policy, economic policy, indicative planning, strategic planning, economic growth, and reindustrialization.
Введение
Внутренние и внешние экономические условия последних лет отрицательно сказались на динамике макроэкономических показателей. Введенные экономические санкции изменили структуру капитальных и товарных операций в платежном балансе, отразились на динамике отечественного производства и ассортименте товаров, представленных на потребительском рынке. Рынок очень быстро отреагировал на введенные санкции изменением цен, количеством товаров и их ассортиментом. На государственном уровне было признано существование структурных проблем в экономике. Экономико-политические изменения способствовали разработке на государственном уровне политики импорто-замещения в ряде отраслей, задействованных в санкционном процессе. Это вызвало необходимость
восстановления и развития ряда производств, начиная с пищевой промышленности и заканчивая оборонным комплексом. Формирование системы мер экономической политики, направленной на максимизацию импортозамещения явилось объективной необходимостью. Научный подход к реализации промышленной политики позволит определить основные реперные точки регулирующего воздействия государства на процесс импортозамещения.
Материалы и методы Рассматривая проблему импортозамещения, следует обратить особое внимание на промышленный потенциал отечественной экономики [11]. Ситуация в вопросе производственного потенциала РФ близка к катастрофической, так как степень износа основных фондов постоянно растет и в 2015 году составила 48,2 %.
Таблица 1 - Степень износа основных фондов в Российской Федерации
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Все основные фонды 43,4 44,3 45,7 46,3 46,0 46,5 47,3 48,2
17]
На основе анализа структуры инвестиций в нефинансовые активы, можно сделать вывод, что большая масса инвестиций направляется в основной капитал (97,7 %), а на суммарные инвестиции в
объекты интеллектуальной собственности и затраты на НИОКР приходится около 2 %. Такая структура инвестиций говорит о невозможности инновационного развития экономики России в будущем.
Таблица 2 - Структура инвестиций в нефинансовые активы [17]
2013 2014 2015
Инвестиции в нефинансовые активы, млрд руб. 10 195,9 10 532,9 10 742,3
в том числе:
инвестиции в основной капитал 10 065,7 10 379,6 10 496,3
инвестиции в непроизведенные нефинансовые активы 130,2 153,3 246,0*
% к итогу
в том числе:
инвестиции в основной капитал 100 100 100
инвестиции в непроизведенные нефинансовые активы 98,7 98,5 97,7
инвестиции в непроизведенные нефинансовые активы 1,3 1,5 2,3
*(148,4 в версии от 05.2016)
По данным Росстата, в 2015 г. в экономику России было вложено инвестиций в основной капитал 13 897,2 млрд руб. по полному кругу организаций, включая объёмы инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами. Но в структуре вложений преобладают пассивные основные фонды:
жилища, здания и сооружения - 56,4 %, против 34,7 % - машины, оборудование, транспортные средства. При этом доля машин и оборудования с каждым годом уменьшается. Такая структура не способствует ускорению экономического роста [14], и говорит о неудовлетворительной структуре инвестирования.
2013 2014 2015
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 13 450,2 13 902,6 13 897,2
в том числе: жилища 1 681,5 2 014,4 2 172,8
здания (кроме жилых) и сооружения 5 582,7 5 665,3 6 069,1
машины, оборудование, транспортные средства 5 212,8 5 052,0 4 375,1
прочие 973,2 1 170,9 1 280,2
% к итогу
Инвестиции в основной капитал 100 100 100
в том числе: жилища 12,5 14,5 15,6
здания (кроме жилых) и сооружения 41,5 40,8 43,7
машины, оборудование, транспортные средства 38,8 36,3 31,5
прочие 7,2 8,4 9,9
* по полному кругу организаций, включая объём инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами
В России доля инвестиций, направленных на модернизацию и реконструкцию почти равна доли инвестиций, направляемых на приобретение основных средств и составляет около 20 %. Задача повышения технического уровня средств производства в
РФ является второстепенной [3]. Из-за устаревания действующих основных фондов чрезмерно разрослась сфера модернизации и реконструкции. Её величина незначительно меньше объёма приобретения новых основных средств.
Таблица 4 - Направления инвестиций в основной капитал* [17]
2005 2012 2013 2014
миллиардов рублей (в фактически действовавших ценах)
Инвестиции в основной капитал - всего 2 893,2 9 595,7 10 065,7 10 376,8
в том числе:
строительство 1 577,3 5 597,6 5 805,0 6 137,4
модернизация и реконструкция 626,6 1 869,2 1 888,3 1 813,0
приобретение новых основных средств 689,3 2 128,9 2 372,4 2 426,4
В процентах к итогу
Инвестиции в основной капитал - всего 100 100 100 100
в том числе:
строительство 54,5 58,3 57,7 59,1
модернизация и реконструкция 21,7 19,5 18,8 17,5
приобретение новых основных средств 23,8 22,2 23,5 23,4
* без субъектов малого предпринимательства и объёма инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами
Таким образом, производственный потенциал экономики, лежащий в основе импортозамещения, с каждым годом падает. Ухудшается структура производственных фондов - падение величины активной части и увеличение пассивной части. В итоге импортозамещение так и остается нерешенной проблемой.
Результаты
Следует отметить, что очень важным фактором успешной реализации промышленной политики является выделение приоритетных производств [5]. Если принимается во внимание интенсивный путь
экономического развития, то необходимо учитывать базовые экономические законы [2]. Интенсивный путь развития предполагает внедрение новых техники и технологий. Рыночным стимулом закупки новой техники является уровень цен на ресурсы труда и капитала. Если труд относительно дешев, то он замещает капитал. И наоборот, если труд дорог, то он замещается капиталом. В условиях относительно низкого уровня заработной платы у предприятий нет стимула закупать новую технику.
Другой серьёзной проблемой являются производственные условия ведения бизнеса ввиду высо-
ких относительных цен на электроэнергию [4]. В 2015 году средние экспортные цены на электроэнергию составили 53 969 долл. за 1 млн кВт/ч. При условии сохранения цены на этом уровне при курсе рубля к доллару США на уровне 60 рублей цена электроэнергии для иностранных потребителей составляет 3,2 рублей за кВт, а это существенно ниже среднего тарифа для российских юридических лиц. Для примера в 2016 году средний тариф в Москве для юридических лиц составил 5,38 руб. кВт/ч.
Одним из крупных импортеров электроэнергии из России является Китай. Он же является одним из конкурентов-лидеров в производстве промышленной продукции [10]. Описанные рыночные условия делают невозможным конкуренцию в обрабатывающей промышленности, так как обрабатывающий станок существенно дешевле разместить на территории Китая.
В последние десятилетия изменилась структура производственных цепочек создания отечественных товаров в сторону все большего замещения отечественных составляющих товара иностранными аналогами (материалами, узлами, агрегатами), а также использованием западных технологий производства. Растет величина добавленной стоимости конечного товара, тесно связанная с колебанием курса национальной валюты, что сказывается на цене реализации товара [7]. Таким образом, практически не работает механизм девальвации рубля как стимул экономического развития и импортозаме-щения. Падение курса национальной валюты не приводит к замещающему эффекту, так как растут издержки на импортные составляющие, увеличивая общий уровень затрат, что является причиной роста цены конечной продукции. Таким образом, вырастающая цена иностранного товара-аналога из-за изменяющегося курса национальной валюты не позволяет от него отказаться в пользу отечественного товара.
Особенностью обрабатывающего промышленного производства является относительно длительный производственный цикл и необходимость долгосрочного планирования для обеспечения бесперебойности работы предприятия [6]. Создать обрабатывающее промышленное предприятие с нуля при существующих экономических условиях очень сложно, так как требуются большие инвестиционные ресурсы. Для вложения собственных средств должны быть понятны долгосрочные перспективы функционирования предприятия, стабильны условия для долгосрочного планирования и расчета получения прибыли [8]. Привлечение заемных средств обходится предприятию в 3-4 раза дороже, чем конкурентам на иностранных рынках. Предполагаемый инвестиционный период в промышленности
около 7 лет. К моменту, когда будет готова к реализации первая продукция, предприятие уже должно выплатить в рамках процентных платежей сумму, равную величине кредита, не говоря о теле кредита. А производственное оборудование весьма дорогостояще.
Для сравнения цены заемных средств можно воспользоваться официальной статистикой мирового банка об уровне процентных ставок кредита в 2015 году. Для сравнения выберем страны-поставщики обрабатывающего оборудования (станки) в соответствии со статистикой ФТС. Италия -4,1 %, Чешская Республика - 4,3 %, Швейцария -2,7 %, Вьетнам - 7,1 %, Китай - 4,3 %, Россия -15,7 %. Из приведенной статистики видно, что предприятие, расположенное на территории России по данному показателю находится в менее выгодных условиях.
Одни из невыгодных условий кредитования сложились на отечественном кредитном рынке. Высокие риски и доходы на фондовом и валютном рынках отражены в ставках кредита, но этот факт делает менее доступными оборотные средства для отечественных промышленных предприятий, по сравнению с условиями, которые предоставлены иностранным конкурентам [9]. При текущем уровне кредитных ставок рентабельность большинства обрабатывающих предприятий не позволяет привлекать заемное финансирование для развития или модернизации производства. Рентабельность в добывающем секторе промышленности гораздо выше, чем в подавляющем большинстве обрабатывающих отраслей, поэтому для них проблема не так актуальна.
Обсуждение
В свете рассмотренных проблем развития производственного потенциала отечественной экономики следует отметить, что в последнее время наметилась тенденция к изменению объективного отрицательного тренда развития производства. Принят ряд законов, направленных на развитие промышленности. В импортозамещении достигнуты успехи в сельскохозяйственной отрасли [1]. Если в 2005 году доля импортных потребительских товаров в товарных ресурсах розничной торговли составляла 45 %, то в III квартале 2016 года сократилась до 39 %. Доля импортных продовольственных товаров в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами упала с 36 % в 2005 году до 22 %.
Намерения изменить ситуацию в промышленном производстве оформлены законодательно. В соответствии с Федеральным законом «О промышленной политике в РФ» предполагается переход экономики государства от экспортно-сырьевого ти-
па развития к инновационному типу развития за счёт формирования высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности. Наравне с формированием конкурентоспособной промышленности предполагается обеспечение обороны страны и безопасности государства, занятости населения и повышение уровня жизни граждан.
В соответствии с законом стимулирование деятельности в промышленности осуществляется путем предоставления ее субъектам финансовой поддержки (субсидирование, налоговые льготы), информационно-консультационной поддержки, предоставления государственных и муниципальных преференций. Основные направления поддержки промышленных предприятий: научно-техническая и инновационная деятельность, развитие кадрового потенциала, внешнеэкономическая деятельность.
Следует отметить некоторые недостатки в разработанной и закрепленной законодательно системе поддержки промышленного производства. Законодательно предполагается лишь институциональная поддержка, но не проработаны вопросы формирования более выгодных экономических условий функционирования предприятий [12]. В рамках создания механизмов поддержки закон не обязует её осуществлять, практически весь текст документа базируется только на возможности поддержки. То есть помощь можно оказывать, а можно не оказывать.
В законе закреплены задачи промышленной политики, реализация которых представлена основными направлениями стимулирования деятельности предприятий. Анализ предложенных мер стимулирования промышленного производства показывает, что в основе осуществления промышленной политики лежат преимущественно меры, предполагающие адресную поддержку производственного процесса [13]. Механизмы косвенного влияния через формирование производственных условий почти не прописаны [16]. Поэтому так многосторонне охваченные цели и задачи закона нивелируются в механизмах реализации.
Заключение
Производственный потенциал отечественной экономики демонстрирует стабильную деградацию. За последнюю четверть века прекратили существовать многие отрасли обрабатывающей промышленности (приборо- и станкостроение). Макроэкономическая статистика динамики количества и качества основного капитала последних лет также не дает надежды на принципиальное изменение ситуации.
Существующие экономические условия ведения производственной хозяйственной деятельности не способствуют развитию обрабатывающего производства на территории страны. Предположительно, административное регулирующее воздействие, сти-
мулирующее рост в обрабатывающей промышленности, принесет незначительный экономический эффект. Из-за длительности среднего производственного цикла в промышленности сложно дать оценку экономическому эффекту от принятия закона о промышленной политике, но анализ механизмов реализации поставленных в законе целей и задач говорит о маловероятном большом положительном эффекте в развитии обрабатывающих отечественных производств. А новые политические и социально-экономические условия развития российской экономики, в частности промышленности, предопределяют необходимость дифференцированной политики воспроизводства основных фондов и целенаправленное развитие обрабатывающих отраслей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шаталов М. А. Формирование финансово-кредитного механизма регионального развития в условиях политики импортозамещения // Вестник НГИЭИ. 2017. № 2 (69). С. 124-132.
2. Мычка С. Ю., Мартынов С. В. Приоритетные направления развития предприятий АПК на основе стратегии импортозамещения // Закономерности развития региональных агропродовольствен-ных систем. 2015. Т. 1. № 1. С. 103-104.
3. Науменко Т. В. Методологический анализ проблемы экономического сознания // Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 11 (23). С.21-33.
4. Воронов В. В. Экономическое сознание и экономическая практика на рубеже XXI века. Санкт-Петербург. 2003. 167 с.
5. Старкова Н. О., Река А. А. Проблема им-портозависимости российского фармацевтического рынка // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2016. № 10. С. 245-254.
6. Козырь Н. С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26. С.39-52.
7. Козырь Н. С. Толстов Н. С. Взаимосвязь денежно-кредитной политики РФ и темпов экономического роста // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (65-1). С. 84-90.
8. Макаров В. Л. Бахтизин А. Р., Сушко Е. Д. Ситуационное моделирование - эффективный инструмент для стратегического планирования и управления // Управленческое консультирование. 2016. № 6 (90). С. 26-39.
9. Невская Н. А. Влияние индикативного планирования на формирование и реализацию промышленной политики // Вестник НГИЭИ. 2016. № 7. С. 95-103.
10. Невская Н. А. Факторы экономического роста в среднесрочных индикативных планах // Путеводитель предпринимателя. 2015. № 28. С. 134-140.
11. Шулятьева Г. М. Повышение конкурентоспособности меда как фактор развития его производства в условиях импортозамещения // Аэконо-мика: экономика и сельское хозяйство. 2017. № 4 (16). С. 1.
12. Корнилов Д. А. Зависимость между ценами на нефть и курсом валют (доллар/рубль) // Иннов: электронный научный журнал. 2015. № 4 (25). С. 2.
13. Терентьева С. К вопросу об антикризисном управлении социально-экономической системой // СтройМного. 2016. № 4 (5). С. 8.
14. Шамин А. Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладности в сельском хозяйстве (теория, практика) : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 1999.
15. Скрыль Т. В., Осипов В. С. Устойчивое экономическое развитие: аспекты промышленной политики // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (66-2). С. 719-726.
16. Старкова Н. О., Рзун И. Г. Управление конкурентоспособностью региона // Вестник НГИЭИ. 2016. № 11 (66). С. 89-99.
17. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/
REFERENCES
1. SHatalov M. A. Formirovanie finansovo-kreditnogo mehanizma regional'nogo razvitiya v usloviyah politiki importozamescheniya (The formation of financial-credit mechanism for regional development in the context of the import substitution policy), Vestnik NGIEI. 2017. No. 2 (69). pp. 124-132.
2. Michka S. YU., Martinov S. V. Prioritetnie napravleniya razvitiya predpriyatiy APK na osnove strategii importozamescheniya (Priority directions of development of agricultural enterprises on the basis of the strategy of import substitution), Zakonomernosti razvitiya regional'nih agroprodovol'stvennih sistem. 2015. T. 1. No. 1. pp. 103-104.
3. Naumenko T. V. Metodologicheskiy analiz problemi ekonomicheskogo soznaniya (Methodological analysis of the problem of economic consciousness), Ekonomika i upravlenie: problemi, resheniya. 2013. No. 11 (23). pp. 21-33.
4. Voronov V. V. Ekonomicheskoe soznanie i ekonomicheskaya praktika na rubezhe XXI veka (Economic consciousness and economic practices at the turn of the XXI century), Sankt-Peterburg. 2003. 167 p.
5. Starkova N. O., Reka A. A. Problema impor-tozavisimosti rossiyskogo farmatsevticheskogo rinka (The problem of import dependence of the Russian pharmaceutical market), Nauchnie trudi Kubanskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta. 2016. No. 10. pp. 245-254.
6. Kozir' N. S. Podhodi k opredeleniyu global ' noy konkurentosposobnosti (Approaches to the definition of global competitiveness), Natsional'nie in-teresi: prioriteti i bezopasnost'. 2015. No. 26. pp. 39-52.
7. Kozir' N. S. Tolstov N. S. Vzaimosvyaz' denezhno-kreditnoy politiki RF i tempov ekonomich-eskogo rosta (The relationship of monetary policy of the Russian Federation and economic growth), Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2015. No. 12-1 (65-1). pp. 84-90.
8. Makarov V. L. Bahtizin A. R., Sushko E. D. Situatsionnoe modelirovanie - effektivniy instrument dlya strategicheskogo planirovaniya i upravleniya (Sit-uational modelling is an effective tool for strategic planning and management), Upravlencheskoe kon-sul'tirovanie. 2016. No. 6 (90). pp. 26-39.
9. Nevskaya N. A. Vliyanie indikativnogo plani-rovaniya na formirovanie i realizatsiyu promishlennoy politiki (The impact of the indicative planning on the formation and implementation of industrial policy), Vestnik NGIEI. 2016. No. 7. pp. 95-103.
10. Nevskaya N. A. Faktori ekonomicheskogo rosta v srednesrochnih indikativnih planah (Factors of economic growth in the medium-term indicative plans), Putevoditel'predprinimatelya. 2015. No. 28. pp. 134-140.
11. SHulyat'eva G. M. Povishenie konkuren-tosposobnosti meda kak faktor razvitiya ego proizvod-stva v usloviyah importozamescheniya (Improving the competitiveness of the med as a factor in the development of its production in terms of import), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2017. No. 4 (16). pp. 1.
12. Kornilov D. A. Zavisimost' mezhdu tsenami na neft' i kursom valyut (dollar/rubl') (The relationship between oil prices and exchange rate (dollar/ruble)),
Innov: elektronniy nauchniy zhurnal. 2015. No. 4 (25). pp. 2.
13. Terent'eva S. K voprosu ob antikrizisnom upravlenii sotsial'no-ekonomicheskoy sistemoy (The issue of anti-crisis management of socio-economic system), StroyMnogo. 2016. No. 4 (5). pp. 8.
14. SHamin A. E. Ekonomicheskie aspekti formirovaniya i razvitiya mnogoukladnosti v sel'skom hozyaystve (teoriya, praktika) (Economic aspects of the formation and development of multiculturalism in agriculture (theory, practice)), dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni doktora ekonomicheskih nauk. Moskva, 1999.
15. Skril' T. V., Osipov V. S. Ustoychivoe ekonomicheskoe razvitie: aspekti promishlennoy politi-ki (Sustainable economic development: aspects of industrial policy), Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. No. 1-2 (66-2). pp. 719-726.
16. Starkova N. O., Rzun I. G. Upravlenie konkurentosposobnost'yu regiona (Managing competi-
tiveness of the region), Vestnik NGIEI. 2016. No. 11 (66). pp. 89-99.
17. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http : //www .gks.ru/
Дата поступления статьи в редакцию 21.02.2017, принята к публикации 18.04.2017.
08.00.05
УДК 336:330.341.1(477)
ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ КАК ОСНОВА РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ
© 2017
Овсянников Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» Воронежский экономико-правовой институт, Воронеж (Россия) Давыдова Елена Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» Воронежский экономико-правовой институт, Воронеж (Россия)
Аннотация
Введение. Поддержание устойчивости социально-экономического развития региона возможно за счет регулирования движения инвестиций, а также распределения ресурсов для получения ожидаемых результатов. Состояние современных социально-экономических процессов и обеспечивающих их механизмов характеризуется недостаточным уровнем эффективности как в текущем периоде, так в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Материалы и методы. В условиях ограниченности финансовых ресурсов необходимо использовать скрытые внутренние резервы улучшения инвестиционного механизма, которые можно получить путём рационального распределения бюджетных ресурсов по направлениям инвестиционной деятельности. Недостаточная устойчивость социально-экономических процессов обусловлена низкой инвестиционной и деловой активностью предприятий, что ведёт к экстенсивному потреблению финансовых ресурсов.
Результаты. Обеспечение стабильного уровня инвестиционной деятельности возможно за счет профессионального управления активами и пассивами, дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий разных отраслей экономики, а также правильным (наиболее эффективным) регулированием платежных резервов и потребностей в инвестициях для выполнения поставленных финансовых задач. Данные меры, прежде всего, должны быть направлены на стимулирование улучшения инвестиционных показателей в допустимых пределах соответствующим ресурсным возможностям экономики региона. Недостаточность или избыток ресурсов в рамках инвестиционного механизма ведет к тому, что любое решение может стать решающим для организации и привести к финансовому краху или, наоборот, многократно повысить эффективность экономики региона.
Обсуждение. В процессе оценки социально-экономических процессов выявлен широкий набор факторов риска неустойчивости. При использовании зарубежных моделей регионального регулирования социально-экономических процессов, как правило, не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д.
Заключение. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что для большей объективности анализа инвестиционный рисков необходимо внедрение методов интегральной оценки, в том числе с использованием адаптированных отечественных моделей. В рамках такой оценки проводится систематическое отслеживание новых тенденций и событий, которые могут повлиять на устойчивость социально-экономических процессов и создать возможности развития региональной экономики.
Ключевые слова: регион, инвестиционный механизм, региональное развитие, экономика региона, финансовые ресурсы, социально-экономические процессы, региональный аутсорсинг, региональный реинжиниринг, региональный мониторинг инвестиций, хозяйство региона.
