CC BY
26
11. Zakovorotnaya M.V. Identichnost' cheloveka. Sotsial'no-filosofskie aspekty [The Identity of the person. Socio-philosophical aspects]. Rostov-on-Don, SCNC HE, 1999, 200 p.
12. Kon I.S. Vpoiskakh sebya. Lichnost' i samopoz-nanie [In search of self. Personality and self-knowledge]. Moscow, Politizdat, 1984, 152 p.
13. Trufanova E.O. Voprosy filosofii, 2010, no. 2, pp. 13-23.
14. Fedotova N.N. Teoreticheskaya dinamika refleksii identichnosti: formirovanie protsessual 'noy teorii [Theoretical dynamics of reflection of identity: the formation of procedural theory. A thesis submitted for the degree of Doctor of Sociology]. Moscow, 2013, 50 p.
15. Yadov V.A. Mir Rossii, 1995, no. 3-4, pp. 158-181.
16. Malakhov V. Identichnost' [Identity]. In: Novaya filosofskaya entsiklopediya [New philosophical encyclopedia]: in 4 vol. Vol. 3. Moscow, Mysl', 2001, pp. 78-79.
17. Mchedlova M.M. Identichnost' obshcherossiyskaya [All-Russian Identity]. In: Rossiyskaya tsivilizatsiya. Etnokul'turnye i dukhovnye aspekty. Entsiklopediches-kiy slovar' [Russian civilization. Ethno-cultural and spiritual aspects. Encyclopedic dictionary]. Moscow, Respublica, 2001, 544 p., p. 69.
18. Leshkevich T.G. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2015, no. 4, pp. 12-18.
19. Khayek F. Voprosy filosofii, 1990, no. 10, pp. 113-152.
20. Deleuze G., Guattary F. Rhizome. Introduction. Paris, Minuit, 1976, 106 p., pp. 33, 64-65.
21. Delez Zh., Gvattari F. Rizoma. Vvedenie [Rhizome. Introduction]. In: KorneviShchE OB. Kniga neklassi-cheskoy estetiki [Rhizome. The book of non-classical aesthetics]. Moscow, RAS, 1998, pp. 250-258.
22. Razlichie i povtorenie [Difference and repetition]. St.-Petersburg, Petropolis, 1988, 384 p., p. 9.
23. Tillikh P. Sistematicheskoe bgoslovie [Systematic bogoslovie] in 2 vol. Vol. 1. St.-Petersburg, Alekteya, 1998, 494 p., p. 369.
24. Khorni K. Nashi vnutrennie konflikty. Konstruk-tivnaya teoriya nevoroza [Our inner conflicts. Constructive theory of navarasa]. In: Psikhoanaliz i kul'tura. Izbrannye trudy K.Khorni i Erikha Fromma [Psychoanalysis and culture. Selected works of K. Horney and Erich Fromm]. Moscow, Yurist", 1995, pp. 5-191.
25. Fuko M. Istoriya bezumiya v klassicheskuyu epokhu [History of madness in the classical age]. St.-Petersburg, Kniga sveta, 1997, 576 p., p. 516.
26. Dugin A. Postfilosofiya. Tri paradigmy v istorii mysli [Postphilosophy. Three paradigms in the history of thought]. Moscow, Evraziyskoe dvizhenie, 2009, 744 p., p. 160.
27. Deleuze G., Guattary F. Capitalisme et shizophre-nie. Paris, Les editions de Minuit, 1976, 642 p., p. 417.
28. Delez Zh., Gvattari F. ANTI-EDIP. Kapitalizm i shizofreniya [ANTI-OEDIPUS. Capitalism and schizophrenia]. Ekaterinburg: U-Faktoriya, 2008, 672 p., p. 44.
13 апреля 2016 г.
УДК 177
РОЛЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПРИЗНАНИЯ В КУЛЬТУРНОЙ ИНДУСТРИИ
М.В. Заковоротная, К.В. Савельева
Б01 10.18522/2072-0181-2016-86-2-31-37
В современную эпоху, экономические, технологические и социально-политические условия, нормы и механизмы жизнедеятельности изменяются постоянно, вызывая глубокие общественные трансформации, затрагивая семью, образование и профессиональное развитие. По меткому определению британского социолога Зигмунда
Заковоротная Маргарита Вилоровна - профессор кафедры теории культуры, этики и эстетики Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42, e-mail: zmv69@list.ru, тел. 8(863)2507277;
Савельева Ксения Викторовна - аспирант второго года обучения Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42, e-mail: ksuglushchenko@gmail.com.
Баумана мы живем в эпоху "текучего Модерна", ознаменованную гибкостью, изменчивостью и неотрегулированностью [1]. Согласно Бауману, жизнь индивидов становится непредсказуемой, "хрупкой", неопределенной с точки зрения долговременных прогнозов на будущее. Эти изменения в первую очередь затрагивают профессиональную деятельность,
Margarita Zakovorotnaya - Southern Federal University, 105/42, B. Sadovaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: zmv69@list.ru, tel. +7(863)2507277;
Ksenia Saveleva - Southern Federal University, 105/42, B. Sadovaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: ksuglushchenko@gmail.com.
заставляя индивидов все время адаптироваться к трансформациям на профессиональном рынке труда, постоянно учиться новому в уже выбранной профессии, либо учиться новой профессии. Необходимость развивать более эффективные организации в условиях усиливающейся конкурентной борьбы приводят к постоянно воспроизводящейся ситуации осмыслить цель и смысл профессиональной деятельности, задачи профессионального развития, темы профессионального дискурса, профессиональных обязанностей, профессиональных компетенций, и, наконец, профессионального признания.
Особенно остро данные вопросы касаются самых динамически меняющихся секторов современного общества, которые в течение последних 50 лет стали передовыми секторами общественного и экономического развития: это управление, образование, в особенности высшее образование, инновационные технологии и творчество. Темы профессионального развития, профессиональной социализации, профессиональных компетенций и профессионального признания стали предметом научных исследований в трудах П. Бергера и Т. Лукмана, Е. Венгера, Р. Сен-солье, Д. Демазьера и К. Дюбара, К. Дюбара [2-6]. Данные темы особенно интересуют исследователей, занимающихся новыми или появляющимися профессиями. При этом особое значение придается исследованиям профессионального знания, профессиональных компетенций, профессионального дискурса, мотивации на рабочем месте: труды А. Маслоу, Дж. Минера, С. Ронен, К. Дюбара, Ж-П. Брюна и Н. Дуга [6-10].
Однако мало кто из современных исследователей занимается темой профессионального признания работников в области образования, инноваций и культуры, за редким исключением, например, исследования А. Акреми, Н. Саззи, Н. Бузиди [11].
Обычно тема "признания" рассматривается, в первую очередь, в философской, либо в социологической литературе. Тема же профессионального признания и возможных условий его формирования не получила пока достаточного распространения научно-исследовательской в литературе. Несмотря на многообразие заявлений со стороны управленцев и менеджеров о возрастающем значении че-
ловеческого капитала, идеи самовыражения, благополучного самочувствия и положительной самооценки на рабочих местах требуют дополнительной тщательной концептуальной проработки. Так исследователи Ж-П. Брюн и Н. Дуга утверждают, что анализ современных статистических данных доказывает большой разрыв между потребностью со стороны работников в профессиональном признании и существующими практиками управления человеческими ресурсами [10, с. 79].
Цель данной статьи - показать, что профессиональное признание в областях культурных индустрий играет ключевую роль в формировании современного компетентного и успешного работника.
Для этого предлагается решить следующие задачи:
- определить особенности профессионального творческого развития в культурной индустрии;
- определить главные характеристики профессионального признания;
- продемонстрировать ряд успешных примеров из социальной практики, где принимается во внимание профессиональное признание работника культурной индустрии.
Данное исследование проведено на основе анализа современных зарубежных и отечественных исследований в области социальной философии, а также проблем профессионального развития и профессионального признания в области высшего образования, психологии, социологии.
Тема культурной индустрии прочно связана с теоретической работой представителей Франкфуртской школы. По мнению Дж. Андерсон, исследователя Утрехтского университета в Нидерландах, можно выделить три основных поколения выходцев Франкфуртской школы [12].
К первому поколению, периода 19231928 гг., по определению Андерсона, принадлежат сами создатели школы, а именно, Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Эрих Фромм, Герберт Маркузе, Фридрих Поллок, Франс Ньюмен, Лео Левенталь, Отто Киршмейе [12, с. 36]. Темы критики массовой культуры, причин и механизмов тоталитарных тенденций культуры XX столетия, характеристик культуры капитализма позднего модерна стали главным предметом философских трудов
основателей Франкфуртской школы. Главным предметом интереса Франкфуртской школы первого периода стала тема эмансипации с помощью развития рефлексивного социального действия [13]. После закрытия института в 1933 г. нацистским режимом, основатели школы переезжают в США, где предметом их критического интереса становятся процессы развития массовой культуры и тиражирования "культурного производства" в США после Второй мировой войны. Термин "культурная индустрия", введенный в работе Т. Адорно и М. Хоркхаймера "Диалектика Просвещения", прежде всего, соотносится с намерением развивать критическую теорию в отношении процессов развития современной культуры ради идеалов эмансипации.
Последующая интеллектуальная традиция критического анализа развития современной культуры или, как ее характеризует Дж. Рифкин, "культурного капитализма", в сторону все большего превращения культурного творчества и креативности в коммерческий продукт, по сути продолжает базовые идеи основателей Франкфурсткой школы [14, 15].
В условиях развития культурной индустрии второй половины XX в., возникает потребность концептуализации общественных явлений, которые опосредуют или способствуют взаимодействию между производителем услуг и потребителем, между продавцом услуг и ее покупателем, между "экономическим" и "культурным", "творческим" в культурной индустрии. Поэтому логично, что можно рассмотреть ряд таких явлений, к которым относится "признание", или "профессиональное признание", в культурных ин-дустриях, не выходя за рамки теоретического наследия Франкфуртской школы.
Одним из центральных европейских философов, который пытается рассматривать вопрос о "признании" в современном обществе начала века является немецкий интеллектуал Ахель Хоннет. Его творчество относится к третьему периоду развития Франкфурсткой школы, когда он с 1983 г. начинает работать в школе под руководством Юргена Хабермаса, главного представителя второй волны школы. К этому времени Франкфуртская школа уже приобретает международное значение, и к ней относятся такие известные исследователи, как Энрю Арато, Сейла Бенхабиб,
Ненси Фрезер, Давид Хельд и др. [16, 17]. Все они изучают особенности развития культурной индустрии, экономики услуг, культурного капитализма, культурной политики.
Работы А. Хоннета интересны, важны и значительны для современного обществоз-нания по многим причинам. Во-первых, важно само содержание тех ключевых философских проблем, которые ставит современный немецкий философ, а именно, социальные движения, гражданское общество, социальная справедливость, индивидуальные права, демократическое устройство, социальная идентичность, социальное и культурное различение, социальное признание, социальное уважение.
Во-вторых, немецкий философ совершенным образом синтезирует знания философии, социологии, права, психологии и социологии, предлагая анализ общественно значимых проблем, которые нельзя рассмотреть в рамках одной дисциплины.
В-третьих, в своих работах он также пытается синтезировать фундаментальные философские подходы, а именно: влияние гегелевского стиля мышления и кантианского направления критической социальной философии; теоретические подходы в осмыслении марксистского наследия и постструктуралистские интеллектуальные подходы. Современная обществоведческая гегелевская традиция, заключающаяся в оправдании возможности построения "хорошего" общества только в коммунальном и в конкретном сообществе людей, а не в следовании универсальным нормативным законам абстрактных индивидов, продолжена в трудах современных философов Ч. Тейлора и М. Валтзера [18, 19]. А. Хоннет продолжает защищать данные идеи Ч. Тейлора и М. Валтзера, утверждая, что дальнейшее становление критической традиции социального мышления невозможно без привлечения социальной практической работы сообществ ради, в том числе, и идеалов "хорошего общества". Значительным вкладом Хоннета является то, что он заполняет вакуум отсутствия критических подходов в анализе современных обществ в начале XXI в. Долгие годы данный вакуум был заполнен постмодернистскими теориями, фактически отрицающими возможности конструирования прогрессивного развития и критического анализа развития общества, заложенными в еще в марксизме.
Проблема "социального признания" ставится Хоннетом достаточно неординарно, и в такой постановке Хоннет стремится синтезировать уже указанные выше две базовые философские традиции, кантианскую и гегелевскую.
Хоннет утверждает категорический императив социального признания: в своем стремлении получить социальное признание, индивиды должны отдавать свое признание другим [20].
А. Хоннет выделяет в формировании "социального признания" три уровня:
- "самоуверенность", которая проявляется в обществе на уровне персональности. Например, самоуверенность на уровне семьи может поддерживаться родителями, педагогами, проявляющими уважение, интерес и понимание своего ребенка. Таким образом, родители и педагоги в школе участвуют в формировании социального признания;
- "самоуважение", которое проявляется на уровне общества. Например, институты права поддерживают возможность осуществления гражданских прав и обязанностей, как для индивидов, так и для различных социальных групп;
- "самооценка", которая формируется на уровне символических структур и институтов культуры. Например, это институты культуры, в рамках которых воспитываются и развиваются определенные, выбранные самой системой культуры, качества личности, которые одновременно признаются как "положительные" ценности в мире интерсубъективного общения ради общих целей. Например, в современных культурах признания "плюрализма", формируется положительное ценностное отношение к необходимости индивида участвовать в общественной жизни и "отдавать" свое время или свои творческие усилия на благо всего общества.
Таким образом, Хоннет подчеркивает, что формирование социального признания на уровне семьи, общества и культуры должно подчиняться основным принципам: любви, равенства, уважения и признания заслуг.
Следуя выводам Хоннета следует отметить, что разумное и успешное управление процессами развития предпринимательских культурных и творческих инициатив в куль-
турной индустрии должно опираться на данные принципы.
Все три указанные выше уровня соотносятся с областями применения "культурных индустрий" и сохраняют свою значимость для современной социально-культурной ситуации [21]. Сфера культурных индустрий -это междисциплинарное пространство, позволяющие рассматривать в виде проектов политико-экономические, социально-демографические и миграционные потоки, втягивать в контекст процесса культурного производства транспортные, инженерные, информационные и образовательные инфраструктуры.
В современном обществе совершается сдвиг от простого приобретения знания к его творческому применению как источнику стратегического преимущества, прежде всего, в управленческой, технологической и образовательной сфере. Р. Флорида в своей работе "Креативный класс: люди, которые меняют будущее" смело утверждает, что творчество "... теперь решающий источник конкурентного преимущества" [22]. Секторы экономики "культурных индустрий" становятся наиболее быстро растущими и развивающимися во многих странах. Однако существует конфликт и напряженность в отношениях между созданием новых жанров, форматов и продуктов, с одной стороны, и экономической жизнеспособностью с другой, что проявляется в "культурной" экономике в наиболее яркой форме. Изучение экономики "культурных индустрий" дает представление о том, как мы понимаем нынешние экономические преобразования к наукоемкой экономике в более широком смысле. Поэтому данные идеи приобретают значение для развития общества в целом и демонстрируют, как трудно создаются проекты организаций, какие есть профессиональные сети и сообщества, которые являются местом для открытого обмена идеями, коллективного решения проблем и критического обсуждения среди коллег-профессионалов. Менеджеры и другие агенты индустрии культуры сталкиваются с фундаментальными проблемами, которые свести к двум базовым: управление творческими работниками и управление творческими процессами [23]. В управлении творческим персоналом есть проблемы из-за
напряженности, возникающей на основе двойных целей - коммерческой прибыли и производства искусства. Таким примером может послужить театральная сфера. Руководители театральных постановок должны создавать такие условия, которые могли бы повысить мотивацию актеров по нахождению интересного художественного образа в противовес требованиям конкурентного рынка труда, который не оставляет времени для внутренней мотивации. Менеджеры немецких театров пытаются искать решения этой проблемы, обрабатывая особенные практики, адаптированные к каждому актеру в театре. Поступая таким образом, они повышают мотивацию и самореализацию актера [24].
Что касается управления творческими процессами, здесь наглядным примером может выступить компания Cisco Binary Game. Qsco всегда искала лучшие варианты проведения обучения. Поставленная перед необходимостью распространения знаний о своей продукции во все возрастающей мировой сети своих сотрудников, партнеров и клиентов, Cisco начала вводить учебные игры как дополнение к своим программам сертификации, предоставляя учащимся доступ к электронным курсам, симуляторам, видео и к обучающимся играм. В проведенном исследовании, игравших в Cisco Binary Game спросили: "Помогло ли им это при сдаче сертификационного экзамена?" Две трети тех, кто получил сертификат, ответили утвердительно. Даже те, кто не сдал экзамен, отметили, что игра существенно помогала им в занятиях [25].
Одним из ярких мировых событий, которые позволяют творческим работникам получать не только вдохновение, но и создать новые бизнес идеи, создать пространство для неформального общения, приобретая новые знания и необходимые навыки, является Монреальская конференция C2 Montréal. Более 5 000 человек из 42 стран посетили в 2015 г. конференцию, которую устраивает агентство Сид Ли, известное своим инновационным подходом к организации мероприятий. Целью этой конференции было определить связь между коммерческим и творческим началами, которая благоприятно повлияла бы на развитие бизнеса. В 2015 г. организаторы сделали акцент на том, чтобы сломать суще-
ствующие барьеры между традиционными профессиональными сферами, создать междисциплинарное пространство творческого взаимодействия [26]. Организаторы конференции, считают, что в современном мире нет границ между цифровым маркетингом, дизайном, искусством, рекламой, менеджментом. Компания Сид Ли одна из самых многопрофильных творческих коллективов в мире, которая развивает сотрудничество, пытаясь разрушать барьеры, которые естественно появляются между разными сферами производства, потребления и услуг [27].
Данные примеры, несомненно, не раскрывают всю палитру поисков взаимодействия между "экономическим" и "творческим", между современным производителем и потребителем, между творческим характером работы и необходимостью его профессионального признания, но они доказывают, что в человеческой практике стремление к профессиональной "самоуверенности", "самопризнанию", "самооценке", постоянный поиск социального признания со стороны других профессиональных групп характерен для работников в самых передовых областях современного общества "текучего Модерна" [28].
Таким образом, на базе концептуального наследия современных представителей Франк-фурсткой школы, было показано, что разумное и успешное управление процессами развития предпринимательских культурных и творческих инициатив в культурной индустрии должно опираться на принцип А. Хон-нета: в своем стремлении получить профессиональное признание индивиды должны "отдавать" свое признание другим. Для развития последующей, разумно управляемой практики, следует признать, что, чем больше работники сфер культурной индустрии подвержены изменениям, трансформациям, тем в большей степени у них возникает потребность в профессиональном признании. На уровне организаций или, тем более, общества возникает, соотвественно, необходимость системной организации такого профессионального признания, которая предполагает не только рациональную организацию труда и оплаты труда, но и целенаправленное развитие системы поощрения "социального и профессионального" признания на всех трех уровнях его формирования: на уровне семьи и образования, на уровне профессиональных сообществ, ассоциаций,
а также на институциональном уровне развития таких микростратегий на рабочих местах, как "возможность быть видимым", "услышанным", "наделение полномочий", "признание добавленной ценности", "согласовывание решений" и т.д. Однако исследование таких микростратегий может стать предметом исследования для следующей статьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Bauman Z. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty. London: Polity Press, 2006. 128 p.
2. Berger Peter et Thomas Luckmann. La construction sociale de la réalité. Paris, Méridiens-Klincksieck, 1986. 288 p.
3. Wenger E. Communities of Practice: Learning Meaning and Identity N.Y.: Cambridge University Press, 1998. 318 p.
4. Sainsaulieu R. L'identité au travail. Les effets culturels de l'organisation. Les effects culturels de l'organisation. Paris: Presses de la Fondations nationales des sciences politiques, 1986. 608 p.
5. Demazière D., Dubar C. Analyser les entretiens biographiques: l'exemple des récits d'insertion. Paris: Nathan, 1997. 350 p.
6. Dubar C. La socialisation. Construction des identités sociales et professionnelles. 4-e edition. Paris: Armand Colin, 2010. 278 p.
7. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1954. 412 p.
8. Miner J. Role Motivation Theories. London: Routledge, 1993. 354 p.
9. Ronen S. Cross-National Study of Employee Work Goals // International Review of Applied Psychology. 1979. № 28. Р. 1-12.
10. Brun J-P., Dugas N. La reconnaissance au travail: analyse d'un concept riche de sens // Gestion. 2005. № 30 (2). Р. 79-88.
11. Akremi A.E., S as si N., Bouzidi S. Rôle de la reconnaissance dans la construction de l'identité au travail // Relations industrielle. 2009. № 64. Р. 662-684.
12. Anderson J. Situating Axel Honneth in the Frankfurt School Tradition // Ed. by D. Petherbridge. Axel Honneth. Critical Essays. Boston & Leiden, Brill, 2011. P. 31-59.
13. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М., СПб: Медиум, Ювента, 1997. 314 с.
14. Miege B. The logics at work in the new cultural industries // Media, culture and society. 1987. № 9. Р. 273-289.
15. Rifkin J. The Age of Access. N.Y.: Penguin Putnam Inc., 2001. 314 p.
16. Benhabib S. Situating the Self: Gender, Community, and Postmodernism in Contemporary Ethics, N.Y.: Routledge, 1992. 270 p.
17. Fraser N. Justice Interruptus: Critical Reflections on the "Postsocialist" Condition, London: Routledge, 1996. 246 p.
18. Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. 608 p.
19. Walzer M. Spheres of Justice. N.Y.: Basic Books, 1983. 350 р.
20. Honneth A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 216 p.
21. Васецкий А.А., Зуев С.Э. Культурные индустрии как значимый фактор политики // Власть: Общенациональный политический журнал. 2010. № 4. С. 69.
22. Флорида P. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Издательский дом "Классика-ХХ1", 2007. 422 с.
23. DeFellippe R. Grabher G., Jones C. Introduction to paradoxes of creativity: managerial and organizational challenges in the cultural economy // Journal of Organizational Behavior. 2007. Vol. 28. № 5. Р. 511-521. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/ doi/10.1002/job.466/abstract (accessed: 12.06.2015).
24. Lampel J., Lant T., Shamsie J. Learning from Organizing Practices in Cultural Industries // Organization Science. 2000. Vol. 11. № 3. Р. 263-269.
25. Bjorkgren D. The Culture Business. London, U.K.: Routledge, 1996. 208 p.
26. C2 MONTRÉAL. [Электронный ресурс]. URL: http://www.c2montreal.com/ (дата обращения: 20.06.2015).
27. Sidlee. [Электронный ресурс]. URL: http://sidlee. com/en/about/ (дата обращения: 20.06.2015).
28. Zakovorotnaya M., Basque J. L'identité professionnelle des concepteurs pédagogiques œuvrant au Québec: Une étude exploratoire. Dans Actes du colloque Cirt@ 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://r-libre.teluq.ca/738/1/Cirta2015_Zako-vorotnaya%20et%20Basque_VF.pdf. Sherbrooke, Canada: Université de Sherbrooke, 2015.
REFERENCES
1. Bauman Z. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty. London, Polity Press, 2006, 128 p.
2. Berger Peter et Thomas Luckmann. La construction sociale de la réalité. Paris, Méridiens-Klincksieck, 1986, 288 p.
3. Wenger E. Communities of Practice: Learning Meaning and Identity N.Y., Cambridge University Press, 1998, 318 p.
4. Sainsaulieu R. L'identité au travail. Les effets culturels de l'organisation. Les effects culturels de l'organisation. Paris, Presses de la Fondations nationales des sciences politiques, 1986, 608 p.
5. Demazière D., Dubar C. Analyser les entretiens biographiques: l'exemple des récits d'insertion. Paris, Nathan, 1997, 350 p.
6. Dubar C. La socialisation. Construction des identités sociales et professionnelles. 4th ed.. Paris, Armand Colin., 2010, 278 p.
7. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., Harper and Row, 1954, 412 p.
8. Miner J. Role Motivation Theories. London, Rout-ledge, 1993, 353 p.
9. Ronen S. International Review of Applied Psychology, 1979, no. 28, pp. 1-12.
10. Brun J-P., Dugas, N. Gestion, 2005, no. 30 (2), pp. 79-88.
11. Akremi A.E., Sassi N., Bouzidi S. Relations industrielle, 2009, no. 64(4), pp. 662-684.
12. Anderson J. Situating Axel Honneth in the Frankfurt School Tradition. In: Axel Honneth. Critical Essays. Ed. by D. Petherbridge. Boston & Leiden, Brill, 2011, pp. 31-59.
13. Adorno T. Horkheimer M. Dialektika Prosvesh-enya [Dialectic of Enlightenment]. Moscow, St.-Petersburg, Medium-Uventa, 1997, 314 p.
14. Miege B. Media, culture and society, 1987, no. 9, pp. 273-289.
15. Rifkin J. The Age of Access. N.Y., Penguin Putnam Inc., 2001, 313 p.
16. Benhabib S. Situating the Self: Gender, Community, and Postmodernism in Contemporary Ethics, N.Y., Routledge, 1992, 270 p.
17. Fraser N. Justice Interruptus: Critical Reflections on the "Postsocialist" Condition. London: Routledge, 1996, 246 p.
18. Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1989, 608 p.
19. Walzer M. Spheres of Justice. N.Y., Basic Books, 1983, 350 p.
20. Honneth A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. Cambridge, MA, MIT Press, 1995, 215 p.
21. Vasezki А., Zuev Z. Vlast': Obshchenatsional'nyy politicheskiy zhurnal, 2010, no. 4, pp. 65-69.
22. Florida R. Kreativny klass: ludi kotorie menyaut budushchee [The Rise of the Creative Class and How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life]. Moscow, Klassika XXI, 2007, 422 p.
23. DeFellippe R. Grabher G., Jones C. Journal of Organizational Behavior, 2007, vol. 28, no. 5, pp. 511-521.
24. Lampel J., Lant T. and Shamsie J. Organization Science, 2000, no. 3, pp. 263-269.
25. Bjorkgren, D. The Culture Business. London: Routledge, 1996, 208 p.
26. C2 MONTRÉAL, available at: http://www.c2mon-treal.com/ (accessed 20 June 2015).
27. Sidlee, available at: http://sidlee.com/en/about/ (accessed 20 June 2015).
28. Zakovorotnaya M., Basque J. L'identité professionnelle des concepteurs pédagogiques œuvrant au Québec: Une étude exploratoire. Dans Actes du colloque Cirt@ 2015, avalable at: http://r-libre.teluq.ca/738/1/ Cirta2015_Zakovorotnaya%20et%20Basque_VF.pdf (accessed 3 May 2016).
5 мая 2016 г.
УДК 316.347
СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРАДИЦИОННЫХ КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ (на примере католической общины Ростовской области)
А.В. Бедрик, Е.Л. Щукина
DOI 10.18522/2072-0181-86-2-37-46
В современном обществе межконфессиональные отношения характеризуются высоким уровнем политизации и значительной степенью актуальности. Несмотря на то, что уровень
Бедрик Андрей Владимирович - кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: abedrik@bk.ru, т. 8(863)2643466;
Щукина Елена Львовна - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры регионалистики и евразийских исследований Института социологии и регио-новедения Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: eschuk@ mail.ru, т. 8(863)2666020.
религиозного сознания и воцерковленности населения в европейском обществе и в России постоянно снижается, проблема межконфессиональных конфликтов в этих регионах не утрачивает своей актуальности. В России
Andrey Bedrik - Institute of Sociology and Regional Studies at the Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: abedrik@bk.ru, tel. +7(863)2643466;
Elena Schukina - Institute of Sociology and Regional Studies at the Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: eschuk@mail.ru, tel. +7(863)2666020.
