CC BY
24
УДК 331.55
В. Ф. Потуданская \ Т. В. Новикова 2, И. В. Цыганкова 1
Омский государственный технический университет пр. Мира, 11, Омск, 644050, Россия E-mail: 1 eko_omgtu@fromru.com; 2 notaci@yandex.ru
РОЛЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ
В статье приводится краткий анализ влияния уровня профессионального образования на результаты трудовой мобильности молодежи. Выявлена основная тенденция профессионального обучения молодежи в Омской области. Рассмотрены представления молодежи о перспективах работы, оплаты труда. Обозначен круг проблем, имеющий прямую связь с эффективностью трудовой мобильности молодежи.
Ключевые слова: трудовая мобильность, молодежь, профессиональное образование, уровень оплаты труда, должностной рост.
Возрастание общественного интереса к проблеме трудовой мобильности молодежи сегодня связано с кризисом в мировой экономике, который повлек за собой массовые сокращения и безработицу. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к проблемам молодого поколения, вступающего в трудовую жизнь, превращает его в мощный фактор дестабилизации общества. Изучение трудовой мобильности молодежи в сложившихся современных условиях является важным моментом на пути выхода из кризиса.
Проблемы регулирования трудовой мобильности рабочей силы комплексно поднимались в работах многих отечественных ученых, таких как Е. Г. Антосенков, Л. С. Бляхман, А. Г. Здравомыслов, З. В. Куприянова, Б. Д. Бреев, А. Э. Котляр, Ф. У. Мухамедлатыпов, Т. И. Заславская, И. С. Маслова, Н. М. Токарская и др. Также важное место эта проблема занимает в работах зарубежных авторов: Ю. Вениге, Д. Гидлера, Р. Гордона, Дж. Данлопа, Дж. Кейнса, А. Лаффера, М. Федстайна, К. Эклунда и др.
Однако вопросы эффективности трудовой мобильности молодежи в условиях сложившейся демографической и экономической ситуации в регионе, особенно в увязке с профессиональным образованием еще недостаточно изучены и требуют переосмысления.
Под трудовой мобильностью как экономической категорией авторы понимают совокупность взаимодействий по поводу расстановки, перестановки и высвобождения рабочей силы, обеспечения соответствия рабочей силы изменяющимся требованиям развития производительных сил, формирующихся под влиянием личностных характеристик работников и необходимостью общественного производства, направленных на удовлетворение потребностей работника и роста общественного производства.
Молодежь представляет собой социально-демографическую группу, выделяемую на основе совокупности возрастных характеристик и обусловленных этим, а также характером культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации социально-психологических свойств [1].
Авторами проведено исследование с целью выявления взаимосвязи трудовой мобильности молодежи с уровнем полученного профессионального образования. В качестве исследовательской базы были выбраны пять промышленных предприятий, часть из которых входит в число лидеров промышленного комплекса Омской области: ОАО «Техуглерод», ОАО «АК «Омскэнерго», ОАО «Омскгидропривод», ОАО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика», ФГУП «ОМПО «Иртыш». В исследовании приняли участие 1 226 респондентов в возрасте от 16 до 30 лет, имеющих профессиональное образование (независимо от уровня) и являющихся работниками перечисленных предприятий. На данных предприятиях используются современные технологические процессы и уникальное оборудование. В основе производства лежат сложные химические реакции и физико-химические процессы, требующие от персонала глубоких теоретических знаний и практических навыков. На предприятиях работают рабочие, инженеры, руководители разных уровней, специалисты многих направлений деятельно-
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Том 9, выпуск 3 © В. Ф. Потуданская, Т. В. Новикова, И. В. Цыганкова, 2009
сти - химики, энергетики, механики, прибористы, транспортники, программисты, экономисты, бухгалтеры, менеджеры по продажам продукции и закупкам сырья, юристы, представители многих других профессий.
Образование является одним из важнейших социальных институтов общества и значимым критерием в трудовом развитии. Одним из показателей уровня профессионального образования является численность учащихся и выпускников высших, средних специальных и начальных профессиональных учебных заведений (табл. 1).
Таблица 1
Численность учащихся и выпускников вузов, средних специальных и начальных профессиональных учебных заведений в Омской области
Учебный год Численность учащихся Численность выпускников
высшие учебные заведения средние специальные учебные заведения начальные профессиональные учебные заведения всего, чел. % молодежи высшие учебные заведения средние специальные учебные заведения начальные профессиональные учебные заведения всего, чел. % молодежи
1999/ 2000 55 985 38 014 44 124 138 123 27,2 9 072 9 588 10 759 29 419 5,8
2000/ 2001 67 647 37 855 38 663 144 165 28,0 9 730 10 781 9 017 29 528 5,7
2001/ 2002 76 799 42 906 34 834 154 539 29,3 12 656 11 915 8 983 33 554 6,4
2002/ 2003 87 297 44 211 34 933 166 441 31,5 13 587 11 738 9 389 34 714 6,6
2003/ 2004 90 725 44 855 34 713 170 293 32,1 15 029 12 120 7 859 35 008 6,6
2004/ 2005 96 061 45 452 30 826 172 339 32,4 15 312 12 305 7 469 35 086 6,6
2005/ 2006 99 806 45 084 27 763 172 653 32,6 16 961 12 174 9 772 38 907 7,3
2006/ 2007 106 087 44 009 33 139 183 235 34,9 17 623 12 219 9 724 39 566 7,5
* Таблица составлена авторами на основе данных Омского областного статистического ежегодника [2-4].
Численность учащихся выросла за период с 2000 по 2007 г. на 32,7 % . При этом средний темп роста численности учащихся от года к году составил 4,2 %. В общей численности молодежи доля учащихся изменилась с 27,2 % в 2000 г. до 34,9 % в 2007 г. Численность выпускников также возросла за период с 2000 по 2007 г. на 34,5 % и составила 10 147 чел. (или 7,5 %) в возрасте от 16 до 30 лет. Белее чем в 1,8 раз увеличилось количество выпускников вузов (на 81,1 %). Численность выпускников средних специальных учебных заведений выросла на 27,4 %, а выпускников начальных профессиональных учебных заведений снизилась на 9,6 %.
В связи с этим представляет интерес вопрос об инструментальной роли профессионального образования в трудовой мобильности молодежи. В силу взаимосвязанности профессионального образования, социальных и экономических задач, решаемых обществом, результаты, полученные в ходе исследования, позволяют оценить то, как складывающаяся система профессионального образования соотносится с задачей эффективного экономического развития страны.
Основным направлением современного общества стало стремление к выравниванию стартовых возможностей индивидов через сведение к минимуму влияния материальных ресурсов на механизмы доступа к каналам вертикальной мобильности.
Соответственно наше внимание направлено и на выяснение того, в какой мере уровень профессионального образования открывает социально-экономические перспективы. В этой связи будут проанализированы уровень образования респондентов и их трудовое развитие в рамках этого образования.
Еще одна фундаментальная проблема, находящаяся в центре нашего внимания и связанная с инструментальной ролью профессионального образования, касается специализации образования.
Проведенные авторами исследования состояния современных предприятий, качественных изменений в структуре персонала свидетельствуют о том, что изменились требования к подготовке специалистов. Появились серьезные основания для пересмотра структуры профессиональной подготовки, сделав ее двухуровневой с разной функциональной направленностью этих уровней.
В современных экономических условиях абсолютное большинство выпускников профессиональных учебных заведений оказываются на рынке труда. Причем не обнаружено существенной зависимости уровня занятости молодежи от уровня их профессионального образования. Большинство из исследуемой молодежи начали работать еще во время обучения, и эта тенденция с каждым годом укрепляется. Так, 93 % выпускников 2007 г. начинали работать уже во время учебы. Обнаруженной тенденцией оказалось то, что все меньшая доля выпускников работает по специальности на своей первой работе. Если учесть, что первую работу они получили еще будучи студентами, это не столь удивительно, но тем не менее готовность работать не по специальности достаточно велика. Так, среди 26-30-летней молодежи не по специальности работали на своей первой работе 35,5 %; среди 23-25-летних - 42,4 %, а среди 16-22 летних - 55,6 %.
Как показало исследование, больше половины (56,5 %) из попавших в выборку выпускников профессиональных учебных заведений к настоящему времени уже имеет опыт перемены места работы: 38,1 % меняли работу 1-2 раза, а 18,4 % - неоднократно. При этом часть из них меняли не только места работы, но и профессию. В целом по выборке сегодня непосредственно по специальности, полученной в учебном заведении, работают 38,7 % молодежи. У еще 26,7 % дипломированных специалистов работа достаточно тесно связана с полученной специальностью, а у почти трети респондентов их нынешняя работа не имеет абсолютно никакого отношения к той специальности или профессии, что они получили.
Эти цифры свидетельствуют о достаточно высоком уровне межпрофессиональной трудовой мобильности молодых выпускников. Причем трудовая мобильность, которая в каждом третьем случае сопровождается радикальной сменой профессии, заставляет задуматься о природе подобного поведения на рынке труда и факторах, определяющих его специфику.
Так, например, среди совершенно недовольных своей нынешней работой респондентов 40 % планируют перейти на другую работу, но того же профиля, а 60 % готовы радикально сменить профессию.
Рассмотрим межфирменную и межпрофессиональную трудовую мобильность молодежи, получившей разные уровни профессионального образования (табл. 2).
Полученное распределение молодежи для каждой из образовательных групп указывает на наличие ряда выраженных тенденций.
Во-первых, наблюдается рост числа респондентов, меняющих профессию: от 4,9 % молодежи, имеющих высшее образование, до 9,7 и 10,0 % имеющих среднее специальное и начальное образование соответственно. Иначе говоря, наблюдается обратная зависимость: чем выше образование, тем меньше тех, кто хочет сменить свою профессию. В данном случае мы можем проводить между группами прямые сопоставления, так как здесь нет зависимости от стажа работы.
Во-вторых, сопоставление молодежи с высшим и начальным профессиональным образованием демонстрирует явно выраженную тенденцию роста межфирменной трудовой мобильности у последних. Так, если бы подобной тенденции не было, то число не менявших ни рабочее место, ни профессию в их группе должно было быть больше, чем в группе с высшим образованием, а число менявших должно было быть соответственно меньше. Однако полученные данные демонстрируют обратные зависимости.
Таблица 2
Связь трудовой мобильности и работы по специальности в группах молодежи с разным образовательным уровнем
Уровень профес- Распределение ответов на вопросы: «Меняли ли Вы место работы?», «Насколько Ваша нынешняя работа связана с полученной специальностью?» (% от общего числа каждой группы)
сионального об- Не меняли Меняли 1-2 раза Меняли неоднократно
разования по спе- по близ- не по по спе- по близ- не по по спе- по близ- не по
циально- кой спе- специ- циаль- кой спе- специ- циаль- кой спе- специ-
сти циально-сти альности ности циально-сти альности ности циально-сти ально-сти
Начальное про- 36,5 42,4 21,1
фессиональное 43,0 26,9 30,1 46,5 22,3 31,2 17,8 20,1 62,1
Среднее специ- 56,8 30,6 12,6
альное 40,3 30,5 29,2 41,7 24,8 33,5 44,2 23,6 32,2
Высшее 37,3 41,3 21,4
62,7 22,7 14,6 28,3 35,5 36,2 23,4 34,2 42,4
* Таблица разработана авторами на основе проведенного социологического исследования.
Прямая зависимость проявляется в группе молодежи с высшим образованием, не менявшей ни рабочее место, ни профессию, их численность в 1,2 раза больше, чем с начальным профессиональным. В значительной степени это объясняется резким (более чем в 2 раза) ростом числа поменявших профессию, но не склонных менять место работы у молодежи с начальным профессиональным образованием. Количество менявших место работы в группе молодежи с начальным профессиональным образованием также в 1,2 раза больше, чем в других образовательных группах.
В группе молодежи, имеющей начальное профессиональное образование, наиболее мала доля менявших профессию по сравнению с другими образовательными группами молодежи. Это говорит о низкой межпрофессиональной трудовой мобильности этой группы, так как при переходе на другую работу они в большей степени не склонны к изменению специальности.
Таким образом, уровень профессионального образования частично определяет тип трудовой мобильности молодого работника. Прослеживается большее тяготение выпускников вузов к стабильности, что объясняется их расходами на получение специальности, которые необходимо оправдать. Впрочем, разница в принадлежности к стабильному типу между обладателями высшего, среднего и начального профессионального образования составляет около 5 % в пользу первых.
Важным в анализе является вопрос «Влияет ли уровень образования на результаты трудовой мобильности?». Здесь необходимо проанализировать результаты, достигнутые молодежью в процессе трудовой мобильности: что происходило при предшествующих переменах места работы с заработной платой, должностным положением.
На перспективы в отношении оплаты труда явным образом влияет уровень полученного профессионального образования (табл. 3).
Таблица 3
Оценка оплаты труда молодежи, имеющей профессиональное образование разного уровня (% от общего числа в каждой группе) *
Уровень профессионального Уровень оплаты труда
образования Очень низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Очень высокий Всего
Начальное профессиональное 27,1 29,7 32,3 9,2 1,7 100
Среднее специальное 31,0 26,5 27,3 12,7 2,5 100
Высшее 20,9 39,5 32,9 5,6 1,1 100
* Таблица разработана авторами на основе проведенного социологического исследования.
Выпускники вузов дают более низкие оценки оплаты труда и в большинстве склонны оценивать ее ниже среднего. Если 12,7 % тех, кто получил среднее специальное образование, считают, что их зарплата выше среднего размера, то среди тех, кто получил высшее образование, таких только 5,6 %. Эти результаты можно интерпретировать как свидетельство более высоких материальных притязаний молодежи, имеющей высшее образование.
Что же касается специалистов, получивших начальное профессиональное образование, то их оценки уровня оплаты труда не сильно отличаются от тех, что дают выпускники средних профессиональных учебных заведений.
В целом можно сказать, что безотносительно к уровню полученного образования, в одинаковых стартовых условиях по уровню оплаты труда оказываются все выпускники профессиональных учебных заведений: это низкая или средняя заработная плата.
Если же рассматривать направления изменений, произошедших за время трудовой карьеры специалистов, имеющих дипломы различного достоинства, то видно, что при общем росте материальных и статусных позиций оценка перемен несколько разная. В случае окончания вуза она более оптимистическая, чем в случае окончания среднего специального или начального профессионального учебного заведения.
Что же касается перспектив, которые связывают респонденты с нынешней работой, то наиболее оптимистичные ожидания обнаруживаются у молодежи, имеющей среднее специальное образование (табл. 4).
Таблица 4
Представления молодежи о перспективах работы в зависимости от уровня их профессионального образования (распределение мнений каждой группы, %)
Уровень профессионального образования Перспективы работы
Рост зарплаты Карьерный рост Решение социальных проблем Перспектива найти хорошую работу Другое Никаких перспектив не дает
Начальное профессиональное 27,6 33,4 12,4 27,6 3,5 14,7
Среднее специальное 53,2 40,5 17,5 42,7 3,8 8,2
Высшее 43,5 56,3 22,0 35,7 2,0 12,3
* Таблица разработана авторами на основе проведенного социологического исследования. Респонденты могли дать более одного варианта ответа.
Из табл. 4 видно, что молодежь, имеющая среднее специальное образование, чаще, чем другие, рассчитывают на повышение зарплаты (53,2 %) и рассматривают нынешнюю работу как перспективу найти лучшую работу на другом предприятии (42,7 %). Даже перспектива решения на данном месте работы некоторых социальных проблем в этой группе также относительно высока (17,5 %).
Весьма часто рассчитывают на карьерный рост те, кто имеет высшее образование. Но более трети из них рассматривает нынешнюю работу как временную, рассчитывая найти более лучшую работу.
Около 30 % молодежи, имеющей начальное профессиональное образование, рассчитывают на внутрифирменную карьеру, другие перспективы - рост зарплаты, дальнейшее, более привлекательное трудоустройство и решение социальных проблем также оцениваются как весьма вероятные, но в 1,5 раза реже. Следует выделить то, что в этой группе молодежи находится наибольшая доля тех, кто полагает, что данная работа не открывает перед ними никаких перспектив (примерно каждый шестой).
Ожидания, связанные с карьерным ростом на этой работе, опережают ожидания повышения зарплаты у групп молодежи, имеющих прямо противоположные уровни профессионального образования. И наоборот, молодежь со средним специальным образование
в наибольшей степени ожидает роста заработной платы, нежели карьерного роста на данном предприятии.
Из данных исследования видно, что молодежь чаще всего ждет повышения заработной платы, должностного роста, а также многие расценивают нынешнюю работу как временную на пути к более высоким позициям на другом месте.
Представив основные факторы трудовой мобильности в увязке с уровнем профессионального образования молодых работников, рассмотрим ее итоги. В качестве результатов мобильности будут рассматриваться достигнутый на момент исследования уровень оплаты труда и статусное положение.
Исследуемая совокупность была разбита на шесть групп в зависимости от типов трудовой мобильности и достигнутых значений материального и статусного уровня. Результаты группировки представлены в табл. 5.
Таблица 5
Распределение молодежи по результатам трудовой мобильности, % *
Уровень профессионального _образования_
Результаты мобильности высшее среднее специальное начальное профессиональное
Меняли работу, в результате чего произошло повышение дохода и 14,5 12,6 8,2
статуса
Меняли работу, в результате чего произошло повышение дохода 26,4 21,2 12,7
или статуса
Меняли работу, но не произошло повышения ни дохода, ни статуса 15,5 18,2 30,3
Не меняли работу, но произошло повышение дохода и статуса 15,1 13,2 5,0
Не меняли работу, но произошло повышение дохода или статуса 23,2 18,6 5,5
Не меняли работу, при этом не произошло повышения ни дохода, ни 5,3 16,2 38,3
статуса
Всего 100,0 100,0 100,0
* Таблица разработана авторами на основе проведенного социологического исследования.
Анализ приведенной группировки говорит о следующем. Около 20 % молодежи можно отнести к аутсайдерам, которые по итогам трудовой карьеры не смогли продвинуться ни по доходной, ни по статусной лестнице. При этом часть из них меняли работу, часть не меняли. Также большое число (36 %) из тех, кто менял и не менял работу, наоборот, достигли значительно более высоких позиций по обоим направлениям (материальному и статусному) по сравнению с началом трудовой деятельности. И также 43,8 % молодежи достигло позитивных результатов либо в статусном, либо в материальном отношении. Таким образом, смена работы (как связанная с переменой специальности, так и не связанная) не может рассматриваться как универсальный способ достижения лучших карьерных результатов.
Важно обратить внимание на то, что высшее образование дает возможность, но не гарантии, более быстрого продвижения в сравнении с имеющими другими уровнями образования. Так, среди тех, кто получил высшее образование, 26,4 % сообщают, что продвинулись и в материальном, и в статусном направлении, что не намного больше по сравнению с теми, кто получил среднее специальное (21,2 %).
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне межфирменной и межпрофессиональной трудовой мобильности молодежи, среди основных причин которой - низкий уровень оплаты труда и отсутствие перспектив. В каждом третьем случае трудовая мобильность сопровождалась радикальной сменой профессии. Массовые представления о механизмах вертикальной трудовой мобильности входят в определенное противоречие с реальной практикой.
В целом исследование показало частичное влияние уровня профессионального образования на трудовую мобильность молодых дипломированных специалистов. Об этом свидетельствуют результаты экономической активности, материального достатка и социального статуса. Данные также свидетельствуют о том, что результаты пока еще непродолжительной трудовой карьеры большинства обладателей высшего профессионального образования увенчиваются заметными продвижениями в материальном и статусном отношении.
Вместе с тем исследование вскрыло ряд серьезных проблем, влияние которых, как представляется, будет все сильнее сказываться на качественных характеристиках роста российской экономики.
Первая проблема состоит в том, что достаточно высокие материальные и статусные позиции часто достигаются посредством перепрофилирования специалистов, их оттока из секторов экономики с низкой оплатой в те, где оплата труда в несколько раз выше. Данные статистики показывают, что переток происходит из промышленности в финансово-экономическую, торговую сферы, сферу обслуживания, а также в сферу управления. Такой вектор трудовых перемещений указывает на складывающуюся тенденцию доминирования развития перераспределительной и сервисной экономики за пределами сектора промышленности в ущерб развитию материального производства, основанного на новых знаниях и технологиях. В качестве практического решения данной проблемы может предлагаться формальное понижение статуса высшего профессионального образования для специалистов выделенных секторов экономики, переводя их на ступень бакалавриата, а для промышленного производства оставить полноценное специализированное высшее образование. Таким образом, специалисты, получившие полноценное специализированное образование, на фоне менее конкурентоспособных специалистов с общим образованием будут иметь повышенный доступ к вертикальной мобильности, влекущий за собой повышение оплаты их труда.
Второй круг проблем, который выявило исследование, связан с неформальными отношениями, играющими исключительно большую роль в ходе карьерных продвижений молодежи. Это свидетельствует о том, что работодатель не имеет объективных критериев оценки качеств специалистов, что в конечном итоге сказывается на эффективности работы всего предприятия.
Нужно обратить внимание на то, что в целом по всей исследованной совокупности молодежи полученный уровень профессионального образования частично влияет на траекторию трудовой мобильности, ее результаты, использованные механизмы карьерных продвижений. Прослеживается большее тяготение выпускников вузов к стабильности. Разница в стремлении к стабильности между обладателями разных уровней профессионального образования не слишком велика. Если же рассматривать направления изменений, произошедших за время трудовой карьеры специалистов, имеющих дипломы различного достоинства, то видно, что при общем росте материальных и статусных позиций оценка перемен несколько разная. В случае окончания вуза она более оптимистичная, чем в других случаях. Факт же получения высшего образования также влияет на оценку изменений материального и социального статуса, равно как и на оценку престижности предприятия - у выпускников средних специальных и начальных профессиональных учебных заведений она несколько более сдержанная. Что же касается оценки уровня оплаты труда специалистов, получивших высшее образование, то она почти не отличается от оценки выпускников средних специальных учебных заведений.
Обозначилась некоторая разница в оценке собственных преимуществ обладателей дипломов различной ценности. Получившие высшее образование не склонны в той степени переоценивать самостоятельную роль диплома, как это свойственно выпускникам средних специальных и начальных профессиональных учебных заведений. В то же время диплом вуза не рассматривается как особое преимущество теми, кто им обладает, в отличие от тех, кто не имеет его. Вместе с тем необходимо отметить, что конкурентные преимущества, возникающие в результате обладания дипломом о высшем образовании, в некоторой степени компенсируются личными качествами тех, кто таким дипломом не обладает. Здесь необходимо сделать вывод, что без решения институциональных проблем, направленных на оздоровление системы профессионального образования в России, вряд ли можно решать проблемы эффективности трудовой мобильности молодежи.
Список литературы
1. Новая иллюстрированная энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. Кн. 12. С. 22.
2. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб.: В 2 ч. Омскстат. Омск, 2004. Ч. 1. 237 с.
3. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб.: В 2 ч. Омскстат. Омск, 2005. Ч. 1. 241 с.
4. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб.: В 2 ч. Омскстат. Омск, 2008. Ч. 1. 247 с.
Материал поступил вредколлегию11.03.2009
V. F. Potudanskaya, T. V. Novikova, I V. Tsigankova ROLE OF VOCATIONAL TRAINING IN THE COURSE OF LABOUR MOBILITY OF YOUTH
In article the short analysis of influence of level of vocational training on results of labour mobility of youth is resulted. The basic tendency of vocational training of youth in the Omsk region is revealed. Youth representations about prospects of work, a payment are considered. The circle of problems having a direct communication with efficiency of labour mobility of youth is designated.
Keywords: labour mobility, youth, vocational training, level of a payment, official growth.
