CC BY
40
УДК 327
РОЛЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
PROFESSOR'S ROLE OF THE SYSTEM OF HIGHER SCHOOL IN CONSTRUCTION OF THE CIVIL SOCIETY
T.A. Чегодаева,
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
T. Chegodaeva
Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg
E.H. Hapxoea,
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
E. Narkhova,
Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg
Рассматриваются вопросы развития гражданского общества через призму влияния на этот процесс преподавателей высшей школы современной России. Авторы излагают в рамках основных концепций теории гражданского общества возможности и состояние реализации политических ресурсов преподавателей вузов. В качестве главной гипотезы используется предположение, что для российского общества актуально отслеживать и корректировать изменения в системе высшего образования, поскольку оно предопределяет качественное состояние российского гражданского общества. В связи с чем утверждается, что изучение проблем ресурсного обеспечения модернизации высшего образования и ресурсного потенциала общностей преподавателей позволяет определить роль преподавателей в современном обществе, степень и условия реализации их потенциала, в значительной степени влияющего на перспективы развития гражданского. В результате проведенных авторами социологических исследований подтверждается, что в целом политический ресурс преподавателей высшей школы в конструировании гражданского общества современной России получил некоторые импульсы для развития и его состояние нужно оценить только как потенциальное. Противоречивость такого положения авторами объясняется тем, что, с одной стороны, наблюдается «устойчивость системы» в движении к модернизации гражданского общества, с другой — в преподавательской общности имеется «зона политической напряженности», связанная с реализацией этой же модернизации
Ключевые слова: политический процесс, гражданское общество, высшее образование, модернизация, политические ресурсы, преподаватели
The issues of civil society development through the prism of high school teachers' influence on this process in modern Russia are observed. The authors set out the theories of civil society, the possibility and state of the political resources implementation by the university teachers in the framework of the basic concepts. As the main hypothesis, the assumption that for the Russian society it is vital to trace and correlate the changes in the system of higher education is used because it determines the quality state of the Russian civil society. In this connection, it is stated that the study of the problems of resource support of higher education modernization and resource
H.H. Меньшенина,
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург mensh1@front.ru
N. Menshenina,
Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg
Д.Ю. Hapxoe,
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
D. Narkhov,
Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg
potential of teachers' community allows to determine the role of teachers in modern society, the extent and terms of their potential realization, which have a significant influence on the prospects for the development of the civil. As a result, sociological studies, conducted by the authors, prove that the teachers' political resource in higher education in the construction of a civil society of modern Russia in general has received some impulse for the development and its status should be evaluated as a potential only. The contradictory nature of this situation the authors explain as, on the one hand, there is a «system stability» in the movement towards the modernization of the civil society, on the other — in the teaching community there is a «zone of political tension» associated with the implementation of the modernization
Key words: political process, civil society, higher education modernization, political resources, teachers
Основным социальным институтом, формирующим гражданскую позицию личности, является институт образования, в частности — институт Высшей школы. Профессор Г.Е. Зборовский, анализируя внешнеинституциональные функции образования, отмечает: «Он (институт) обеспечивает в обществе устойчивость, социальный порядок...поскольку связан отношениями с другими социальными институтами (государством, производством, наукой, культурой, семьей) и оказывает на них сильное влияние» [7. С. 127—129]. Изменения в системе образования, связанные с глобализационными тенденциями, геополитическими задачами общества, направлены на замену или частичное обновление его содержания [подробнее см.: 6. С. 311]. Для российского общества актуально отслеживать и корректировать изменения в системе высшего образования, поскольку оно предопределяет качественное состояние российского общества. Изучение проблем ресурсного обеспечения модернизации высшего образования и ресурсного потенциала общностей преподавателей позволяет определить роль преподавателей в современном обществе, степень и условия реализации их потенциала, в значительной степени влияющего на перспективы развития гражданского общества.
Мультипарадигмальность научного знания о гражданском обществе делает необходимым сосредоточить внимание на нескольких подходах к интерпретации сущности гражданского общества [см. подробнее: 4; 5 ]. Институциональный подход позволяет рассматривать гражданское общество как «третий сектор», как совокупность, «сеть»
общественных организаций. В данном подходе определяются оптимальные механизмы, формы и способы функционирования гражданского общества. В рамках второго — социокультурного подхода — внимание сосредоточено на анализе понятия «культура гражданственности» и соответствующего социокультурного феномена [19]. В традиционных теориях гражданского общества постулируется, что необходимым и основным источником возникновения, функционирования и развития гражданского общества является его субъект с высоким уровнем культуры гражданственности. В свою очередь, культура гражданственности, в рамках деятельностного подхода, определяется как «качественная характеристика различных видов деятельности социальных общностей, суть которой в том, что она выступает мерой самореализации человека как гражданина, причем не в формально-юридическом, а в социокультурном смысле этого понятия [8. С. 17]. Таким образом, в условиях социальной нестабильности второй подход представляется наиболее актуальным. Гражданское общество необходимо изучать как социокультурный феномен, в котором тесно переплетаются, находятся во взаимной зависимости равнозначные, с точки зрения их влияния на деятельность субъектов, аспекты социальной организации и культуры [9. С. 37]. Понимая гражданское общество именно таким образом, мы признаем, что все институциональные компоненты, присущие развитому гражданскому обществу, эффективно функционируют и дают положительный социальный результат только в том случае, если они легитимизированы культурой, то есть призна-
ны общественным большинством в качестве нормальных, должных форм организации политического процесса.
В широком смысле можно сказать, что гражданское общество — это относительно самостоятельное от государства объединение людей (семья, школа, церковь, профсоюзы, партии, союзы предпринимателей, творческие организации и т.п.), наделенное правом самоуправления в области взаимодействий социальных слоев, институтов. В противовес государственному началу, структурам властного контроля с их принуждением, патронажем, контролем приходит (живет, «работает») гражданское общество, принося людям подлинную свободу, самодеятельность, самоконтроль, внутренний голос совести и действия. Ограничение сфер влияния государства должно способствовать расширению прав специфических институтов гражданского общества, выступающих в роли независимых источников инициатив. Они служат противовесом системе государственной власти и активизируют творческий потенциал людей. Институты самоорганизующегося гражданского общества функционируют по системе сдержек и противовесов, прибегая к использованию государства только в качестве правового арбитра. Гражданское общество представляется сообществом граждан, которое провозглашает своей главной ценностью человека и создает для него достойные условия жизни и труда [1. С. 15].
В рамках социокультурного подхода [19] гражданское общество отождествляется со слоем образованной публики, «цивилизованной» части общества. Цивилизованность означает особое состояние сбалансированного взаимодействия таких сторон личности, которые, с одной стороны, характеризуют индивида как члена либерального сообщества (здравый смысл, то есть способность трезво, непредвзято воспринимать окружающий мир, терпимость, готовность к сотрудничеству и приверженность принципам равноправного партнерства). А с другой стороны, определяют его как автономную личность (стремление к творческому раскрытию личностного нача-
ла в индивидуальной форме и готовность к социально-культурным инновациям). Она поддерживает особый тип гражданской культуры, необходимый для жизнеспособности публичного сообщества и формирования общественного мнения о событиях социальной и политической жизни, и именно ее позиция преобразуется в институциональную логику правительственной деятельности [11; 12].
Общность преподавателей Высшей школы, как особая профессиональная общность, характеризуется особым набором ресурсов, отличающим ее от других общностей, включенных в профессиональное образование. Этот ресурсный потенциал способствует процессу модернизации гражданского общества. Особое значение в этом процессе имеют политические ресурсы. Политические ресурсы преподавателей высшей школы определяются через наличие собственной профессиональной организации (профсоюза), способной защищать конституционные и профессиональные права членов общности и реализовывать ее самоидентификацию посредством выдвижения лидеров, способных соответствующим образом представлять интересы рядовых ее членов. Таким образом, ресурсный потенциал преподавательской общности определяет не только ее место в социальной стратификации, но и способность влиять на политические процессы, как на модернизацию самой системы высшего образования, так и модернизацию гражданского общества в целом [подробно см.: 10].
Политический ресурс преподавательской общности можно определить как способность влиять на процесс и результат принятия политически значимых решений на уровне региона, страны или мегарегиона. В сравнении с другими социальными группами он представляется относительно небольшим, в большей степени потенциальным, и проявляется очень опосредованно — через участие в различных общественных и экспертных советах, комиссиях и тому подобных органах, создаваемых при государственных властных структурах для подготовки политических, законодательных и других власт-
ных решений. Однако значимость этого вида ресурса в стратегическом плане может быть весьма заметной, поскольку именно таким способом — через представление экспертного знания (здесь мы обратим внимание на свойство общности быть генератором такого знания) формируются не только представления политиков и чиновников о конкретном положении дел в определенной сфере общественной жизни, но и принимаемые ими решения, влекущие конкретные политические, экономические и социальные последствия [13. С. 129-130].
Еще один способ реализации политического ресурса - через участие в преподавательской деятельности представителей социальных групп, обладающих реальной политической властью - государственных служащих, чиновников, административных работников (большей частью происходит через механизм взаимодействия с работодателями). Представляется, что принятие политических и иных решений «по основному месту работы» у представителей этих групп происходит под влиянием их деятельности в вузе. Исследование этих двух форм политического ресурса достаточно для выявления особенностей у преподавательской общности высшей школы.
Политическими ресурсами общности являются возможности оказывать влияние на процессы и результаты принятия политически значимых решений как через органы государственной власти, так и через других агентов политической деятельности. Их развитие детерминировано одной из основных функций образования - трансляции культуры в целом и политической культуры, в частности [13]. Основное ограничение в данной области - запрет деятельности в высшей школе политических партий — придает этому виду ресурсов преподавателей в большей степени потенциальный характер. Такая ситуация складывается отчасти в связи с реализацией государством функции контроля за политическими процессами, которая осуществляется на разных уровнях властной вертикали. Актуализация данного ресурса больше присуща администрации вузов как представителям государственной
власти. По мнению одного из респондентов: «От педагогов требуют не только профессионализма, но и политической лояльности. Это должно выражаться не просто в том, что ты не участвуешь в политическом процессе, ты должен поддерживать определенную позицию, ты должен за эту позицию агитировать. ... Они могут это делать только через студентов. Но педагог ни в коем случае не должен призывать студента на баррикады... И вопрос должен быть не только со стороны оппозиции... Использование молодежи как политического ресурса не есть хорошо» (доцент, канд. пед. наук государственного вуза) [18]. Уже сама эта обстановка делает политический ресурс преподавателей ВПО более потенциальным, чем актуальным.
Актуализация политического ресурса возможна лишь через деятельность преподавателей в структурах гражданского общества, участвующих в государственном строительстве за пределами вузов и тех общественных организациях, которые содействуют этому процессу в самих вузах. На современном этапе вряд ли стоит говорить о восстановлении в вузах системы тотального партийно-политического контроля со стороны «Единой России» или какой-либо другой партии, как это было при социализме. Но и говорить о полном его отсутствии также неправомерно. По крайней мере, правозащитные сайты и форумы все чаще фиксируют факты увольнения преподавателей по политическим мотивам [см., напр.: 14; 15].
Доступ преподавателей к прямым каналам участия в органах государственной власти оказался ограниченным и опосредованным. Так, все вузовское сообщество Свердловской области в ее Законодательном собрании представлено единственным депутатом. Наш опрос, проведенный в апреле — ноябре 2013 г. по квотной выборке (N=1115; основание для квотирования — статус вуза: национальный, федеральный, национальный исследовательский университет, другой государственный/ муниципальный вуз, негосударственный
вуз. Опрошены преподаватели из 51 вуза, расположенные в 32 городах РФ), выявил лишь 8 человек (0,7 % опрошенных), работающих на преподавательских должностях на условии совместительства и отметивших, что вне вуза они являются руководителями государственной структуры регионального уровня [18].
Аналогична ситуация и с общественными, экспертными советами, созданными государством на разных уровнях власти. Так, Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, основными задачами которого являются информирование президента о положении дел в этих отраслях, выработка предложений по определению приоритетных направлений политики в области образования и мер, направленных на их реализацию и экспертиза проектов законодательных актов, состоит из 38 человек, включая президента [2]. От вузов в его состав входит один профессор, пять ректоров и проректоров. Проведенный нами опрос еще раз показал, что и на региональном уровне органы власти активно не используют экспертное знание преподавателей: лишь пятеро участников нашего опроса (0,4 % опрошенных) указали, что вне вуза они являются членами общественных советов регионального уровня, еще 14 человек (1,3 %) — членами различных экспертных групп [18].
Таким образом, общественные советы при органах власти являются «нисходящими» каналами вертикали власти, инициатива и приоритет использования которых принадлежит власти. Соответственно, право отбора экспертов из числа преподавателей остается за представителями власти, как государственной, так и вузовской. Для широкого круга преподавателей взаимодействие с представителями власти остается возможным лишь на уровне общегражданских институтов, например, таких, как личное обращение через приемные или по электронной почте. Эффективность этих каналов будет разной: если властные структуры практически в любом случае смогут воспользоваться ресурсами ученых и преподавателей, то последние — далеко не всегда.
Традиционным способом реализации политического ресурса научно-педагогических работников является их участие в деятельности профессиональных союзов как посредников между работодателем и общностью, вузовским сообществом и государством, которому часть преподавателей делегировала свои полномочия по взаимодействию с властью. В настоящее время преподавателям доступны два вида таких союзов: официальные и альтернативные.
Официальный, давно встроенный в систему государственного управления, профсоюз работников народного образования и науки РФ, деятельность которого по защите прав преподавателей осуществляется через сотрудничество с властью в форме принятия отраслевого тарифного соглашения и выстраивание на его основе коллективных договорных отношений между администрациями и членами конкретных трудовых коллективов.
Альтернативой официальному профсоюзу выступают создаваемые в больших количествах сетевые сообщества, основанные на использовании виртуальных социальных сетей (Facebook, В контакте и т. п.), блогос-феры, форумов [см. напр.: 3].
Сегодня можно говорить о новом институте гражданского общества — сформировавшейся повседневной практике обсуждения в интернет-пространстве вузовскими преподавателями сколько-нибудь заметных событий, касающихся образовательной политики. Любой законопроект, выступление чиновника или управленца приобретает шлейф комментариев, авторами которых являются и преподаватели высшей школы. Пока эти сообщества более напоминают, по мнению наших респондентов, «клапан, посредством которого сбрасывается политический пар, а не средство для преобразовательной деятельности преподавательской интеллигенции» (профессор, декан факультета государственного вуза). Однако простота установления контактов между участниками привела к многочисленным попыткам создания собственных ассоциаций и объединений вузовских преподавателей как неформальных,
так и получивших юридически закрепленный статус общественной организации.
Таким образом, в целом политический ресурс преподавателей высшей школы в конструировании гражданского общества современной России получил некоторые импульсы для развития. Однако его состояние нужно оценить только как потенциаль-
Список литературы_
ное. Противоречивость такого положения заключается в том, что, с одной стороны, наблюдается «устойчивость системы» в движении к гражданскому обществу, с другой — в преподавательской общности имеется «зона политической напряженности», связанная с реализацией этой же модернизации.
1. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. № 4. С. 93—103.
2. Вопросы Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Указ Президента России № 803 от 25.10.2013 г. // Президент России [сайт]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ аС«/19492 (дата обращения 28.10.2013).
3. Декларация межрегионального профессионального союза работников высшей школы «Университетская солидарность» // Университетская солидарность. Официальный сайт. Режим доступа: Ы^р:// иш8оШагйу.ги/?р=471 (дата обращения 08.11.2013).
4. Доника А.Д., Блюдников С.А., Карпович А.В. Влияние образования на социально-профессиональный статус / / Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 3. С. 77.
5. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.
6. Зборовский Г.Е. Знание и образование в социологии: теория и реальность. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2013. 484 с.
7. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования. М.: Гардарики, 2005. 383 с.
8. Казаков Е.С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи: ав-тореф. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003. 24 с.
9. Кораблева Г.Б. К проблеме признаков профессиональной общности // Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки / под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. С. 447—453.
10. Кораблева Г.Б. К проблеме университетских свобод в свете институциональной теории / / Социология: современность и перспективы: сборник научных статей / ред.-сост. Г.Е. Зборовский. Екатеринбург, 2013. С. 175—181.
11. Кораблева Г.Б. Социология профессий. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. 176 с.
12. Культура гражданственности / под общ. ред. проф. В.Т. Шапко. Екатеринбург, 2004. С. 20.
13. Преподавателя вуза уволили за политические убеждения // Нижегородский Форум Друзей. Режим доступа:Ыйр://forum.nnov.org/gorodskaya-zhizn/ucheba/vgipu/45289-prepodavatelya-vгuza-uvoШi-za-poUticheskie-ubezhdeniya.html (дата обращения 28.10.2013).
14. Преподавателя вуза уволили за политическую деятельность? // Права человека в России [сайт]. Режим доступа: http://www.hro.org/node/14996 (дата обращения 27.10.2013).
15. Римашевская Н.М., Варданян Р.А., Дискин И.Е. Россия-1999. Социально-демографическая ситуация: IX ежегодный доклад / под ред. Н.М. Римашевской. М., РИЦ ИСЭПН, 2000. 352 с.
16. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 96—106.
17. Романова И.В., Романова Н.П.. Шарова Т.В. Адаптационные ресурсы женщин: структура, объем, дифференциация // Вестник ЧитГУ. 2012. № 7 (86). С. 73—84.
18. Социологическое исследование общественного мнения о роли преподавателей высшей школы в развитии гражданского общества. Апрель — ноябрь 2013 г. по квотной выборке N=1115; Руководители: Нархов Д.Ю., Чегодаева Т.А. Индекс: ИОМРППСГО-13.
19. Шапко В.Т. Социокультурный подход: истоки и перспективы // Большой Урал: XXI в.: сб. мат-лов Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 1.: XIII Уральские социологические чтения. Екатеринбург, 2001. С. 198.
List of literature_
1. Vasiliev V.A. Sotsialno-politicheskiy zhurnal (Socio-political journal), 1997, no. 4, pp. 93—103.
2. Voprosy Soveta pri Prezidente Rossiyskoy Federatsii po nauke i obrazovaniyu. Ukaz Prezidenta Rossii № 803 ot25.10.2013g. (Issues of the Presidential Council of the Russian Federation for Science and Education. Decree of the President of Russia № 803 dated by 10.25.2013): President of Russia Available at: http://www. kremlin.ru/ acts / 19492 (accessed 10.28.2013).
3. Deklaratsiya mezhregionalnogo professionalnogo soyuza rabotnikov vysshey shkoly «Universitetskaya solidarnost» (Declaration of interregional trade union of workers in higher education «University Solidarity»): University solidarity Available at: http://unisolidarity.ru/?p=471 (accessed 08.11.2013).
4. Donika A.D., Blyudnikov S.A., Karpovich A.V. Mezhdunarodny zhurnal eksperimentalnogo obrazovani-ya (International Journal of Experimental Education), 2011, no. 3, p. 77.
5. Zaslavsky T.I. Sovremennoe rossiyskoe obshhestvo: sotsialny mehanizm transformatsii [Modern Russian society: social mechanism of transformation]. Moscow: Delo, 2004. 400 p.
6. Zborowsky G.E. Znanie i obrazovanie v sotsiologii: teoriya i realnost [Knowledge and education in sociology: theory and reality]. Yekaterinburg Humanities University, 2013. 484 p.
7. Zborowsky G.E., Shuklina E.A. Sotsiologiya obrazovaniya [Sociology of Education]. Moscow: Gardari-ki, 2005. 383 p.
8. Kazakov E.S. Building a culture of citizenship of modern Russian youth [Formirovanie kultury grazhdan-stvennosti sovremennoy rossiyskoy molodezhi]: Abstract dis. ... cand. sociol. sciences. Yekaterinburg, 2003. 24 p.
9. Korableva G.B. Rossiyskoe obrazovanie v usloviyah sotsialnyh transformatsiy [Russian education under the conditions of social transformation]: sociological essays. Yekaterinburg: Ural State Technical University, 2009. P. 447-453.
10. Korableva G.B. Sotsiologiya: sovremennost i perspektivy [Sociology: modernity and prospects]: collection of scientific articles. Yekaterinburg, 2013, pp. 175-181.
11. Korableva G.B. Sotsiologiya professiy [Sociology of professions]. Yekaterinburg: Publishing House of the Urals. University Press, 2012. 176 p.
12. Kultura grazhdanstvennosti [Culture of citizenship]. Yekaterinburg, 2004. P. 20.
13. Prepodavatelya vuza uvolili za politicheskie ubezhdeniya (A high school teacher is fired for political opinions): Nizhny Novgorod friends' forum Available at: http://forum.nnov.org/gorodskaya-zhizn/ucheba/ vgipu/45289-prepodavatelya-vuza-uvolili-za-politicheskie-ubezhdeniya.html (accessed 28.10.2013).
14. Prepodavatelya vuza uvolili za politicheskuyu deyatelnost? (A high school teacher is fired for political activities?): Human Rights in Russia Available at: http://www.hro.org/node/14996 (accessed 27.10.2013).
15. Rimashevskaya N.M., Vardanyan R.A., Diskin I.E. Rossiya-1999. Sotsialno-demograficheskaya situ-atsiya [Russia-1999. Socio-demographics]: IX annual report. Moscow: RIP ISESP, 2000. 352 p.
16. Rozin V.M. Voprosy filosofii (Problems of Philosophy), 2001, no. 2, pp. 96-106.
17. Romanova I.V., Romanova N.P., Sharova T.V. Vestn. Chit. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2012, no. 7 (86), pp. 73-84.
18. Sotsiologicheskoe issledovanie obshhestvennogo mneniya o roli prepodavateley vysshey shkoly v raz-vitii grazhdanskogo obshhestva. Aprel — noyabr 2013 g. po kvotnoy vyborke N=1115; Rukovoditeli: Narhov D.Yu., Chegodaeva T.A. Indeks: IOMRPPSGO 13 (Sociological research of public opinion about the role of teachers in higher education in the development of civil society. April - November 2013 by quota sample N = 1115; Leaders: D.Yu. Narkhov, T.A. Chegodaeva Index: IOMRPPSGO 13).
19. Shapko V.T. Bolshoy Ural: XXIv. (Ural Great: XXI century): Collected articles of scientific and practical. conf. Part 1: XIII Ural sociological readings. Yekaterinburg, 2001. 198 p.
Коротко об авторах_
Меньшенина Наталья Николаевна, канд. филос. наук, профессор, зав. каф. «Управление общественными отношениями» Института государственного управления и предпринимательства, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: политология, право, государственное и муниципальное управление
Чегодаева Татьяна Александровна, канд. социол. наук, доцент каф. «Социология и социальные технологии управления», Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, заместитель председателя профсоюзной организации работников, докторантов и аспирантов, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: политология, профсоюзы, гражданское общество
Нархов Дмитрий Юрьевич, канд. социол. наук, доцент, директор Центра науки и инноваций института физической культуры, спорта и молодежной политики, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: политическая социология, методы комплексного исследования социально-политических процессов и феноменов
Нархова Елена Николаевна, канд. социол. наук, доцент каф. «Управление общественными отношениями» института государственного управления и предпринимательства УрФУ, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: социология политических и социокультурных процессов, гражданское общество, гражданская культура молодежи
Briefly about the authors _
Natalya Menshenina, candidate of philosophical sciences, professor, head of Management of Public Relations department, Institute of Public Administration and Business, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: political science, law, state and municipal management
Tatyana Chegodaeva, candidate of sociological sciences, professor, Sociology and Social Management Technologies department, Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin, deputy chairman of the trade union organization of workers, doctoral students and post-graduates, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: political science, trade unions, civil society
Dmitry Narkhov, candidate of sociological sciences, associate professor, director, Center of Science and Innovation, Institute of Physical Culture, Sport and Youth Policy, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: political sociology, research methods of complex socio-political processes and phenomena
Elena Narkhova, candidate of sociological sciences, professor, Management of Public Relations department, Institute of Public Administration and Business, URFU, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: sociology of political and socio-cultural processes, civil society, youth civic culture
Образец цитирования _
H.H. Меньшенина, Чегодаева Т.А., Нархов Д.Ю., Нархова E.H. Роль преподавателей высшей школы в формировании гражданского общества // Вестн. Заб. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 1. С. 78—85.
