CC BY
52
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 001.89:327(985)
РОЛЬ НАУКИ В ЗАЩИТЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В АРКТИКЕ
А.В. САМАРИН
Коми научный центр УрО РАН, г. Сыктывкар [email protected]
В контексте мировой политики по историческим этапам описана ключевая роль науки в защите геополитических интересов России в Арктике. Во все исторические периоды реализация государственной политики в Арктике была тесно связана с развитием научных исследований. Показано, что создание академических учреждений на европейском Севере позволило регионам занять стратегические позиции в формировании промышленной и минерально-сырьевой базы страны.
Ключевые слова: российская Арктика, научные исследования, государственная политика, стратегия развития регионов
A.V. SAMARIN. THE ROLE OF SCIENCE IN THE DEFENCE OF GEOPOLITICAL INTERESTS OF RUSSIA IN THE ARCTIC
Retrospectively in historical perspective, the researches on the sub-Arctic and Arctic territories of Russia are considered. In their basis are the ideas of M.V.Lomonosov about the role of the Northern sea route in the fate of the Russian state. Search for "Northwest passage" becomes state and scientific problem. Well-known scientists, major industrialists, entrepreneurs and some politicians took part in the solution of the problem. The role of the state until the early XX century was insignificant. But with the claims of foreign States for belonging to Russia land and maritime Arctic territories, the Arctic has become of strategic importance. The situation was particularly exacerbated by the First world war. In this regard, intensified scientific researches started. They primarily demonstrated the wealth of the resource base of the Arctic regions of the country and substantiated the directions for future socio-economic development of the regions. In a short space of time the peripheral regions, especially in the Western Russian sector, were involved in the national economy. There the academic institutions began to be established. That allowed the Northern regions to take a strategic position in the formation of the industrial and mineral-raw material base of the USSR. In the 1990s, the North was abandoned. In all spheres of life, especially social, the degradation and destructive processes began. The Arctic policy of the state was practically absent. Its establishment, relying on the developments of scientists began only in the early 2010s. The basis created by academic and industrial science allowed the author to make a number of judgements about priorities for the future development of the Russian Arctic in the Western and Eastern sectors, including the Republic of Komi (Vorkuta industrial area).
Keywords: the Russian Arctic, scientific research, state policy, strategy of regions development
Введение
Обращение к истории организации арктических исследований обусловлено возросшим значением арктического региона как в мировом, так и российском масштабе. Более того, Россия оказалась в центре мировой арктической политики. В историографии проблема освоения Севера и Арктики хорошо изучена, начиная с великих географи-
ческих открытий. Особенно широко она представлена в рамках изучения истории таких важнейших приарктических регионов, как Мурманская и Архангельская области, получивших название «ворота в Арктику» [1-9]. Подробно освещена история освоения Северного морского пути и великих географических открытий [10-12]. В последние годы тема Арктики стала чрезвычайно популярной и востребованной. Появилось большое количество статей, рас-
сматривающих Арктику с точки зрения различных наук, прежде всего экономики. Помимо этого, в силу политической конъюнктуры все более активно обсуждаются такие темы, как геополитический статус Арктики и интерес к ней иностранных государств в условиях растущего международного напряжения; обоснование необходимости реколони-зации и обживания Севера и Арктики; перспективы и способы эксплуатации природно-ресурсного потенциала этих регионов; сбалансированное природопользование (в том числе традиционное); экологизация экономики; реализация государственных программ развития Арктики «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», формирование опорных зон и т.д. [13-21].
Доступ к арктическим морям Россия имела на протяжении столетий, но вплоть до начала ХХ в. это преимущество не использовала. Изучение богатств арктических территорий проходило бессистемно. Исследование Арктики приобретает общегосударственное значение только с обоснованием наукой экономического потенциала этой территории. Поэтому далеко не случайно предметом специального исследования выступает проблема: значение науки как важнейшего «инструмента» в защите геополитических интересов государства в Арктике.
Общецивилизационное значение Севера
В русской научной мысли эта проблематика начала освещаться еще в середине XVIII в. Она связана с именами выдающихся мыслителей М.В.Ломоносова и Н.Ф.Федорова [22]. М.В.Ломоносову принадлежат и первые попытки осмысления значимости арктических территорий государства Российского. Известно его высказывание «российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и Америке». Однако идеи М.В.Ломоносова охватывают не только «Северный океан», но и континентальную часть европейской России. Ученый-помор выступил основоположником научного исследования Ледовитого океана. Неоспоримо значение идей М.В.Ломоносова для изучения геологии и полезных ископаемых Поморья. До него геологии как науки не существовало. Он предположил, что в недрах северных пространств должны быть обнаружены камни, драгоценные и прочие металлы, а отсутствие доказательств объяснял слабой геологической изученностью Севера. Трактат М.В.Ломоносова «О слоях земных» опередил геологическую мысль того времени на 200 лет [23].
Среди смелых и пророческих проектов ученого достаточно назвать также предложения к изучению транспортного освоения северных акваторий. Русские поморы исследовали акватории Баренцева моря еще в XV-XVI вв. К середине XVII в. русские мореплаватели практически нашли проход из Северного Ледовитого океана в Тихий. Проблема сквозного пути начала решаться лишь в конце XIX в. М.В.Ломоносов являлся первым мыслите-
лем, который обосновал общецивилизационную значимость Северного морского пути (СМП), включая возможность прохода Сибирским океаном в Восточную Индию.
Заслуживают внимания и ряд инициатив Императорской академии наук в продолжении исследований Северного ледяного пути. Одна из них -инициатива Адмиралтейств-коллегии - это «Великая северная экспедиция» с множеством отрядов под начальством В.Беринга, которая «ввела в исследования Арктики плановое начало» [24, с. 104]. В.Беринг стал первым мореплавателем, прошедшим все океаны Земли. На картах мира появились имена многих участников этих экспедиций.
«Будущее этих далеких приполярных стран отнюдь не должно быть...столь печальным и малоценным, каким представляется их настоящее» [25, с. 33]. Это слова секретаря Императорской академии наук князя Б.Б.Голицына в связи с открытием в 1913 г. гидрографической экспедицией под руководством Б.А.Вилькицкого архипелага Северная Земля. Это было величайшее открытие ХХ столетия. Ледокольные пароходы «Таймыр» и «Вайгач» в навигацию 1914-1915 гг. впервые совершили переход с запада на восток и с востока на запад по СМП.
Достойную лепту в реализацию возможностей соединения сибирских рек и арктических морей в целую транспортную коммуникацию Сибири с внешним рынком внесли сибирские золотопромышленники и пароходовладельцы. Среди них -российский общественный деятель, исследователь и предприниматель М.К.Сидоров*. Северный морской путь должен был служить для них движением на Север к новым месторождениям, возможностью прямых закупок оборудования, позволяющего допотопные способы золотодобычи сменить на механизированные, и тем самым обеспечить круглогодичную работу приисков. Однако деловой мир России в этих отраслях оказался не готов к жесткому противостоянию с европейским капиталом. М.К.Сидоров обанкротился. В конце XIX в. к научным исследователям европейского Севера подключились и общественные организации, среди которых - известный Комитет помощи поморам (1896 г.) и созданная Северная комиссия. В ее состав вошли видные деятели науки: академик Б.Б.Голицын, Ф.Н.Чернышев, проф. Н.М.Книпович (секретарь) и др. Помимо оказания помощи пострадавшим в море и осиротевшим семействам, Комитет решал исследовательские задачи [26, с. 177].
* В своих записках к Императорскому Русскому географическому обществу, Императорскому вольно-экономическому обществу он обосновывал возможность нового морского пути из Европы в Сибирь. М.К.Сидоров предпринял попытку использовать СМП в коммерческой деятельности своих предприятий. В 1877 г. он организовал экспедицию парусной шхуны «Утренняя заря» под командованием капитана Д.И.Шва-ненберга. «Утренняя заря» впервые за одну навигацию доставила из Енисейска в Санкт-Петербург (обогнув Скандинавию) образцы сибирских товаров. Это был первый опыт доставки морским путем из Сибири в столицу колониальных товаров. Этот успех продемонстрировал, что функционирование западного плеча СМП (от Белого моря до р. Енисея) может быть коммерчески выгодным.
Усиление роли государства в изучении природных богатств Севера (20-30-е гг. ХХ столетия)
В дореволюционное время арктические исследования на регулярной основе не проводились. Лишь в 20-е гг. ХХ в. СССР развернул беспрецедентную по своим масштабам программу освоения Арктики [27]. Этому способствовал целый ряд исторических обстоятельств. Начало нового столетия характеризует активный передел сфер влияния разных стран, особенно Норвегии, за островные территории Арктики. Описана история территориальных притязаний Норвегии и Дании на острова Новая Земля, Земля Франца-Иосифа, Северная Земля, острова Чукотского и Восточно-Сибирского морей. «Широкомасштабное освоение норвежцами русских промыслов привело к тому, что уже в конце 70-х гг. XIX в. отмечено вытеснение отсюда русских»... Вывод напрашивался один - о необходимости, ради ограждения государственного достоинства и промышленных интересов России, немедленно же приступить к организации надлежащей охраны наших северных морских богатств от расхищения иностранцами» [28, с. 5]. Уместно также напомнить, что «русские власти в начале ХХ в. были всерьез озабочены угрозой мирного завоевания Мурмана, посредством включения его в сферу норвежской политики, что могло со временем привести и к утрате государственного суверенитета» [29].
Как с исторических позиций можно объяснить этот период в освоении морских пространств России? Было время, когда Арктика рассматривалась только как сухопутная территория, а не примыкающая к ней суша и морские пространства. Такое отношение в первую очередь связано с фактическим отсутствием интереса к полярным морям с политической и экономической точек зрения. Правовые документы периода Х1Х-начала ХХ столетий также свидетельствовали о закреплении царским правительством своих прав именно на арктические земли. Еще в 1916 г. оно направило иностранным государствам нотификацию с заявлением, что открытые в Арктике российскими исследователями земли - это неотъемлемая часть Российской империи. Ни одно из государств это не оспорило, более того - после революции подтвердило. Поэтому статус сухопутной российской части Арктики остается незыблемой. Что же касается островных территорий, государство в эти годы активно начинает колонизацию островных морских территорий. К началу 1930-х гг. (декретом ЦИК 1926 г.) объявлено, что полярные владения России (все острова и расположенные вдоль побережья архипелаги) отныне входят в состав СССР -России. Это был результат освоения и изучения арктических акваторий. Россия сумела «обозначить свои приоритеты в Арктике и вечно сохранить их в составе России» [30, с. 6]. К началу 1930-х гг. раздел Арктики был окончательно завершен: СССР, Норвегия, Дания, Канада и США определили сектора своих владений или экономических интересов [29].
Второй причиной пристального внимания государства к Арктике стала Первая мировая война.
Россия ощутила острую нехватку некоторых видов природного сырья, которые она завозила из Германии (Например, в России в то время не велась добыча серы, сурьмы, алюминия, бария, бора). В.И.Вернадский предложил создать при Академии наук Комиссию по изучению естественных производительных сил России (КЕПС)". Кроме того, Россия оказалась перед необходимостью искать альтернативные транспортные пути. Поэтому на государственный уровень выдвигалась проблема Северного морского пути. С созданием в 1932 г. Главного управления Севморпути продолжалось формирование единого государственного подхода к изучению Севера. В этот процесс были вовлечены многие организации. Из них не менее семи с 1920-х гг. имели непосредственное отношение к проведению исследований в советском секторе Арктики. Но не было еще координирующей структуры и долгосрочного планирования арктических исследований. Хотя при СНК СССР была создана Арктическая комиссия, а в предвоенное десятилетие произошло объединение практически всей научно-исследовательской деятельности на Севере в системе Главсевморпути. С его созданием начались масштабные сквозные перевозки в Арктике. Пионером стала советская экспедиция О.Ю.Шмидта на ледокольном судне «Сибиряков»: впервые за одну навигацию в 1932 г. экспедиция прошла весь Северный морской путь. В грозные военные годы СМП стал дорогой жизни Севера.
Внимание советского правительства к проблемам Севера было продиктовано, прежде всего, сложной экономической и политической ситуацией (экономическая блокада, острота продовольственного вопроса, отсутствие собственной полноценной сырьевой базы, значимость незамерзающего Мурманского порта, Северного морского пути и т.д.). Советское правительство предприняло изучение и освоение Арктики одним из приоритетных направлений. В 1920-е гг. был принят ряд нормативных актов, определяющих правовые и хозяйственные вопросы государственного регулирования, активизировались научные исследования региона как в части всестороннего изучения, так и хозяйственного освоения. Как отмечает А.И.Тимошенко, «советское правительство в своих стратегических намерениях по отношению к Арктике основывалось на общегосударственных планах социально-экономического развития. Главное внимание по-прежнему уделялось Северному морскому пути, который был признан необходимым для полноценного государственного развития, так как являлся кратчайшим расстоянием между портами Мурманска и Владивостока, полностью проходил вдоль границ государства и не зависел от международных отношений в тот или иной период времени по сравнению,
** КЕПС разработала программу геологической съемки и картографирования Севера России, изучения водных ресурсов, рыбного и охотничьего промыслов, лесных запасов и других природных богатств. В 1917 г. создана Подкомиссия КЕПС по вопросу изучения и исследования естественных и производительных сил Русского Севера. В мае 1918 г. она была реорганизована в отдел по исследованию Севера КЕПС под руководством В.И. Вернадского, а позднее - А.П. Карпинского.
например, с южным проходом через Суэцкий канал.» [31].
Кроме развития СМП объектом всестороннего научного изучения и последующего хозяйственного освоения становятся природные ресурсы арктической зоны. При этом научные, экономические и регулирующие функции, как уже отмечалось, концентрируются в Главном управлении Северного морского пути. Вначале была принята концепция «очагового» освоения, которая была наиболее рациональной с позиции ограниченности материальной и финансовой базы государства» [32, с.47]. 4 марта 1920 г. при ВСНХ была учреждена Северная научно-промысловая экспедиция (СНПЭ), в состав которой вошли крупнейшие ученые и исследователи того времени, в том числе и от Академии наук. СНПЭ предписывалось проводить научно-исследовательские и промысловые работы, а также координировать любые изыскания, предпринимаемые другими организациями на всем пространстве к северу от 60-й параллели. Только в 1921 г. на приарк-тических и арктических территориях работали 23 отряда СНПЭ общей численностью более 400 чел. Исследованиями было охвачено около 40% площади Советской России - Белое, Карское, Баренцево моря, Большеземельская тундра, район Печоры, берега Оби, Кольский полуостров, хребет Пай-Хой. Важное народнохозяйственное значение приобрели работы СНПЭ на Кольском п-ове, где располагалась одна из двух ее хозяйственно-административных баз. Под руководством акад. А.Е.Ферсмана положено начало систематическим геолого-минералогическим изысканиям в центральной части Кольского п-ова. В результате работы экспедиции обнаружены многочисленные месторождения полезных ископаемых. Открыты крупнейшие в мире запасы апатитов. В 1921 г. СНПЭ привлекла проф. А.А.Чернова к поиску полезных ископаемых на европейском Северо-Востоке. В 1924 г. в отчете о работе Печорского геологического отряда А.А.Чернов впервые сформулировал вывод о наличии большого каменноугольного бассейна, который предложил назвать «Печорский». Вскоре вся страна узнала о богатейшем Печорском угольном месторождении. Успехи научных исследований СНПЭ были так значительны, что в марте 1925 г. она была реорганизована в Институт по изучению Севера (в дальнейшем преобразованный в Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт).
Открытия, сделанные научными экспедициями на Севере, легли на благодатную почву. В 1930-е гг. были заложены три крупнейших промышленных предприятия советской Арктики: трест «Апатит» (1929 г.), шахты №1 и №2 комбината «Воркутауголь» (1931 г.), Норильский никелевый комбинат (1935 г.). Характерно, что строительство предприятий и обеспечение их профессиональными кадрами, а также освоение регионов в значительной мере осуществлялось силами репрессированного населения. Тем не менее, в годы войны молодая северная промышленность внесла существенный вклад в победу над врагом и в очередной раз подтвердила правильность выбранных приоритетов.
Для поддержания высоких темпов освоения природно-ресурсного потенциала арктических регионов была сформирована сеть научно-исследовательских баз Академии наук СССР: Кольская база (1930 г.) в Кировске, в 1944 г. - в Апатитах, Северная база (193б г.) - в Архангельске, а с 1944 г. - в Сыктывкаре, с названием База АН СССР в Коми АССР. За короткий срок периферийные районы страны оказались вовлечены в развитие народного хозяйства и, более того, многие из них заняли стратегические позиции в формировании промышленной и минерально-сырьевой базы СССР.
Природно-ресурсный потенциал Арктики как стратегический ресурс России
Арктическая политика северных регионов в 1950-1980-е гг. требовала от регионов прежде всего наращивания производства. Особенно это касалось добывающих отраслей промышленности, которые были ведущими на Севере. Более того, значительные объемы капитальных вложений направлялись на поиск и разведку полезных ископаемых. Выдающимися событиями в развитии минерально-сырьевой базы Российской Арктики во второй половине ХХ в. стало открытие Тимано-Печор-ской нефтегазовой провинции (1960-е гг.), на шельфе Карского и Баренцева морей - Баренцево-Кар-ской нефтегазовой провинции (1970-1980-е гг.). В открытии первого существенную роль сыграли геологи Коми филиала, во втором - Кольского филиала АН СССР [33].
С деятельностью Кольского филиала связано также открытие крупнейших в мире слюдяных месторождений в Мурманской обл. (отмечено Ленинской премией за 1965 г.). Разрабатывались комплексные проблемы, связанные с организацией горно-обогатительного производства в специфических условиях Севера. При разработке перспектив социально-экономического развития Мурманской области дана экономическая оценка комплексного освоения природных ресурсов этого региона. Учеными Карельского филиала было открыто Косто-мукшское железорудное месторождение. Для его разработки построен одноименный горно-обогатительный комбинат, на котором проведены технологические промышленные и полупромышленные испытания пород и внедрены малоотходные технологии [34]. Экономисты Коми филиала АН СССР активно работали по проблеме комплексного развития производительных сил Севера (1950-е гг.). Исследования проводились в рамках разработки предложений к Генеральным схемам развития и размещения производительных сил и РСФСР и СССР.
1970-е гг. - период начала массовой индустриализации Севера. В этих условиях требовались новые энергетические и транспортные коммуникации. Возросло значение обрабатывающих отраслей. Перед учеными стояли задачи научного обеспечения создания новых отраслей промышленности. Три северных филиала Кольский, Карельский и Коми научно обосновали необходимость формирования Тимано-Печорского территориально-производственного комплекса (ТПК) в Коми АССР, Коль-
ского горнопромышленного комплекса (КГПК). На основе комплексного использования минерального сырья Кольского п-ова разработан прогноз комплексного освоения природных ресурсов с обоснованием принципиальных направлений производительных сил европейского Севера СССР на период 1981-2000 гг.
Кризисный период 1990-х гг. В эти годы началось резкое снижение роли государства на этапе приватизации крупнейших промышленных предприятий. Это повлекло оскудение средств федеральных и региональных бюджетов. Созданная в стране инфраструктура поддерживалась с трудом. Инициатива индустриального развития северных и арктических территорий оказалась у коммерческих структур. Их экономическая мотивация повлекла и совершенно иную, отличную от советской, модель развития экономики страны, особенно в районах Крайнего Севера. Как они могли конкурировать с южными регионами, где себестоимость продукции заведомо ниже? Выход - сократить издержки и повысить чистую доходность. В итоге по всему Российскому Северу начался длительный процесс отказа от излишней экономической нагрузки. Сокращение финансирования коснулось всех сфер и прежде всего - социальной. Хотя важно подчеркнуть, что на перспективу предприятия в Арктике формировались с прицелом на их самодостаточность. Со временем вокруг них сформировались моногорода с обслуживающими предприятиями и учреждениями. В итоге субарктические и арктические территории по всему Российскому Северу «обезлюдели». Вновь предметом серьезного научного обсуждения поднимается проблема целесообразности в российском секторе Арктики вахтовых поселений. В этих условиях на первый план будет выдвигаться только экономическое использование Арктики. Эти реалии точно отражены в словах бывшего президента Якутии М.Е.Николаева «.Север в основном воспринимается как колония с неисчерпаемой кладовой, где не живут, а зарабатывают, где не благоустраивают среду, а разрушают ее.» [35].
Выгодно ли России потерять Арктику? За последние десятилетия 1990-2000-х гг. в Российской Арктике «сданы» многие позиции, достигнутые предыдущими поколениями. Потребуются колоссальные вложения в попытках хоть что-то сохранить из созданного. А нужно ли это делать? Ответ очевиден. В глобальном циркумполярном масштабе Российский арктический сектор выделяет колоссальный ресурсный потенциал. Уже в ближайшие годы Арктика может стать в стране главным источником углеводородов, являясь сегодня одним из лидеров по их производству и экспорту. Помимо западного сектора европейской Арктики с развитой инфраструктурой и близостью к рынкам сбыта сырья, нефтегазодобыча в стране поднимается на новый уровень за счет ввода новых площадей. В российской части Баренц-региона богатейшей топливной провинцией мирового значения становится Ненецкий автономный округ (НАО). Велики запасы открытых в 1930-е гг. редкоземельных металлов, хромитовых и марганцевых руд (Мурман-
ская обл. и Карело-Кольский р-н). В европейской части РФ самые высокие прогнозные показатели по углю (190 млрд. т) имеет Печорский угольный бассейн. Все это свидетельства того, что базис для дальнейшего промышленного развития районов Крайнего Севера России во многом создают научные наработки академической и отраслевой науки прежних десятилетий и открытий начала XXI столетия.
Формирование государственной политики в арктической зоне РФ (АЗРФ)
Современная геополитическая ситуация диктует России дальнейшее расширение ресурсной базы, способной обеспечить ее потребности в минеральных и углеводородных видах сырья. Дальнейшее освоение высокоширотных территорий позволит решать прежде всего стратегические задачи социально-экономического развития страны. При этом становится совершенно очевидно, что дальнейшее освоение и обживание обширных пространств Российского Севера и Арктики невозможно без единой государственной политики. Этим объясним небывалый «всплеск» в последнее десятилетие законодательной инициативы в сфере арктической тематики, важнейшими из которых являются «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу» (2008 г.) и государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» (2013 г.)***.
При активном участии и экспертной оценке научного сообщества разработана государственная программа по Арктике. Она предусматривает создание крупных проектов федерального значения для решения первоочередных задач в масштабах макрорегиона, а не отдельных отраслей хозяйствования. Подобный подход на всех этапах планирования, целеполагания и финансирования предполагает создание в АЗРФ «опорных зон развития Арктики», которые будут объединены морскими портами Северного морского пути и окажут влияние на развитие «тяготеющих территорий» [36].
Выполнение масштабных проектов невозможно без активного государственного участия и привле-
*** Помимо названных, уместно упомянуть следующие стратегические документы: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683; Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642; Морская доктрина Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации от 17 июня 2015 г. № Пр-1210; Стратегия российского присутствия на архипелаге Шпицберген до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2014 г. № 1676-р; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р; Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. № 2205-р; Транспортная стратегия Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р.
чения научных сил федеральных исследовательских центров. Поскольку арктические регионы в подобных проектах рассматриваются прежде всего как объекты междисциплинарных научных исследований. В европейской части Российской Арктики функционируют четыре Федеральных исследовательских центра (Архангельский, Кольский, Карельский и Коми). Они должны будут взять на себя научное обеспечение стратегии развития западного сегмента АЗРФ. Их исследования должны быть скоординированы в рамках единой комплексной программы развития Арктики. Первоочередными задачами научных исследований должны стать:
• Комплексный анализ состояния и тенденции развития Арктики и сопредельных территорий;
• Разработка концепции социально-экономического развития макрорегиона;
• Оценка ресурсного потенциала Евро-Арктического региона;
• Расширение ресурсной базы АЗРФ углеводородными, горно-рудными и биологическими ресурсами;
• Ликвидация экологических последствий антропогенной деятельности, сохранение и защита природной среды Арктики;
• Неразрушающее природопользование, создание экологически безопасных технологий для рационального использования природного и техногенного сырья;
• Охрана биологического разнообразия растительного и животного мира, исследование изменений климата;
• Изучение истории, языка, процессов формирования, функционирования и взаимодействия культур коренного населения;
• Обеспечение устойчивого социально-экономического развития Евро-Арктического региона;
• Эффективное сельскохозяйственное производство в интересах обеспечения продовольственной безопасности и развития прибрежных территорий.
На данном историческом этапе изучения природной среды и богатейших минерально-сырьевых ресурсов Арктики в ранге государственной важности вновь поднимается проблема координации научных исследований. На разных уровнях власти поднимается вопрос о создании федерального координационного органа по делам Арктики. Не потерял своей актуальности императив, высказанный много лет назад акад. Н.П.Юшкиным: «для эффективного развития экономики и социально-гуманитарной сферы. крайне необходима разработка, принятие и реализация Президентской программы по Арктике, а также создание единой управляющей структуры путем возрождения Госкомсевера или создание Арктического федерального округа с функциями и ресурсами, примерно такими, какими в свое время было наделено Главное управление Северного морского пути».
Заключение
В итоге выскажем несколько соображений о ближайших перспективах. Представляется, что од-
ним их ведущих векторов, связанных с Арктикой, станет экология. До конца советского периода использование ресурсов Арктики осуществлялось по принципу «покорения природы». В современных условиях остро стоит задача разработки новых инновационных решений, направленных на минимизацию ущерба, наносимого природной среде в процессе развития техносферы Севера. Интенсивное развитие горнопромышленного комплекса, перспективы освоения месторождений нефти и газа в НАО и на шельфе Баренцева и Карского морей выдвинули на передний план исследования охраны окружающей среды Западного сектора Арктики. Именно этот регион, особенно Мурманская область, первым из Арктических подошел к критическим пороговым значениям антропогенного стресса на экологические системы. Поэтому вектором будущего должен стать уход от колониальной экономики Севера и Арктики к ее новой модели, в основу которой должно быть положено сбалансированное природопользование. «Ресурсная идеология» крайне сдерживает процесс экологизации экономики. В социально-экономической политике ресурсные приоритеты на данном этапе столь значимы, что богатейшие в Арктике биоресурсы все еще не находят в стратегии развития арктических территорий страны достойного места.
Российская Арктика изучена и освоена неравномерно. С запада на восток уровень научной изученности и хозяйственной освоенности уменьшается. Регион от Мурманска до островов Новой Земли, благодаря близости к теплым морским течениям, традиционно был вовлечен в хозяйственную деятельность, и является наиболее обжитой частью Арктики. Территории восточнее Таймыра изучены и освоены гораздо слабее. Задача будущего дня -развивать восточный арктический сектор.
Следовательно, Воркута, Нарьян-Мар и Салехард являются крупнейшими инфраструктурными узлами на пути освоения Арктики. Они могут стать базой для освоения побережья и шельфа Карского моря. Воркута, учитывая ее географическое положение (близость к широкообсуждаемым транспортным коридорам «Белкомур», «Карскомур» и «Ба-ренцкомур»), прекрасно подходит на роль плацдарма для освоения Арктики. В этом случае город приобретет новые перспективы, но рассматривать Воркуту лишь в качестве угольного региона опрометчиво. Ставка на металлургию представляется академической науке тупиковым путем. Металлургия крайне энергозатратна и неэффективна. Необходимо с привлечением научного сообщества и органов законодательной и исполнительной власти изучить вопрос о развитии углехимии на предприятиях угольной отрасли РК. Таким образом Воркута впишется в стратегию развития Арктики как промышленный центр и транспортно-логистический хаб, который позволит выйти на побережье Северного Ледовитого океана и связать его с полезными ископаемыми Урала и его предгорий, с т.н. «полиресурсной промышленной Уральской осью». В этом случае Ямал и Уральская Арктика становятся ключевыми полигонами для освоения циркумполярной арктической зоны.
Рассмотрев историю освоения Арктики, можно уверенно констатировать, что ученые всегда были в авангарде. Первоочередное развитие получали те регионы, в которых была развернута широкая научно-исследовательская деятельность. И сегодня во всех северных регионах РФ активно создаются с участием региональных органов власти, ученых и общественности Полярные комиссии (Вспомним о значимости координирующей роли в России Полярной комиссии Академии наук, созданной в 1914 г.). Совершенно очевидно, что во все исторические периоды реализация государственной политики в Арктике была тесно связана с развитием научных исследований. Фундаментом для выстраивания государственной политики в Арктике многократно становились предложения науки, или, говоря словами академика Н.П.Юшкина: «Судьбу страны во многом определяют ученые».
Литература
1. Поморская энциклопедия / Гл. ред. Н.П.Ла-вёров. Т.1. История Архангельского Севера/ Гл. ред. В.Н.Булатов; сост. А.А. Куратов. Архангельск, 2001.
2. Поморская энциклопедия / Гл. ред. Н.П.Ла-вёров. Т.2. Природа Архангельского Севера/ Гл. ред. Н.М.Бызова. Архангельск, 2007.
3. Поморская энциклопедия / Гл. ред. Н.П.Ла-вёров. Т.3. Экономика Архангельского Севе-ра/Гл. ред. О.М.Соколов. Архангельск, 2006.
4. Северная энциклопедия/ Сост. М.П.Андреев, Е.М.Антонова, О.М.Афонина, С.А.Баландин, и др. М., 2004. 1200 с.
5. Булатов В.Н. Русский Север. Кн. 1. Заволо-чье (IX-XVI вв.). Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997. 352 с.
6. Там же. Кн. 2. Встречь солнца (XV-XVII вв.). Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1998. 353 с.
7. Там же. Кн. 3. Поморье (XVI-XVШ вв.). Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. 336 с.
8. Там же. Кн. 4. Свет Полярной звезды. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 2002. 270 с.
9. Там же. Кн. 5. Ворота в Арктику. Архангельск: Из-во Поморского университета, 2001. 303 с.
10. Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути с древнейших времен до середины XIX века. М.: Морской транспорт, 1956. 592 с.
11. Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. Советское арктическое мореплавание 1917-1932 гг./Под ред. Я.Я. Гаккеля, А.П. Окладникова, М.Б. Черненко. М.: Изд-во «Морской транспорт», 1959. 510 с.
12. Проблемы Северного морского пути. М.: Наука, 2006. 581 с.
13. Север как объект комплексных региональных исследований / Отв. ред. В.Н.Лажен-цев. Сыктывкар, 2005. 512 с.
14. Север: наука и перспективы инновационного развития /Отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар, 2006. 398 с.
15. Север: проблемы развития периферийных территорий / Отв. ред. В.Н.Лаженцев. Сыктывкар, 2007. 420 с.
16. Север России. Актуальные подходы развития и государственный подход к их решению / Под ред. В.Н.Лаженцева. М.-Сыктывкар,
2004.
17. Пилясов АН. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. М., 2009. 504 с.
18. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы эколо-гии)/Отв. ред. Д.А.Додин. СПб., 2000. 247 с.
19. Додин ДА. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). СПб.: Наука,
2005. 289 с.
20. Витязева ВА, Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера. Сыктывкар: СыктГУ, 2007. 292 с.
21. Юдахин Ф.Н., Губайдуллин М.Г., Коробов
B.Б. Экологические проблемы освоения нефтяных месторождений севера Тимано-Печор-ской провинции. Екатеринбург, 2002. 314 с.
22. Цхадая НД., Андронов И.Н., Задорожнюк ИЕ. Идеи Ломоносова и Н.Ф.Федорова в формировании Северо-Сибирского транспортного кольца применительно к евроазиатской со-циодинамике и высшему образованию // Известия Коми НЦ УрО РАН. 2012. № 1 (9).
C.93-96.
23. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1952. Т. 6. С. 419-498.
24. Амусин Б.М., Алексеенко А.И., Кинякин И.Н. Имена военных моряков - участников Великой северной экспедиции на карте Арктики (к 275-летию Великой северной экспедиции) // Арктика: экология и экономика. 2012. №3 (7). С.104.
25. Зайцев Ю.М. «Будущее этих далеких приполярных стран отнюдь не должно быть... столь печальным и малоценным» // Военно-исторический журнал. 2014. №12. С.33-37.
26. Булатов В.Н. Наука на Архангельском севе-
ре: исторический очерк. Архангельск: Поморский университет; М.: Изд-во Моск. унта, 2007. 280 с.
27. Сабуров А.А. Организация советских арктиче-
ских исследований в 1920-х годах: планирование и координация научной деятельности// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». 2016. №3. С. 41-48.
28. Вехов Н.В. Россия в Арктике. В это трудно поверить: на протяжении столетий богатейшие арктические острова, на которые зарились соседи, приносили России одни убытки// Природа и Свет. 2012. №10. С. 1-6.
29. Голдин В.И. Арктика в международных отношениях и геополитике в XX- начале XXI века: вехи истории и современность // Вест-
ник Поморского университета. 2011. №2. С. 22-34.
30. Вехов Н.В. Россия в Арктике. В это трудно поверить: на протяжении столетий богатейшие арктические острова, на которые зарились соседи, приносили России одни убытки// Природа и свет. 2012. №11. С. 1-6.
31. Тимошенко А.И. Российская региональная политика в Арктике XX-XXI вв.: проблемы стратегической преемственности // Арктика и Север. 2011. №4. С. 1-13.
32. Российская Арктика: современная парадигма развития / Под ред. акад. А.И. Татарки-на. СПб.: Нестор-История, 2014. 844 с.
33. Архив РАН. Ф.2. Оп. 34. Д.144. Л. 34-36.
34. Архив Карельского НЦ РАН. Ф.2. Оп.2. Д.4. Л. 29.
35. Николаев М.Е. Дальше отступать некуда. За нами - Арктика // Российская Федерация сегодня. 2002. № 20. С.10.
36. Смирнова О.О., Липина СА., Кудряшова Е.В. и др. Формирование опорных зон в Арктике: методология и практика // Арктика и Север. 2016. № 25. С. 148-157.
References
1. Pomorskaya enciklopediya [Pomor Encyclopedia] / Chief Ed. N.P.Laverov. Vol. 1. Istoriya Arkhangelskogo Severa [History of the Arkhangelsk North] / Chief Ed. V.N.Bulatov; Compiled by A.A.Kuratov. Arkhangelsk, 2001.
2. Pomorskaya enciklopediya [Pomor Encyclopedia] / Chief ed. N.P.Laverov. Vol. 2. Priroda Arkhangelskogo Severa [The Nature of the Arkhangelsk North] / Chief Ed. N.M.Byzova. Arkhangelsk, 2007.
3. Pomorskaya enciklopediya [Pomor Encyclopedia] / Chief ed. N.P.Laverov. Vol. 3. Ekono-mika Arkhangelskogo Severa [The Economy of the Arkhangelsk North] / Chief Ed. O.M.So-kolov. Arkhangelsk, 2006.
4. Severnaya encyklopediya [Northern encyclopedia] / Compiled by M.P.Andreev, E.M.Anto-nova, O.M.Afonina, S.A.Balandin et al. Moscow, 2004. 1200 p.
5. Bulatov VN. Russkii Sever [The Russian North].
Book 1. Zavolochye (IX-XVI centuries). Arkhangelsk, Pomor Univ. Publ., 1997. 352 p.
6. Ibid. Book 2. Vstrech solnca [Meeting the Sun] (XV-XVII centuries). Arkhangelsk: Pomor Univ. Publ., 1998. 353 p.
7. Ibid. Book 3. Pomorye [The Pomorye] (XVI-XVIII centuries). Arkhangelsk: Pomor Univ. Publ., 1999. 336 p.
8. Ibid. Book 4. Svet Polyarnoi zverdy [The light of the Polar star]. Arkhangelsk: Pomor Univ. Publ., 2002. 270 p.
9. Ibid. Book 5. Vorota v Arktiku [The gateway to the Arctic]. Arkhangelsk: Pomor Univ. Publ., 2001. 303 p.
10. Belov M.I. Istoriya otkrytiya i osvoeniya Se-vernogo morskogo puti s drevneishikh vremen do serediny XIX v. [History of the discovery and development of the Northern sea route
from ancient times to the mid-XIX century]. Moscow, 1956.
11. Belov M.I. Istoriya otkrytiya i osvoeniya Se-vernogo morskogo puti [History of the discovery and development of the Northern sea route]. 1917-1932. Leningrad, 1959.
12. Problemy Severnogo morskogo puti [Problems of the Northern sea route]. Moscow, 2006.
13. Sever kak obyekt kompleksnykh regionalnykh issledovanii [The North as an object of integrated regional studies]. Syktyvkar, 2005. 512 p.
14. Sever: nauka i perspektivy innovacionnogo razvitiya [The North: science and prospects of innovation development] / Ed. V.N.Lazhen-tsev. Syktyvkar, 2007.
15. Sever: problemy razvitiya periferiinykh territo-
rii [The North: problems of peripheral territories development] / Ed. V.N.Lazhentsev. Syktyvkar, 2007. 420 p.
16. Sever Rossii. Aktualniye podkhody razvitiya i gosudarstvennii podkhod k ikh resheniyu [The North of Russia. Current approaches of development and governmental approach to their solution]. Moscow: Ed. V.N.Lazhentsev. Syktyvkar, 2004.
17. Pilyasov A.N. I poslednie stanut pervimy: Se-vernaya periferiya na puti k ekonomike znanii [And the last will be the first. Northern periphery on the way to knowledge economy]. Moscow, 2009. 544 p.
18. Arktika na poroge tretyego tysyachletiya (re-sursnii potencial I problemy ekologii) [The Arctic on the threshold of the 3rd Millennium (resource potential and environmental problems)]. St.Petersburg, 2000. 247 p.
19. Dodin DA. Ustoichivoe razvitie Arktiki (prob-lemy I perspektivy) [Sustainable development of the Arctic (problems and perspectives)]. St.Petersburg, 2005.
20. Vityazeva VA., Kotyrlo E.S. Socialno-ekonomi-cheskoe razvitie Rossiiskogo i zarubezhnogo Severa [Socio-economic development of the Russian and foreign North]. Syktyvkar, Syktyvkar State Univ., 2007. 292 p.
21. Yudakhin F.N., Gubaidullin M.G., Korobov V.B. Ekologicheskie problemy osvoeniya neftya-nykh mestorozhdenii severa Timano-Pechor-skoi provincii [Ecological problems of development of oil fields in the Northern Timan-Pechora province]. Ekaterinburg, 2002. 314 p.
22. Tskhadaya N.D., Andronov I.N., Zadorozhnyuk I.E. Idei Lomonosova i N.F.Fedorova v formi-rovanii Severo-Sibirskogo transportnogo kol-ca primenitelno k evroaziatskoi sociodinamike i vysshemu obrazovaniyu [Ideas of M.V.Lo-monosov and N.F.Fedorov in the formation of the North-Siberian transport ring in relation to the Eurasian socio-dynamics and higher education] // Proc. of Komi Sci. Centre, Ural Br., RAS. 2012. No. 1(9). P. 93-96.
23. Lomonosov M.V. Polnoe sobranie sochinenii [Complete works]. Moscow-Leningrad, 1952. Vol. 6. P. 419-498.
24. Amusin B.M., Alekseenko A.I., Kinyakin IN. Imena voennykh moryakov - uchastnikov Ve-likoi severnoi ekspedicii na karte Arktiki (k 275-letiyu Velikoi severnoi ekspedicii) [The names of the sailors - participants of the great Northern expedition on the map of the Arctic (to the 275th anniversary of the great Northern expedition) // The Arctic: ecology and economy. 2012. No. 3 (7). P. 104.
25. Zaitsev Yu.M. "Buduschee etikh dalekikh pri-polyarnykh stran otnyud' ne dolzhno byt'... stol' pechalnym i malocennym" [The future of these distant circumpolar countries should not be so sad and of low value" // Military history J. 2014. No.12. P. 33-37.
26. Bulatov V.N. Nauka na Arkhangelskom severe: istoricheskii ocherk [Science in the Arkhangelsk North: a historical sketch]. Arkhangelsk: Pomor Univ. Moscow: Moscow Univ. Publ., 2007. 280 p.
27. Saburov AA Organizaciya sovetskikh arkti-cheskikh issledovanii v 1920-h godakh: plani-rovanie i koordinaciya nauchnoi deyatelnosti [The organization of the Soviet Arctic research in the 1920s: planning and coordination of research activities] // Bull. of Northern (Arctic) Federal Univ. Series "Humanitarian and Social Sciences". 2016. No. 3. P. 41-48.
28. Vekhov N.V. Rossiya v Arktike. V eto trudno poverit': na protyazhenii stoletii bogateishie arkticheskie ostrova, na kotorye zarilis' sosedi, prinosili odni ubytki [Russia in the Arctic. It's hard to believe: for centuries the richest Arctic Islands that coveted neighbors, brought Russia only losses] // Nature and light. 2012. No. 10. P. 1-7.
29. Goldin V.I. Arktika v mezhdunarodnykh otno-sheniyakh I geopolitike v XX-nachale XXI vekf: vekhi istorii I sovremennost [The Arctic-
in international relations and geopolitics in the XX and XXI century: milestones of history and modernity]. Bull. of Pomor Univ. 2011. No.2. P. 22-34.
30. Vekhov N.V. Rossiya v Arktike. V eto trudno poverit': na protyazhenii stoletii bogateishie arkticheskie ostrova, na kotorye zarilis' sosedi, prinosili odni ubytki [Russia in the Arctic. It's hard to believe: for centuries the richest Arctic Islands that coveted neighbors, brought Russia only losses] // Nature and light. 2012. No. 11. P. 1-7.
31. Timoshenko A.I. Rossiiskaya regionalnaya poli-tika v Arktike XX-XXI vv.: problemy stra-tegicheskoi preemstvennosti [Russian regional policy in the Arctic in XX-XXI centuries: problems of strategic continuity] // The Arctic and the North. 2011. No.54. P. 1-13.
32. Rossiiskaya Arktika: sovremennaya oparadigma razvitiya [The Russian Arctic: the modern paradigm of development] / Ed. Acad. A.I.Ta-tarkin. St.Petersburg: Nestor-History, 2014. 844 p.
33. Arkhiv RAN [Archive of the RAS]. F. 2. Op.
34. D. 144. L. 34-36.
34. Arkhiv Karel'skogo NTs RAN [Archive of the
Karelian Sci. Centre, RAS]. F.2. Op.2. D.4. L.29.
35. Nikolaev M.E. Dal'she otstupat' nekuda. Za nami - Arktika [We have nowhere to retreat. Behind us - the Arctic] //Russian Federation today. 2002. No. 20. P. 10.
36. Smirnova O.O., Lipina SA., Kudryashova E.V. et al. Formirovanie opornykh zon v Arktike: metodologiya i praktika [The formation of support zones in the Arctic: methods and practice] // The Arctic and the North. 2016. No. 25. P. 148-157.
