CC BY
240
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 27 (318). Право. Вып. 38. С. 28-32.
В. В. Киреев
РОЛЬ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ В ВЫЯВЛЕНИИ И ОЦЕНКЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ РИСКОВ
Рассматриваются вопросы формирования теории конституционных рисков и соответствующего расширения предмета науки конституционного права России; анализируется сущность конституционных рисков с позиций конституционной аксиологии; характеризуется инструментальная роль науки конституционного права в выявлении и оценке конституционных рисков; определяются особенности научной, экспертной деятельности в сфере выявления и оценки существующей неопределенности при выборе вариантов конституционно-правовых решений.
Ключевые слова: задачи науки конституционного права, конституционно-правовая практика, конституционная неопределенность, конституционные риски, конституционные ценности, выявление и оценка конституционных рисков.
Задачи науки конституционного права России многообразны и охватывают различные направления научного познания. Наука конституционного права изучает не только конституционноправовые нормы и институты, но и процессы, связанные с их реализацией. Поэтому ее предметом охватываются конституционно-правовые отношения, конституционно-правовая практика. С. А. Авакьян к задачам науки конституционного права России обоснованно относит изучение реальной практики государственного строительства, выявление потребностей в конституционно-правовом регулировании, выработку рекомендаций о его направлениях, подготовку проектов нормативных актов, анализ эффективности действующих норм и внесение предложений по ее обеспечению1. Выполнение этой масштабной задачи может быть более эффективным, если научный анализ будет охватывать и такую специфическую область познания, как конституционные риски. Признавая существование отраслевых правовых институтов риска, Ю. А. Тихомиров и С. М. Шахрай отмечают, что право выполняет такие функции, как легальное признание и допущение рисков, установление средств предупреждения и минимизации риска. определение меры ответственности, а также функции компенсаторных средств2. Этот вывод с полным основанием можно распространить и на конституционное право России.
Конституционные риски возникают тогда, когда существует неопределенность, которая проявляется в том, что возможен не единственный вариант развития каких-либо конституционно-правовых и опосредованных ими социальных процессов. Понятие «конституционная неопределенность» охватывает широкий круг си-
туаций. К их числу относятся ситуации, связанные с принятием новых конституций, внесением поправок к уже существующим конституционным положениям, с реализацией и интерпретацией Конституции РФ. Конституционные риски характеризуются и необходимостью (а в ряде случаев и возможностью) принятия субъектом конституционно-правовых отношений конституционного решения, то есть осуществления выбора в целях достижения положительного конституционного результата. Конституционный результат, выступая итогом выполнения конституционного решения, соотносим с такими понятиями, как конституционные цели и конституционные ценности. При этом цель выражает желаемый субъектом конституционноправовых отношений результат, а конституционные ценности выступают аксиологической основой для определения цели. Н. С. Бондарь правомерно указывает на тот факт, что аксиологические начала Конституции РФ в соотношении с социальными противоречиями имеют сущностную основу своего проявления. В наиболее концентрированном виде они могут быть представлены в следующих ее триединых характеристиках: а) Конституция как порождение социальных противоречий; б) Конституция — юридизированная форма отражения противоречий; в) Конституция — институционная, нормативно-правовая основа разрешения противоречий в правовых механизмах функционирования современной демократии3. Таким образом, субъекту принятия конституционного решения необходимо не только осознавать существование ценностных противоречий, но и использовать Конституцию РФ и законодательство как инструменты минимизации соответствующих
рисков. В связи с этим роль науки конституционного права в выявлении, оценке и минимизации рисков немыслима без системных представлений о конституционных ценностях, охватывающих и ценностно-коллизионную среду.
Конечно, Конституция РФ не оперирует такими терминами, как «риск», «оценка риска». Однако закрепленные в Основном Законе разделение властей, система сдержек и противовесов, система прав свобод и обязанностей человека и гражданина, особенности федеративного устройства нашего государства, наделение Президента РФ функциями гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, полномочиями в сферах охраны суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, деятельность Конституционного Суда РФ представляют собой далеко не полный перечень средств предупреждения и минимизации конституционных рисков. В каждодневной практике государственных органов, как риски, связанные с реализацией Конституции РФ, так и решения, направленные на их минимизацию, являются необходимым явлением, еще не охарактеризованным с достаточной полнотой наукой конституционного права.
Думается, что выполнение этой задачи позволит преодолеть некий диссонанс между конституционно-правовой теорией и современной практикой государственного строительства, использовать накопленный наукой конституционного права теоретический потенциал. Трудно не согласиться с Н. А. Власенко, который отмечает, что социальная практика, в том числе в сфере государственного и правового строительства, правового регулирования, способна оценить полученные знания и выработанные на их основе практические рекомендации на предмет объективности и функционального качества4. При этом необходимо учитывать, что оценка продуцируемых наукой конституционного права знаний в области конституционных рисков может быть политизированной в той же степени, в какой политизирована эта отрасль отечественной правовой науки. С. А. Авакьян, отмечая влияние политики на конституционное право, указывает и на необходимость конструирования обоснованных и подвергаемых публичной оценке приемов такого влияния; ни в коем случае нельзя считать конституционное право
«прислужницей» публичной власти; конституционное право в состоянии (и должно) оказывать ответное позитивное влияние на политику и политические отношения5. Указанное соображение позволяет предположить, что к одной из разновидностей конституционных рисков могут быть отнесены и те, которые связаны с влиянием политики на науку конституционного права, своеобразные доктринально-экспертные риски. Без анализа таких рисков существует угроза трансформации объективных научно обоснованных рекомендаций в советы конъюнктурно-политического свойства.
Инструментальное значение науки конституционного права, балансирующей на грани права и политики, для нашего общества и государства уникально. Уникальность науки конституционного права заключается не только в специфике ее предмета, но и в том, что она стоит на переднем крае борьбы за сохранение и совершенствование систем нашего общества, нашей государственности. По этой причине она одной из первых сталкивается с таким явлением действительности, как риски и, соответственно, с междисциплинарной категорией, выражающей представления об этой грани нашей действительности. По указанной причине к сфере исследования современной науки конституционного права России могут быть отнесены выявление, оценка конституционных рисков, а также обоснование средств их минимизации. Если такой подход будет поддержан научным и экспертным сообществами, то науке конституционного права предстоит решение двух сложных и взаимосвязанных задач. Первая из них — формирование фундаментальных представлений о конституционных рисках. Вторая задача заключается в выработке практических рекомендаций, предложений, направленных на обеспечение управления такими рисками в правотворческой, правореализационной, интерпретационной деятельности органов государственной власти. Причем в условиях непростой политической обстановки указанные выше задачи придется решать одновременно.
Прежде всего речь идет о выявлении конституционных рисков, что включает и поиск их причин. Многочисленные и содержательные исследования исторических особенностей развития российского общества и государства могут выступать той основой, которая позволяет выявить ретроспективные конституционные риски, сфор-
мировавшие исторические предпосылки возникновения современных и перспективных конституционных рисков, определить содержание взаимосвязи конституционных рисков с основными этапами конституционного развития России, выявить закономерности их возникновения. Прежде всего это касается конституционного решения вопроса о государственной власти, генезисе соответствующих конституционных положений и их реализации. Объективное существование ретроспективных, текущих и перспективных конституционных рисков определяют временные параметры их выявления и оценки. При этом анализ ретроспективных конституционных рисков может выступать основой для характеристики текущих конституционных рисков, которые, в свою очередь, выполняют аналогичную роль по отношению к перспективным конституционным рискам.
Естественно, что для оценки конституционных рисков сначала необходимо их выявление.
С. А. Авакьян, анализируя важную проблему конституционного права — можно ли просчитать перспективы и тем самым выявить дефекты будущего конституционно-правового регулирования и правоприменения,— отмечает следующие аспекты. Во-первых, надо просчитывать политические и процессуальные моменты, к тому же они зачастую переплетены. Во-вторых, в конституционном праве в большей мере, чем в других отраслях, надо просчитывать не только основные, но и попутные, параллельные последствия. В третьих, дефектность регулирования нередко связана с тем, что авторы законопроекта не просчитывают материально-экономические предпосылки реализации акта. В-четвертых, это так называемый дефект пренебрежения нормами конституционного права в интересах политической воли, когда законодатель отчетливо понимает, что он творит дефекты, но делает это сознательно6. Приведенный выше подход имеет важное методологическое значение, так как позволяет выявлять конституционные риски на основе сопоставления правовых и политических факторов, определяющих их возникновение, посредством сравнения нормативных правовых актов, содержащих нормы конституционного права, и прежде всего Конституции РФ, с текущей или прогнозируемой политической деятельностью, направленной на реализацию этих норм.
Закономерно, что выявление конституционных рисков должно начинаться с анализа со-
держания действующей Конституции РФ и законодательства, конкретизирующего ее положения. Недостатки содержания Конституции РФ, отмеченные в многочисленных конституционно-правовых и иных исследованиях, могут быть описаны и подразделены на виды. Необходимым представляется именно системный подход к этой деятельности. При этом недостатки могут быть сгруппированы в зависимости от структуры действующей Конституции РФ. Структурирование таких недостатков может позволить выявить их взаимосвязи, определить степень воздействия на текущее правотворчество, содержание тех нормативных актов, которые конкретизируют конституционные положения. Исходя из конституционных ценностей недостатком можно считать несоответствие, препятствие для реализации положения
о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Такого рода несоответствия высшей ценности могут содержаться в нормах Конституции РФ, устанавливающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, других положениях Конституции РФ, закрепляющих конституционные принципы и механизмы осуществления власти народа, государственной власти, федеративное устройство и, в конечном счете, направленные на претворение представлений о высшей ценности в окружающую нас действительность. Поэтому определение возможных неблагоприятных последствий содержания конституционных норм предполагает их систематизацию и отношение к ним именно как к системе, обусловливающее необходимость определения конкретных нормативных источников появления рисков и среди них — тех элементов, подсистем, которые в наибольшей степени генерируют риски. Вместе с тем анализ нормативной основы конституционных рисков не может выявить их со всей полнотой. Если нормы Конституции РФ обладают высокой степенью статичности, что обусловлено ее жесткостью, то претворение их в жизнь происходит нередко весьма динамично в процессе текущей политической, экономической и иных видов социальной практики. По этой причине крайне важной является взаимосвязь между положениями Конституции РФ и ее реализацией. Содержание самых прогрессивных конституционных положений может нивелироваться посредством ненадлежащего их воплощения в окружающую жизнь.
С позиций выявления конституционных рисков нуждаются в исследовании и процессы реализации Конституции РФ, их классификация, выявление тех правореализационных и интерпретационных процессов, которые в наибольшей степени могут угрожать конституционно провозглашенной высшей ценности. С позиций рискологии изучение этих процессов представляет собой анализ конституционно-правовых решений, их вариантов. Такие решения представляют собой как разработку и принятие конкретных актов, содержащих нормы конституционного права, так и акты реализации, применения права, и могут основываться на ранее принятых нормативных правовых актах, правореализационных, интерпретационных актах. Эти решения анализируются с точки зрения их формального выражения (являются ли они собственно конституционно-правовыми?), с позиций реализации высшей конституционной ценности, возможных изменений в конфигурации органов государственной власти, ограничения власти, определяющей направление ее динамики, соответствие динамики развития органов государственной власти потребностям общества, глубину рассогласования темпов развития общества и государства, влияние внешних факторов на эти процессы и т. д. И, наконец, анализ результата принятых конституционно-правовых решений: влекут ли они уменьшение социальной напряженности либо социальную дестабилизацию; был ли выбран оптимальный вариант минимизации конституционных рисков, что, в свою очередь, явилось одной из причин социальных потрясений, обусловивших переход в новое конституционное качество и, соответственно, возникновение новых конституционных рисков. В конечном итоге выявление конституционных рисков предполагает их моделирование, заключающееся в построении моделей политико-правовых процессов, охватывающих анализ последствий принятых решений.
Оценка конституционных рисков представляет собой не менее значимую деятельность, чем их выявление. Причем разделение на выявление и оценку является в значительной степени теоретическим, условным. Величина, степень конституционного риска зависит от оценки существующей неопределенности при выборе вариантов конституционно-правовых решений. Для этого необходимо, прежде всего, научное обоснование критериев определения степеней конституцион-
ного риска. Если отталкиваться от подхода, существующего в общей рискологии, степени риска колеблются от минимальной до максимальной, между которыми могут еще выделяться различные степени. И в этой сфере необходимо описание каждой из выделенных степеней риска с позиций не только конституционно-правовых и иных социальных последствий, но и конституционно-ценностных, а также других правовых критериев, посредством которых одна степень риска отграничивалась бы от другой. Это нетривиальная задача, тем более для науки конституционного права. Однако решение ее, в том числе и конвенциональным научным способом, позволило бы начать выработку относительно четких критериев оценки рисков именно конституционно-правовой наукой.
Конечно, в оценке конституционных рисков немало субъективного. Более того, их оценка с позиций угрозы умаления или утраты государственной власти ее обладателями может вступать в резкое противоречие с мнениями представителей научного, экспертного сообщества, воспринимающих оценку рисков с иных позиций. В равной мере возможны межпартийные коллизии в оценке конституционных рисков, выступающие в виде политической борьбы за обладание государственной властью. Тем не менее, такая оценка необходима. И необходима она, прежде всего, для самих участников политической деятельности.
Серьезную проблему представляет собой и формализация оценки конституционных рисков. Конституция РФ, акты ее реализации и интерпретации — это не механизм, применительно к которому можно просчитать прочность узлов и деталей, определить их надежность, предполагаемую степень износа, представив это в цифрах и формулах. Поэтому трудно представить себе ситуацию, в которой конституционно-правовая наука оперирует цифрами. Вместе с тем статистические данные, характеризующие развитие различных систем общества, динамику государства, могут выступать тем подспорьем, которое позволит оценивать конституционные риски с позиций социальных последствий конституционных решений. Думается, что конституционное право может оценивать риски на основе сложного сочетания аксиологического подхода с количественными и качественными характеристиками предполагаемых последствий принимаемых конституционных решений.
Примечания
1 Авакьян, С. А. Конституционное право России : учеб. курс : учеб. пособие : в 2 т. Т 1. 4-е изд., пере-раб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. С. 138.
2 Тихомиров, Ю. А. Риск и право / Ю. А. Тихомиров, С. М. Шахрай. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2012. С. 10.
3 См.: Бондарь, Н. С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Личное и публичное: в поиске баланса... Публикации разных лет. Ростов н/Д : Альтаир, 2010. С. 462.
4 Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. М. Сырых. М. : Эксмо, 2008. С. 30-31.
5 См.: Авакьян, С. А. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире // Конституционное право и политика : сб. материалов междунар. науч. конф., 28-30 марта 2012 г., юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова / отв. ред. д-р юрид. наук проф. С. А. Авакьян. М. : Юрист, 2012. С. 23.
6Авакьян, С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Размышления конституционалиста : избр. ст. М. : Изд-во Моск. унта, 2010. С. 463-464.
