Роль налогов в разрешении социальных противоречий современного общества

Глухов Егор Владимирович

РОЛЬ НАЛОГОВ В РАЗРЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

THE ROLE OF TAXES IN RESOLVING SOCIAL CONTRADICTIONS OF

MODERN SOCIETY

Г лухов Егор Владимирович аспирант Школы экономики и менеджмента ФГ АОУ ВПО Дальневосточного федерального университета

e-mail: [email protected]

Аннотация: Актуальность исследования вопросов использования налогов в качестве инструмента государственной политики, обусловлена необходимостью изучения влияния процессов налогообложения на нивелирование социально-экономического различия в доходах, как населения Российской Федерации, так и субъектов, входящих в её состав.

В распоряжении государства находятся инструменты, необходимые для выравнивания дифференциации доходов населения, оказывающие прямое и косвенное влияние на процессы их распределения (регулирование системы обязательных платежей, в первую очередь посредством налогов, государственные социальные трансферты, контроль за уровнем инфляции и т.д.) и основную роль при этом должна играть существующая налоговая политика.

Abstract: The relevance of research questions the use of taxes as an instrument of state policy, due to the need to study the impact of taxation on the leveling process of socio-economic differences in income, as the population of the Russian Federation and the subjects included in its structure.

The states are the tools needed to align the income differentiation, have a

direct and indirect impact on the process of their distribution (regulation of

1

mandatory payments, primarily through taxation, government social transfers, control of inflation, etc.) and basic role is to play the existing tax policy.

Ключевые слова: государство, налоги, налогоплательщики,

фискальная, налоговая политика, противоречия

Keywords: state, taxes, taxpayers, fiscal, fiscal policy, contradictions

Вопрос о том, в какой степени налоги могут быть инструментом государственной политики для разрешения социальных противоречий, как и эффективность их использования, привлекал и привлекает к себе внимание ученых и исследователей разных стран и эпох.

С тех пор как в силу определенных экономических, политических и иных причин индивиды проживают совместно, органы публичной власти, выступающие от имени государства, предоставляют населению, определенный вид и набор услуг, направленный на поддержание целостности всего общества, получая взамен различные виды обязательных платежей.

Перечень услуг, предоставляемых государством, и предназначенных, как для личного, так и коллективного потребления, достаточно разнообразен, и распространяется на наиболее затратные и важные стороны обеспечения жизнедеятельности общества.

В соответствии с теорией экономической науки, финансовые взаимоотношения, возникающие между налогоплательщиками и государством (поставляющим в эквиваленте поступившим налогам услуги, называемые общественными благами) должны быть замкнутыми.

На самом деле, это не совсем верно, т.к. не всегда в распоряжении государства находится достаточное количество ресурсов для подготовки, осуществления и предоставления соответствующих услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности общества.

Однако любая услуга со стороны государства, в каком бы виде, и в каком направлении жизнедеятельности общества она не предоставлялась,

требует наличия соответствующих денежных ресурсов, необходимых для её качественной реализации.

Г осударство само себя напрямую финансировать не может и поступление денежных ресурсов в распоряжение органов публичной власти осуществляется посредством организации аккумулирования обязательных платежей (в виде налогов) в бюджеты всех уровней и фонды, т.е. посредством создания фискальной (налоговой) системы.

В любом обществе, органы публичной власти от имени государства проводят управление фискальной политикой, однако насколько она будет конструктивна, последовательна, и на что будет направлена, зависит от степени развития самого общества и от целей, которые оно ставит перед собой.

В широком смысле под фискальной политикой понимается управление отношениями, возникающими между органами публичной власти, юридическими и физическими лицами в процессе хозяйственной деятельности, направленными на мобилизацию поступлений обязательных платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды [18].

В узком смысле, под фискальной политикой понимается организация системы налогообложения (налоговая политика), управление распределением и перераспределением средств аккумулированных в бюджеты различных уровней, основными доходными источниками которых являются налоги.

Основная часть налоговых поступлений в бюджетную систему приходится на налогоплательщиков - хозяйствующих субъектов различных форм собственности и домашние хозяйства, которые в своей совокупности формируют децентрализованный сектор экономики.

Актуальность исследования вопросов использования налогов в качестве инструмента государственной политики, обусловлена необходимостью изучения влияния процессов налогообложения на нивелирование социально-экономического различия в доходах, как населения Российской Федерации, так и субъектов, входящих в её состав.

Это вызвано тем, что в процессе перехода Российской Федерации к рыночным отношениям и проведением экономических реформ, резко обострились процессы дифференциации доходов и имущественного расслоения различных, по своему материальному положению групп населения, что привело к деформации социальной структуры общества, существовавшего в течение десятилетий.

Расслоение российского общества является объективной и характерной особенностью рыночных отношений, но при этом поляризация доходов населения России происходила на фоне кризисных явлений в национальной экономике, и резкого увеличения материального благосостояния одних групп граждан за счет других.

Аналогичные процессы, связанные с наличием экономического неравенства среди различных групп населения, характерны не только для России, но и для других стран, в которых происходит становление рыночных отношений и реформирование национальных экономик.

Экономическая природа происходящей дифференциации объективна, но при этом необходимо учитывать роль и значение социальных факторов при проведении преобразований во всех сферах жизнедеятельности общества, особенно в начале его реформирования, т.к. их неприятие основной частью населения страны, замедляет формирование его рыночной ментальности.

Увеличение дифференциации между высоко и малообеспеченными слоями населения, является причиной социального неравенства, т.к. укоренившееся представление о патернализме со стороны государства, как и рост благосостояния отдельных групп граждан, служит одной из причин непропорционального развития регионов России.

Среди большинства российских граждан, сохраняется представление о том, что из практически однородной структуры социалистического государства, в процессе перехода нашей страны к рыночным отношениям,

произошло его разделение на группы, различающиеся друг от друга по своему материальному благосостоянию.

В результате чего, лишь небольшое количество российских граждан смогло адаптироваться к новым условиям хозяйствования, воспользоваться предоставленными возможностями для улучшения своего материального благополучия, найти свое место и роль в рыночных отношениях.

При этом жизненные стандарты значительной части населения резко снизились, и многие оказались за чертой бедности и не смогли принять и понять ценности рыночной экономики.

В свою очередь, доступ к источникам благосостояния, их распределение, и контроль за ними, как правило, инициируется и осуществляется одной из групп населения, или её представителями, которые уверены, что в процессе проводимых преобразований произойдет увеличение их персонифицированного дохода.

В конечном счете, это является причиной доминирования интересов одних групп граждан над другими, искажением существующих принципов налогообложения, которые не могут снизить разрыв между доходами высоко и малообеспеченных слоёв населения, что приводит к снижению темпов развития общества и является основанием для социально-экономических конфликтов.

Наличие в обществе дифференцированных по своему материальному положению различных групп населения приводит к тому, что долгосрочные ориентиры развития государства и его социально-экономическая политика не всегда совпадают.

При этом активное участие органов публичной власти в процессах распределения результатов экономической деятельности, в интересах всех членов общества является необходимым и непреложным условием, пропорционального и планомерного развития национальной экономики, не соблюдение которых замедляет развитие общества, или приводит к социальным протестам.

В распоряжении государства находятся инструменты, необходимые для выравнивания дифференциации доходов населения, оказывающие прямое и косвенное влияние на процессы их распределения (регулирование системы обязательных платежей, в первую очередь посредством налогов, государственные социальные трансферты, контроль за уровнем инфляции и т.д.) и основную роль при этом должна играть существующая налоговая политика.

По мнению Борох А., основными инструментами регулирования налоговой политики государства, являются налоговые ставки, льготы, санкции и формирование налоговой базы. Комплексное использование которых заинтересовывает налогоплательщиков в действиях, приоритетных с точки зрения общественных интересов, и позволяет снизить налоговую нагрузку на соответствующие субъекты налогообложения [12, С. 73].

Социально-экономическое расслоение общества, служит причиной нестабильности во всех направлениях реализуемой государственной политики, и является основанием для принятия инвесторами решений, о инвестировании или не инвестировании денежных ресурсов в экономику стран с неустойчивыми пропорциями развития.

В результате этого снижается инвестиционная привлекательность соответствующей территории, уменьшается количество налогоплательщиков и налогооблагаемой базы, что в целом снижает общую эффективность экономической политики государства [17].

Указанные процессы заставляют исследовать и анализировать процессы расслоения российского общества, заниматься разработкой методических и научных рекомендаций и направлений их эффективного решения, одним из инструментов которых могут и должны служить налоги.

В таблице 1 представлено распределение денежных доходов населения Российской Федерации по 5 группам, изменение децильного коэффициента дифференциации и коэффициента Джини с 1991 по 2011 гг.

Распределение денежных доходов населения Российской Федерации по 5 группам, изменение децильного коэффициента дифференциации и коэффициента Джини с 1991 по 2011 гг.

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Денежные доходы, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Первая (с наименьшими доходами) 11,9 6,0 5,8 5,3 5,5 6,2 6,2 6,2 6,2 5,8 5,6 5,6 5,5 5,4 5,4 5,2 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2

Вторая 15,8 11,6 11,1 10,2 10,2 10,7 10,6 10,5 10,6 10,4 10,4 10,4 10,3 10,1 10,1 9,9 9,8 9,8 9,8 9,8 9,9

Третья 18,8 17,6 16,7 15,2 15,0 15,2 15,1 14,9 14,9 15,1 15,4 15,4 15,3 15,1 15,1 15,0 14,8 14,8 14,8 14,8 14,9

Четвертая 22,8 26,5 24,8 23,0 22,4 21,5 21,4 21,0 21,0 21,9 22,8 22,8 22,7 22,7 22,7 22,6 22,5 22,5 22,5 22,5 22,6

Пятая (с наибольшими доходами) 30,7 38,3 41,6 46,3 46,9 46,4 46,7 47,4 47,3 46,8 45,8 45,8 46,2 46,7 46,7 47,3 47,8 47,8 47,8 47,7 47,4

Децильный коэффициент дифференциации (Фондов) 4,5 8,0 11,2 15,1 13,5 13,0 13,2 13,2 14,5 13,9 14,0 14,0 29,7 30,1 30,1 30,6 31,1 31,1 31,0 30,9 30,7

Коэффициент Джини 0,260 0,289 0,398 0,409 0,381 0,375 0,381 0,379 0,394 0,395 0,398 0,398 0,403 0,409 0,409 0,416 0,422 0,422 0,422 0,421 0,417

Источник: Составлено автором на основании данных

14]

В 1991 г. децильный коэффициент, составлял 4,5, т.е. доходы 10% «бедной» части населения РФ были в 4,5 раза меньше, чем доходы 10% «богатой» части населения, в 2001 г. децильный коэффициент составлял уже 14,0, а в 2011 г. - 30,7.

В свою очередь коэффициент Джини в 1991 г. составлял 0,26, в 2001 г.

0,398, а к 2011 г. уже 0,417, т.е. процессы социального расслоения населения не только не уменьшились, а наоборот усилились.

На рисунке 1 представлено графическое распределение денежных доходов населения Российской Федерации по децильным группам, с 1991 г. 2011 гг.

Источник: Составлено автором на основании данных [14].

Рисунок 1 - Распределение соотношения доходов населения по децильным группам, с 1991 по 2011 гг.

Анализ графиков, изображенных на рисунке 1, позволяет сделать вывод о том, что после распада СССР резко усилилась поляризация российского общества.

Наиболее резкое изменение материального положения населения происходило с 1991 по 1994 гг., в самом начале процессов распределения и перераспределения собственности и накопления капитала.

В тоже время, анализ распределения групп населения с наименьшими и наибольшими доходами, может привести к ошибочному выводу, что начиная с 1994 года, количество граждан с высокими доходами увеличилось, а их число с наименьшими доходами уменьшилось.

На самом деле это не совсем так, разрыв между доходами 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения за рассматриваемый период увеличился почти в 8 раз.

При этом доля материальных благ находящихся в распоряжении наиболее обеспеченного населения также увеличилась.

Наиболее объективную картину соотношения доходов различных по своему материальному положению групп населения РФ, за исследуемый период, позволяет увидеть децильный коэффициент дифференциации (Фондов), рисунок 2.

Источник: Составлено автором на основании данных [14].

Рисунок 2 - Изменение децильного коэффициента с 1991 по 2012 гг.

Названный показатель наглядно представляет, насколько сильно увеличился разрыв между 10% граждан, получающих наименьшие и наибольшие доходы. Так до распада СССР он составлял 4,5, в период действия прогрессивной шкалы налогообложения - не более 14. А с 2001 г. -с момента введения плоской шкалы налогообложения (единой ставки в размере 13%), разница составила более 30.

Аналогичные процессы распределения в структуре денежных доходов населения происходят в субъектах Российской Федерации, в определенной степени копирующие общее состояние национальной экономики, с учетом региональных особенностей, географических, природных, демографических и иных факторов, которые накладывают свою специфику на роль, и место налогов в консолидированном бюджете соответствующего региона.

Кризисные явления, происходящие в масштабе, как мировой, так и национальной экономики, наложили свой отпечаток на социальноэкономическое развитие субъектов Российской Федерации, привели к уменьшению деловой и производственной активности хозяйствующих субъектов, оказали влияние на уменьшение доходов населения, уменьшение количества налогоплательщиков, и соответственно на объемы налоговых поступлений в бюджеты различных уровней.

Наполнение бюджетов органов публичной власти любого уровня, как и внебюджетных фондов, находится в прямой зависимости от уровня материального благосостояния плательщиков (юридических и физических лиц), и это отчетливо прослеживается при анализе поступления администрируемых ФНС России доходов в бюджетную систему Российской Федерации с Приморского края, с 2007 по 2012 гг., таблица 2, рисунок 3,4.

На основании данных представленных в таблице 2, рисунках 3,4 можно сделать вывод, что за рассматриваемый период основной объем поступлений доходов бюджета Приморского края обеспечивается поступлениями налога на доходы физических лиц (НДФЛ), и налога на прибыль организаций.

Но хозяйствующие субъекты (предприятия, организации, учреждения различных форм собственности) создают рабочие места, т.е. закладывают основу для получения работниками - физическими лицами (налогоплательщиками), дохода, как для них самих, так и для домашних хозяйств, чьи интересы они представляют.

Поступление администрируемых ФНС России доходов в бюджетную систему Российской Федерации за январь-декабрь 2006-2012

гг. с территории Приморского края (млн. рублей)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Всего поступило в консолидированный бюджет РФ 39 794,34 46 711,30 46 413,00 53 149,90 54 779,00 65 759,57 70 560,57

в федеральный бюджет 14 744,27 15 334,80 9 126,32 14 413,40 6 772,00 11 482,58 7 626,40

в консолидированный бюджет Приморского края 25 050,07 31 376,54 37 286,68 38 736,50 48 007,00 54 276,98 62 934,17

в т.ч. в краевой бюджет 18 139,44 22 894,02 27 036,08 27 472,00 35 191,20 39 045,69 45 707,49

в т.ч. в местный бюджет 6 910,63 8 482,53 10 250,60 11 264,50 12 815,80 15 231,30 17 226,68

из них:

Налог на прибыль организаций 7 451,37 10 041,84 11 128,91 8 118,60 12 840,50 13 451,99 15 921,77

в федеральный бюджет 1 891,95 2 584,23 2 642,96 1 016,40 1 341,70 1 225,41 1 370,36

в консолидированный бюджет Приморского края 5 559,42 7 431,37 8 485,95 7 102,20 11 498,80 12 226,59 14 551,41

в т.ч. в краевой бюджет 5 556,21 7 431,37 8 485,95 7 102,20 11 498,80 12 226,59 14 551,41

в т.ч. в местный бюджет 3,21 - - - - - -

Налог на доходы физических лиц 12 481,43 15 949,52 19 480,73 22 267,60 25 370,30 28 550,07 32 786,10

в консолидированный бюджет Приморского края 12 481,43 15 949,52 19 480,73 22 267,60 25 370,30 28 550,07 32 786,10

в т.ч. в краевой бюджет 7 292,01 9 467,75 11 641,69 13 378,30 15 240,40 16 931,39 20 397,97

в т.ч. в местный бюджет 5 189,42 6 481,77 7 839,04 8 889,30 10 129,90 11 618,67 12 388,12

Налог на добавленную стоимость :

на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ 7 062,27 6 674,56 5 916,51 6 906,10 4 627,90 9 396,25 4 663,84

на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь и Республики Казахстан 29,94 38,91 47,80 17,40 36,20 62,42 71,60

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Акцизы 1 890,07 909,30 855,83 821,70 1 407,30 2 053,76 2 470,08

в федеральный бюджет 478,96 79,68 0,32 0,86 87,40 350,30 1 023,62

в консолидированный бюджет Приморского края 1 411,11 829,62 855,52 820,80 1 319,90 1 703,46 1 446,45

в т.ч. в краевой бюджет 1 411,11 829,62 855,52 820,80 1 319,90 1 703,46 1 446,45

в т.ч. в местный бюджет - - - - - - -

Налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 1 719,54 1 854,46 0,44 747,00 847,70 879,75 800,70

в федеральный бюджет 1 120,96 1 204,12 0,04 213,40 231,20 246,74 220,36

в консолидированный бюджет Приморского края 598,59 650,34 0,40 533,60 616,50 633,01 580,34

в т.ч. в краевой бюджет 598,59 650,34 0,40 533,60 616,50 633,01 580,34

в т.ч. в местный бюджет - - - - - - -

Источник: Составлено автором на основании данных [13].

При сравнении показателей поступления администрируемых УФНС России по Приморскому краю доходов в региональный бюджет в январе -декабре 2007 - 2012 гг., можно сделать вывод, о том, в 2012 году в бюджет Приморского края поступило администрируемых доходов, на 50,1% больше, чем в 2007 году.

транспортный

Источник: Составлено автором на основании данных [14].

Рисунок 3 - Структура поступлений, администрируемых УФНС России по Приморскому краю в региональный бюджет по видам налогов за январь -

декабрь 2007 года (в %)

налоги, сборы и

регулярные платежи за

налог на пользование

31.8%

Источник: Составлено автором на основании данных [13].

Рисунок 4 - Структура поступлений администрируемых УФНС России доходов в бюджет Приморского края по видам налогов в январе-декабре

2012 года (в %)

Использование НДФЛ, в качестве инструмента регулирования неравенства в доходах населения Российской Федерации является предметом активных дискуссий, которые ведутся, представителями академического сообщества, органов публичной власти, общественных и других организаций и т.д.

Прежде всего, необходимо определиться в социально-экономическом значении и содержании НДФЛ, его роли и месту в общей структуре доходных источников действующей системы налогообложения Российской Федерации.

НДФЛ относится к федеральным налогам, но в тоже время выполняет регулирующую роль между бюджетами разных уровней, являясь основным доходным источником формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, местных (муниципальных) бюджетов, и должен рассматриваться, не только в качестве инструмента для нивелирования дифференциации доходов населения, но и как один из основных составляющих процессов макро- и микроэкономического регулирования.

В соответствии со ст. 56, 61, 61.1 БК РФ в бюджет субъекта РФ подлечат зачислению 80% НДФЛ, 10% в бюджеты муниципальных районов, и 10% в бюджеты поселений, в целях обеспечения органов публичной власти всех уровней необходимыми финансовыми ресурсами для реализации задач поставленных перед ними [1].

Значение и роль НДФЛ в действующей российской системе налогообложения обусловлены тем, что объектом обложения является доход, полученный физическим лицом, как по основному месту работы, так и из других источников.

Необходимость НДФЛ продекларирована в целях обеспечения равномерности и справедливости налогообложения, своевременности и регулярности поступления в бюджеты различных уровней, что не всегда реализуется на практике.

Вместе с тем, существующая практика взимания и расчета НДФЛ, не оказывает значительного воздействия на процессы распределения и перераспределения вновь произведенной стоимости в материальном и нематериальном производстве товаров и услуг, и практически не влияет на регулирование доходов населения, изменение структуры расходной части бюджета домашних хозяйств.

Следствием неэффективного использования государством налоговых методов регулирования доходов населения, является усиливающаяся дифференциация между его высоко и малообеспеченными группами, направлениями и видами экономической деятельности в развитии субъектов Российской Федерации, в которых экономическое неравенство в доходах населения, равно как и развитие территорий, отличается друг от друга в несколько раз.

Социально-экономическое положение каждого из 83 субъектов Российской Федерации является составной частью национальной экономики, эффективность которой напрямую связано с результатами деятельности хозяйствующих субъектов всех форм и видов собственности.

В свою очередь развитие региональной экономики субъектов Федерации в значительной степени обусловлено наличием на их территории природных ресурсов, климатических условий, размещения производственного потенциала, плотности и численности проживающего населения, развития транспортной инфраструктуры и других факторов, что в целом оказывает прямое влияние, как на количество налогоплательщиков, так и на размер налогооблагаемой базы.

Вопросы о взаимозависимости ставок налогов и уровня доходов различных групп населения постоянно находятся в центре внимании ученых, и представляют научный интерес с учетом разных позиций и точек зрения для изучения исследования того, каким образом налог может выступать в качестве формы или инструмента разрешения социальных противоречий, с учетом реализуемой экономической политики государства.

Рассмотрим ставки подоходного налога действующие в Российской Федерации с 1991 по 2013 гг., таблица 3.

Таблица 3 - Ставки подоходного налога в Российской Федерации с 1991 по 2013 гг.

В рублях

Год Ставка налога

12% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 60%

1991 0 -42 000 42 001 -84 000 84 001 -120 000 120 001 180 000 180 001 300 000 300 001 420 000 420 001 и более

1992 0 -200 000 200 001 -400 000 400 001 600 000 600 001 и более

1993 0 -1 000 000 1 000 001 -2 000 000 2 000 001 и более

1994 0 -5 000 000 5 000 000 -10 000 000 10 000 0 01 и более

1995 0 -10 000 000 10 000 000 50 000 000 50 000 001 и более

1996 0 -12 000 000 12 000 001 24 000 000 24 000 001 - 36 000 000 36 000 001 48 000 000 48 000 001 и более

1997 0 -12 000 000 12 000 001 24 000 000 24 000 001 36 000 0 00 36 000 001 48 000 0 00 48 000 001 и более

1998 0 - 20 000 20 001 -40 000 40 001 -60 000 60 001 -80 000 80 001 -100 000 100 001 и более

1999 0 -30 000 30 001 -60 000 60 001 -90 000 90 001 -150 000 150 001 -300 000 300 001 и более

2000 0 -50 000 50 001 -150 000 150 001 и более

2001 -2013 Определены статьей 224 НК РФ (Ч. 2) в редакции от 05.08.2000 N 117-ФЗ устанавливающей единую ставку НДФЛ в размере 13%

Источник: Составлено автором на основании [3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11].

На основании данных таблицы 3 можно сделать вывод, что существующая государственная политика РФ, начиная с 2001 г. по настоящее время не ставит перед собой целью снижения дифференциации в доходах населения, т.к. действующая ставка подоходного налога, уравнивает доходы всех категорий работающих граждан.

Вместе с тем, за исследуемый период, рост инфляции по-разному оказывал влияние на категории населения с различным уровнем дохода, т.е.

для высокодоходных групп рост цен оказывался значительно ниже, чем для низкодоходных.

С позиции плательщика (той категории населения, которая выплачивает НДФЛ), данный вид налога служит причиной уменьшения его личных доходов, изменения благосостояния, и напрямую влияет на структуру потребления (стимулируя или уменьшая его), формируя тем самым неоднозначную гражданскую позицию и ментальность.

Как основной участник процессов налогообложения, плательщик не уверен в необходимости и однозначности уплаты налогов, т.к. не имеет полного представления об их эффективном использовании, как для его личного блага, так и для блага всего общества, предоставление и состав которых, по его мнению, напрямую не связано с существованием системы обязательных платежей.

Наличие плоского налогообложения усиливает поляризацию российского общества, т.к. действующая ставка НДФЛ в размере 13% способствует увеличению материальных благ граждан входящих в высокодоходные группы и ухудшению благосостояния остальной части населения.

Усилия, предпринимаемые органами публичной власти в нивелировании дифференциации в доходах различных по материальному обеспечению групп населения, посредством повышения заработной платы, предоставления государственных социальных трансфертов, реализацией социальных программ федерального и регионального уровней и т.д., не привели к стабилизации сложившегося положения и снижению неравенства.

Рост цен для низкодоходных групп населения, являлся причиной снижения расходов на приобретение товаров первой необходимости, по сравнению с высокодоходными группами.

Действующая система налогообложения доходов физических лиц в РФ,

приводит к тому, что население с высоким уровнем доходов, находится в

привилегированном положении, т.к. имеет больше возможностей, для

16

участия в различных видах предпринимательской деятельности, по сравнению с малоимущими слоями гражданами, и получения различных льгот для налогообложения.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 224 гл. 23 (Налог на доходы физических лиц) части второй НК РФ - налоговая ставка устанавливается в размере 9 % в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации [2].

С позиций реализации равных для всех предпринимательских возможностей, создать новый вид или направление бизнеса проще обеспеченному индивиду, имеющему в своем распоряжении значительный объем денежных ресурсов и властных полномочий.

Существует возможность уменьшения ставок налогообложения путем его оптимизации, через создание индивидуального частного предприятия (ИП), используя упрощенную систему налогообложения (УСН), порядок действия которой определен в гл. 26.2 НК РФ.

УСН предусматривает освобождение ИП от уплаты НДС, НДФЛ, налога на прибыль, налога на имущество физических лиц, если оно используется в работе ИП, и подразумевает два вида объекта налогообложения, выбираемые физическим лицом - предпринимателем по своему усмотрению: 6% от всех видов доходов или 15% от дохода, уменьшенного на величину расхода.

По субъектам РФ ставки данного налога находятся в диапазоне от 5 до

15%.

В свою очередь в развитых странах основной статьей доходов органов публичной власти служит подоходный налог, ставка которого варьируется в диапазоне от 0 до 50%, в зависимости от уровня дохода физических лиц, таблица 4.

Таблица 4 - Ставки подоходного налога в развитых странах

В национальной валюте

Источник: Составлено автором на основании данных [15; 16; 19; 20; 21].

Ставки подоходного налога, действующие в РФ и приведенные в таблице 3 легко коррелируются с данными таблицы 4, которые напрямую связывают ставку налога с размером дохода, полученного физическим лицом. Чем выше доход, тем выше ставка и наоборот.

Корреляция соотношения категорий населения с высокими и низкими доходами может осуществляться за счет налогов, которые должны нивелировать существующие диспропорции и процессы дифференциации и социального расслоения общества, стимулировать или дестимулировать развитие национальной экономики.

Вступление в действие с 1 января 2011 года Постановления Правительства Российской Федерации № 812 от 12. 10. 2010 г. «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год», определило минимальный и максимальный размер пособия по безработице в

сумме 850 и 4 900 рублей, соответственно, привело к усилению нагрузки на бюджеты всех уровней.

Увеличение размеров обязательных платежей, с целью повышения объемов их поступлений в бюджетную систему Российской Федерации привело к обратному эффекту, т.к. часть хозяйствующих субъектов, была вынуждена официально сворачивать свою деятельность и «уходить» в теневой сектор экономики, прекращая налоговые выплаты, сокращая рабочие места, и дополнительно увеличивая нагрузку на бюджет, через выплату пособий по безработице увольняемым работникам.

В целом, за два десятилетия прошедших с момента создания Российской Федерации, как государства новой формации, пока не удалось решить вопросы, направленные на достижение однородного, по своему материальному составу российского общества, как и достичь эффективности использования для этого имеющихся возможностей и инструментов налоговой системы.

Использование плоской системы налогообложения, уравнивающей высоко и низкодоходные группы населения, не только не обеспечивает в полном объеме поступлений в бюджетную систему, но и усиливает поляризацию российского общества.

Следовательно, при использовании плоского налогообложения, без внедрения системы льгот и преференций для отдельных категорий налогоплательщиков, налоги не только, не выполняют свою фискальную функцию по обеспечению в полном объеме бюджетов различных уровней необходимыми денежными ресурсами, но и не могут нивелировать дифференциации в доходах населения.

Библиографический список

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ в редакции от 25.12.2012 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ в редакции от 24.08.2013. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

3. Закон РСФСР от 07.12.1991 N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

4. Закон РФ от 07.12.1991 N 1998-1 (ред. от 05.03.1996) «О подоходном налоге с физических лиц». - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

5. Закон РФ от 07.12.1991 N 1998-1 (ред. от 06.03.1993) «О