CC BY
61№ 3 (31) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Сагидан Анар Жарылкасынкызы,
главный эксперт - начальник отдела международного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства РК, кандидат юридических наук
роль «мягкого права» в гармонизации законодательства европейского союза
Концепция «мягкого права» широко реализована в законодательной практике Европейского союза (далее - ЕС) и используется наряду с «жестким правом» как инструмент сближения и согласования правовых норм европейских стран. «Мягкое право» воплощено в решениях, регламентах и директивах Европейского Совета и Европейской Комиссии.
Термин «мягкое право» является достаточно общим и отражает различные процессы, который не имеют формально обязательного нормативного содержания.
В последние годы наблюдается повышенный интерес к мягкому праву ЕС. Раннее обращение к «мягкому праву» имеется в работах Фрэнсиса Шнайдера в 1994 году. Так, Ф. Шнайдер описывает мягкое право, как «правила поведения, которые в принципе не имеют юридически обязательной силы, но которые могут иметь практические последствия» [1]. На сегодняшний день в европейских изданиях имеется достаточное количество исследований, в том числе несколько крупных книг, посвященных данному вопросу [2].
Несмотря на то, что «мягкое право» привлекло большое внимания, оно не получило всестороннюю поддержку. Основные возражения против использования мягкого права в ЕС, включают в себя следующее:
- в нем нет ясности и точности, необходимых для обеспечения предсказуемости и надежной основы для действий;
- договоры ЕС включают жесткие положения, которые закрепляют рыночные принципы, и они могут быть компенсированы при столь же жестких положениях, содействующих социальным целям;
- «мягкое право» не может предотвратить скачек на дно в области социальной политики в рамках ЕС;
- «мягкое право» не может действительно иметь никакого эффекта, но это скрытая тактика, чтобы увеличить компетенцию «жесткого права» в законодательстве ЕС;
- «мягкое право» является устройством, которое используется, чтобы иметь эффект, но оно обходит нормальные системы отчетности;
- «мягкое право» подрывает легитимность ЕС, поскольку создает ожидания, но не может привести к изменениям [3].
Авторы подобной критики считают, что интеграция требует четкого руководства, единого обращения, санкции для сдерживания несоблюдения норм, и что, следовательно, может произойти только на основе договоров, правил или директив. Следует обратить внимание, что большинство из этих критик основано на том, что «жесткое право» необходимо для достижения любой цели ЕС. В свою очередь сторонники нового управления подняли вопрос о полезности традиционных форм «жесткого права» в контексте многих вопросов, стоящих перед ЕС сегодня.
Среди критики «жесткого права» имеются следующие замечания:
- «жесткое право» стремится к единообразию обращения (процедур), хотя многие текущие вопросы требуют толерантности к значительным различиям между государствами-членами;
- «жесткое право» предполагает фиксированные условия на основе предварительного знания, в ситуации неопределенности может требовать постоянных экспериментов и корректировки;
- «жесткое право» очень трудно изменить, однако во многих случаях частые изменения норм могут иметь важное значение для достижения оптимальных результатов;
- если участники не усвоят нормы «жесткого права», исполнение может быть затруднено,
если они сделают, это может оказаться уже ненужным.
Как мы видим, рассуждения о преимуществах «жесткого» и «мягкого» права в значительной степени основаны на прагматических и функциональных вопросах: как эти процессы работают, какой из них лучше? Поскольку это вопрос прагматичности, споры о «жестком» и «мягком» праве не могут быть решены в абстрактном или в общем виде. Разные сферы применения имеют разные потребности, соответственно, обсуждение должно осуществляться в контексте конкретных областей политики.
в этой связи представляется интересной и достаточно обоснованной «теория гибридно-сти», которая была предложена Дэвидом трубе-ком, Патриком Коттрелом и Марком Нэнсом [4].
Авторы ставят вопрос о возможном взаимодействии между этими двумя подходами к управлению и, следовательно, как «гибридное» созвездие может работать в одной и той же области. Авторами в работе рассматриваются вопросы, касающиеся отношений между «жестким» и «мягким» правом, их фактическое и потенциальное взаимодействие на примере политики в области занятости и координации финансовой политики.
а) Политика в области занятости
Первая область их изучения - это политика ЕС в области занятости. вопрос занятости в Европе настолько серьезен, и поэтому связан с основными целями Союза, что Союз решил, что должен координировать усилия государств-членов по сокращению безработицы и увеличению доли населения в рабочей силе, хотя это обязательно включает в себя деятельность в области исключительной компетенции государства-члена. С этой целью ЕС создал Европейскую стратегию занятости (далее - ЕЭС), набор необязательных руководящих принципов, предназначенных для управления реформой национального законодательства, политики и институтов с тем, чтобы сделать их более удобным занятости. ЕЭС включает в себя комплекс системы периодической отчетности, показателей и многостороннего надзора, а также механизмы для сравнительного анализа, экспертной оценки и обмена передовым опытом. Классическая форма нового управления ЕЭС была моделью для аналогичных систем, которые сейчас все называют «открытым методом координации» или ОМС.
ЕЭС представляет собой «мягкое право»,
поскольку руководящие принципы являются общими, необязательными, и нет никакого способа установить вызов в суд любого за несоблюдение принципов. ЕЭС, однако, перекрывается в некоторых случаях с «жестким правом», тем самым создавая возможность для взаимодействия и гибридности. Среди них есть поле дискриминации в сфере занятости, тема, которая регулируется с помощью жесткой директивы закона. таким образом, в этой области существует возможность для «гибридных» созвездий.
б) Координация финансовой политики
вторая область изучения - это координация финансовой политики. в этой области наблюдаются как мягкие, так и жесткие правовые меры, которые имеют одинаковую цель: сознательные усилия, чтобы развернуть их вместе для достижения максимальной эффективности. Целью финансовой координации в ЕС является обеспечение того, чтобы государства еврозоны продолжали и поддерживали общую налогово-бюджетную политику, необходимую для обеспечения устойчивости «евро». С этой целью государства еврозоны, как ожидается, могут сохранить свой бюджет в равновесии в среднесрочной перспективе и избежать чрезмерного дефицита в краткосрочной перспективе.
Два очень разных механизма используются для достижения этих целей. Первым из них является система «мягкого права» с широкими экономическими руководящими принципами в политике (BEPGs - system of Broad Economic Policy Guidelines), который устанавливает необязательные стандарты финансового благоразумия и включает в себя системы многостороннего наблюдения, направленные на поощрение соблюдения стандартов. в теории, BEPGs и многосторонний надзор должны сами по себе привести к налогово-бюджетной политике, что будет препятствовать чрезмерному дефициту. Но налоговая система координации также включает в себя набор основных правил, которые определяют, что является чрезмерным дефицитом и предусматривает санкции за несоблюдение этих правил. таким образом, она включает в себя элементы как «мягкого», так и «жесткого» права. в идеале, две системы финансовой координации должны работать вместе. Общие и необязательные BEPGs имеют значительную гибкость в методах для достижения устойчивости, что позволяет государствам найти пути к финансовой осмотрительности, которые впи-
№ 3 (31) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
сываются в их национальные потребности и традиции. в то же время фиксированные и обязательные правила чрезмерного дефицита и санкции за нарушение этих правил будут служить сдерживающим фактором. Угроза санкций должна усилить давление на государства-члены соблюдать руководящие принципы, как и любые конкретные рекомендации, которые могут возникнуть в результате многосторонней системы наблюдения. Если бы сдерживания работали, было бы ненужным накладывать санкции.
таким образом, следует отметить, что «мягкое право» играет важную роль в Европейской интеграции.
Представляется, предложенная теория «ги-бридности» может быть применима к гармонизации законодательств стран-участниц таможенного Союза и Единого экономического пространства, поскольку позволяет наряду с властными предписаниями использовать необязательные правила поведения для эффективного достижения формирования и развития торгово-экономической, финансовой и правовой интеграции. К примеру, в вопросах социальной политики (вопросы занятости, образования, пенсионного обеспечения и др.), полагается, возможным использование как «жесткого», так и «мягкого права».
Список литературы
1. Other early studies include F Snyder "The Effectiveness of EC Law," in T Daintith (Ed.) Implementing EC Law in the UK (1995) and KC Wellens and GM Borchart, "Soft Law in EC Law" (1989) European Law Review 14: 267-321.
2. D Trubek and L Trubek, «Hard and Soft Law in the Construction of Social Europe: the Role of the Open Method of Coordination.» (2005) European Law Journal 11; K Jacobsson, «Between Deliberation andDiscipline: Soft Governance in EU Employment Policy» in U Mörth (ed.) Soft Law and Governance and Regulation: An Interdisciplinary Analysis (Cheltenham, Edward Elgar, 2004); C Joerges and F Rödl, 'Social Market Economy' as Europe's Social Model?" (2004) EUI Working Paper LAW 2004/8; DChalmers and M Lodge, "The OMC and the European Welfare State" (2003) Economic and Social Research Council, LSE, Discussion Paper NO: 11. June; H Cosma and R Whish, "Soft Law in the Field ofEU Competition Policy" (2003) European Business Law Review 14; J Scott and D Trubek, «Mind the Gap: Law and New Approaches to Governance in the European Union» (2002) 1 European Law Journal 8: 1-18;J Klabbers, "The Undesirability of Soft Law"(1998) 1 Nordic Journal of International Law 36: 381-391; AHeretier, "New Modes of Governance in Europe: Policy Making Without Legislating?" in Heretier (ed.),Common Goods: Reinventing European and International Governance (Rowman& Littlefield, 2001); MCini, "The Soft Law Approach: Commission Rule-Making in the EU"s State Aid Regime" (2001) 2Journal of European Public Policy, 8: 192-207; K Sisson and P Marginson, "Soft Regulation-Travesty of the Real Think or New Dimension?" (2001) ESRC Working Paper 32/01; J Kenner, "The EC Employment Title and the "Third Way": Making Soft Law Work," (1999) 1 International Journal of Comparative Labor Law and Industrial Relations 15: 33-60; H Hillgenberg, "A Fresh Look at Soft Law," (1999) 3 European Journal of International Law 10: 499-515; and so forth.
3. For these and other critiques, see, e.g: Klabbers (1998); Joerges and Rödl (2004); Chalmers and Lodge(2003); and S Smismans, "EU Employment Policy: Decentralisation or Centralisation through the Open Method of Coordination?" (2004) EUI Working Paper LAW No. 204/01.
4. David M. Trubek, Patrick Cottrell, and Mark Nance (2005), 'Soft law', 'Hard law', and European Integration: Toward a Theory of Hybridity, Legal Studies Research Paper Series, Paper №1002, November, p.3.
Мацалада авторЕуропалъщ Одагыныц зацнамасын YHdecmipyiude «жумсац цщыцтыц» мацызын жэне оныц басымдылыц пен кемшiлiктерiн царастырады. Tyüm свздер: жумсац цуцыц, y^decmipy, зацнама.
В статье автор рассматривает роль мягкого права в гармонизации законодательства Европейского союза, его недостатки и преимущества.
Ключевые слова: «мягкое право», гармонизация, законодательство.
In this article author considering the role of soft law in harmonization of European legislation, its advantages and weaknesses as well.
Keywords: soft law, harmonization, legislation.
Анар Жарылкасынкызы CaF^iaH,
КР Зац шыгару институты хальщаральщ зацнама жэне салыстырмалы ^¥^ыщтану бетмшц бас сарапшысы, з.г.к.
Еуропалык Одак заннамасын Yндестiрудегi «ж^мсак к^кыктьщ» рeлi
Сагидан Анар Жарылкасынкызы,
главный эксперт отдела международного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства РК, к.ю.н.
Роль «мягкого права» в гармонизации законодательства Европейского Союза
Sagidan Anar Zharylkasynkyzy,
leading research fellow of Department of the international legislation and comparative law of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.j.s.
The role of «soft law» in the harmonization of EU legislation
