Роль мониторинга показателей развития региона в обеспечении его экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5. Гутов А. В поисках духовного / Ю. Лопусов. Масштаб личности / С. Дудченко. Четверть века дружбы / В. Кузьмин. Всегда в седле / А. Созаев. Пора зрелости // Литературная Кабардино-Балкария. 2003. № 2.

6. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: Наследие, 1994.

7. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М.: Просвещение, 1972.

8. Маковский М.М. Язык - миф - культура: символы жизни и жизнь символов. М.: Просвещение,

1996.

9. Налоев 3.М. Послевоенная кабардинская поэзия. Нальчик: Эльбрус, 1970.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973.

11. Пушкин А.С. Стихотворения. Поэмы. М.: Современник, 1974.

12. Степанов Ю.С. Изменчивый "Образ языка" в науке XX века // Язык и наука конца XX века. М.:

1995.

13. Трессидер Д. Словарь символов. М.: Прогресс, 2001.

14. Тхазеплов Х. Избранное. Нальчик: Эльбрус, 2004.

ШУСТОВА Е.С.

РОЛЬ МОНИТОРИНГА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕГО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Проблема обеспечения экономической безопасности существовала всегда, однако сегодня она приобрела особую остроту в связи с негативными последствиями реформирования экономики, дезин- ^ теграцией в её реальном секторе, разрывом хозяйственных связей, разбалансированностью между добывающими и перерабатывающими производствами, а также разной степенью готовности регионов к □ функционированию в условиях рыночной экономики с учётом имеющихся у них потенциалов разви- О тия.

На современном этапе развития российской государственности важнейшее значение начинают приобретать региональные аспекты ее безопасности. Анализ ситуации показывает, что причины скла- а дывающихся угроз экономической безопасности страны имеют ярко выраженный региональный ха- ® рактер. Они регионально дифференцированы, будь то глубокий экономический спад или безработи- о ца, высокий уровень задолженности по заработной плате, пенсиям и социальным пособиям, низкая ®

ей

финансовая дисциплина, слабая защищенность отечественных товаропроизводителей и др. Положе- | ние усугубляется возрастающей дифференциацией экономического развития российских регионов и

о

уровня жизни их населения. о

В основе экономической безопасности региона, как категории, прежде всего, отражаются реги- ^ ональные интересы, среди которых: обеспечение и поддержание достойного уровня жизни населе- £5 ния, рациональное использование имеющегося экономического потенциала, реализация независимой о. региональной социально-экономической политики региона, сбалансированность и интегрированность < в финансовую систему страны. А также необходимость их защиты от различного рода внутренних о (возникающих в рамках региона) и внешних (со стороны проводимой экономической политики госу- 0 дарства, администраций других регионов, иностранных государств) угроз при соблюдении баланса с о общенациональными

интересами. т

Угрозы социально-экономической безопасности регионов представлены на рисунке 1. £

Упреждение зарождающихся угроз является основным элементом в комплексе мер, формирую- £ щих систему экономической безопасности. В этой связи необходим мониторинг показателей разви- ;= тия региона, дающих сигналы, в случае необходимости, о корректировке курса в сторону улучшения ^ на-званных показателей. ®

Мониторинг экономической безопасности региона в широком смысле заключается в сборе не- >| обходимых данных и их последующей аналитической обработке. о

Одной из основных проблем при построении системы мониторинга является выбор необходи- | мых макропоказателей, характеризующих социально-экономическое состояние региона. Выбор пока зателей осуществляется на основе структуры угроз экономической безопасности региона (см. рис. 2) §

О

о

01 г

Рисунок 1 - Структура угроз экономической безопасности региона

СО □

□

N

о

I—

ф

I— ^

о

а

ф

ей ^

х

>

о о

о о сь

о

X

о

о

о а

о

<

>

о о

Рисунок 2 - Структура угроз экономической безопасности региона[1, С. 256]

Каждый из основных индикаторов угроз экономической безопасности связан с оценкой ситуации в определенной сфере. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет получить объективную оценку. Только система показателей позволяет сделать выводы о реальной степени угрозы экономической безопасности. Показательно сопоставление показателей безопасности соседних регионов, а также муниципальных образований одного региона. Практика показывает, что нужно не просто определить чисто макроэкономические индикаторы, на которые трудно повлиять в оперативном порядке (их динамика складывается достаточно инерционно и под воздействием многих факторов, которые зачастую не поддаются влиянию). Целесообразно использовать индикаторы, которые поддаются воздействию со стороны органов власти, как в стратегическом, так и в тактическом плане. Выявляются критические точки и способы воздействия на них.

Критическая величина экономических показателей безопасности на определенной территории не всегда означает ситуацию полного краха социально-экономической сферы или отдельных ее областей. Прежде всего, она свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.

По степени экономической значимости объекты экономики и инфраструктуры региона делятся на две категории:

- жизнеобеспечивающие, для которых необходим жесткий режим управления и планирования;

- для менее значимых, система регионального управления и планирования действует в отслеживающем режиме.

Отслеживание функционирования объектов осуществляется через индикаторы - параметры границ, в пределах которых система может устойчиво функционировать и развиваться.

Можно выделить следующие группы объектов для индикативного анализа экономической безопасности региона:

- показатели состояния инфраструктуры (динамика воспроизводства, работоспособность и степень изношенности, техническая аварийность, число объектов инфраструктуры на 10 000 человек и др.);

- демография, уровень и качество жизни (рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средняя и минимальная заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточным минимумом; различие в уровне доходов между отдельными слоями населения; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования, преступность и др.);

- динамика занятости населения, в том числе по половозрастным и социальным группам населения;

- состояние финансово-бюджетной и кредитной системы, обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами важнейших региональных нужд, обеспеченность ресурсами исполнения отдельных делегированных государственных полномочий;

- действенность системы государственной власти, механизмов правового и административного регулирования; ^

- состояние окружающей среды, экология.

Рассмотрим более подробно пороговые значения индикаторов уровня жизни населения как наи- □ более важные для регионального уровня управления. В этой области часто используются следующие О показатели:

- доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, ^

- средняя продолжительность жизни, а

- разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп насе- ®

ления; о

а

- уровень рождаемости; ®

СО

- уровень смертности и заболеваемости от различных причин, |

- сопоставление средней заработной платы и пенсии в данном муни-ципальном образовании с ^ прожиточным минимумом в соседних муниципальных образованиях; о

- уровень безработицы; ^

- уровень обеспеченности различными товарами длительного пользования; ^

- уровень преступности. ^

При расчете показателей дохода следует учитывать, что эти данные часто несколько занижены, ^

так как рассчитываются только на основе денеж-ных доходов населения без учета натуральных до- о

ходов от собственных подсобных хозяйств и без учета бесплатных благ и услуг, получаемых населе- 0

нием. Кроме того, не учитываются многие перераспределяющие потоки. В частности, доходы от не- о

формальной, нерегистрируемой занятости, от безвозездной помощи родственников друг другу. В ре- т

о

зультате этой деятельности населения происходит перелив доходов от одной группы населения к £

другой. £

Однако это не снимает остроту проблемы с позиции угрозы безопасности. Дело в том, что вели- ;=

чина прожиточного минимума установлена на таком низком уровне, что пороговым значением по ^

этому индикатору должно было бы быть отсутствие граждан, имеющих доходы ниже данного уровня. £

Что касается разрыва в доходах между высоко- и низкодоходными слоями населения, то пороговое >|

значение по этому индикатору в России предварительно определяется на уровне, обычно принимае- о

мом в развитых зарубежных странах, где разрыв в 8 раз не вызывает социальных конфликтов. Однако | население России привыкло к разрыву в доходах максимум в 4-5 раз. Поэтому по возможности следу ет принимать более жесткие параметры пороговых значений по данному индикатору.

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь о

о

комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одних показателей достигаются не в ущерб другим.

Оценка интегрального показателя уровня экономической безопасности осуществляется преимущественно в виде табличного сопоставления основных экономических показателей регионального образования с их пороговы-ми значениями. (см. табл. 1)

Таблица 1 - Оценка интегрального показателя уровня экономической безопасности в регионе

Повазяпль ЙЯ—СНОС1Я КршвчжквК понязишш ФИК1 ИКССКНН показатель я 2<Ш г. Г||ЛМ 1№111ЫП показатель на 21101 г г

Уронен Ь резряботмиы 12%

11знос инфраструктуры н л|}, 70% £5%

Порядок использования пороговых значений в самом общем виде представляется следующим. Органы исполнительной власти разрабатывают прогнозы социально-экономического развития на определенный период, проекты бюджета. Прежде всего, следует установить, что в этих документах обя-зательно должны содержаться показатели, характеризующие степень экономической безопасности региона. В документах должно приводиться сопоставление прогнозируемых показателей социально-экономического развития и бюджета с их пороговыми значениями. Проекты всех наиболее важных решений по экономическим вопросам также должны проходить проверку на предмет соответствия

01

^ пороговым значениям безопасности.

Следует отметить, что более показательным и удобным в использовании является функциональ-□ ный анализ уровня экономической безопасности. Такой анализ позволяет выявить недостатки и ре-О зервы реализуемого комплекса мер по обеспечению каждой из функциональных составляющих экономической безопасности и безопасности территории в целом, а также дать возможность скорректировать функциональную систему обеспечения его экономической безопасности. а Возможный алгоритм анализа:

ф 1.Определение структуры негативных воздействий по каждой функциональной составляющей

о экономической безопасности территории. Разделение объективных и субъективных негативных воз-си действий.

ей

| 2.Оценивается вероятность наступления отдельных негативных воздействий, а также ущерб в

^ случае их наступления с тем, чтобы оценить вероятный размер ущерба.

о З.Формируется список мер, которые были предприняты к моменту проведения оценки уровня его

| экономической безопасности для устранения влияния негативных воздействий. Такие списки мер

£2 формируются по каждой из функциональных составляющих и по каждому негативному воздействию

а внутри каждой составляющей. Если в прошлом были приняты какие-либо превентивные меры по

< предупреждению определенных негативных воздействий, их также необходимо включить в список мер,

о даже если ожидавшиеся негативные воздействия так и не имели места.

0 4.Оценка эффективности принятых мер с точки зрения нейтрализации конкретных негативных

о воздействий по каждой из функциональных составляющих экономической безопасности. Оценка эф-

т фективности принятых мер может производиться экспертами, проводящими общую оценку эконо-

£ мической безопасности данной территории или специально приглашенными лишь для этой цели, на основании оценки отношения экономического эффекта, полученного от реализации оцениваемых мер,

;= предотвращенного с помощью этих мер возможного ущерба к совокупным затратам на реализацию

^ комплекса мер и стоимости понесенного ущерба по функциональной составляющей.

® 5.Определение причин недостаточной эффективности мер, принятых для устранения уже имею-

>| щихся негативных воздействий и предотвращения возможных, а также определение ответственных

о за низкую эффективность реализации принятых мер.

| б.Выработка рекомендаций по устранению и предупреждению негативных воздействий.

^ 7.Оценка стоимости каждой из предлагаемых мер по устранению негативных воздействий и

о определение исполнителей, ответственных за реализацию предлагаемых мер.

о Актуален вопрос о величине удельного веса каждой из составляющих безопасности при их аг-

регировании. Если какие - либо показатели линейно или нелинейно зависят друг от друга, то в информационной системе присутствует ненужная информация, искажающая результаты анализа, прогнозирования и, как следствие, результаты планирования. Поэтому необходим множественный анализ всей совокупности заданных показателей.

Таблица 2 - Множественный анализ индикаторов экономической безопасности региона

И КМ И«Н Н.Н- 1М« СОШЫШЩ! бсэапаснктп Окщциный ! и куй 1 Г|№. [II ПОМНИЛ'IIII МП ущерб РеапэоывшнВм ушерб Удельяий 04' С

Эхе л огн ч есжжя воа юо }оо 15%

НнфбрИЙЦИйШЙЯ }ио юо ЙК

ФИИННОЙВМ 1<00 т 400 20%

и ч\Д. 57%

О&шмЯ ушйрб 100%

Для выделения наиболее важных направлений можно применять расчет удельного веса отдельных составляющих безопасности в общем ущербе.

Представительный орган принимает решение о том, какие негативные воздействия следует уменьшить в первую очередь. Соответственно, в случае, если негативные воздействия нельзя преодолеть с помощью законодательных мер, соответствующим исполнительным органам власти дается задание разработать и представить на рассмотрение данные в соответствии с требованиями алгоритма анализа.

Таблица 3 - Пример анализа экономической безопасности, представляемый в представительный орган власти

Йаашшие про: ио мфи-могч ваапшного воздействия Вероятность Оцснвввшн! И^рйтшыи унцсро (2*3;

Лиири^ ва 'фуСомро^ле 1 с>00 тис. руб. 3<№ 1ыс.

1 ||фчбии и пиитике определен ПОГО ЖИЛК'ИИО ИМЕНИИ! гиварл ТОО тис. рум. 3501ыс.

Хищения цветная металлов 54М тыс. ручЗ. 450 тыс. р^'5.

К так ддлес

На основе данных анализа представительный орган власти может принять решения о финансировании целевых программ по обеспечению экономической безопасности.

Создание карт функционального анализа позволяет решать одновре-менно целую совокупность важнейших проблем обеспечения экономической безопасности. Оценивая значения финансовых параметров ущербов от ожидавшихся, реализовавшихся и предотвращенных негативных воздействий, можно получить достоверное представление о масштабах потенциального, предотвращенного и понесенного ущерба от совокупности негативных воздействий на его экономическую безопасность. Также через анализ удельных весов функциональных ущербов в совокупном ущербе можно достаточно точно оценить значимость функциональных составляющих экономической безопасности.

Расчет удельных весов функциональных составляющих экономической безопасности на основе анализа ущербов позволяет определить однородный параметр исследования, трудноизмеримый другими способами функциональных составляющих экономической безопасности, и поэтому этот метод

о

I—

®

I— ^

о

а

ф

>

о о

о а

о

<

>

о о

о о

о

ей

о

I—

о о сь

о

X

о

о

является весьма эффективным при решении проблемы оценки функциональных составляющих экономической безопасности.

Современные информационные технологии позволяют формировать модели управляемых систем с учетом не только значений входных ретроспективных данных, но и с учетом структуры взаимодействия этих данных в конкретном экономическом процессе. Существуют возможности вариантного моделирования с учетом нелинейных взаимосвязей, восприятие искаженных входных данных, способность к оперативному уточнению сформированной модели управляемого процесса при дополнении необходимой информации.

Приоритетными задачами региональной политики, направленной на повышение экономической безопасности регионов, в настоящее время являются:

- поддержка жизненно важных для населения региона предприятий и объектов инфраструктуры;

- обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности населения;

- оказание содействия преимущественному развитию предприятий наиболее прибыльных и перспективных на данный период, а также предприятий, имеющих долгосрочные экономические преимущества в общей системе территориального разделения труда;

- развитие региональной инфраструктуры.

Автоматизированная система мониторинга экономической безопасности должна состоять, как минимум, из следующих подсистем и модулей:

1. Подсистема сбора и обработки данных.

Входными данными для подсистемы выступают массивы информации, содержащие в себе раз-4личные финансовые отчеты, результаты социологических опросов, рейтингов и прочие необходимые ¡Ё данные. Модуль трансформации данных по определенным алгоритмам переносит эти "сырые" данные

в единое хранилище. Хранилище данных здесь понимается в терминах технологии 0ЬАР.[2, С. 268] д 2. Подсистема аналитической обработки данных.

□ Решает широкий круг вопросов в части аналитической обработки и оценки состояния региона

^ с использованием различных 0ЬАР-средств, методов статистического и разведочного анализа данных. -<> На вход подсистемы поступает информация из хранилища данных. Подсистема аналитической обработки может содержать в себе цифровые интерфейсы для доступа сторонних аналитиков и экспертов к хранилищу данных, при этом должно осуществляться разграничение доступа субъектов к информации в хранилище данных.

В настоящее время достаточно перспективным направлением является использование ситуационного анализа и ситуационных центров в задачах мониторинга сложных социально-экономических систем и прогнозирования их развития. Ситуационный центр - это программно-аппаратный комо плекс, осуществляющий адекватное представление оперативной информации из хранилища данных Ее и позволяющий на основе модели системы осуществлять прогнозирование ситуаций. Для целей ситуационного анализа необходимо построить адекватную математическую модель поведения системы.

а Данная задача достаточно сложна, требует детальных научных изысканий на стыке математического о

< анализа и эконометрики.

^ Кроме ситуационного анализа данных в сложных системах различной природы, в том числе и

з социально-экономических системах, возможно использование методов морфологического анализа.

о Данный метод при корректном ранжировании результатов расстановки весов может достаточно адек-

^ ватно отражать динамику сложной системы и позволяет оценивать состояние системы на временных

£ срезах.

£ Рассмотрим некоторые критериальные оценки социально-экономического состояния региона,

построенные на основе методов морфологического анализа.

^ Дельта-оценка безопасности формируется на основе сравнения текущих значений макропока-

®

т зателей Wi с их пороговыми значениями . При этом учитываются веса макропоказателей - Аг- ,

| учитывающие степень влияния конкретного макропоказателя на экономическую безопасность реги-

® она. Дельта-оценка социально-экономического состояния региона у определяется выражением:

о

о

I у =2 X),

ге(1, N)

О

где ,Wi ) - степень отклонения макропоказателя от порога.

Оценка стабильности региона характеризует текущее состояние устойчивости региона к изменением макропоказателей. Вектор оценок ущерба у определяется выражением:

у=| X v„

где Vjj - оценка величины регионального ущерба при единичном увеличении Wi и одновременном единичном уменьшенииWj

Таким образом, можно сделать вывод, что важную роль в предупреждение возникающих угроз в регионе играет мониторинг экономической безо-пасности региона. Одной из основных проблем при построении системы мониторинга является выбор необходимых макропоказателей, характеризующих социально-экономическое состояние региона. Выбор показателей осуществляется на основе структуры угроз экономической безопасности региона. Каждый из основных индикаторов угроз экономической безопасности связан с оценкой ситуации в определенной сфере. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет получить объективную оценку. Только система показателей позволяет сделать выводы о реальной степени угрозы экономической безопасности.

Наиболее эффективными методами диагностики кризисных ситуаций в регионе являются: оценка интегрального показателя уровня экономической безопасности, функциональный анализ уровня экономической безопасности, ситуационный анализ, морфологический анализ. Современные информационные технологии позволяют применять автоматизированную систему мониторинга экономической безопасности.

СО □

Литература □

Голубцов А.Н., Зобнев А.В., Мацур С.В., Соганов С.В. Обработка данных в задаче мониторинга ^ экономической безопасности региона//Труды научной конференции по радиофизике, ННГУ, 2004. -ф-Елманов Н., Федоров А. Введение в OLAP-технологии Microsoft. - М.: Диалог-Мифи, 2002.

о

I—

ф

I—

s

о а ф

о о

ТУМЕНОВА С.А. ТУМЕНОВ М.В.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО РЕКРЕАЦИОННО-

ТУРИСТИЧЕСКОГО ПРОДУКТА РЕГИОНА

Необходимым условием эффективного использования рекреационного потенциала региона яв- ££

ляется применение адекватных современным условиям технологий производства компонентов сово- <

купного рекреационного продукта, его продвижения и обращения, а так же управления данными о процессами.

тт 0

Принимая во внимание, что рекреационно-туристический продукт как совокупность сложных £

разнородных элементов, характеризующаяся различными аттрактивными ресурсами, институциональ- о

ными, политическими, организационно-административными, социально-демографическими фактора- £

ми, в каждом конкретном регионе своеобразен, важно отметить, что достижение определенного уровня о

его конкурентоспособности, можно рассматривать в качестве цели функционирования региональных ^

рекреационных систем (РРС). Под конкурентоспособностью рекреационно-туристического продукта, х

понимается его способность обеспечивать относительно высокую доходность на вложенный капитал ®

ей

при устойчивом использовании ресурсов, постоянной ориентации на изменяющий спрос, сохранение

и улучшение позиций на рынке относительно конкурентов. Потребительским свойствам конкурентос- |

пособного рекреационного продукта должны быть характерны такие качества как: обоснованность, ®

надежность, эффективность, целостность, полезность, простота в эксплуатации, ясность, гибкость [2, с. 98].

На рисунке 1 представлена классификация основных факторов, определяющих конкурентоспособность рекреационно-туристического продукта определенной дестинации (территория рекреаци-