CC BY
36
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1896: 1049-1061
Роль модельных и популярных видов птиц в науке и обществе
В.А.Паевский
Владимир Александрович Паевский. Зоологический институт РАН, Университетская набережная, д. 1, Санкт-Петербург, 199034, Россия. E-mail: payevsky@yandex.ru
Поступила в редакцию 20 февраля 2020
Широко известно, что в современной биологии и медицине повсеместно используются модельные виды организмов, на которых проводятся различного рода исследования. В генетике и биологии развития фундаментальные открытия в области биологических механизмов были обязаны работам на нескольких основных моделях, включая дрозофилу, бактериофаг Т4, кишечную палочку Escherichia coli, хламидомонаду Chlamydomonas reinhardtii, плесень Aspergillus nidulans, домовую мышь Mus musculus, серую крысу Rattus norvegicus, собаку, рыбку данио-рерио Danio rerio, нематоду Caenorhabditis elegans. Первая вакцина, разработанная Луи Пастером против холеры, была протестирована на домашней курице в 1878 году. Первые противомалярийные препараты были тоже протестированы на птицах. Вирусологи обычно используют куриный эмбрион в качестве культуральной среды.
Наиболее часто в качестве моделей в науке используются организмы, имеющие такие характерные свойства, как быстрое развитие, короткое время жизни генерации, небольшой размер взрослых особей, постоянная доступность и относительная лёгкость работы с объектом изучения. Использование модельных видов с неизбежностью влечёт за собой ряд эпистемологических вопросов, особенно в медицине, касающихся возможности обобщения, а также сходства или оптимального баланса между результатом и целью работы (Bolker 1995, 2014; Jones 2003).
Среди класса свободноживущих птиц тоже есть много видов, которых можно отнести к группе модельных организмов, хотя большинство их не обладает вышеуказанными характерными свойствами. Называть их модельными, строго говоря, нельзя, поскольку лишь единичные из них исследуются столь же часто, как настоящие модельные виды. Тем не менее, это популярные виды, так как ряд разделов биологии и орнитологии ассоциируется с ними. В истории биологии есть группы и виды птиц, одно название которых сразу же соотносится с определёнными научными проблемами. Во-первых, это галапагосские, или дар-виновы вьюрки (подсемейство Geospizinae), изучение разнообразия ко-
торых натолкнуло Чарлза Дарвина на идею естественного отбора. Во-вторых, гавайские цветочницы (триба Drepanidini), которые демонстрируют наиболее поразительную адаптивную радиацию среди животных — удивительное разнообразие типов клюва в зависимости от занимаемой экологической ниши (Pratt et al. 2009). Те из птиц, которые используются для решения других общебиологических проблем, ограничены в основном лишь несколькими аспектами исследований, проводимых на популяциях, разводимых в неволе. Так, японский, или немой перепел Coturnix japonica и зебровая амадина Taeniopygia guttata уже давно используются в генетических исследованиях и в изучении физиологических основ размножения; а амадина также для познания механизмов становления пения и слуха (Bonoan et al. 2013). Серый гусь Anser anser и галка Corvus monedula послужили нобелевскому лауреату Конраду Лоренцу моделями при исследованиях поведения животных, прежде всего явления импринтинга, что привело к созданию целой науки — этологии (Lorenz 1961).
Ряд охотничьих видов диких птиц, и прежде всего таких, как гуси и утки, имел для древнего человека значительное экономическое значение. В наше время в Европе к наиболее популярным охотничьим видам относятся из отряда гусеобразных белолобый гусь Anser albifrons, гуменник Anser fabalis, кряква Anas platyrhynchos, чирок-свистунок Anas crecca, свиязь Anas penelope, из отряда курообразных - глухарь Tetrao urogallus, тетерев Lyrurus tetrix, рябчик Tetrastes bonasia, белая куропатка Lagopus lagopus, фазан Phasianus colchicus, серая куропатка Perdix perdix, из отряда ржанкообразных - вальдшнеп Scolopax rusticola и бекас Gallinago gallinago. Помимо охоты, экология этих видов подвергалась пристальному вниманию орнитологов. Такое же внимание уделялось и обыкновенной гаге Somateria mollissima, у которой специально досконально изучались экология и размножение, так как с древности она использовалась для сбора пуха из гнёзд, которым утепляют одежду. Наконец, и розовый скворец Sturnus roseus требует большего внимания орнитологов, поскольку это основной истребитель саранчи, а в настоящее время численность этого скворца сокращается. С другой стороны, нельзя не упомянуть и о вреде, приносимом человеку птицами. Наиболее характерно это для ряда стран Центральной Азии и Африки. Ткачиковые птицы, особенно такой известный вид, как красноклювый ткачик Quelea quelea, численность которого в Западной Африке иногда достигала миллиардов особей, в некоторые годы уничтожали большую часть урожая зерновых. Это вынуждало земледельцев бороться с птицами путём массового разорения их гнездовых колоний. Во Франции, Испании и ряде других стран существенный вред урожаю винограда и косточковых культур оказывает обыкновенный скворец Sturnus vulgaris.
Красноклювые ткачики Quelea quelea у гнёзд.
В 1980-е годы в список видов Международной биологической программы и программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера», подлежащих специальному изучению по проблеме «Вид и его продуктивность в ареале», были включены и птицы, например, полевой воробей Passer montanus. Исследования самых обычных воробьёв, как домового Passer domesticus, так и полевого, дали множество результатов по распространению, систематике и эволюции, физиологии, поведению, размножению, популяционной биологии и хозяйственному значению (Pinow-ski, Kendeigh 1977; Носков 1981). На почтовых голубях Columba livia многократно проводилось изучение хоминга, т.е. способности к ориентации и навигации птиц, завезённых далеко от дома и возвращающихся обратно. Помимо сугубо научных целей, голуби издавна использовались для доставления почты. В трудах древнеримских учёных упоминаются голуби с привязанными к ноге птиц записками с сообщением об одержанных победах на полях сражений, поскольку люди уже тогда знали об обязательном возвращении птиц к родному дому. Голубиная почта и значительно позднее, как самый надёжный способ, использовалась для секретных военных сообщений. Даже во время Первой и Второй мировых войн в Германии и России были специальные подразделения военного почтового голубеводства.
В экспериментах при изучении ориентации, помимо голубей, использовались также обыкновенные скворцы (Perdeck 1958), и славки рода Sylvia (Sauer 1957), а позднее американская индиговая овсянка, или индиговый кардинал Passerina cyanea (Emlen 1967). Многочисленные опыты при исследованиях ориентации во время дальних миграций проведены на белых аистах Ciconia ciconia (Berthold et al. 2004; Chernetsov et al. 2004). В наши дни в России в опытах по навигации птиц орнитологи успешно работают c тростниковой камышевкой Acro-cephalus scirpaceus (Chernetsov et al. 2017).
Самец индиговой овсянки Passerina суапеа (семейство СатётаШае).
Что же касается более обычных аспектов орнитологической тематики, таких как экология размножения, территориальное и пищевое поведение, динамика численности популяций и сезонные миграции, то в этих разделах биологии тоже существуют виды и группы птиц, более часто используемые в работе. Здесь на первый план выступают птицы, охотно гнездящиеся в создаваемых человеком искусственных гнездовых домиках — дуплянках, скворечниках и тому подобных сооружениях. Это позволяет орнитологам не только легко контролировать весь цикл размножения популяции и маркировать взрослых птиц и их потомство, но и манипулировать с содержимым гнёзд и их хозяевами в целях разнообразных экспериментов. При этом, разумеется, необходимо по возможности придерживаться щадящих методов иссле-
дования. Игнорирование фактора исследовательского беспокойства может не только нанести существенный вред изучаемой популяции, но и полностью исказить изучаемое явление (Галушин, Костин 2010). Более того, в наше время требуется соблюдать этические нормы при работах с модельными организмами, которые прописаны в Директиве 2010/63/ Еи Совета ЕС по охране животных, используемых в целях научных исследований.
Самец американской горихвостки Setophaga ruticilla (семейство Parulidae).
Широкое использование искусственных гнездовий привело к существенному прогрессу знаний экологии и поведения птиц, в особенности мелких воробьиных. В Евразии к таким видам относятся прежде всего большая синица Parus major (Kluijver 1951; Perrins 1980), мухоловка-пеструшка Ficedula hypoleuca (Артемьев 2008) и обыкновенный скворец (Schneider 1972). Большую синицу и мухоловку-пеструшку можно назвать «белыми мышками» орнитологов вследствие огромного количества проведённых исследований, в том числе и экспериментальных, на этих видах. Из крупных дуплогнездников много интересных результатов получено для гоголя Bucephala clangula, гнездящегося в дуп-лянках-гоголятниках (Вучетич 1934; Бианки 1989). Птицы-норники тоже нередко используются для специального длительного изучения, поскольку позволяют проводить многолетние популяционные исследования, как это было, например, с зимородком Alcedo atthis (Котюков 2016), береговой ласточкой Riparia riparia (Petersen 1955) и щурками рода Merops (Fry 2010). В Северной Америке к интенсивно исследуе-
мым модельным дуплогнездникам относятся американская горихвостка Setophaga ruticilla, домовый крапивник Troglodytes aedon, пурпурная лесная Progne subis и древесная Tachycineta bicolor ласточки. Из не-дуплогнездников там в качестве моделей очень часто используется белошейная зонотрихия Zonotrichia albicollis и буроголовый коровий трупиал Molothrus ater.
Самка и самец буроголового коровьего трупиала Molothrus ater (семейство Icteridae).
Помимо исследования экологии в период размножения и сезонных миграций птиц, значительный интерес орнитологов всегда вызывали массовые инвазионные передвижения ряда видов. Из них наиболее ярко инвазии проявляются у двух видов - саджи Syrrhaptes paradoxus и сибирского подвида кедровки Nucifraga caryocatactes macrorhynchos. Изучение изменения ареалов птиц в результате расселения тоже выявило модельные виды, на примере которых наиболее часто обсуждались проблемы быстрых экспансий птиц (Паевский 2004). В Европе за последние полтора столетия в наибольшей степени этими видами оказались: лебедь-шипун Cygnus olor, большая белая цапля Casmerodius albus, кольчатая горлица Streptopelia decaocto, сирийский дятел Dend-rocopos syriacus, зелёная пеночка Phylloscopus trochiloides, обыкновенная чечевица Carpodacus erythrinus, канареечный вьюрок Serinus seri-nus и дубровник Ocyris aureolus.
Судьба дубровника, драматическая в наши дни вследствие катастрофического снижения численности вплоть до полного исчезновения в ряде мест (Ивушкин 2017; и мн. др.) наиболее ярко обнажает ещё
одну сторону ряда модельных видов - природоохранную. Природоохранная биология призвана всеми доступными средствами снижать урон, приносимый природе её антропогенной трансформацией, но планирование исследований должно основываться на системном подходе и накопленной теоретической базе (Сыроечковский 2018).
Самец сирийского дятла Dendrocopos syriacus.
Занесение редких и исчезающих видов в Красную книгу — действие сугубо формальное и малозначащее, если далее не предпринимаются практические действия. В России таким эндемичным видом, находящимся на грани исчезновения, самым исследуемым и охраняемым, является кулик-лопатень Eurynorhynchuspygmeus (Томкович и др. 2015). К остальным российским птицам, хотя и редким, однако популярным и «модельным», поскольку они находятся под особым вниманием Международного союза охраны природы и нуждаются в специальных мерах охраны и изучения, относятся белый журавль, или стерх Grus leu-cogeranus и савка Oxyura leucocephala. К этой же группе можно отнести и тростниковую сутору Paradoxornis heudei. Что же касается бедственного положения ряда хищных птиц, то в первую очередь это относится к кречету Falco rusticolus, балобану F. cherrug и сапсану F. pe-regrinus. Эти три вида, представляющие коммерческую привлекательность, страдают более всего, поскольку главный лимитирующий фактор для их популяций — нелегальная торговля (Галушин 2005). Соколиная охота, с древности популярная на Ближнем Востоке, и не только
с соколами, но и с беркутом Aquila chrysaetos, в наше время всё больше вынуждена соприкасаться с представителями торговой мафии.
Один вид хищных птиц, могильник Aquila heliaca, приобрёл в наши дни особую популярность вследствие неоднократных попыток изменить русское название на более соответствующее его внешности, орлиной сущности, соответствия латинскому названию (солнечный) и поведению, т.к. использование могильных курганов в степи в качестве присад свойственно не могильнику, а степному орлу Aquila nipalensis (Белик, Галушин 2019).
Кулик-лопатень Eurynorhynchus pygmeus.
В человеческом обществе многих стран на разных уровнях развития цивилизации птицы всегда составляли значительную долю общественного внимания и в фольклоре, и в искусстве, и в религии. Во многих культурах перья птиц были составной частью ритуальных одеяний, демонстрируя статус социальных групп. Птичье пение до сих пор представляет собой источник вдохновения и для композиторов, и для поэтов. В государственной символике многих стран хищные птицы часто занимают основное место как непреходящие символы могущества и величия. В первую очередь это орлы на гербах. Двуглавый орёл у России и Албании, орёл у Австрии и Армении, белоголовый орлан Ha-liaeetus leucocephalus у США - всё это национальные эмблемы. На гербе Уганды изображён венценосный журавль Balearica pavonina, как символ красоты и величавости, на гербе ЮАР — птица-секретарь Sa-
gittarius serpentarius, а на гербе Австралии - эму Dromaius novaehol-landiae. Разумеется, в исконных народных глубинах, особенно в России, всегда жило особое внимание и любовь не только к орлам, соколам и ястребам, но и к «гусям-лебедям», аистам (прежде всего белому аисту), журавлям (серому журавлю Grus grus), коршуну (чёрному коршуну Milvus migrans), «ласточкам-касаточкам» (деревенской ласточке Hirundo rustica), «соловушкам» (обыкновенному соловью Luscinia lus-cinia), жаворонкам (полевому жаворонку Alauda arvensis), «сороке-бе-лобоке» Pica pica, «совушке-сове» (чаще всего ушастой сове Asio otus).
Много упоминаний в русском фольклоре и о куликах. В современной орнитологической номенклатуре слово «кулик» используется только как составная часть названий четырёх видов, а остальные кулики имеют собственные названия. По поводу этимологии слова «кулик» есть разные мнения. Наиболее правдоподобно звукоподражательное происхождение этого слова - от крика большого кроншнепа Numenius ar-quata (Фасмер 1986). Птицы всегда составляли важную часть народных притчей, сказаний и песен. Следует заметить при этом, что для обычного среднестатистического человека в современном обществе остались лишь эти названия, существующие в полном отрыве от знания реальных птиц.
Стерх, или белый журавль Grus leucogeranus.
Среди домашних питомцев современного человека птицы тоже занимают важное место. Из них самыми известными во всём мире на протяжении уже двух столетий, являются канарейка Serinus canaria и волнистый попугайчик Melopsittacus undulatus. Эти два «модельных» ви-
да, давшие за историю содержания сотни вариантов оперения, а у канарейки — и песни, относятся к экзотическим домашним птицам. Разнообразие домашних экзотов насчитывает более 130 видов, относящихся к отряду попугаев Psittaciformes и воробьеобразных Passeriformes. Среди последних это виды из семейств ткачиковых Ploceidae, вьюрковых ткачиков, или астрильдовых Estrildidae, кардиналовых Cardina-lidae и овсянковых Emberizidae (Лукина 1986). Один из этих видов, весьма популярный американский красный, или виргинский кардинал Cardinalis cardinalis был законодательно запрещён для домашнего содержания, со штрафом и лишением свободы при нарушении закона. В отличие от экзотических, среди наших обычных палеарктиче-ских видов из семейства вьюрковых Fringillidae, содержащихся дома, всегда были наиболее популярны чиж Spinus spinus, щегол Carduelis carduelis и снегирь Pyrrhula pyrrhula.
Самец красного кардинала Cardinalis cardinalis (семейство Cardinalidae).
Кукушки в орнитологии, по крайней мере в русской, долгое время считались непопулярными объектами изучения, если судить по количеству статей, им посвящённым. Однако в такой теме, как гнездовой паразитизм у птиц, обыкновенная кукушка Cuculus canorus всегда являлась его символом (Нумеров 2003), и не только в науке, но и в обществе. В самые последние годы новые методы прослеживания миграций птиц на основе систем спутниковой телеметрии произвели революцию в изучении перелётов, поскольку теперь исследователи способны контролировать конкретный маршрут передвижения по карте. Многие та-
кие материалы получены с использованием обыкновенной кукушки, зимующей в Африке, так что этот вид стал популярным объектом подобных исследований (Willemoes et al. 2014; Соколов, Шаповал 2017).
В противоположность многим редким видам, самый многочисленный европейский вид птиц — зяблик Fringilla coelebs — тоже стал своеобразным модельным видом, поскольку является объектом большого количества исследований всех аспектов популяционной экологии, территориальных связей, а также демографии, сезонных передвижений и физиологических основ миграционного состояния (Дольник 1975, 1982; Бардин 1990; Соколов 1991; Паевский 2015, 2020). В меньшей степени, но тоже весьма интенсивные исследования этих проблем проводятся и на другом многочисленном виде — зарянке Erithacus rubecula (Цвей 2008; Зимин 2009).
Все упомянутые разнообразные виды, которых можно отнести и к модельным, и к популярным как в науке, так и в человеческом обществе, составляют лишь весьма небольшую часть орнитофауны. Если рассматривать такие виды, обитающие в пределах Палеарктики, то их доля едва превышает 5% от всех видов птиц. Однако роль их весьма велика и, возможно, ещё недооценена.
Исследование выполнено в рамках научного проекта «Изучение и сохранение структуры и динамики биоразнообразия амфибий, рептилий и птиц Евразии», № АААА-А19-119020590095-9.
Литератур а
Артемьев А.В. 2008. Популяционная экология мухоловки-пеструшки в северной зоне ареала. М.: 1-267.
Бардин А.В. (1990) 2009. Оценка ежегодной сохраняемости взрослых особей в населении зяблика Fringilla coelebs на Куршской косе // Рус. орнитол. журн. 18 (520): 18351851.
Белик В.П., Галушин В.М. 2019. История формирования научной номенклатуры и ва-лидность современных имён некоторых видов орлов рода Aquila (Accipitridae) // Зоол. журн. 98, 1: 79-88.
Бианки В.В. 1989. Гоголь Bucephala clangula L. // Миграции птиц Восточной Европы и
Северной Азии. Пластинчатоклювые. М.: 86-205. Вучетич В. 1934. Результаты массового кольцевания гоголя в Западной Сибири // Боец-охотник 4, 6: 26-29.
Галушин В.М. 2005. Проблемы сохранения балобана и других крупных соколов России //
Хищные птицы и совы в зоопарках и питомниках: ежегодник 14: 9-22. Галушин В.М., Костин А.Б. 2010. Толерантная орнитология // Орнитология в Северной Евразии: Материалы 13-й Международ. орнитол. конф. Сев. Евразии. Оренбург: 5-6. Дольник В.Р. 1975. Миграционное состояние птиц. М.: 1-398. Дольник В.Р. (ред.). 1982. Популяционная экология зяблика. Л.: 1-302. Зимин В. Б. 2009. Зарянка на севере ареала. 1. Распространение. Численность. Размножение. Петрозаводск: 1-443. Ивушкин В.Е. 2017. Изменение численности дубровника Ocyris aureolus в последние
годы в Прибайкалье // Рус. орнитол. журн. 26 (1478): 3157-3167. Котюков Ю.В. 2016. Экология обыкновенного зимородка южной Мещёры. Рязань: 1-187. Лукина Е.В. 1986. Экзотические птицы в нашем доме. Л.: 1-296.
Носков Г.А. (ред.) 1981. Полевой воробей Passer montanus L. (характеристика вида на пространстве ареала). Л.: 1-303.
Нумеров А.Д. 2003. Межвидовой и внутривидовой гнездовой паразитизм у птиц. Воронеж: 1-517.
Паевский В.А. 2004. Расселение птиц в Европе: обзор наиболее быстрых экспансий за последние два столетия // Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М.; СПб: 86-202.
Паевский В.А. 2015. Вьюрковые птицы мира. М.: 1-304.
Паевский В.А. 2020. Феномен зяблика (Fringilla coelebs L.) как абсолютного доминанта в сообществах лесных птиц Европы // Экология 1: 72-80.
Соколов Л.В. 1991. Филопатрия и дисперсия птиц // Тр. Зоол. ин-та РАН 230: 1-233.
Соколов Л.В., Шаповал А.П. 2017. Исследование миграций птиц на Куршской косе с помощью кольцевания и телеметрии // Природа Калининградской области. Региональные памятники природы. Национальный парк Куршская коса. Калининград: 84-88.
Сыроечковский Е.Е. 2018. Природоохранная орнитология в России: от научных основ к практическим результатам // Первый Всерос. орнитол. конгресс: Тез. Тверь: 321-322.
Томкович П.С., Сыроечковский Е.Е., Якушев Н.Н., Локтионов Е.Ю., Лаппо Е.Г. 2015. Быть или не быть кулику-лопатню: мониторинг численности на юге Чукотки // 14-я Международ. орнитол. конф. Сев. Евразии: Тез. Алматы: 487-488.
Фасмер М. 1986-1987. Этимологический словарь русского языка. В 4 томах. М.
Цвей А.Л. 2008. Стратегии миграции зарянки (Erithacus rubecula) в Восточной Прибалтике. Автореф. дис. ... канд. биол. наук. СПб.
Berthold P., Kaatz M., Querner U. 2004. Long-term satellite tracking of white stork (Cico-nia ciconia) migration: constancy versus variability // J. Ornithol. 145, 4: 356-359.
Bolker J.A. 1995. Model systems in developmental biology // BioEssays 17, 5: 451-455.
Bolker J.A. 2014. Model system in evo-devo: a philosophical perspective // Evolution and Development 16, 1: 49-56.
Bonoan R., Clodius F., Dawson A., Caetano S., Yeung E. 2013. Dominance hierarchy formation in a model organism, the zebra finch (Taeniopygia guttata), and its potential application to laboratory research // BIOS 84, 4: 201-209.
Chernetsov N., Berthold P., Querner U. 2004. Migratory orientation of first-year white storks (Ciconia ciconia): inherited information and social interactions // J. Exp. Biol. 207: 937-943.
Chernetsov N., Pakhomov A., Kobylkov D., Kishkinev D., Holland R.A., Mouritsen H.
2017. Migratory Eurasian Reed Warblers can use magnetic declination to solve the longitude problem // Current Biology 27, 17: 2647-2651.
Haartman L. 1949. Der Trauerfliegenschnapper, I. Ortstreue und Rassenbildung // Acta zool. fenn. 56: 1-104.
Fry C. H. 2010. The Bee-Eaters. Monograph. London: 1- 320.
Jones J. 2003. Tree Swallows (Tachycineta bicolor): A new model organism? // Auk 120, 3: 591-599.
Kluijver H.N. 1951. The population ecology of the Great Tit, Parus m. major L. // Ardea 39, 1: 1-135.
Lorenz K. 1961. King Solomon's Ring. London: 1-.202.
Perdeck A. 1958. Two types of orientation in migrating starlings Sturnus vulgaris L. and chaffinches Fringilla coelebs L., as revealed by displacement experiments // Ardea 46, 1/2: 1-37.
Perrins C.M. 1980. British Tits. London: 1-304.
Petersen A.J. 1955. The breeding cycle in the Bank Swallow // Wilson Bull. 67: 235-286.
Pinowski J., Kendeigh S.Ch. 1977. Granivorous birds in ecosystems: their evolution, populations, energetics, adaptations, impact and control. Cambridge Univ. Press: 1-454.
Pratt Th.D., Atkinson C.T., Banko P.C., Jacobi J.D., Woodworth B.L. 2009. Conservation Biology of Hawaiian Forest Birds. London: 1-707. Sauer F. 1957. Die Sternenorientierung nächtlich ziehender Grasmücken (Sylvia atricapilla,
borin und curruca) // Z. Tierpsychol. 14: 20-70. Schneider G. 1972. Der Star // Die Neue Brehm-Bücherei 248: 1-127.
Willemoes M., Strandberg R., Klaassen R.H., T0ttrup A.P., Vardanis Y., Howey P W., Alerstam T. 2014. Narrow frontloop migration in a population of the Common Cuckoo as revealed by satellite telemetry // PLOS ONE 9, 1: e83515.
Ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1896: 1061-1064
К вопросу о включении овсянки-ремеза Ocyris rusticus в Красную книгу Российской Федерации
М.Ф.Бисеров, Е.А.Медведева
Марат Фаридович Бисеров. Государственный природный заповедник «Буреинский». Ул. Зелёная, д. 3, пос. Чегдомын. Хабаровский край, 682030, Россия. Государственный природный заповедник «Бастак». Ул. Шолом-Алейхема, д. 69а, Биробиджан, Еврейская АО, 679000, Россия. E-mail: marat-biserov@mail.ru Медведева Елена Александровна. Государственный природный заповедник «Буреинский». Ул. Зелёная, д. 3, пос. Чегдомын. Хабаровский край. 682030, Россия
Поступила в редакцию 25 февраля 2020
Прежде овсянка-ремез Ocyris rusticus практически везде в пределах своего обширного ареала, занимающего таёжную зону от Скандинавии до Чукотки и Камчатки, считалась обычным и местами многочисленным видом. Однако в последние годы овсянку-ремеза стали относить к видам, повсеместно сокращающим свою численность. Так, имеются указания, что с 2005 по 2015 год численность мировой популяции этого вида сократилась на 32-91% (Edenius et al. 2016). Из ряда работ (Вальчук и др. 2017; Heim 2017; Яковлева 2017; Антонов, Ду-гинцов 2018), также следует, что как в ряде районов Европейской части России, так и на Дальнем Востоке (Амурская область, Приморский край) численность овсянки-ремеза также стала сокращаться. Дошло до того, что в настоящее время рассматривается вопрос о включении этого вида в Красную книгу России (Ильяшенко и др. 2018).
Однако практически все известные нам публикации 2005-2019 годов свидетельствуют о том, что в Сибири и на Дальнем Востоке овсянка-ремез по-прежнему многочисленна. Так, указывается, что на большей части гор северо-восточной Сибири этот вид обычен и многочислен на гнездовании (Мелихова 2018). На Камчатке он продолжает оставаться одним из самых многочисленных гнездящихся видов. Данные за последние 17 лет показывают, что ярко выраженной отрица-
