CC BY
78
экономические Чернова Вероника Юрьевна
науки РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ...
УДК 331.55
РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ТЕНДЕНЦИЙ МИГРАЦИИ НАУЧНЫХ КАДРОВ
© 2018
Чернова Вероника Юрьевна, кандидат экономических наук, ассистент кафедры «Маркетинг»
Российский университет дружбы народов (117198, Россия, Москва, улица Миклухо-Маклая, 6, e-mail: [email protected])
Аннотация. Исследование уровня развития инновационной и научной сферы России показало значительное отставание от стран-лидеров. В статье проведен анализ условий развития инновационной деятельности в России, показаны тенденции научной миграции. Несмотря на высокий потенциал научной сферы российский бизнес демонстрирует низкий спрос на инновации. Типичная бизнес-модель фокусируется на местных рынках с более низким конкурентным давлением, и, следовательно, ограниченными стимулами для долгосрочных инвестиций в науку и технологи. Определено, что научный человеческий капитал - это один из ресурсов, чья ценность и эффективность измеряется относительно его сочетания с другими ресурсами. По ходу исследования обсуждается концепция научной миграции, основанная на идее, что международное сотрудничество с научным сообществом за рубежом может считаться потенциальным активом, а не потерей. Обосновано, что для повышения роли российской науки за рубежом необходимо развивать систему международного научно-технического сотрудничества через совместные инвестиции в исследовательскую инфраструктуру, создание партнерских программ между национальными и зарубежными исследователями, развитие сетей и аутсорсинговых услуг для инновационных компаний. Предложены мероприятия, реализация которых позволит России занять устойчивое положение в научной и инновационной сфере.
Ключевые слова: научная сфера, глобализация, инновационная деятельность, экономический рост.
THE ROLE OF INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND TECHNICAL COOPERATION IN FORMING TRENDS IN MIGRATION OF SCIENTIFIC PERSONNEL
© 2018
Chernova Veronika Yuryevna, candidate of economic sciences, Assistant of the Department «Marketing»
Peoples' Friendship University of Russia (117198, Russia, Moscow, streetMiklukho-Maklaya 6, e-mail: [email protected])
Abstract. The study of the level of development of the innovative and scientific sphere in Russia showed a significant gap from the leading countries. The article analyzes the conditions for the development of innovative activities in Russia, shows the trends of scientific migration. Despite the high potential of the scientific sphere, Russian business demonstrates a low demand for innovation. A typical business model focuses on local markets with lower competitive pressures, and, relevant, to stimulate investment in science and technology. It is defined that scientific human capital is one of the resources whose value and effectiveness is measured relative to its combination with other resources. In the course of the study, the concept of scientific migration is discussed, based on the idea that international cooperation with the scientific community abroad can be considered a potential asset, not a loss. It is substantiated that to increase the role of Russian science abroad it is necessary to develop a system of international scientific and technical cooperation through joint investments in research infrastructure, the establishment of partnership programs between national and foreign researchers, the development of networks and outsourcing services for innovative companies. Proposed measures, the implementation of which allows Russia to occupy a stable position in the scientific and innovation sphere.
Keywords: scientific sphere, globalization, innovative activity, economic growth.
Введение
Современный мир характеризуется беспрецедентным уровнем глобализации, мобильностью людей и капитала, а также возможностями для сотрудничества в самых разных областях [1]. Процесс глобализации развивает признаки серьезных диспропорций. Эти дисбалансы способны усиливать противоречия и социальную стратификацию. За последние два с половиной десятилетия Российская Федерация завершила переход к рыночной экономике, по ряду макроэкономических показателей она теперь сопоставима с отдельными странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Глобальные цепочки производства в России стали более развитыми. Однако модель такой интеграции оказывается крайне неустойчивой: акцент на экспорте сырья делает социальное благосостояние сильно зависимым от внешнеэкономической конъюнктуры, а не связанным с внутренними источниками роста и развитием внутреннего потенциала. В этих условиях даже крупные финансовые резервы, потраченные на компенсацию глобальных последствий негативных внешних и внутренних факторов, по-видимому, недостаточны для оживления экономического роста страны [13].
Все это определяет необходимость поиска новых источников экономического роста, в качестве которых может выступать развитие научного и человеческого потенциала России. В условиях, когда не сформирована благоприятная среда для инноваций и научных исследований, утечка высококвалифицированных и научных кадров за рубеж вполне закономерное явление, основным
направлением борьбы с которым является как устранение внутренних проблем, связанных с установлением благоприятных обстоятельств для научной деятельности, так и внешних, направленных на взаимодействие с представителями российского научного сообщества за рубежом.
Поэтому цель научной статьи состоит в выявлении причин научной миграции в современных условиях и теоретического обоснования мероприятий по развитию международного научно-технологического сотрудничества. Исследуемые вопросы включают в себя: анализ инновационной среды в России и идентификация причин научной миграции; изучение условий развития научной и инновационной деятельности; международное научно-технологическое сотрудничество.
Анализ условий развития инновационной деятельности в России
В последние годы были отмечены существенные изменения в инновационной политике в Российской Федерации. Инновации стали центральной частью стратегического развития на высшем уровне: были начаты программы по продвижению научных исследований и разработок в университетах и обеспечению инновационной деятельности в государственных компаниях, также расширился объем налоговых стимулов для внедрения инноваций. Однако все эти действия еще не привели к увеличению воздействия инноваций на экономический рост и социальное обеспечение [10].
В настоящее время инновационная деятельность в российской промышленности по-прежнему характеризуется ограниченным масштабом по широкому спектру
Chernova Veronika Yuryevna
THE ROLE OF INTERNATIONAL .
economic sceinces
показателей. Например, процент инновационной активности российских предприятий не превышает 10-11% с 2000 года (рисунок 1).
шают синергетические эффекты и препятствуют росту, основанному на инновациях. С другой стороны, одной из сильных сторон российского научного потенциала является эффективная система образования и большое количество квалифицированных кадров. На рисунке 4 представлен сравнительный анализ индекса уровня образования России и других стран БРИКС.
Рисунок 1 - Инновационная активность российских организаций [9]
Представленные данные показывают низкий уровень инновационной активности в России, который значительно меньше, чем в развитых европейских странах. Инновационная активность, связанная с общим объемом продаж также очень мала (1,9% в Российской Федерации, по сравнению с 5,5% в Швеции и 4,6% в Германии). Указанная проблема тесно связана с высоким уровнем износа основных фондов и моральным устареванием используемых технологий. Степень износа основных фондов составляет 48,5% (2016 год), причем по видам экономической деятельности значение данного показателя варьируется: в добывающей промышленности - 52,8%, в сельском хозяйстве - 40,7% (рисунок 2) [9].
Помимо проблемы высокого износа основных фондов, российские предприятия ограничены в модернизации и обновлении оборудования, технологий вследствие дефицита объема доступных финансовых ресурсов. На рисунке 2 можно увидеть динамику удельного веса инвестиционных вложений, направляемых на реконструкцию и модернизацию в общем объеме инвестиций в основной капитал.
2005 2006 2007 200S 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рисунок 2 - Удельный вес инвестиций, направляемых на реконструкцию и модернизацию в общем объеме инвестиций в основной капитал [9]
Таким образом, статистические данные позволяют сделать вывод о том, что, начиная с 2005 г. удельный вес инвестиций на модернизацию ежегодно уменьшается. Все вышеизложенное не может не сказываться на экономической структуре российской экономики, в которой очень мала доля высокотехнологичной продукции. Кроме того, статистические данные демонстрируют снижение данного показателя с 2014 года (рисунок 3).
Рисунок 3 - Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте
[9]
Низкие совокупные показатели национальной инновационной системы объясняются рядом структурных и институциональных диспропорций, которые умень-
Рисунок 4 - Индекс уровня образования в странах БРИКС [9]
Несмотря на высокий потенциал научной сферы российский бизнес демонстрирует небольшой спрос на инновации, который не стал приоритетом для отечественных компаний. На международные рынки ориентированы всего около 2% предприятий. Типичная бизнес-модель фокусируется на местных рынках с более низким конкурентным давлением, неэкономическими барьерами входа и, следовательно, ограниченными стимулами для долгосрочных инвестиций в науку, технику и инновации.
Различные сектора экономики, как правило, существенно различаются по всем основным индикаторам научно-технологического развития и инновациям. Процент инновационных предприятий колеблется от 23 до 36% в фармацевтической отрасли, в секторах компьютерного и телекоммуникационного оборудования, аэрокосмической промышленности; до 2% в отдельных добывающих отраслях.
Как следствие, обычная инновационная стратегия российских компаний основана на принятии технологий путем приобретения машин и оборудования, в то время как расходы на НИОКР и технологии отстают от экономики ведущих стран [2]. Вместе с этим, научно-исследовательские организации, зачастую, не могут обеспечить технологии на требуемом уровне готовности, новизны и конкурентоспособности. Результатом стали неразвитые связи между научной сферой и промышленностью, минимальная доля инновационных продуктов нового производства (0,8% от общего объема продаж в промышленности по сравнению с 3,3% в Германии и 6,3% в Финляндии) и, наконец, ограничения модели технологического развития [9].
Из-за снижения объемов финансирования научной деятельности в некоторых государственных высших учебных заведениях и быстрого роста соответствующей частной сети образовательных учреждений в течение последних двух десятилетий, в НИОКР участвуют только 45% высших учебных заведений [9]. Разрыв между наукой и образованием влияет на качество преподавательского состава и образовательных программ и препятствует конкурентоспособности выпускников университетов на рынке труда [7]. Рейтинг Российской Федерации по данным показателям снижается [3]. Все указанные обстоятельства ограничивают возможности инновационного развития и создают предпосылки для утечки квалифицированных кадров за рубеж и расширению российского научного сообщества в иностранных государствах.
Тенденции научной миграции
Миграция ученых и инженеров в страны с более высокими уровнями развития давно является важной проблемой и нерешенной проблемой для многих развивающихся государств, в том числе и России. Сегодня, когда глобальная экономика, основанная на знаниях, все больше полагается на навыки, науку и технику, этот вопрос
258
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
экономические науки
Чернова Вероника Юрьевна РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ...
стал еще более важным. Рост интеллектуальной, научной диаспоры указывает на такую новую тенденцию, направленную на систематическое использование ученых-экспатриантов, инженеров для развития отечественной экономики.
Масштабы утечки мозгов и, в частности, эмиграцию ученых и инженеров всегда трудно оценить из-за отсутствия сопоставимых статистических данных в разных странах. Данные как из Соединенных Штатов, так и из Франции - основных стран по количеству иностранных студентов - говорят о том, что две трети из них получили докторскую степень и что только половина иностранных студентов, закончивших докторантуру или пост-докторантуру, возвращаются в родную страну в течение двух лет [12]. База данных SESTAT Национального научного фонда (NSF) показывает, что из 12 миллионов человек, обладающих учеными степенями или занимающихся научными и инженерными специальностями в США, было зарегистрировано 1,434 миллиона иностранцев (12 процентов), из которых российские граждане составили почти 30% [13]. 23% из тех, кто имеет докторскую степень, не являются гражданами США, и эта доля намного выше в некоторых ключевых областях, таких как инженерные и компьютерные науки. Как показывают данные из развивающихся стран, значительная часть граждан, участвующих в исследованиях и разработках, являются эмигрантами.
Ученые из научной диаспоры за рубежом работают в среде, которая намного лучше, чем в стране происхождения. Они имеют доступ к финансированию, технической поддержке, оборудованию, научным сетям, многим другим ресурсам, которые намного более ограничены в домашних условиях. Их «производительность» выше по объемам публикаций и по количеству патентов. Это именно те аспекты, которые учитываются в международной конкурентоспособности организаций и стран в глобальной экономике, основанной на знаниях. Следовательно, для развивающихся стран потенциал научной диаспоры значительно выше, чем в отечественной экономике. Это указывает на количественную и качественную важность диаспор, которые представляют для развивающихся стран огромный потенциал [6].
Представленные выше подходы показывают, что, особенно в области науки и техники, воплощенные знания людей (человеческий капитал) - это лишь один ресурс среди многих, чья ценность и эффективность измеряется относительно его сочетания с другими. Эмпирическое доказательство этого обеспечивается многочисленными примерами талантливых ученых или инженеров, которые недостаточно востребованы, когда они возвращаются в страну происхождения. В течение последних двух десятилетий концепция научной миграции развивалась на идее, что международное сотрудничество с научным сообществом за рубежом может считаться потенциальным активом, а не определенной потерей [10].
Российская научная диаспора за рубежом чрезвычайно неоднородна. На рисунке 5 представлена структура российской научной диаспоры за рубежом по специальностям. Существуют серьезные различия в социальном и профессиональном статусе российских ученых, которые работают за рубежом. Что касается отдельных специальностей, то наиболее велика потребность в специалистах точных и естественных наук.
Мероприятия по повышению роли российской научной диаспоры за рубежом
Международное научно-технологическое сотрудничество является не только фактором эффективности, но и необходимым условием для надлежащего функционирования национальной инновационной системы России. Такая ситуация требует перехода к новой нормативной модели, выраженной всеобъемлющей и взвешенной политикой.
Неблагоприятная бизнес-среда в сочетании с высокими коммерческими рисками инноваций может остано-
вить или отложить процесс государственного участия в решении вопроса [5].
Рисунок 5 - Структура российской научной диаспоры за рубежом по специальностям [13]
Мероприятия по повышению роли российской научной диаспоры за рубежом
Международное научно-технологическое сотрудничество является не только фактором эффективности, но и необходимым условием для надлежащего функционирования национальной инновационной системы России. Такая ситуация требует перехода к новой нормативной модели, выраженной всеобъемлющей и взвешенной политикой.
Неблагоприятная бизнес-среда в сочетании с высокими коммерческими рисками инноваций может остановить или отложить процесс государственного участия в решении вопроса [5].
В этих условиях конкретные режимы публичного партнерства являются эффективным инструментом для ослабления барьеров взаимодействия. Для преодоления возникающих проблем необходимо предпринимать следующие шаги:
1. Содействие обмену технологий и передовой практики среди стран-партнеров в отношении стратегий и политики в области инноваций; укрепление взаимопонимания, взаимодополняемости и координации сотрудничества в области инноваций.
2. Укрепление сотрудничества в научно-исследовательской деятельности, расширение сотрудничества в области инноваций на основе существующих механизмов и совместных исследовательских программ, включая также сотрудничество, осуществляемое в рамках партнерских связей между государственным и частным секторами; содействие стратегическому и долгосрочному партнерству между университетами и промышленностью; следует продолжать проекты исследований в рамках двусторонних и многосторонних соглашений и продолжать совместные проекты и программы научно-технологического сотрудничества; продвижение открытой науки и обмен исследовательской инфраструктурой; разработки и инициирования международных мега-на-учных программ.
3. Ввиду важности научно-технических парков для экономического развития, поощрения сотрудничества между научными парками, включая поддержку транснационального создания высокотехнологичных предприятий, целесообразно создавать механизмы обмена научными парками и расширение сфер сотрудничества в этих областях между странами.
4. Поощрение передачи технологий между государствами, использование существующих технологических сетевых платформ в качестве инструментов поиска иностранных партнеров для технологического сотрудничества и инициирования совместных проектов.
5. Содействие международному партнерству в области молодежных инноваций и предпринимательства для осуществления эффективного сотрудничества, пропаганда предпринимательского духа поощрения инноваций и терпимости к неудаче, а также создание благоприятной экосистемы для инноваций и предпринимательства среди молодого поколения.
6. Поддержка мобильности трудовых ресурсов, осо-
Chernova Veronika Yuryevna economic
THE ROLE OF INTERNATIONAL ... sceinces
бенно обменов между молодыми учеными и предпринимателями, поддержка усилий, направленных на удовлетворение будущего спроса на новые навыки, обмен передовым опытом повышения квалификации кадров для инноваций и предпринимательства, включая улучшение доступа к науке, технологиям, создание рабочих мест посредством совместных исследований и сотрудничества в области инноваций и предпринимательства, подчеркивая роль молодежи в инновациях.
Важными представляются механизмы финансирования и инструменты сотрудничества в области науки, технологий и инноваций, которые должны поддерживаться соответствующими инструментами и национальными правилами финансирования в России и странах-партнерах [4]. В рамках международного сотрудничества важно понимать рамки и источники финансирования государственных расходов на научную деятельность: финансирование сетевых мероприятий между национальными и зарубежными исследователями или исследовательскими и инновационными организациями; финансирование национальных лиц (исследователей) для проведения исследований за рубежом или для международных исследователей с целью проведения исследований в принимающей стране; финансирование совместного исследовательского проекта независимо от того, проводится ли оно национальной или иностранной организацией из третьей страны, проводится ли исследование внутри страны или в третьей стране; совместные инвестиции в исследовательскую инфраструктуру.
Важно отметить, что продвигаемые механизмы научно-технической и инновационной политики должны рассматриваться в рамках целостной основы более широких экономических реформ, направленных на улучшение делового климата, устранение административных барьеров, стимулирование инвестиций и экспорта и т.д.
Заключение
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что несмотря на вполне реальные потери отечественной экономики вследствие «утечки мозгов», можно получить определенные выгоды в случае формирования эффективной системы международного научно-технологического сотрудничества с российским научным сообществом за рубежом.
Правильная отраслевая специализация инновационной политики, по-видимому, имеет решающее значение для российской промышленности, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Ограничение мер политики, в первую очередь, в высокотехнологичных секторах, как это было раньше, приводит к чрезмерной концентрации технологических аспектов инноваций, ограничивая их сферу применения. Развитие массовых инновационных процессов во всех секторах может привести к более значительным последствиям для экономики и качества жизни. Предложенные мероприятия позволят российской экономике получить новые источники роста для решения проблем инновационного и научного развития, обеспечения более высокой конкурентоспособности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Андреева Е.Л., Глухих П.Л., Ратнер А.В. Национальные экономические интересы России в современных геополитических условиях // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. №6 (36). С.21-33.
2. Асман М.А. Стратегия международного научно-технического сотрудничества компании // Таврический научный обозреватель. 2016. №12-2 (17). С.78-81.
3. Гутникова А.С., Насыбулина Е.Г., Пикалова А.Г. Инструменты научно-технического сотрудничества России и ЕС // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. №1. С.107-123.
4. Дубровский В.Ж., Кузьмин Е.А. Финансово-экономический механизм поддержания инфраструктурного развития через модель государственно-частного 260
тнерства // Управленец. 2011. № 9-10 (25-26). С. 50-58
5. Кузьмин Е.А. Процессы инновационного развития территориальных систем на основе государственно-частного партнерства в риск-управленческом подходе // В Проблемы и перспективы инновационного развития территориальных социально-экономических систем: коллективная монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. С. 229-256
6. Кузьмин И.В. Тенденции государственного регулирования инновационной деятельности за рубежом // Вопросы территориального развития. 2014. №10 (20). С.7.
7. Лукша О.П., Пильнов Г.Б., Шписбергер М., Яновский А.Э. Новая модель многостороннего российско-европейского научно-технического сотрудничества по схеме ERA-Net // Инновации. 2013. №5 (175). С.39-44.
8. Огнева В.В. Участие России в международных региональных интеграционных процессах // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. №4. С.224-231.
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/plan/
10. Смирнов Е.Н. Стратегии управления инновационным развитием российской экономики в условиях реализации новой концепции международного экономического сотрудничества // Управление. 2017. №1 (15). С.18-28.
11. Халимон Е.А. Роль России в международных проектах в сфере образования // Вестник ГУУ. 2016. №10. С.249-253.
12. Чернуха И.М., Густова Д.С. Международное научно-техническое сотрудничество // Журнал Все о мясе. 2015. №6. С.34-35.
13. Timofeev I. Theses on Russia's foreign policy and global positioning (2017-2024). [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://mssiancounril.rn/papers/Russian-Foreign-Policy-2017-2024-Report-En.pdf
Статья поступила в редакцию 06.02.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 1(22)
