CC BY
187
УДК 342.25,342.34
ГУЛИНА Вера Васильевна, аспирант кафедры конституционного права Архангельского государственного технического университета. Автор 3 научных публикаций
РОЛЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ ОСНОВ ДЕМОКРАТИИ
Развитие демократии как важного конституционного принципа является одним из приоритетных направлений государственного развития. Уровень демократии, предполагающей вовлечение в процесс управления населения, находится в тесной взаимосвязи с уровнем развития и эффективностью функционирования местного самоуправления, т.к. именно оно является наиболее благоприятной сферой для повышения активности граждан.
Местное самоуправление, демократия, свобода личности, экономическая независимость, производственные отношения, саморегулирование
Местное самоуправление как целостная система представляет собой социальный и политико-правовой институт. Предпосылкой возникновения социальных институтов является возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих решение этой задачи. Как политико-правовой институт местное самоуправление призвано реализовывать и защищать права, свободы и законные интересы населения небольшой территории, т.к. низовая самоуправленческая структура в наибольшей степени способна отражать интересы граждан.
По мнению А.С. Автономова, конкретные институты самоуправления совпадают с институтами демократии, поскольку демократия как способ осуществления политической власти реализуется, в частности, через систему самоуправления, и демократичность политического режима во многом определяется широтой и глубиной внедрения в практику начал самоуправления1. Важ-
нейшим процессом демократизации общества является вовлечение в процесс управления населения, поэтому формирование и развитие самоуп-равленческих начал - одно из приоритетных направлений государственного развития.
В связи с этим одной из задач современной науки конституционного и муниципального права является объективная оценка реальных возможностей местного самоуправления в реализации принципов демократии. Это объясняется тем, что местное самоуправление - наиболее благоприятная сфера для повышения активности граждан, поэтому именно здесь необходимо и возможно стимулирование потребности населения в самоорганизации. По мнению французского исследователя Жоржа Веделя, демократизм гораздо более реален в местных масштабах, нежели в общенациональном, т.к. управление делами передается непосредственно в руки заинтересованных лиц2.
Оценка исторической роли и конституционно-правового значения местного самоуправле-
ния основана, во-первых, на понятии «самоуправление», которое означает, что та область, на которую оно распространяется и в которой применяется обществом или субъектом, представляет собой форму самоорганизации, определяется правилами, принципами, законами, принятыми этим сообществом. При данной форме самоорганизации субъект власти совпадает с объектом, в связи с чем управление сориентировано на самого субъекта.
Когда мы говорим о самоуправлении, то главным должны считать не участие в выборах с целью формирования органов местного самоуправления, а участие в выработке основных задач и способов их выполнения, контроля за деятельностью органов местного самоуправления. В ст. 3 Конституции РФ на первое место вынесена возможность осуществления власти непосредственно народом, а уже затем через органы государственной власти и местного самоуправления.
Во-вторых, особенность муниципальной демократии определяется, главным образом, особой природой института местного самоуправления, которая, в отличие от природы государства, имеет сугубо общесоциальную направленность. Это объясняется тем, что самоуправление существовало как общинное самоуправление еще до государственно-организованного общества. В природе же государства как политико-правового явления заложено противоречие, которое также объясняется причиной его возникновения. Так, объективный характер оценки социального содержания функций государства заключается в том, что они носят одновременно и сугубо классовый, и общесоциальный характер, обслуживают интересы и власть имущих, и всего общества. По справедливому замечанию М.Н. Марченко, «государство и право выступают не как некие безликие в социально-классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интересы господствующих кругов, ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых или классово-нейтральных, «чистых» в социальном отношении государственно-правовых явлений, институтов и быть не может»3.
В-третьих, вопросы местного самоуправления, связанные с необходимостью решения повседневных проблем населения по месту жительства, меньше всего подвержены политическим и партийным пристрастиям, идеологическим искажениям. В конечном счете, решение именно этих вопросов является критерием эффективности и целесообразности складывающихся форм осуществления власти на местах.
Таким образом, местное самоуправление, имея общесоциальную природу и направленность, предоставляет больше возможностей для развития принципов демократии, чем государственное управление. Это, в свою очередь, является определенной гарантией и предпосылкой реализации и защиты прав, свобод и законных интересов населения муниципального образования.
Определяя роль местного самоуправления в формировании и развитии демократии, необходимо определиться с содержанием данного явления. Так, содержание демократии, по мнению ряда ученых, составляют: власть большинства при уважении прав меньшинства; свобода личности; равенство индивидов; приоритет прав личности над правами государства4.
Рассматривая вопрос о приоритете власти большинства при уважении прав меньшинства, актуальной для понимания демократии представляется проблема взаимоотношений большинства и меньшинства народа, местного сообщества5 . В советской юридической литературе характер таких отношений определялся однозначно как подчинение меньшинства большинству6 . Данное положение нашло отражение в учении марксизма о взаимосвязанности таких общественных явлений, как «демократия» и «диктатура». Одно из основных положений идеи «диктатуры пролетариата» связано с тем, что, добиваясь политического господства, политической власти в обществе, пролетариат (рабочий класс — большинство населения страны) вместе с тем утверждает и наиболее полную демократию7. По мнению классиков марксизма, диктатура и демократия существуют в обществе всегда (в большей или меньшей степени), и такая взаимосвязь проявляется в сле-
дующем: чем выше уровень диктатуры большинства, тем выше уровень демократии, и наоборот. К. Маркс доказывал закономерность замены буржуазной демократии более высоким историческим типом демократии - социалистической демократией, демократией народа и для народа. «То положение, - подчеркивал Маркс, - когда народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа»8.
Гарантиями, объединяющими и «большинство» и «меньшинство» в ходе принятия решений посредством демократического процесса, являются признание и теми и другими таких правовых, политических и нравственных ценностей демократии, как свобода и права личности, равенство индивидов, приоритет прав человека и гражданина по отношению к государству9. Таким образом, свобода, равенство и право, будучи неотъемлемыми ценностями, составными частями содержания демократии, неотделимы и взаимно предполагают друг друга10.
Пределы свободы и равенства теория марксизма связывала с объективными закономерностями развития общества, с уровнем производительных сил, характеризующим возможность использования этих объективных закономерностей в интересах человека. Природа этих явлений определяется экономическими отношениями, классовой структурой общества, организацией власти господствующих классов. Свобода личности в классовом обществе определяется прежде всего ее классовой принадлежностью, т.к. каждая общественно-экономическая формация создает специфические условия для развития личности. Например, капитализм в силу своей эксплуататорской природы характеризуется свободой личности, главным образом, буржуа, положение же трудящихся определяется их экономической зависимостью от собственников средств производства. В связи с этим буржуазное право и государство предоставляет свободу лишь незначительному меньшинству общества, владеющему основными средствами производства. Маркс и Энгельс раскрыли значение производственных отношений, которые определяют содержание системы права, положение
личности в обществе, связь человека с государством и правом11.
Таким образом, уровень демократии, по мнению классиков марксизма, зависит от производственных отношений конкретного общества, которые определяют в чьих руках находятся средства производства, а также кому принадлежит государственная власть и в чьих интересах она осуществляется. В связи с этим можно вспомнить В.И. Ленина, который утверждал, что невозможно говорить о «чистой» демократии, пока существуют разные классы, а можно говорить только о «классовой демократии»12 .
Представители либеральной теории демократии (А. Смит, Дж. Ст. Милль, Б. Констан, Дж. Локк) также рассматривали свободу личности в аспекте отсутствия ограничений, нежелательного вмешательства в сферу индивидуальной свободы, которая прежде всего связывалась с частной собственностью, со свободой предпринимательской деятельности, рассматриваемой ими в качестве приоритетной ценности. Суть такого взгляда на соотношение частной собственности и экономической свободы индивида наиболее четко сформулировал С.М. Лип-сет: «Чем больше нация преуспевает экономически, тем больше шансов для того, чтобы нация стала демократической»13.
Таким образом, одним из необходимых условий демократии является экономическое равенство, т.е. равное отношение всех к средствам производства. Именно этим обусловливается фактическая необходимость участия большинства населения в управлении делами общества и государства14. Неслучайно, философы и просветители Нового времени, выступавшие в защиту индивидуальной свободы, считали, что она основывается на праве частной собственности.
Так, Гегель видел несправедливость платоновского государства в том, что там отдельное лицо лишено права на частную собственность. По его мнению, те, кто выступают за некий насильственно навязываемый «братский союз людей с общностью имущества и изгнанием частной собственности», не понимают природы
свободы духа и права. Он подчеркивал, что «с точки зрения свободы собственность, как первое наличное бытие последней, есть сама по себе существенная цель»15. Эту мысль неоднократно подчеркивал в своих работах И.А. Ильин. Он писал: «Мы, русские христиане, по-прежнему будем искать в России социального строя. Однако на основах частной собственности, требуя от частноинициативного хозяйства, чтобы оно блюло русские национальные интересы, а от частных собственников - справедливого и братского хозяйствования»16.
Взаимосвязь свободы, равенства и права отслеживает в своей работе «Философия права» B.C. Нерсесянц. Он пишет, что сама возможность наличия начал свободы, права, равенства людей в сфере экономической жизни общества с необходимостью связана с признанием правоспособности индивида в отношениях собственности, т.е. признания за индивидом способности быть субъектом права собственности на средства производства17.
Таким образом, зависимость уровня демократии от элементов, составляющих содержание данного явления (власть большинства при уважении прав меньшинства, свобода личности, равенство индивидов, приоритет прав личности над правами государства), в конечном счете определяется особенностью производственных отношений, экономической независимостью личности. Такое положение об определяющей роли экономики по отношению к надстроечным явлениям, в том числе к политике, отражает прежде всего объективную сторону развития социально-исторического процесса. Ленинская формула - «политика есть концентрированное
выражение экономики»18 - показывает не только первенство политики над экономикой, но и ее обусловленность производственными отношениями.
Проблема соотношения частной собственности и экономической и личной свободы индивида весьма актуальна для понимания содержания демократии. Демократия предполагает экономическую независимость личности, которая является основой, в частности, для независимых суждений, свободного волеизъявления и голосования. Без экономической же свободы политическая свобода является иллюзией.
Включение в процесс производства большинства населения муниципального образования, обеспечение равного доступа к средствам производства даст возможность вовлечения граждан в отношения собственности. Достижение экономической свободы и независимости граждан является гарантией и очевидной предпосылкой демократии, а в местных масштабах развитие демократии может осуществляться более эффективно. В связи с тем, что местное самоуправление - наиболее благоприятная сфера для повышения активности и инициативы граждан, можно рассчитывать на развитие предпринимательства, появление новых производств на территории муниципального образования через саморегулирование, т.е. самоуправ-ленческие решения (акты).
Таким образом, существует тесная взаимосвязь местного самоуправления с личной свободой личности, которая предполагает экономическую свободу, что в совокупности является основой для повышения уровня демократии в муниципальном образовании.
Примечания
1 Си.\ Автономов A.C. Правовая онтологияполитики. К построению системы категорий. М., 1999.С. 186.
2 Административное право Франции. М., 1973. С. 392, 397.
3 Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 260-261.
4Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. С. 58.
5 Там же. С. 41.
6Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975. С. 32.
7 Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина «О социалистическом государстве и праве (история развития и современность)»/ под ред. Н.В. Витрука, Л.С. Мамута и др. М., 1978.
8Цит. по: Вопросы истории КПСС. 1968. №2. С. 80.
9Нудненко Л.А. Указ. соч. С. 42.
10 Право - это формальное равенство (общий масштаб и равная мера свободы людей). Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы {НерсесянцВ.С. Философия права: учеб. для вузов. М., 2003. С. 17-28).
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1962. Т. 13. С. 6-7,491.
пЛенинВ.И. Полн. собр. соч. М., 1963. Т. 37. С. 251.
13LipsetS.M. Political Man. The Social Bases ofPolitics. L., I960. P.31.
14 Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина «О социалистическом государстве и праве». С. 66-67.
15ГегельГ.В.Ф. Философия права. Соч. Т. 7. М.; Л., 1934. С. 72-73.
16Ильин И.А. Предпосылки творческой демократии IIО грядущей России: избр. ст. М., 1991. С. 60.
11 НерсесянцВ.С. Указ. соч. С. 20-21.
18Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1981. Т. 42. С. 278.
Gulina Vera
ROLE OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE DEVELOPMENT OF DEMOCRACY
Democracy is an important constitutional principle and, therefore, its development is one of the main directions of a state’s politics. The level of democracy which presupposes the involvement of population into the governing process is closely connected with the level of local self-government development and efficiency of its functioning as it is local self-government that serves as the most favourable condition for increasing social activity.
Контактная информация: e-mail\ vera.gulina@gmail.com
Рецензент - Чертова H.A., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, декан юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
