CC BY
41
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 2 (357). История. Вып. 62. С. 42-48.
УДК 94 (470. 5) «18»
А. В. Ушаков
РОЛЬ МЕЩАНСКИХ УПРАВ В СИСТЕМЕ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В 1870-1900-е ГОДЫ (на примере Камско-Вятского региона)
Работа выполнена в рамках проекта молодых ученых и аспирантов УрО РАН 2014 г. Проект № 14-6-НП-238 «Сообщества крестьян и мещан Камско-Вятского региона: факторы формирования идентичности. XIX - начало XX в.»
Рассматривается состав, принципы функционирования и направления деятельности органов сословного самоуправления мещан; взаимоотношения мещанских управ с городскими думами и управами. Освещена трансформация роли мещанских управ в жизни пореформенного города. Автор приходит к выводу о снижении активности мещанских управ по мере укрепления позиции органов общегородского самоуправления.
Ключевые слова: мещанское сословие; Городовое положение 1870 г.; правовой статус; городское самоуправление; мещанская управа.
Либеральные преобразования 1860-70-х гг. были нацелены на внесение существенных корректив в траекторию развития российского общества. Для мещанского сословия особенно важным являлось Городовое положение 1870 г.: результатом этого узаконения стало вынесение вопросов сословного характера за рамки деятельности органов общегородского самоуправления, что привело, в частности, к образованию мещанских управ. В данной статье рассматриваются социальная среда формирования и деятельность мещанских управ в уездных городах Камско-Вят-ского региона (Глазов, Елабуга, Малмыж, Сарапул), а также их роль в системе городского самоуправления.
Разрабатывая проблемы социальной истории России, Б. Н. Миронов отмечал, что по мере либерализации сословий мещанские общества утрачивали административную, дисциплинарную и финансовую функции1. По мнению А. П. Каплу-новского, состав, задачи и функции мещанских управ находились в прямой зависимости от уровня социально-экономического развития конкретного города, но, вместе с тем, неизменной оставались их роль в качестве «организатора-гаранта» в жизни рядового мещанина2. Исследователю истории повседневности З. М. Кобозевой управы представлялись эмоциональной базой, в рамках которой происходила категоризация мещанами прилежащего к ним социального пространства как города, так и всего государства, например: «чем более ненужной в пространстве империи
1 Миронов, Б. Н. Социальная история России... С. 502.
2 Каплуновский, А. П. Мещанская община... С. 413, 415.
становилась эта группа, тем больше (она) склонялась к преувеличению своей роли»3. Кроме того к деятельности мещанских управ обращались Л. В. Кошман4, Ю. М. Гончаров, В. С. Чутчев5, В. В. Белослудцева6, Л. В. Одинцова7, А. В. Долгопятов8, И. Н. Смирнов9, Е. Ю. Апкаримова10, Д. М. Пюрияйнен11.
Формирование мещанских управ потребовало некоторого времени, поэтому свою деятельность они начали не одновременно, а по мере их готовности. Так, самой первой была создана управа в Малмыже, 9 декабря 1871 г., затем 12 декабря 1871 г. - в Глазове, 20 декабря 1871 г. - в Ела-буге, и, наконец, 26 апреля 1872 г. - в Сарапуле12. В состав управы входил мещанский староста и, как минимум, два его помощника, избиравшиеся на годичный (с 1889 г. - трехлетний) срок из рядов местного мещанского общества13. Вместе с ними избирались также «кандидаты старосты»: заместители, заступавшие на службу на время его отсутствия, болезни или отстранения от должно-
3 Кобозева, З. М. Мещанское сословие г. Самары... С. 219.
4 Кошман, Л. В. Город и городская жизнь XIX столетия...
5 Гончаров, Ю. М. Мещанское сословие Западной Сибири...
6 Белослудцева, В. В. Мещанское сословие Пермской губернии...
7 Одинцова, Л. А. Эволюция мещанского сословия...
8 Долгопятов, А. В. Мещанское сословие городов Московской губернии...
9 Смирнов, И. Н. Мещанское сословие Области войска Донского...
10 Апкаримова, Е. Ю. [и др.] Сельское и городское самоуправление на Урале...
11 Пюрияйнен, Д. М. Население уездного города Сарапула...
12 Апкаримова, Е. Ю. [и др.] Указ. соч. С. 244.
13 Каплуновский, А. П. Указ. соч. С. 348.
сти1. При выдвижении лиц учитывалась грамотность, срок проживания в городе, наличие судимости, прошлый опыт службы на общественных должностях2. Законность результатов голосования утверждалась указом губернатора3.
Право участия в выборах органов мещанского самоуправления имели все мужчины и овдовевшие женщины старше 24 лет при условии их «оседлости» в городе, определявшейся наличием собственного дома. О времени и месте выборов мещан оповещали повестками4. За соблюдением соответствия потенциальных избирателей предъявленным критериям следил действующий староста, он же приводил к присяге всех явившихся на выборы, с целью, чтобы голоса отдавались честно и без предвзятости. Это, впрочем, не всегда позволяло избежать разного рода оказий. Например, в письме от 13 мая 1876 г. елабужские мещане Иван Николаев Репин и Александр Николаев Красильников жаловались вятскому губернатору на «беспорядки», имевшие место на недавних выборах мещанского старосты. Они утверждали, что действующий и баллотирующийся на новый срок староста Ортин назначил выборы на время, когда «старшие из домохозяев находились на Мензелинской ярмарке». Кроме того на собрание им были вызваны лишь «от 20 до 40 человек», в том время, как в Елабуге начитывалось 2000 мещан, имевших право голоса. Вместо этого староста Ортин допустил к участию в баллотировке мещан, «опороченных по суду и не достигших узаконенного возраста», а некоторые из них «были до такой степени пьяны, что дозволяли себе выходить из границ приличия разными неблагопристойными и неприличными выражениями». Сам же староста, предоставив писцу место председателя, постоянно куда-то отлучался5. Финальным аккордом всему событию стало массовое распитие спиртных напитков в кабаке купца П. К. Ушкова на деньги, по-видимому, выданные тем же Ортиным.
Недовольными проведением выборов оказались не только авторы письма, но и часть находившихся на собрании мещан, которые отказались подписывать закрепляющий итоги выборов баллотировочный лист. Истцы ходатайствовали
0 признании выборов незаконными и ссылались в своих показаниях на ряд лиц, которые могли подтвердить события того дня18. Рассмотрев об-
1 Каплуновский, А. П. Указ. соч. С. 352.
2 ГАКО. Ф. 583. Оп. 603. Д. 467. Л. 7а, 9.
3 Вилейшис, Я. М. Систематический сборник законов... С. 111-115.
4 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92а. Д. 9. Л. 9.
5 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92. Д. 346. Л. 2-3.
стоятельства дела, Вятское губернское по городским делам правление постановило аннулировать результаты голосования на основании того, что баллотировочные листы не были подписаны всеми участвовавшими в нем мещанами. Староста Ортин получил замечание за несоблюдение правил, регулировавших проведение собраний сословных обществ6.
При выборах на местах наблюдалась некоторая настороженность в отношении старообрядцев. Так, 29 августа 1882 г. «городское общественное управление» Сарапула обратилось в Вятское губернское правление с запросом: «может ли быть допущен в должность избранный в члены местной мещанской управы раскольник поморской секты Мощевитинов?» Из губернского правления под грифом «секретно» были затребованы «обстоятельные сведения об образе жизни и действиях» старообрядца Мощевитина. Помимо отмеченных выше обязательных для кандидатов характеристик, губернское правление интересовал так же вопрос о том, имеет ли Мощевитин авторитет в среде своих «единомышленников». Результаты расследования са-рапульского уездного исправника показали, что «Семен Петров Мощевитин поведения трезвого, в штрафах и под судом не состоял. Принадлежа к секте раскольников, не приемлющих Священство, занимает <...> одно из видных значений как руководитель...»7. Губернское правление посчитало возможным участие Мощевитина в органах общественного самоуправления.
Функции мещанских старост согласно Городового положения 1870 г. распределялись по следующим параметрам: 1) учет количественного и половозрастного состава мещан (составление посемейных списков); 2) выдача паспортов, приемных и увольнительных свидетельств; 3) функции социальной помощи; 4) представление мещанского общества в обращениях к государственным и общественным учреждениям, а также частным лицам; 5) организация и контроль за исполнением мещанами возложенных на них обязанностей со стороны городских и губернских властей. До введения в 1883 г. личной ответственности за уплату подушной подати мещанские управы производили централизованный сбор и внос этого налога8.
При большой делопроизводственной загруженности старосты решением мещанского собрания ему могли быть выделены средства для
6 Там же. Л. 5-6.
7 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92б. Д. 38. Л. 2-8.
8 Каплуновский, А. П. Указ. соч. С. 350.
найма помощников. Например, мещане Малмы-жа ежегодно вносили в бюджет управы 48 р. для оплаты работы письмоводителя1. Оплата труда самого старосты производилась либо из средств городских управ, либо за счет мещанского обще-ства2. Например, в росписи расходов на 1884 г. городской управой Малмыжа было запланировано выделить 300 р. на жалование мещанского старосты3.Когда с 1892 г. малмыжская городская управа сняла с довольствия мещанского старосту, мещане Малмыжа, «принимая во внимание <...>, что при таком незавидном положении служба для всякого человека, в особенности семейного, невыносима и тяжела», решили учредить ему с 1 января 1896 г. жалование в размере 180 р. в год4. Годовое жалование малмыжского городского головы было заявлено в размере 1000 р., и ровно столько же выделялось по статье «отопление, освещение, содержание канцелярии и наем посыльных»)5. Таким образом, труд городского головы оценивался почти в 3,5 раза выше, чем председателя мещанской управы. Следует полагать, что жалование мещанскому старосте Глазова выделялось самим мещанским обществом, поскольку в росписи расходов городской управы Глазова не содержалось никаких об этом упоминаний, да и жалование городского головы было гораздо скромнее, чем его малмыжского коллеги: 600 р.6 По-видимому, со временем содержание старосты было возложено городской управой на плечи мещанского общества.
Повседневная работа старосты заключалась в оформлении паспортов для выезжающих за пределы приписки мещан. Он же помогал полиции опознать личность задержанного без паспорта человека, назвавшегося подведомственным ему мещанином. 12 ноября 1890 г. такой человек был задержан полицейским надзирателем в Елабуге7. Помимо своего имени и сведений о принадлежности к мещанам Малмыжа, Василий Трухин сообщил, что в апреле 1890 г. с месячным паспортом отправился на поиск работы. В г. Чистополе он нанялся на баржи нижегородского купца Лапшина. Доплыв на барже до Самары, Трухин вышел в город и напился. Баржа в это время отплыла дальше. Поскольку паспорт мещанина
1 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15. Л. 79 об. - 80 об.; Л. 120-121; Л. 166-166 об.
2 Мыш, М. И. О мещанских и ремесленных управлениях... С. 71-72.
3 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92в. Д. 66. Л. 15.
4 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15. Л. 48 об. - 50 об.
5 Там же. Л. 11 об. - 12.
6 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92в. Д. 23. Л. 7 об. - 8.
7 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 9. Л. 81-81 об.
остался у нанимателя, Трухин, избегая полиции, направился из Самары пешком домой в Малмыж. Однако 9 ноября 1890 г., прибыв в Елабугу, он немедленно, «не успевши выйти из городу», был задержан полицейскими. В результате переписки елабужской полиции с мещанским старостой Василий Трухин был 28 ноября 1890 г. этапирован по месту приписки8.
Активность участия мещан в органах местного самоуправления нашла отражение в разнообразных официальных документах, из которых по своей содержательности ярко выделяются книги регистрации приговоров мещанских собраний. Среди городов региона в наиболее полном варианте до нас дошли журналы мещанского собрания г. Малмыжа. Особый интерес представляют также посемейные списки мещан, содержащие сведения карточного характера по следующим параметрам: имя, пол, возраст, факт прибыли и убыли членов семьи после составления списка. Отдельная графа предназначалась для отметки поступления мужчин на действительную военную службу. Работа над списками требовала большого внимания, хорошей информированности и знания особенностей социальной среды населения своего города. Примером затруднительной ситуации, в которой могло оказаться лицо в сей службе некомпетентное, служит случай происшедший с малмыжским мещанином Петром Щетинкиным.
27 января 1895 г. заступивший в должность мещанского старосты Василий Иванов Ушаков представил к обсуждению мещанского собрания Малмыжа вопрос о необходимости составления посемейных списков за отсутствием таковых. Прослуживший более 20 лет и многократно переизбранный на своем посту прежний староста, как оказалось, не провел в этом направлении никакой работы. Управа постановила выделить 150 р. тому, кто вызовется подготовить необходимый документ, собрав данные со времени X ревизии 1858 г. до 1895 г включительно9. Таким добровольцем оказался 68-летний малмыжский старожил Петр Давидович Щетинкин, письмоводитель, имевший опыт службы на посту городского старосты и депутата квартирной комиссии10. Год спустя, в марте 1896 г., Щетинкин рапортовал о завершении работы и просил управу сформировать комиссию для проверки составленных им списков. Ревизия эта заняла еще год, и только 31 января 1897 г. глава комиссии выступил с от-
8 Там же. Л. 91-91 об.
9 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15 Л. 11 об. - 12.
10 ГАКО. Ф. 583. Оп. 603. Д. 423. Л. 308.
четом по результатам проведенной инспекции. Оказалось, что посемейные списки содержали колоссальное количество неточностей. Предъявленный комиссией перечень допущенных Ще-тинкиным ошибок содержал 107 пунктов, среди которых: пропуск действительных и запись несуществующих членов семьи (отсутствие отметок о замужествах, смертях, увольнениях из общества, ссылке в Сибирь, а также запись живых людей - в мертвые), отсутствие отметки о возрасте членов семьи, неверная запись имен и фамилий. «В семейство Ивана Яковлева Алалыкина включены мать и сестра, которые состоят в купеческом сословии <...>, неправильно включен в семейство Бусыгина Федора Ефимова сын Николай, которого у него и не бывало, и, кроме того, сделаны отметки о состоянии его в военной службе», - вот некоторые из замечаний комиссии, выявленные, по ее же свидетельству, лишь в известных ей семействах среди постоянно проживавших в горо-де1. В результате длительного судебного разбирательства Щетинкин вернул ранее выданные ему деньги, а к вопросу о составлении посемейных списков управа более не возвращалась.
Включение претендентов в состав мещанского общества производилось при условии согласия на то членов сословного собрания2. Под приемным приговором подписывались все грамотные мещане, неграмотные же отмечались в общем списке как «приложившие руку». Обсуждение претендентов обычно происходило в течение одного схода, однако имели место и случаи крайних задержек в вынесении вердикта. Крестьянин Узинской волости Малмыжского уезда Михайло Архипов Махнев 4 марта 1894 г. подал в мещанскую управу прошение о причислении в мещане Малмыжа. Не получив ответа в течение месяца, 8 апреля 1894 г. в очередном письме он попытался узнать о готовности приемного приговора. Ответ старосты пришел в Узинское волостное правление год спустя. Председатель мещанской управы просил передать Махневу, что в своем прошении он забыл приложить 80 к. на марку к приговору, 21 к. - на пересылку и почтовые расходы, «а также на настоящее сообщение - 15 к.». Вместо денег он получил извещение о том, что «крестьянин починка Быковского Михайло Архипов Махнев уже перечислен из крестьян в мещане города Сарапула <...> и в настоящее время со всем семейством находится в Сибири»3. Надо полагать, что действительной причиной задержки явилась уте-
1 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 13. Л. 107-112 об.
2 Ушаков, А. В. Мещане Камско-Вятского региона...
3 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 11. Л. 95-95 об.
ря старостой изначального прошения Махнева, а, возможно, и приложенных крестьянином денег.
Среди общественных и государственных организаций наиболее тесно мещанские управы соприкасались с земскими учреждениями. Ключевым вопросом здесь являлась оплата лечения неимущих мещан в больницах других городов4. В отчете хозяйственного департамента МВД от 5 сентября 1897 г. отмечалось, что глазовское мещанское общество ежегодно выделяло 72 р. на содержание двух мещан в богадельне, открытой в Глазове земством5. Функции социальной защиты также находили проявление в выдаче однообщественникам удостоверений об их неудовлетворительном финансовом положении, что давало последним право претендовать на казенные пенсии и возможность обращаться в органы городского и губернского управления за материальной помощью. Так, 20 января 1882 г. пострадавший от пожара глазовский мещанин Иван Тукмачев в письме вятскому губернатору просил повлиять на решение городской управы Глазова, отказавшей ему в выдаче ссуды на постройку новой избы6. Управа не приняла во внимание выданное мещанским старостой Федором Веприковым свидетельство о бедности, а также рапорт полицейского пристава, в котором сообщалось, что пожар произошел не по вине Тукмачева. Таким образом, судьба 67-летнего мещанина, прослужившего ранее 12 лет по общественным должностям без какой-либо оплаты и оставшегося теперь с 93-летней матерью без дома и даже сменной одежды, оказалась в руках губернского правления. Но, к несчастью, в этом вопросе последнее слово оставалось за городской управой, куда в очередной раз было перенаправлено прошение Тукмачева7.
Одной из ярких страниц жизни мещанских управ являлось участие в общественной деятельности, обращенной на благо жителей города. В преддверии введения на территории Вятской губернии государственной винной монополии акцизное ведомство планировало открыть оптовый винный склад в Малмыжском уезде. Однако оно не приняло окончательного решения о том, где этот склад следовало бы открыть: в Малмыже или в деревне Калининой близ винокуренного завода купцов Александровых8. Необходимо отметить, что малмыжские мещане давно испытывали некоторую зависть по отношению к крестьянам упомянутой деревни, поскольку те имели возмож-
4 Ушаков, А. В. Мещанское сословие малых городов...
5 РГИА. Ф. 1287. Оп. 44. Д. 546. Л. 209.
6 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92б. Д. 3. Л. 1-1 об.
7 ГАКО. Ф. 582. Оп. 92б. Д. 3. Л. 2-3.
8 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15. Л. 103.
ность «без исключения стар и млад зарабатывать довольно порядочные суммы при винокуренном заводе, паровой мельнице и маслобойном заводе, и при обширном сельском хозяйстве Александровых». Мещанам же приходилось «покидать свои семьи и искать далеко на стороне какого-нибудь заработка». Устройство винного склада в данном случае виделось, прежде всего, как способ создания новых рабочих мест для горожан вообще и мещан в частности. Воодушевленные возникшими перспективами мещанская управа и городская дума начали поиски подходящего для склада участка земли, который, в конечном итоге, был выделен рядом с домом купца Петра Ивановича Батуева1. Заведование складом было отдано в руки купцов Александровых2. Однако сам факт его устройства именно в Малмыже вселял в мещан надежду на то, что они наконец будут менее зависимы от отходничества и «с благодарностью и с собственным удовольствием займутся дома тем делом, какое будет всякому иметься»3. Так, заручившись поддержкой городской думы, мещанская управа могла защитить как сословные, так и общегородские интересы.
Однако мнения мещанской управы и городской думы не всегда совпадали. Так, по постановлению малмыжской городской думы от 18 марта 1880 г. в летнее время в городе вводился ночной противопожарный патруль. Мужчины «из обывателей» Малмыжа в возрасте от 17 до 60 лет должны были заступать в караул с 9 часов вечера до 6 часов утра. На заседании 21 мая 1900 г. мещанское собрание постановило ходатайствовать
1 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15. Л. 103-104.
2 Лигенко, Н. П. Купечество Удмуртии... С. 138.
3 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15. Л. 105.
перед городской думой о дозволении посылать в караул людей старше 60 лет, подростков, не достигших 16 летнего возраста, а также женщин-домовладельцев. Причиной тому был недостаток постоянно живущих в городе взрослых мужчин, особенно это относилось к семьям неимущих мещан. Приговор собрания включал также и просьбу сократить длительность службы, поскольку «в летнее время в 4 часа утра по всему городу бывает народное движение и в карауле никакой надобности не имеется»4. Однако ходатайство это, как и многие ему предшествовавшие5, городская дума оставила «без внимания».
Таким образом, мещанские управы являлись проводником и защитником сословных интересов. Однако с течением времени ограниченность реальных правомочий управ становилась очевидной для активистов из среды мещан: находясь в подчинении органов городского и губернского самоуправления, они могли претендовать лишь на совещательные функции. В конце XIX в., рапортуя о состоянии сословного самоуправления, Вятский губернатор писал: «В отдельном существовании ремесленного, купеческого и мещанского управлений никакой необходимости не встречается. Все частные сословия тяготеют к городскому общественному управлению...»6. Так угасала инициативность мещанских управ, а к концу XIX - началу XX в. эти учреждения все более напоминали заурядные канцелярии, заведовавшие выдачей паспортов и приемом немногочисленных желающих в ряды мещан.
4 ГАКО. Ф. 837. Оп. 1. Д. 15. Л. 150 об. - 151 об.
5 Ушаков, А. В. Мещанское сословие малых городов...
6 РГИА. Ф. 1287. Оп. 44. Д. 546. Л. 187.
Библиографический список
1. Апкаримова, Е. Ю. [и др.] Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII - начале XX века. М. : Наука, 2003. 381 с.
2. Белослудцева, В. В. Мещанское сословие Пермской губернии во второй половине XIX - начале XX в. : дис. ... канд. ист. наук. Пермь, 2006. 181 с.
3. Вилейшис, Я. М. Систематический сборник законов о мещанских управлениях с позднейшими разъяснениями Правительствующего Сената, министерств и других учреждений. Херсон, 1914. 446 с.
4. Гончаров, Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в. / Ю. М. Гончаров, В. С. Чутчев. Барнаул, 2004. 206 с.
5. Государственный архив Кировской области (ГАКО).
6. Долгопятов, А. В. Мещанское сословие городов Московской губернии : эволюция в пореформенный период : дис. ... канд. ист. наук. М., 2010. 222 с.
7. Каплуновский, А. П. Мещанская община // Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. Ульяновск, 2000. С. 294-415.
8. Кобозева, З. М. Мещанское сословие г. Самары в пространстве власти и повседневности (вторая половина XIX - начало XX в.), или Рассказ о «душе с повинностями». Самара, 2013. 615 с.
9. Кошман, Л. В. Город и городская жизнь XIX столетия : социальные и культурные аспекты. М., 2008. 448 с.
10. Лигенко, Н. П. Купечество Удмуртии. Вторая половина XIX - начало XX в. Ижевск, 2001. 408 с.
11. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-XX вв.) : в 2 т. СПб., 2000. Т. 1. 548 с.
12. Мыш, М. И. О мещанских и ремесленных управлениях : сборник узаконений, правительственных и судебных разъяснений. СПб., 1896. 526 с.
13. Одинцова, Л. А. Эволюция мещанского сословия в системе социально-экономических отношений Нижнего Поволжья во второй половине XIX - начале XX в. : дис. ... канд. ист. наук. Астрахань, 2011. 208 с.
14. Пюрияйнен, Д. М. Население уездного города Сарапула во второй половине XIX - начале XX в. : социокультурный аспект / науч. ред. Н. П. Лигенко. Ижевск, 2013. 352 с.
15. Российский государственный исторический архив (РГИА).
16. Смирнов, И. Н. Мещанское сословие Области войска Донского в конце XIX - начале XX в. : дис. ... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2007. 232 с.
17. Ушаков, А. В. Мещане Камско-Вятского региона второй половины XIX - начала XX века : историко-демографическая характеристика // Вестн. Перм. ун-та. 2014. № 2. С. 28-34.
18. Ушаков, А. В. Мещанское сословие малых городов и Городовое положение 1870 г. : проблемы адаптации (на примере г. Малмыжа Вятской губернии) // European Social Science Journal ^Европейский журнал социальных наук). М., 2014. № 7, т. 1 (в печати).
Сведения об авторе
Ушаков Антон Владимирович - аспирант Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН.
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 2 (357). History. Issue 62. P. 42-48.
ROLE OF MESHCHANSTVO'S COUNCILS IN CITY SELF-ADMINISTRATION SYSTEM IN 1870 -EARLY 1900S (applied to Kama-vyatka region data)
A. V. Ushakov
post-graduate student of Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch of the Russian Academy
of Sciences. [email protected]
The article examines the legal status of Meshchanstvo's Council ("meschanskaya uprava") along with transformational processes of the Kama-Vyatka region's urban areas, as well as its general activities. Conflicts between Meshchanstvo's Council and the City Council ("gorodskaya duma") are used as the main point of consideration. In conclusion, it is stated that Meshchanstvo's Council's efforts were eventually getting down as time passed by due to a lack of direct authority.
Keywords: meshchanstvo estate; Gorodovoe polozhenie of 1870; legal status; city self-administration; Meshchanstvo's Council.
References
1. Apkarimova, E. Ju. [i dr.] (2003) Sel'skoe i gorodskoe samoupravlenie na Urale v XVIII- nachale XX veka [=Rural and city self-government in the Urals in XVIII - the beginning of the XX century]. M. : Nauka. 381 s. (in Russ.).
2. Belosludceva, V. V. (2006)Meshhanskoe soslovie Permskoj gubernii vo vtorojpolovine XIX- nachale XX v. [=Petty-bourgeois estate of the Perm province in the second half of XIX - the beginning of the XX century]: dis. ... kand. ist. nauk. Perm'. 181 s. (in Russ.).
3. Vilejshis, Ja. M. (1914) Sistematicheskij sbornik zakonov o meshhanskih upravlenijah spozdnejshimi raz#jasnenijami Pravitel'stvujushhego Senata, ministerstv i drugih uchrezhdenij [=Sistematichesky the collection of laws on petty-bourgeois managements with the latest explanations of the Ruling Senate, the ministries and other establishments]. Herson. 446 s. (in Russ.).
4. Goncharov, Ju. M. and Chutchev, V. S. (2004) Meshhanskoe soslovie Zapadnoj Sibiri vtorojpoloviny XIX- nachala XX v. [=Petty-bourgeois estate of Western Siberia of the second half of XIX - the beginning of the XX century Barnaul]. Barnaul. 206 s. (in Russ.).
5. Gosudarstvennyj arhiv Kirovskoj oblasti (GAKO). (in Russ.).
6. Dolgopjatov, A. V. (2010) Meshhanskoe soslovie gorodov Moskovskoj gubernii : jevoljucija v pore-formennyjperiod [=Petty-bourgeois estate of the cities of the Moscow province: evolution during the postreform period]: dis. ... kand. ist. nauk. M. 222 s. (in Russ.).
7. Kaplunovskij, A. P. (2000) "Meshhanskaja obshhina" [=Meshchanskaya community], in: Ocherki gorodskogo byta dorevoljucionnogo Povolzh'ja. Ul'janovsk. S. 294-415. (in Russ.).
8. Kobozeva, Z. M. (2013)Meshhanskoe soslovie g. Samary v prostranstve vlasti ipovsednevnosti (vtora-ja polovina XIX- nachalo XX v.), ili Rasskaz o "dushe s povinnostjami" [=Petty-bourgeois estate of Samara in space of the power and daily occurrence (the second half of XIX - the beginning of the XX century), or the Story about "soul with duties"]. Samara. 615 s. (in Russ.).
9. Koshman, L. V. (2008) Gorod i gorodskaja zhizn' XIX stoletija: social'nye i kul'turnye aspekty [=Gorod and city life of the XIX century: social and cultural aspects]. M. 448 s. (in Russ.).
10. Ligenko, N. P. (2001) Kupechestvo Udmurtii. Vtoraja polovina XIX- nachalo XXv. [=Kupechestvo of Udmurtia. The second half of XIX - the beginning of the XX century]. Izhevsk. 408 s. (in Russ.).
11. Mironov, B. N. (2000) Social'naja istorija Rossiiperioda imperii (XVIII-XXvv.) [=Social history of Russia of the period of the empire (XVIII-XX century)]: v 2 t. SPb. T. 1. 548 s. (in Russ.).
12. Mysh, M. I. (1896) O meshhanskih i remeslennyh upravlenijah : sbornik uzakonenij, pravitel'stvennyh i sudebnyh raz#jasnenij [=About petty-bourgeois and craft managements: collection of legalizations, government and judicial explanations]. SPb. 526 s. (in Russ.).
13. Odincova, L. A. (2011) Jevoljucija meshhanskogo soslovija v sisteme social'no-jekonomicheskih ot-noshenij Nizhnego Povolzh'ja vo vtoroj polovine XIX - nachale XX v. [=Evolution of petty-bourgeois estate in system of the social and economic relations of Lower Volga area in the second half of XIX - the beginning of the XX century]: dis. ... kand. ist. nauk. Astrahan'. 208 s. (in Russ.).
14. Pjurijajnen, D. M. (2013) Naselenie uezdnogo goroda Sarapula vo vtoroj polovine XIX - na-chale XX v. : sociokul'turnyj aspekt [=Population of the County town of Sarapul in the second half of XIX - early XX century: a socio-cultural aspect] / nauch. red. N. P. Ligenko. Izhevsk. 352 s. (in Russ.).
15. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGIA). (in Russ.).
16. Smirnov, I. N. (2007) Meshhanskoe soslovie Oblasti vojska Donskogo v konce XIX- nachale XX v. [=Petty bourgeoisie Region ofthe don Cossacks in late XIX - early XX centur]: dis. ... kand. ist. nauk. Rostov n/D. 232 s. (in Russ.).
17. Ushakov, A. V. (2014) "Meshhane Kamsko-Vjatskogo regiona vtoroj poloviny XIX - nachala XX veka : istoriko-demograficheskaja harakteristika" [=Commoners Kama and Vyatka region of the second half of XIX - early XX century: historical-demographic characteristics], in: Vestn. Perm. un-ta. № 2. S. 28-34. (in Russ.).
18. Ushakov, A. V. (2014) "Meshhanskoe soslovie malyh gorodov i Gorodovoe polozhenie 1870 g. : problemy adaptacii (na primere g. Malmyzha Vjatskoj gubernii)" [=Petty bourgeoisie of small towns and city regulation 1870: problems of adaptation (for example, Maliga Vyatka province)], in: European Social Science Journal (=Evropejskij zhurnal social'nyh nauk). M. № 7, t. 1 (v pechati). (in Russ.).
