Роль мероприятий по управлению знаниями в организационных инновациях иtкомпании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Роль мероприятий по управлению знаниями в организационных инновациях ИТ-компании

сч £

Б

а

2 ©

Макарова Анастасия Николаевна

аспирант, Белорусский государственный экономический университет, nastyanevermind@gmail.com

В данной статье рассматриваются взаимосвязи между мероприятиями по управлению знаниями в белорусской ИТ-организации и их иннова-ционность на организационном уровне с помощью проведения исследования методом опроса. Мероприятия по управлению знаниями изучались в контексте культурных, структурных и технологических аспектов. В рамках изучения инноваций акцент делался на следующие понятия: организационное поведение, связанное с восприимчивостью к новым знаниям, обучение, новизну, готовность к экспериментам, коммуникабельность, готовность к риску и степень усвоения информации. Была разработана концептуальная модель для оценки взаимосвязи между управлением знаниями и инновациями. Гипотеза, что мероприятия по управлению знаниями влияют на инноваци-онность организации была вынесена на обсуждение, для этого были разработаны вопросник, где предлагалось оценить мероприятия по управлению знаниями по 45 критериям, а инновационность организации по 34. Для оценки критериев была предложена 5-балльная шкала с градацией от «полностью согласен» до «категорически не согласен». В исследовании приняли участие 84 специалистов из белорусской И^организации, занимающейся разработкой компьютерных игр ООО «Вайзор-геймз». Были вычислены стандартные отклонения переменных, а также проведен корреляционный и факторный анализ переменный. Множественный регрессионный анализ был сделан для определения влияния мероприятий по управлению знаниями на ин-новационность организации. В качестве зависимой переменной была выбрана инновационность организации, а мероприятия по управлению знаниями - в качестве независимых переменных.

Ключевые слова: организационное инновационность, управление знаниями, ИТ-индустрия, среда обучения, культура, структура, технологии.

Ученые и руководители организаций постоянно находятся в поиске способов овладения искусством управления инновациями и вызовами окружающей среды. Освещенные в статье вопросы интересовали исследователей и изучались на протяжении многих лет: играют ли определенную роль в управлении знаниями инновации? И если да, то какова эта роль? Несмотря на то, что важность знаний в инновационном процессе очевидна, проведено не очень много эмпирических исследований, которые изучают взаимосвязь между управлением знаниями и инновациями. Перес-Бустаманте утверждает, что знание является краеугольным камнем интеллектуального капитала и что существует тесная взаимосвязь между технологическими инновациями и управлением знаниями. Свон, рассматривает инновационный процесс в большей степени как интерактивный, который требует наличие развитых сетей коммуникаций для взаимодействия в сообществе. Кастельс отмечает, что происходит технологическая революция, центральное место в которой занимает знание. Карнейро утверждает, что инновации следует рассматривать как сложные процессы, которые включают в себя набор «инвестиционных» возможностей. В данном рассматриваемом случае знание является капиталом. Келли и Стори пришли к выводу, что отсутствие системы управления знаниями является одним из основных барьеров на пути фирмы к внедрению инноваций. Даррок и Мак Ноутон утверждали, что и тяга и восприимчивость к знаниям являются двумя важными критериями для внедрения инноваций в организации. Все эти исследования теоретически указывают на критическое роль управления знаниями в области инноваций. Целью данной статьи является практически изучить взаимосвязь между управлением знаниями и инновациями, в частности, в контексте быстро развивающихся информационных технологий в Республике Беларусь.

Предварительно исследовались критерии для измерения взаимосвязи между мероприятиями по управлению знаниями и ин-новационностью организаций путем разработки концептуальной модели и ее проверки в выбранной И1-организации Республики Беларусь.

Концептуальная модель была разработана после исчерпывающего анализа литературы и обсуждения с экспертами. Выяснилось, что на мероприятия в области управления знаниями, оказывают влияние следующие аспекты: культурный, технический и структурный. Исходя из проанализированной литературы были выделены переменные, которые соответствуют каждой из этих подсистем: культурной, технологической и структурной.

Инновации, в свою очередь, представлены через такие переменные как: организационное поведение, связанное с восприимчивостью к новым знаниям, обучение, новизну, готовность к экспериментам, коммуникабельность, готовность к риску и степень усвоения информации.

Концептуальная модель была разработана, чтобы объяснить взаимосвязь между мероприятиями по управлению знаниями и организационными инновациями. Модель, изображенная на ри-

Рис. 1. Концептуальная модель повышение степени инновационности организации на основе управления знаниями

сунке 1 показывает, как процессы в области управления знаниями имеют возможность влиять на инновационность организации, в ней отражены входные данные (управлениезнаниями) и выходные (инновации).

На основе предложенной концептуальной модели, были разработаны вопросники для оценки мероприятий по управлению знаниями и организационной инновационностью по отдельности. Были предложены критерии для измерения каждой из переменных. Каждый критерий предлагалось оценить по 5-балльной шкале в диапазоне от «полностью согласны» до «категорически не согласны»(полностью согласен [5], согласен [4], нейтральное отношение [3], не согласен [2] и категорически не согласен [1]). Компонент «культура» включает в себя четыре переменные:

а) поддержка со стороны руководства, которая измеряет степень причастности и поддержки со стороны менеджеров в области управления знаниями, что выражается в: разработке политики, выделении необходимых ресурсов, а также постоянном мониторинге и оценке полученных результатов после проведения мероприятий.

б) Среда обучения, которая включает политику организации, которая способствует развитию восприимчивости к новым знаниям.

в) Создание сетей, которые облегчают формальное и неформальное взаимодействие сотрудников как внутри организации, так и с внешней средой, посредством чего обеспечивается обмен знаниями.

г) Вознаграждение/Признание отражает поощрение отдельных сотрудников или групп в процессе обмена своими знаниями с коллегами и использование приобретенныхзнаний.

Элементы, предназначенные для измерения влияния подсистемы структуры, включают в себя: степень распространения и эффективности в организации неиерархических команд и крос-сфункциональных команд. Другие критерии - измерение степени использования уникальных приобретенных навыков, поощрение создания сотрудниками обширных связей для сбора новой информации, а также стимулирование командной работы. Критерии для оценки степени использования технологий включают: понимание преимуществ ИТ, доступ к базам данных, использование эффективных коммуникации, создание и использование баз с накопленным опытом, неформальных сетей,отчетов по применению передовой практики, и систем по управлению знаниями.

Критерии для измерения инновационности организации включают в себя: восприимчивость к новым знаниям (отража-

ет степень чувствительности организации к малейшим изменениям в среде распространения знаний); обучение (уровень последовательных усилий организации для улучшения возможностей обучения персонала, изобретение и внедрение альтернатив изжившим себя процедурам и процессам); новизна (определяется степенью оригинальности и новизны генерируемых идей или предлагаемых решений для устранения организационных проблем); готовность к экспериментам (отражает степень, с которой новая идея может прижиться в организации); коммуникабельность (определяет в какой степени эти идеи/решения генерируется изнутри или извне, насколько доступны для всех заинтересованных людей); готовность к риску (характеризует объем инвестиций в инновационные мероприятия при условии неопределенной доходности); и степень усвоения информации (способность организации адаптироваться к нововведениям).

Исследование было проведено на выборке из 84 сотрудников ИТ-организации. Данные собирались как с использованием электронной почты, так и через личные контакты с администрацией.

Случайная выборка респондентов (п = 84) состояла из как технических сотрудников, так и из управленческих кадров старших и младших уровней. 86% выборки состояли из мужчин-респондентов, средний возраст составлял около 30 лет, с диапазоном 23-50 лет. Около 50 процентов из этих респондентов были инженерами. 79% сотрудников, занимающих технические должности, задействованы в разработке программного обеспечения,кодировании, тестировании и администрировании сетей. Средний срок работы в организации колебался в пределах 12-120 месяцев, со средним значением 30 месяцев. Почти 93% утверждали, что в определенной степени мероприятия по совер-

© £

Ю

5

2 е

6

сч £

Б

а

2 ©

шенствованию процесса управления знаниями могут быть полезными.

Были рассчитаны средние и стандартные отклонения для переменных. Проведен корреляционный анализ, рассчитан коэффициент корреляции Пирсона. Факторный анализ - для оценки критериев инновацион-ности и мероприятий по управлению знаниями по отдельности. Рассчитан коэффициент Кронбаха б для определения надежности двух опросников. Простой множественный регрессионный анализ был проведен с целью определения влияния мероприятий по управлению знаниями на организационную инновационность. Вычислена степень инновационно-сти для использования в качестве зависимой переменной.

Переменные, которые используются как критерии для оценки мероприятий в области управления знаниями, были приняты в качестве независимых переменных.

Поскольку знание считается основным ресурсом высокотехнологичных организаций, они реализуют различные мероприятия для того, чтобы максимально использовать свои интеллектуальные ресурсы. Эти мероприятия охватывают три подсистемы, а именно, культурную, структурную и технологическую. Для того, чтобы понять какое влияние данные подсистемы оказывают на общую систему управления знаниями в организации, был рассчитан коэффициент корреляции Пирсона. В таблице 1 показаны результаты.

При рассмотрении корреляций, было обнаружено, что переменные, характеризующие мероприятия по управлению знаниями, существенно коррелируют друг с другом (р = 0,01). Технологическая подсистема является одной из самых сильных стороны организации. Наравне с культурой определяет, каким образом организация функционирует. Можно сказать, что структура также связана с мероприятиями по управлению

Таблица 1

Значения, стандартные отклонения и корреляция между критериями, характеризующими процесс управления знаниями. п=84 **р<0,01

Переменные Значение Стандартное отклонение 1 2 3 4 5 6

Структура 3,56 1,04 1,00

Технология 4.12 0,60 0.48** 1,00

Лидерство 3,94 0,89 0,53** 0,61** 1,00

Среда обучения 3,99 0,72 0,46** 0,64** 0,68** 1,00

Сети 3,79 0,70 0,40** 0,56** 0,59** 0,63** 1.00

Вознагражден и е/поощрение 3,45 0,91 0,46** 0,58** 0,73** 0,67** 0,63** 1,00

Таблица 2

Факторный анализ мероприятий по управлению знаниями

Переменные Фактор 1

1 Ьвддержка со стороны руководства 0.864

Среда обучения 0,852

Создание сетей 0,788

Вознагражден ие/Признан и е 0,851

Структура 0,669

Технология 0,801

Кумулятивный процент объясненной дисперсии 65,080

Показатель собственного значения 3,905

знаниями. Гибкие неизолированные иерархические самоорганизующиеся структуры и команды можно рекомендовать для проектов, связанных с системами управления знаниями. Несмотря на то, что все переменные значительно коррелируют, они имеют различия в соотношении значения г. Структура и технология имеют значение г = 0,48 (р = 0,01). Технология и среда обучения имеет г=0,64 (р = 0,01). Однако, наибольшую величину г=0,68 (р=0,01) можно выделить между переменной «поддержка руководства» и переменной «среда обучения», что указывает на сильную связь данных переменных друг с другом.

Корреляция между переменными, характеризующими процесс управления знаниями в организации, предполагает, что три важные подсистемы -технологическая, культурная и структурная - имеют сильное влияние друг друга, и в данной комбинации могут оказывать воздействие на любую организацию.

Учитывая наличие значительной корреляции, предска-

зуемо изменение в структуре переменных. Трансформация привела к образованию одного существенного фактора, что указывает на одномерный характер структуры мероприятий по управлению знаниями. В таблице 2 приведены результаты факторного анализа. Коэффициент Кронбаха б опросника для мероприятий по управлению знаниями составил 0,88, что свидетельствует о высокой степени надежности опросника.

Ранее были определены переменные, которые характери-зуютуровень инновационности организации (восприимчивость к новым знаниям, обучение, новизну, готовность к экспериментам, коммуникабельность, готовность к риску и степень усвоения информации). Однако, необходимо установить степень влияния переменных на инновационность организации. Для этого был рассчитан коэффициент корреляции между переменными и проведен факторный анализ.

Из приведенной выше таблицы видно, что восприимчивость к знаниям значительно связанна с обучением, новиз-

Таблица 3

Значения, стандартные отклонения и корреляция между критериями, характеризующими инновационность организации. п=84 ^<0,01 **p<0,05

Переменные Значение Стандартное отклонение 1 2 3 4 5 6 7

Носнриимчи- ПОСТ1, К НОВЫМ знаниям 3,171 0,492 1,000

Обучение 3,824 0,759 0,493** 1,000

Новизна 3.441 0,541 0.504** 0.677** 1,000

Готовность к ■эксперимента м 3,248 0,413 0,368** 0,389** 0,317** 1,000

Коммун и кабе ль- носи, 3,564 0,578 0,293** 0.633** 0,508** 0,254* 1.000

Готовность к риску 2,855 0,414 -0,009 -0,334 -0,346 -0,112 -0,165 1,000

Стелет, усвоения информации 3,264 0,487 0,368** 0,318** 0,363** 0,184 0,275* 0,047 1,000

Таблица 4

Факторный анализ показателей инновационности организации

Переменные Фактор 1 Фактор 2

Восприимчивость к новым знаниям 0,783 0,037

Обучение 0,656 0.592

I [оеизна 0,642 0,552

Готовность к экспериментам 0.53 0,188

Коммун и кабель -НОСТЬ 0,553 0,46

Готовность к риску 0.136 -0.877

Степень усвоения информации 0,718 -0,165

Кумулятивный процент объясненной дисперсии 36,796 61,089

Показатель собственного значения 2,576 1,7

Таблица 5

Регрессионный анализ организационных инноваций

Параметр Бета-коэффициенты 1-статистика р-значение

Структура 0,100 1,020 0,311

Технология 0.129 1.123 0.265

Поддержка руководства 0,077 0,574 0,568

Среда обучения 0,393 3.068 0.003

Создание сетей 0,059 0,525 0,601

Награждение/ поощрение 0,084 0.641 0.523

Регрессия R- квадрат F Значимость F

0,550 15,830 0,000

ной, готовностью к экспериментам, коммуникабельностью, и степенью усвоения информации. Обучение имеет существенную положительную связь с новизной, готовностью к экспериментам, коммуникабель-

ностью, и степенью усвоения информации, а также значительную отрицательную зависимость от готовности к риску. Новизна в значительной степени связана с готовностью к экспериментам, коммуникабель-

ностью, и степенью усвоения информации. Переменная «готовность к экспериментам» достоверно коррелируеттолько с переменной «коммуникабельность». Переменная «коммуникабельность» находится в довольно тесной вязи с переменной «степень усвоения информации». Готовность к риску отрицательно коррелирует в значительной степени с такими переменными как «обучение» и «новизна», но никакой существенной связи с другими переменными обнаружить не удалось. Таким образом, фактор «готовность к рискам» по мнению опрошенных можно не рассматривать как фактор, способствующий для инновационнос-ти,особенно в условияхэконо-мической нестабильности и неопределенности.

По результатам факторного анализа инновационности организации (таблица 4) можно сделать вывод о двумерности структуры. Составляющая 1 включает в себя переменные: восприимчивость к новым знаниям, обучение, новизну, готовность к экспериментам, коммуникабельность и степеньусвоения информации. Их объединяет то, что данные переменные характеризуют способность организации быть инновационной. Следовательно, этот фактор можно назвать основной инновационной компетентностью. Другой фактор включает в себя только одну переменную «готовность к риску». Коэффициент Кронбаха (б=0.72) показывает высокую степень надежности опросника.

Результаты регрессионного анализа показывают интересные результаты. Бета-коэффициенты, приведенные в таблице 5, показывают, что существует положительная линейная зависимость между средой обучения и инновационностью. Среди мероприятий в области управления знаниями такая переменная как «обучение» оказывает значительное влияние на способность организации к инновациям. Среди других переменных в рамках мероприятий

О

ю i

*

2 е

6

сч £

б

2 о

по управлению знаниями не обнаружено существенного влияния инновационность организации. Причина заключается в том, что обучение напрямую связано с приобретением новых знаний и навыков. Приобретенные знания и навыки играют важную роль в повышении способности организации к инновациям. Например, уровень знаний может расти в геометрической прогрессии, если менеджмент организации способен стимулировать условия для накопление новой информации и приобретения опыта.

Организации могут использовать знания, полученные каждым сотрудником и учиться через них. Это способствует созданию организационной системы обучения, которая служит для расширения возможностей организации и повышению ее конкурентоспособности. Перес-

Результаты данного исследования полностью подтверждают предыдущие, которые заключаются в том, что организации должны сосредоточиться на обучении в целях повышения их инновационности. Это означает, что организациям необходимо обеспечить климат, который способствует обучению, в частности, обеспечивая сотрудников современными средствами обучения. Кроме того следует опираться на предыдущий опыт создания проектов, разработок, учитывать успехи и неудачи,извлекатьуроки,ста-раться избегать совершенных предшественниками ошибок.

Организационный процесс по созданию благоприятной среды обучения является важным условием эффективных инноваций. Из этого следует, что организациям необходимо фокусироваться на мероприятиях по управлению знаниями в целом, при этом особое внимание обращать на среду обучения.

Данный вывод подтверждается более ранними исследованиями в этой области. Например, Перес-Бустаманте отмечает, что инновационные процес-

сы формируются с помощью баз знаний и непрерывных потоков информации. Эту точку зрения разделяют Форкаделл и Гуадамиллас, которые считают, что инновации - это цель, а мероприятия по управлению знаниями - методами.

Однако, в ходе исследования выяснилось, что такие переменные, как поддержка со стороны руководства, создание сетей, вознаграждение/признание (культура), структура и технологии не оказывают существенного влияния на организационную инновационность. Возможная причина заключается в том, что в отличие от обучения (культурная подсистема), которая непосредственно приводит к приобретению новых знаний и навыков, способствующих созданию определенных продуктов и услуг (инновации), эти переменные в основном способствуют облегчению процесса обучения, чем приводят к конкретным результатам непосредственно в области инноваций. Например, создание сетей приведет к усилению взаимодействия среди членов организации. Это будет способствовать к обмену информацией. Опять же, награды и признание призваны стимулировать сотрудников делиться своими знаниями с другими. И таким образом, способствует процессу обучения. Также стоит отметить, что создание таких организационных структур, как кросс-функциональные команды, приведет не только к улучшению климата и сближению сотрудников, но и будет способствовать лучшей обучаемости членов команды. Точно также обстоит дело и с технологической составляющей. Технологии помогают людям искать, обрабатывать и использовать информацию/знания, что облегчает процесс обучения.

Данное исследование дает простор для дальнейших исследований в области изучения организационных инноваций. Установлена корреляция между мероприятиями по управлению знаниями и инновационностью

организации. Результаты анализа данных показали, что мероприятия, проводимые в организации для увеличения интеллектуального капитала можно представить в виде культурной, структурной и технологической составляющих, которые тесно связаны между собой:

• Технологическая и культурная составляющие более тесно связаны друг с другом, по сравнению со структурной.

• Все три переменные сильно влияют на организационную инновационность, «культура» имеет наиболее сильное влияние.

• Среда обучения, переменная, относящаяся к культурной составляющей, оказывает наиболее значимое влияние на инновационность. Следовательно, если организация, делает акцент на обучение и обеспечивает необходимыми учебными средствами сотрудников, то это способствует развитию инновационной среды.

• Следует отметить, что «готовность к риску» не является фактором, способствующим инновационности, и не имеет сильной связи с другими переменными.

Литература

1. Perez-Bustamante, G. "Knowledge Management in Agile Innovative Organizations," Journal of Knowledge Management, 3(1), 2009, 6-17.

2. Swan, J. Newell, S. Scarbrough, H. and Hislop, D, "Knowledge Management and Innovation: Networks and Networking," Journal of Knowledge Management, 3(4), 2002, 262-275.

3. Kelly, D and Storey, C., "New Service Development:Initiation Strategies," International Journal of Service Industry Management, 11(1), 2000, 45-63.

4. Carneiro, A "How does Knowledge Management Influence Innovation and Competitiveness," Journal of Knowledge Management, 4(2), 2000, 87-98.

5. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and

Culture: Volumel - The Rise of Network Society, Oxford, 2006.

6. Darroch, J and McNaughton, P. "Examining the Link between Knowledge Management Practices and Types of Innovation," Journal of Intellectual Capital, 3(3), 2002, 210-222.

7. Forcadell, F J and Guadamillas, F "A Case Study on the Implementation of a Knowledge Management Strategy Oriented to Innovation," Knowledge and Process Management, 9(3), 2012, 162171.

Role of actions for knowledge management in organizational innovations of an IT company Makarova A.N.

Belarusian state economic university This article discusses the relationship between knowledge management activities in the Belarusian IT-organization and innovation at the organizational level through the research survey method. Knowledge management activities have been studied in the context of cultural, structural and technological aspects. As part of the study of innovation emphasis on

the following concepts: organizational behavior associated with susceptibility to new knowledge, training, novelty, will to experiments, communication skills, will to take risks and the degree of assimilation of information. A conceptual model was developed to assess the relationship between knowledge management and innovation. The hypothesis that knowledge management activities affect innovation organization was discussed. Special questionnaires were developed, which asked to evaluate knowledge management activities on 25 criteria and innovativeness on 21 criteria. There was proposed 5-point scale in order to assess the criteria with gradation by « totally agree» to «strongly disagree». The study involved 84 experts from the Belarusian IT-organization, dedicated to the development of computer games company «Vizor-games». There were standard deviations of variables calculated, and also carried out a correlation and factor analysis.Multiple regression analysis was done to determine the impact of measures for knowledge management on innovation organization. As a dependent variable was selected innovative organization and knowledge management activities - as independent variables.

Keywords: organizational

innovativeness, knowledge

management activities, IT-industry, learning climate, culture, structure, technology. References

1. Perez-Bustamante, G. "Knowledge

Management in Agile Innovative Organizations," Journal of Knowledge Management, 3(1), 2009, 6-17.

2. Swan, J. Newell, S. Scarbrough, H.

and Hislop, D, "Knowledge Management and Innovation: Networks and Networking," Journal of Knowledge Management, 3(4), 2002, 262-275.

3. Kelly, D and Storey, C., "New Service

Development:Initiation Strategies," International Journal of Service Industry Management, 11(1), 2000, 45-63.

4. Carneiro, A. "How does Knowledge

Management Influence Innovation and Competitiveness," Journal of Knowledge Management, 4(2), 2000, 87-98.

5. Castells, M. The Information Age:

Economy, Society and Culture: Volume1 - The Rise of Network Society, Oxford, 2006.

6. Darroch, J and McNaughton, P. "Examining the Link between Knowledge Management Practices and Types of Innovation," Journal of Intellectual Capital, 3(3), 2002, 210222.

7. Forcadell, F J and Guadamillas, F. "A

Case Study on the Implementation of a Knowledge Management Strategy Oriented to Innovation," Knowledge and Process Management, 9(3), 2012, 162-171.

О À

BS

I

i? N

e

6