Роль маркетингового анализа в оценке перспектив развития бизнеса на примере образовательных услуг Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

жсаНомигсасой деятельности

УДК 378.1.01:339.138

РОЛЬ МАРКЕТИНГОВОГО АНАЛИЗА В ОЦЕНКЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Г. В. СОКОЛОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: gvs06@yandex.ru Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Ключевыми факторами адаптации системы образования к современным реалиям являются: ориентация на работодателя, четкое позиционирование и оценка ближайших конкурентов для разработки эффективной стратегии удержания своего сегмента. В статье даны рекомендации по коррекции стратегии вуза на основе использования маркетингового инструментария, статистических данных и экспертных оценок рынка образовательных услуг.

Ключевые слова: рынок, образование, услуга, спрос, конкурентная среда, маркетинг, анализ.

Современная среда бизнеса, характеризующаяся возрастающей неопределенностью, кризисными явлениями различной степени тяжести и разнообразными по степени локализации проблемами, предъявляет особые требования к оценке перспектив развития организации. В связи с этим сделана попытка рассмотрения алгоритма формирования стратегических решений, расстановки акцентов и приоритетов в управлении на основе использования приемов маркетингового анализа. Объектом выбрана сфера образовательных услуг, точнее, ее сегмент, относящийся к высшему образованию, переживающему сложный и противоречивый по тенденциям период своего развития.

Российское образование вступило в период острой востребованности маркетинговых инструментов изучения рынка и управления позицией в конкурентной среде гораздо позже других сфер национальной экономики. Не претендуя на исчерпывающий перечень причин, можно выделить некоторые факторы, сдерживающие полноценное вступление образовательных учреждений в рыночную среду. Это, во-первых, традиционное отношение к образованию как к сфере, обеспечивающей определенный профессиональный и личностный статус, что способствовало формированию устойчивого спроса на образовательные услуги. Во-вторых, привычная для российских граждан государственная поддержка образовательных учреждений и социальный характер услуг в обеспечении квалификационного минимума замедляли развитие личной ответственности за успех на рынке труда. И, в-третьих, отсутствие прозрачного информационного поля в отношении востребованности отдельных профессий, ориентир на сложившееся соотношение доходов в различных секторах экономики и структуру предложения образовательных программ отечественными вузами привели к дисбалансу спроса на образовательные услуги со стороны населения в пользу экономичес-

кихи юридических специальностей, гуманитарного направления в целом.

На фоне достаточной платежеспособности студентов и относительного безразличия рынка труда к качеству дипломированного специалиста система образования в основном могла позволить себе рутинное существование вне современных методов управления. Нельзя сказать, что отечественные вузы были полностью за рамками маркетинговых устремлений, но спектр их интересов ограничивался определением целевого ценового сегмента потребителей и степенью продвижения на региональные рынки с помощью заочных форм обучения и (или) дистанционных технологий.

В современных условиях состояние рынка образовательных услуг претерпевает значительные изменения. Это не только вхождение России в Бо-лонский процесс, предполагающий принципиально отличную от традиционной систему построения образовательной среды. Изменилась конъюнктура рынка, степень конкурентной напряженности, получили новую интерпретацию отдельные ключевые компоненты рынка профессиональной подготовки. Рассмотрим основные причины, обусловливающие актуальность перехода к развитию отрасли на основе интенсивного использования маркетинговых инструментов, отдельных компонент маркетингового анализа и их интерпретацию применительно к современному этапу развития образовательных учреждений. Отправным моментом анализа является оценка сложившегося типа дефицита на рынке образовательных услуг, характеризующегося соотношением спроса и предложения. Количественные показатели, рассчитанные по данным Федеральной службы государственной статистики за 2000—2009гг., показывают стойкое увеличение спроса на высшее образование: рост количества государственных вузов составил 9 %, негосударственных — 26 %, количество студентов увеличилось на 56% (в расчете на 10 тыс. чел. населения — на 63 %), в то время как два предыдущих десятилетия демонстрировали абсолютное и относительное сокращение контингентаучащихся [8].

К сожалению, приходится отмечать, что применительно к современному состоянию спроса уместно говорить о востребованности не столько образования, сколько диплома о высшем образовании, рассматриваемого как пропуск к карьерному росту и желаемому уровню дохода.

Например, среди мотивов получения высшего образования респонденты (студенты и их родители) авторского исследования выделили в качестве глав-

ных следующие (в порядке убывания приоритетов):

- обеспечение успешной карьеры;

- необходимость соответствовать современным

требованиям;

- обеспечение хорошей заработной платы;

- реализация способностей;

- получение знаний.

Этот вывод коррелирует с рядом исследований, например с данными ВЦИОМ: с точки зрения наших сограждан, главным мотивом получения высшего образования является сегодня диплом для трудоустройства нахорошую работу [4].

Дополнительными катализаторами спроса на услуги организаций высшего профессионального образования стали географическая и стоимостная доступность учебных заведений, снижение порога отсечения по качеству подготовки абитуриента при поступлении, появление достаточного количества вузов, предлагающих необременительное обучение по доступным ценам. Даже зафиксированное в 2009 г. падение приема по сравнению с 2008 г. указывает на предпочтение облегченного образования. Сокращение в государственных учреждениях высшего профессионального образования по очной форме обучения составило 3 %, по заочной — 0,8 %, в негосударственных вузах —1 %[8].

К сожалению, перечисленные факторы способствуют не столько обеспечению равных стартовых условий и социального равенства, сколько реальной девальвации значения образования в формировании профессиональных компетенций и развитии интеллекта. По оценкам и выпускников, и работодателей, на современном этапе вузы не играют основной роли в подготовке специалиста [6]. Качественную деградацию профессионального образования отмечают многие исследователи вопроса. В качестве примера можно привести достаточно жесткую оценку, опубликованную в докладе Государственного университета — Высшей школы экономики: до 90% людей с дипломами экономистов, менеджеров и юристов, представленных на рынке труда, не владеют даже базовым набором профессиональных компетенций. Профессионалы составляют в выпуске московских вузов не более 20 %,апо стране — не более 10 % [2].

Тем не менее сложившаяся ситуация повышенного спроса в силу доступности образовательных услуг и иллюзорности гарантий хорошего трудоустройства с дипломом в кармане позволяла большинству учебных заведений достаточно долгое время не думать о позиционировании в рыночной среде и корректировке отношения к номенклатуре

и качеству оказываемых профессиональных услуг.

Современная ситуация отличается противоположным вектором развития, что коренным образом меняет (или должно изменить) отношения внутри сектора образовательных услуг. При сохранении количества вузов сокращается число потенциальных студентов. Например, количество выпускников общеобразовательных школ снизилось на 37 % за последние пять лет [5]. В ближайшие пять лет ожидается еще почти двукратное сокращение выпуска общеобразовательными учреждениями.

Не последнюю роль в усилении конкурентной среды играют современные технологии, позволяющие повысить мобильность получения образовательных услуг, в частности, развитие дистанционных методов обучения, а также возросшая прозрачность информационного поля. Аналитические исследования, разнообразные рейтинги, доступные при принятии решения о выборе вуза, позволяют сформировать систему предпочтений, основанную на широком спектре критериев. Например, федеральный портал «Российское образование» предлагает оценку российских вузов с точки зрения востребованности их выпускников на рынке труда; итоги опроса крупнейших российских компаний о специалистах, принятых на работу; исследования вузов по критериям общественной оценки и социологических исследований, наконец, рейтинг Федерального агентства по образованию, учитывающий состав и качество профессорско-преподавательского состава, количество студентов, объем научных исследований, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями и т.д. [7]. Возросшая мобильность и прозрачность образовательной среды способствуют тому, что изменение соотношения спроса и предложения имеет смысл рассматривать не только в целом по рынку, но и для отдельных организаций, принимая во внимание углубление дифференциации в среде высшего профессионального образования.

Результаты интернет-опроса, проведенного компанией НеаёНип1ег в сентябре 2009г., показывают, что среди специалистов с высшим образованием не жалеют о выборе вуза 65 % опрошенных [3]. Интересно сравнить эти цифры с итогами авторского анкетирования: среди опрошенных студентов третьего курса очного отделения уверенно ответили, что не сожалеют о выборе вуза 72%. По мнению автора, тридцать процентов разочаровавшихся или неуверенных в выборе являются достаточно высоким и тревожным показателем. В нем выражены результаты сравнения студентами

условий обучения с другими вузами, осознание собственных возможностей в обучении и, главное, оценка перспектив трудоустройства, так как сегодня профессиональное становление специалиста начинается задолго до получения диплома об образовании. Реальный или пробный поиск работы, который начинается, как правило, на третьем курсе института, дает понимание перспектив трудоустройства и может скорректировать оценку правильности выбора вуза.

Следующим и наиболее важным свойством текущей конкурентной ситуации является структурная перестройка в запросе общества на количество и качество образовательных услуг со стороны населения и со стороны государственного и корпоративного секторов экономики. Эйфория доступности высшего образования, т. е. доступности определенного желанного статуса, сменяется осознанием жесткости рынка труда, необходимости подстраиваться под его структуру. Процесс осознания структурных дисбалансов на рынке труда ускорил финансовый кризис, проявлением которого было, в том числе, освобождение от кадрового «балласта», использование возможности конъюнктурного снижения заработной платы в большинстве трудоизбыточных секторов экономики.

Показателен в этом отношении индекс, публикуемый агентством НеаёНип1ег, который может служить индикатором спроса и предложения на рынке труда по отдельным профессиональным и социальным сферам. Исследование 2010г. демонстрирует тревожную ситуацию: одним из самых высоких показателей количества соискателей на одно вакантное место является сектор студентов и начинающих карьеру выпускников — 6,6 чел. на одно место [1]. Единственной позицией, по которой количество вакансий превысило количество соискателей, оказались рабочие специальности, что может характеризовать накопленный дисбаланс на рынке труда. Подтверждение этому есть и в итогах авторского анкетирования. На вопрос «работаете ли вы по специальности?» ответы респондентов распределились следующим образом:

- нет, никогда не работал по специальности —

16%;

- да, работаю до сих пор — 50 %;

- да, но сейчас работаю не по специальности —

34%.

Пятидесятипроцентный КПД профессиональной подготовки, конечно, является результатом, отражающим целый комплекс проблем, порожден-

ных ошибками индивидуального выбора будущей профессии, структурной перестройкой экономики. Однако нельзя преуменьшать и роль вузов в неэффективной координации интересов.

Упомянутые результаты опроса [3] дают следующую картину: среди выпускников вузов 2009 г. не жалеют о выборе специальности 47%, среди тех, кто получили образование до 2000г. — 52%, а до 1993 г. — 56%. По мнению авторов обзора, стоит говорить о том, что образование, полученное до 1993 г., было более качественным и оказалось более ценным для респондентов. Но, по мнению автора, более справедливым было бы искать причины в более четком позиционировании вузов относительно запросов экономики, так как с точки зрения маркетинга отправной точкой преодоления конъюнктурных проблем является четкое позиционирование компании, определение круга потребителей и их сегментирование. Для недавнего прошлого традиционно понимание клиента в виде студента, абитуриента, школьника, родителей как референтной группы. Необходимость удовлетворения запроса клиентов, ориентированных долгие годы на модное, престижное, перспективное по зарплате и карьерным ожиданиям образование, привело к чрезмерному увеличению выпуска менеджеров, экономистов и юристов, породило асимметрию рынка и современные проблемы трудоустройства.

Решение проблем во многом лежит в плоскости смены отношения к ключевым маркетинговым аудиториям. Трансформация понимания клиента (от В2С к В2В), ориентация на работодателя как на заказчика перечня, уровня и структуры требуемых компетенций выпускника является ключевым показателем адаптации системы образования к современным реалиям. Материалы, опубликованные в современной прессе, изобилуют претензиями к вузам: выпускниками 2009 г. довольны только 41 % работодателей, а 84 % работодателей считают, что выпускникам необходимо дополнительное обучение, т. е. по ряду ключевых компетенций они не готовы к профессиональной деятельности [10]. Переход к образовательным стандартам третьего поколения на основе компетентностного подхода характеризует стремление сократить разрыв между действительными потребностями экономики и представлениями образовательных учреждений о своей миссии.

Ориентируясь на работодателей (в лице государственного или корпоративного сектора), вуз не может не учитывать специфику взаимоотношений

со студентами, абитуриентами и другими лицами, вовлеченными в процесс выбора вуза для обучения. Клиентоориентированность в связи с этим выглядит как системное решение двух задач: создание привлекательных для потенциального студента программ и условий на входе в процесс обучения и достижение на выходе необходимых современной экономике знаний и умений. В конечном итоге, не всегда совпадающие интересы двух ключевых агентов влияния естественным способом объединяются. Востребованность выпускников на рынке труда — мощнейший аргумент в борьбе за контингент.

Смене критериев оценки адекватности системы высших учебных заведений способствует взятый в последние годы курс на модернизацию экономики, развитие инновационного потенциала. Государственные органы четко формулируют требования к качеству профессиональной подготовки, активно вмешиваются в стратегию развития, поддерживая концептуально новые формы организации системы образования. Самым значимым откликом на перепроизводство специалистов с высшим образованием является переход к двухуровневой системе, приоритетное развитие прикладного бакалавриата на базе среднего специального образования с одновременным повышением престижности рабочих специальностей. Эти особенности декларируются на уровне современных концепций, поддерживаются государством и ведущими вузами страны.

Определив специфику клиентоориентирован-ного подхода на современном этапе и расставив приоритеты в целеполагании, на втором этапе маркетингового анализа учебное заведение должно оценить свое место в структуре сложившегося рынка образовательных услуг, определить характеристику ближайших конкурентов для разработки эффективной стратегии удержания своего сегмента. Современный отечественный рынок в целом имеет довольно четкие границы, и самоидентификация вуза не представляет большой сложности, но при этом имеет принципиальное значение для определения ключевых компонентов деятельности.

Так, национальным исследовательским университетам (в настоящее время в России насчитывается 24 таких вуза) свойственно использование государственного протекционизма в качестве конкурентного преимущества, фокусировка на поддержании партнерских отношений с органами власти различного уровня, выполнение государственного заказа (в обеспечении компетенций обучающихся студентов, проведении научно-исследовательской деятельности, реализации проектов, имеющих

важное значение для национальной экономики). Главная конъюнктурная задача — удержание своих позиций в данном сегменте, что обеспечивает высокую степень ответственности за качество обучения, мотивацию к исследовательской деятельности, поддержание и развитие творческих способностей профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов.

Полярное положение на рынке занимает сегмент негосударственных неаккредитованных вузов (около 10% совокупности [9]), имеющих довольно печальные перспективы. Конкурентные преимущества большинства представителей этой группы:

- абсолютная лояльность вуза к возможностям потребителей (студентам) по уровню знаний на этапе приема, обучения и выпуска;

- минимальная на рынке стоимость оплаты за обучение;

- абсолютное несоответствие уровню запроса со стороны корпоративного и государственного секторов, выражающееся в проблемах признания дипломов, качества обучения.

В большинстве случаев такие вузы попадают в замкнутый круг. Низкий уровень дохода не позволяет существенно изменить состояние вуза. Отсрочить коллапс можно, внедряя дистанционные методы обучения, которые позволяют минимизировать издержки и оставаться привлекательными в нише легкодоступного высшего образования.

Наибольший удельный вес занимает сегмент вузов, имеющих государственную аккредитацию (85% от общего числа). Это неоднородная совокупность, где конкуренция за позицию на рынке образовательных услуг наиболее ярко выражена и где обосновано пристальное внимание к маркетингу для обеспечения успешного и длительного существования.

Внутри этого сегмента объединены государственные и негосударственные вузы, так как в условиях существенного сокращения количества учащихся, снижения объемов государственного финансирования и расширения сферы коммерческого образования статус государственного вуза не является устойчивым фактором успеха в обозримой перспективе. Конкурентная структура современного образования близка модели монополистической конкуренции, при которой в значительной мере бессмысленно манипулирование ценами (уровнем оплаты обучения) в борьбе за долю рынка. В работе Д. В. Чернова отмечается: «позиционирование осуществляется исключительно за счет точного

определения места компании по отношению к конкурентам. Бренды и торговые марки уже много лет известны потребителям, качество продукции у всех конкурирующих компаний на одинаковом уровне, цены — на пороге рентабельности, и все коммерческие предложения похожи. Компания принимает на себя социальную роль, формирует систему социальной ответственности, позиционируется как «корпоративный гражданин» общества. Реклама не столько продвигает товар, сколько развлекает аудиторию. В последнее десятилетие бурный рост переживают технологии «персональных коммуникаций», базой для которых стали возможности индивидуализации информационного обмена через Интернет» [11].

Основное внимание в контексте обеспечения конкурентоспособности следует уделить формированию уникального предложения при соблюдении баланса интересов работодателя и студента и обеспечении коммерческой эффективности деятельности вуза. В области ценообразования — максимальную дифференциацию уровней цен в зависимости от специфики образовательных услуг и платежеспособности потребителя (использование дискриминации цен) с учетом уровней цен на сопоставимые услуги у близких конкурентов.

В качестве аргумента в пользу усиления маркетинговых компонентов в обеспечении успеха можно привести обобщение ответов на вопрос анкетирования студентов и их родителей: «что явилось определяющим при выборе вуза?». Наиболее популярными в исследовании стали следующие ответы:

- уровеньпреподаванияввузе — 23 %;

- престижность вуза — 20 %;

- известность вуза —16%;

- близость вуза к дому —14%;

- рейтинг вуза — 8 %;

- стоимость обучения — 7 %.

Примечательно, что почти на 70 % успех образовательного учреждения в привлечении студентов обеспечивается имиджевыми компонентами, управляем с помощью маркетинговых коммуникативных инструментов, а цена среди значимых факторов находится на последнем месте.

Таким образом, эффективная адаптация к требованиям изменившегося рынка как условие выживания организаций высшего профессионального образования представляется невозможной без маркетингового взгляда на перспективы развития отрасли. С использованием инструментария маркетингового исследования автором выработаны

рекомендации по формированию (или коррекции) стратегии поведения отдельного высшего учебного заведения. В качестве примера использован реально существующий московский институт, имеющий десятилетний опыт деятельности, подтвердивший государственную аккредитацию на ближайшие пять лет и имеющий типичные для своей среды проблемы.

Во-первых, учитывая возросшую остроту конкуренции и изменение понятия «потребитель услуг системы образования», предлагается изменение локализации фокуса компании: от преимущественной ориентации на оказание услуг для частных клиентов в сектор услуг для корпоративного бизнеса и региональных администраций. Причинами движения в сторону В2В могут быть негативные факторы (демографические проблемы, сокращение клиентской базы на 70 % к 2012 г., возможное повышение порога отсечения слабых абитуриентов на уровне ЕГЭ, дальнейшее ужесточение конкурентной среды, например, новая аккредитационная политика) и позитивные факторы (возможности использования административного ресурса в получении заказов от региональной администрации на краткосрочное обучение персонала, взаимодействие с рядом аффилированных структур для проведения профессиональной переподготовки персонала этих организаций).

В сфере В2С остается краткосрочная задача «закрытия портфеля» по очной форме обучения, активная деятельность по развитию дистанционных образовательных технологий в расчете на студентов заочной формы обучения, преимущественно региональных подразделений вуза, для которых является значимым получение диплома государственного образца при минимальных за-тратахденег, времени и усилий.

При тщательной финансовой экспертизе и уверенности в окупаемости затрат целесообразна организация собственного учреждения в сфере среднего профессионального или дополнительного образования (или вертикальная интеграция с другими организациями среднего профессионального или дополнительного образования), развитие «прикладного бакалавриата».

Во-вторых, исследование конкурентного окружения на основании экспертных оценок. В качестве базового набора характеристик можно предложить следующий перечень:

- динамика дохода за сопоставимый период

времени (5—10 лет);

- возможность инвестиций в развитие бизнеса;

- качество внутрифирменного управления;

- возможность использования административного ресурса;

- охват локального рынка;

- уровеньдифференциации;

- степень региональной экспансии.

По степени расхождения экспертных оценок параметров организации и ее ближайших конкурентов (или эталонных организаций) можно выявить наиболее острые проблемы вуза, сформулировать перспективы развития и основные стратегические задачи.

В-третьих, определение конкурентных преимуществ (реальных и декларируемых, навязываемых), которые следует продвигать в маркетинговых коммуникациях. В данном контексте очень важно сформулировать факторы, имеющие значение для каждой ключевой аудитории, т.е. выявить основные осознанные проблемы, претензии, надежды. Для корпоративных клиентов и государственного сектора экономики в качестве конкурентного предложения можно сделать акценты на развитии в студентах наиболее дефицитных, по мнению работодателей, качеств: уровень профессиональных знаний и практических навыков, самостоятельность и умение принимать решения. Для будущих студентов и родителей важно подчеркнуть возможность трудоустройства, перспективу получения высокой заработной платы, реализацию склонностей и способностей студента (именно в таком порядке расставили приоритеты выбора вуза респонденты опроса).

Для поддержания лояльности студенческой среды, играющей значительную роль в формировании привлекательного имиджа образовательного учреждения, необходимо проводить мониторинг удовлетворенности по основным компонентам обучения. Итоги проведенного анкетирования позволили выявить три группы факторов, имеющих разную оценку удовлетворенности и представленных по степени значимости, указанной респондентами опроса. В первую группу с максимальной степенью оправданных ожиданий вошли: возможность совмещения работы и учебы, близость к дому (транспортная доступность), активность внеучебной студенческой жизни, возможность получения дополнительных знаний и навыков, обеспеченность компьютерами и Интернетом. Средняя степень удовлетворения выявлена по обеспеченности общежитием, комфортности аудиторий, востребованностью выпускников на рынке труда. В качестве проблемных факторов, имею-

щих наименьшим реитинг, названы сложность обучения, уровень преподавания и недостаточно высокий престиж вуза. Подобные исследования позволяют сформулировать основные направления повышения популярности вуза и наметить действия, позволяющие сохранить и расширить контингент студентов.

В-четвертых, проведение анализа перечня и структуры предлагаемых услуг для оптимизации и стабилизации деятельности учебного заведения. При этом важно сформулировать понимание следующих проблем:

- возможность рентабельной деятельности в текущих рыночных условиях;

- объемы образовательных услуг, гарантирующих окупаемость затрат по каждому направлению;

- допустимые масштабы корректировки цен за обучение.

Оптимизация объема и структуры оказываемых образовательных услуг и других видов деятельности осуществляется на базе экономического анализа по следующим показателям:

- выручка по каждому направлению деятельности;

- уровень платежей по каждой группе образовательных услуг (за один контракт) и в среднем по направлениям;

- точка безубыточности (самоокупаемости) и запас финансовой прочности в целом и по каждому виду деятельности (по отдельным образовательным услугам);

- вклад на покрытие постоянных затрат и формирование прибыли по каждому виду деятельности (отдельным образовательным услугам);

- идентификация риска изменения рыночной конъюнктуры через показатель операционного рычага.

Пройдя по этому алгоритму маркетингового анализа, можно обеспечить определенную степень уверенности в адекватности образовательного учреждения современному рынку и определить основные стратегические и тактические мероприятия, позволяющие устойчиво развиваться в условиях жесткой и непредсказуемой конъюнктуры.

Список литературы

1. Вакансийвсебольше. Рыноктрудавиюле2010. URL: http://hh.ru/article.xml?articleld=1166&research.

2. ЕГЭ и прием в вузы. Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы. URL: http://www. hse. ru/data/2010/09/03.

3. Жалеютли россияне о полученном образовании? URL: http://hh.ru/article.xml?articleld=726&2209r.

4. Малыхин M. ВЦИОМ: Отцы и дети на высшее образование смотрят по-разному. Ведомости, 2010. 22 января.

5. Общее образование в Российской Федерации. Статистический бюллетень. 2010г. URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/B10_04/IssWWW. exe/Stg/d03/3-tab-obraz. htm.

6. Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения работодателей. URL: http://www.edu.ru/abitur/ rating/Rating_deloros2008.htm.

7. Рейтинги вузов. URL: http://www. edu. ru/abitur/act. 9/index. php.

8. 1 Российский статистический ежегодник. 2009г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW. exe/Stg/html2/07-43.htm.

9. Справочник высших учебных заведений. URL: http://www. nica. ru/dictionary/spr_vuz/

10. Удовлетворенность работодателей уровнем подготовки выпускников 2009 года. URL: http://hh.ru/ article.xml?articleld=770.

11. Чернов Д. В. Волна или Как управлять корпоративными коммуникациями в России, когда все меняется. М.: Коммуникационная группаАГТ, 2008.