CC BY
89
районы экстенсивного зернового хозяйства (Парижский бассейн, Аквитания) характеризуются развитием крупных кооперативов, которые, однако, отличаются меньшей степенью вертикальной интеграции, чем кооперативы запада; для районов интенсивного растениеводства (виноградарство, плодоводство) и районов экстенсивного скотоводства характерно наличие небольших кооперативов традиционного типа.
Наряду с межстрановыми и межрайонными различиями в структуре кооперативного сектора территориальный анализ сельскохозяйственной кооперации может включать анализ территориальной структуры кооперативного сектора, т.е. размещения отдельных кооперативных предприятий и их подразделений и связей между ними. Так, во Франции размещение сельскохозяйственных кооперативов носит равномерный характер, плотность кооперативных предприятий зависит от размера кооперативов (чем мельче кооперативы, тем плотность выше). Размещение административных центров крупных кооперативов обусловлено историей формирования данного кооператива; как правило, таким центром становится центр крупнейшего из ранее существовавших и затем объединившихся кооперативов.
При анализе территориальной структуры отдельных кооперативных предприятий целесообразно различать территориально-производственную и территориально-административную структуру кооператива. Под первой понимаются размещение производственных подразделений кооператива и связи между ними. Например, основными элементами производственной структуры кооператива, действующего в зерновом подкомплексе, будут элеваторы, склады удобрений и горюче-смазочных материалов, магазины сельскохозяйственных товаров, заводы по переработке зерна, транспортные терминалы. Оптимизация территориально-производственной структуры кооператива является одним из важных факторов снижения производственных издержек кооперативного предприятия.
Территориально-административная структура кооператива представляет собой размещение административных подразделений кооператива и связи между ними. По характеру территориально-административной структуры кооперативы можно разделить на простые и сложные. В кооперативах с простой территориально-административной структурой члены кооператива напрямую участвуют в принятии решений через общее собрание. В крупных кооперативах со сложной территориально-административной структурой участие членов в управлении кооперативом осуществляется посредством выбора по территориальным секциям представителей на собрание коо-
ператива. Оптимизация территориально-административной структуры кооператива способствует снижению административных издержек кооперативного предприятия, повышению гибкости управления кооперативом и скорости принятия решений.
Территориальный анализ сельскохозяйственной кооперации не будет полным без оценки роли кооперативов в социально-экономическом развитии сельских районов. В частности, важно оценить вклад СК в устойчивое развитие сельской местности. Участие кооперативов в устойчивом развитии сельского хозяйства и сельской местности имеет три основных направления.
1) Повышение качества аграрной продукции, в том числе за счет применения экологически безопасных методов ведения сельского хозяйства. Одной из основных рыночных стратегий кооперативов является развитие производства под официальными знаками качества, что предполагает строгое соблюдение условий производства, а также гарантии экологической безопасности производства. Повышение качества, в свою очередь, дает возможность фермерам увеличить доходы от продажи своей продукции.
2) Участие в устойчивом социальном развитии. Кооперативы способствуют созданию новых рабочих мест, а также поддержанию жизнеспособности традиционных крестьянских хозяйств, что имеет особенно большое значение в районах с высокой сельской депопуляцией (отдаленные горные районы - центральный массив, Пиренеи). Кооперативы также поддерживают сельскохозяйственное образование, участвуют в социальных и культурных программах (организация фестивалей и ярмарок, строительство публичных сооружений).
3) Меры, направленные на улучшение экологической ситуации. Для многих фермеров кооперативы служат основным источником информации о новых, более экологически безопасных технологиях. Кооперативы развивают систему профессионального образования, в рамках которой фермеры получают сертификаты, позволяющие им впоследствии участвовать в производстве продукции под знаками качества. Многие кооперативы осуществляют программы улучшения экологического состояния территории, в рамках которых организуют сбор и утилизацию мусора и отходов производства, очистку поверхностных вод. Животноводческие кооперативы следят за соблюдением норм содержания и транспортировки животных.
Территориальный анализ сельскохозяйственной кооперации позволяет выявить региональные и местные факторы, учет которых имеет большое значение для разработки стратегии развития кооперативного сектора как страны в целом, так и отдельных ее территорий.
РОЛЬ МАЛОГО БИЗНЕСА В РАЗВИТИИ АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ
Е.П.Макарова, к.э.н., ст. науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Анализ опыта внедрения биотехнологических хозяйстве. Он выступает как посредник при переходе
методов в сельское хозяйство показывает, что малый научной разработки в бизнес-идею, а также играет
бизнес при разумной государственной политике зна- роль маячка для привлечения инвестиций.
чительно влияет на развитие инноваций в сельском Характерным примером является развитие
агробиотехнологий в мире, особенно в США. Под агробиотехнологиями в данной статье подразумевается технология создания генетически модифицированных растений с помощью генной инженерии, а именно - переноса чужеродных генов (бактерий, вирусов и даже человека) в геном растения. Основные экономические достоинства генной инженерии в том, что ее методы позволяют в более короткие сроки, чем традиционная селекция, и более целенаправленно получать новые сорта сельскохозяйственных растений, стойкие по отношению к заболеваниям, вредителям и гербицидам, а также новые породы сельскохозяйственных животных, отличающиеся ускоренным ростом и высокой продуктивностью.
Первые генетически модифицированные организмы были разработаны и появились в продаже в 1980-х гг.. С тех пор огромное количество генетически модифицированных организмов было вовлечено в полевые испытания в США, Японии, Китае, странах ЕС. Уже на 1 мая 1995 г. в США было создано 2 500 генетически модифицированных организмов, а 15 трансгенных растений и 4 микроорганизма получили разрешение выхода на рынок. В странах ЕС, которые были относительно менее активны, в период 1986-1994 гг. было создано 496 трансгенных растений, и в 1994 г. Европейский Союз дал разрешение на 4 генетически модифицированных организма: 3 вакцины и табак, устойчивый к гербициду. В Японии в период 1988-1995 гг. 20 трансгенных растений прошли полевые испытания. Китай был признан как страна, широко применяющая генетически модифицированные организмы. Уже в 1990-х гг., согласно журналу Science, трансгенный табак, в основном вирусоустойчивый, выращивался на сотнях тысячах акров.
Коммерческое выращивание трансгенных культур было впервые зарегистрировано в 1996 г. на площади 1,7 млн га в США. В 2005 г. генетически модифицированные культуры выращивались уже на площади 90,0 млн га 8,5 млн фермеров в 21 странах (по данным Международной службы по анализу использования аграрных биотехнологий), т.е. за десять лет выращивания площади под генетически модифицированными культурами в мире выросли в 53 раза. Страны выращивают генетически модифицированные культуры, в частности, сою, кукурузу, рапс и хлопок, как правило, на экспорт. Коммерческое распространение получили сорта, устойчивые или к гербицидам, или к насекомым-вредителям, или с обоими признаками. Общий мировой рынок генетически модифицированных культур составил 5,25 млрд долл. Чистый доход в США от выращивания трансгенных культур в 2003 г. составил оценочно 1,9 млрд долл. США. В Аргентине доход от их выращивания в сезон 2001/2002 г. был равен 1,7 млрд долл. США.
На первоначальном этапе ведущую роль сыграли малые и средние предприятия, созданные при научных учреждениях или с участием научных работников.
Анализ развития биотехнологической сельскохозяйственной промышленности с начала 1980-х гг. позволяет выделить три стадии (табл. 1).
Основной толчок развитию сельскохозяйственной биотехнологии в США дало патентное право. В 1980 г. Верховный Суд США принял решение, которое обязало американское Патентное бюро признать, что микроорганизмы являются объектом патентования. Таким образом, был создан прецедент
для изменения законодательства по охране интеллектуальной собственности. Стало возможным патентовать микроорганизмы, растения и животных. По мере развития отрасли под патент подпадает целый вид растения, которые были генетически модифицированы, например, хлопок и соя. Только один патент американской компании Агра Сетус (Agra Се^) дает ей права на все формы генетически модифицированного хлопка - даже на те, которые еще не получены.
1. Развитие биотехнологических фирм в области сельского хозяйства
Годы Стадия Развитие
1983 -1994 Коммерциа- лизация науки При университетах организуются малые и средние предприятия
1994 -1998 Концентра- ция Транснациональные компании - «предприятия, основанные на естественных науках» скупают: 1) биотехнологические малые и средние предприятия, 2) селекционно-семеноводческие компании
1998 -до н/в Реструкту- ри- зация Новые формы взаимодействия: 1) с исследователями - партнерами для развития, 2) с производителями продовольствия.
Источник: Joly, P., S.LeMairie. Industry consolidation and public attitude and the Future of plant biotechnology in Europe/P.Joly, S.LeMairie //Agbioforum, 1998. - 1(2).
В настоящее время США, Япония и ряд других стран широко распространили действие законов об охране интеллектуальной собственности и на область биотехнологии. Такая государственная политика сразу резко стимулировала активность частных фирм в разработке биотехнологий.
Ученые, получившие патент на свои разработки в этой сфере, начали организовывать малые и средние предприятия с целью производства и продажи новых биотехнологий. Именно такие предприятия, действующие как начинатели, сыграли значительную роль в развитии агробиотехнологии, как в США, так и в Европе. Количество компаний в США, занимающихся сельскохозяйственной биотехнологией, возросло с 134 в 1986 г. до более чем 240 в 1987 г. и еще через десять лет - до 400. В 2001 г. в США было уже 1 273 компании, а в Европе 1 570.
По данным ОЭСР, из 4 млрд долл. США, инвестированных в современные биотехнологии в мире в 1995 г., 2,7 млрд долл. США (67%) пришли из частного сектора. При этом 900 млн долл. США (22%) было потрачено на сельскохозяйственную биотехнологию, в том числе 550 млн долл. США были частными инвестициями. На развитие сельскохозяйственной микробиологии пришлось 200 млн долл. США, остальные 350 млн долл. США - на селекцию и семеноводство.
Малые и средние предприятия для инвестиций активно использовали венчурный капитал. Однако в результате финансового (обвал Wall Street в 1987 г.) и экономического (начало 90-х гг. в Европе) кризисов было сложно найти источники финансирования. Многие малые и средние предприятия
были скуплены транснациональными компаниями. Типичный пример - Plant Genetic Systems (PGS), ев-ропейске малое предприятие, которому удалось в 1985 г. внедрить ген Bt в растение табака. В 1996 г. AgrEvo, продукт слияния известных фирм Hoechst и Schering, выкупило PGS. В такой форме началась так называемая вторая стадия, которая характеризуется волной слияний и поглощений в данной сфере: на смену компаниям-первопроходцам приходят крупные фирмы, наблюдается укрупнение и концентрация бизнеса. Основные слияния и поглощения в сфере сельскохозяйственной биотехнологии заключались между селекционно-семеноводческими, биотехнологическими и агрохимическими компаниями.
Биотехнология быстро развивалась за счет химических концернов, которые позиционировались как «предприятия, основанные на естественных науках». Они вели деятельность в сфере здоровья человека, животных и растений. Их опыт в фармацевтической биотехнологии и их деятельность в области защиты растений позволили им развивать биотехнологии для использования в сельском хозяйстве.
Анализ причин включения крупных химических транснациональных компаний в свою сферу бизнеса агробиотехнологий показывает, что их несколько. Так, одна из них - это прогноз снижения спроса на пестициды. Еще одной, возможно, главной причиной инвестирования транснациональных компаний в биотехнологический бизнес в сфере сельского хозяйства является высокая прибыльность проектов в этой сфере. Так, на основе моделирования подсчитано, что за минусом затрат на обычную селекцию и создание генетически измененного хлопка Bt общая прибыль от его внедрения составила 240 млн долл. США. Из них 59% поступило американским фермерам, инвестор Монсанто получила 21%, потребители в США - 9%, потребители в других странах - 6% и владелец исходной линии хлопка фирма Delta & Pineland - 5%. Еще более выгодным оказался проект с трансгенной соей, устойчивой к гербициду Раундап. На основе моделирования подсчитано, что общая прибыль от выращивания гербицидоустойчивой генетически модифицированной сои составила 804 млн долл. США. Из них 45% достались инвестору, 20% - американским фермерам, потребители вне США получили 25%, хотя производители за рубежом потеряли около 7%.
В целом в США в период 1995-1998 гг. 68 селекционно-семеноводческих фирм были поглощены или на их базе были созданы совместные предприятия с участием транснациональных компаний. Похожие слияния происходили и в других секторах АПК, как, например, слияние Cargill с частью Continental Grains. Согласно опубликованным данным, доля продаж пяти крупнейших фирм на рынке пестицидов и семян составила 60% на рынке пестицидов, 23% на мировом рынке семян и 100% на рынке генетически модифицированных семян.
Биотехнологические фирмы используют различные подходы в сфере продажи семян. Часть компаний реализует генетически модифицированные семена посредством дочерних семенных фирм. Другие заключают соглашения с селекционносеменоводческими компаниями, в рамках которых биотехнологические компании продают им генетически модифицированный продукт для того чтобы избежать технологического взноса, который платит-
ся за применение биотехнологий. Селекционные компании интегрируют интересующий их ген в свои самые лучшие сорта путем обычной селекции, что позволяет и дальше улучшать генетически модифицированные растения и получать новые сорта, адаптированные к местным условиям и отвечающие сложившемуся спросу на местном рынке. Этот процесс позволяет малым и средним семенным компаниям также участвовать в этом рынке. Таким образом, несмотря на то, что на рынке семян усиливаются тенденции глобализации, он имеет страновой и региональный характер.
Интересен пример компании Limagrain, которая развивалась на базе фермерского кооператива, а в настоящее время является независимой группой французских компаний, входящих в пятерку лидирующих семенных компаний, и имеет несколько дочерних фирм. Несмотря на мировое лидерство, данная группа компаний имеет сильную ориентацию на регионы. Limagrain Genetics International действует на рынке семян орошаемых культур в Европе и Северной Америке, Vilmorin - лидер на рынке семян овощных. Limagrain также создала отдельную сбытовую сеть для генетически модифицированной кукурузы в ответ на появившийся в Европе и Японии спрос на нетрансгенные продукты. Генетически модифицированные семена компания продает в Северную Америку, другие подразделения Limagrain производят продовольственные компоненты и хлеб. Limagrain развивает биотехнологию в ответ на специфические потребности переработчиков и потребителей продовольствия в рамках хорошо организованной сбытовой сети. По показателю продаж в 1999 г. Limagrain занимала 4-е место в десятке компаний мира, лидирующих по объему продаж семян.
Таким образом, рынок генетически модифицированных продуктов монополизирован, барьерами выхода на рынок являются высокая концентрация, необходимость регистрационных процедур, лицензирования и других разрешающих процедур вхождения на иностранный рынок, а также, что самое важное, права на интеллектуальную собственность. Таким образом, как показывает анализ, патентование - важный элемент маркетинга новых продуктов и захвата рыночных долей. Новые достижения, как правило, делают предыдущие инновации устаревшими. По сути, все конкуренты делают одно и то же: все фирмы одновременно инвестируют в
НИОКР, но получает экономические прибыли тот, кто первый закончит исследование, получит патент и запустит продукт на рынок.
Это означает, что продовольственная безопасность, самый критичный для человечества фактор, может все больше попадать в зависимость от транснациональных компаний. Наконец, аборигенные местные сорта развивающихся стран начинают захватываться и генетически модифицироваться, а затем патент повлечет выплаты за новый продукт -улучшенный местный сорт растения. И это в долгосрочной перспективе может привести к разрушению применяемых в развивающихся странах практик, направленных на устойчивое развитие и сохранение биоразнообразия.
Значительные изменения в биотехнологическом секторе произошли в 1999 г. и после. Возросшая озабоченность потребителей, усилившиеся общественные дебаты и инициативы производителей
продовольствия повлияли на структуру биотехнологической отрасли. Количество слияний снизилось, а соглашений с государственными исследовательскими центрами увеличилось, что особенно характерно для развивающихся стран. Таким образом, фирмы хотят избежать общественной критики и улучшить свою стратегию и имидж. Другое значительное изменение - разделение фармацевтической и агро-биотехнологической деятельности у некоторых ведущих биотехнологических компаний. Например, AstraZeneca PLC и Novartis AG отделили «Zeneca Agrochemicals» и «Novartis' Agribusiness», которые объединились в Syngenta.
Кроме того, новые научные открытия позволили создать генетически модифицированные растения, которые будут иметь измененные качественные признаки. Это так называемое второе поколение генетически модифицированных культур. Например, цветной хлопок, который снизит потребность в химических красителях. Хлопок с типом волокна как полиэстер сделал бы ткани более крепкими. Китайские исследователи создают новую линию хлопка, который содержит кератин кролика. Его волокна более длинные и упругие, обладают большей способностью сохранять тепло. Исследования также ведутся на получение немнущегося хлопка и даже на огнеупорные качества хлопка. Генетически модифицированные растения второго поколения также имеют потенциал вне пищевого сектора. Один из инновационных примеров - Cynara Cardun-culus thistle - выращивается в Испании для генерации электроэнергии. Во Франции получены генетически модифицированные тополя для производства бумаги, во время производства требуется меньше энергии и остается меньше отходов.
Так как новое поколение генетически модифицированных культур создается, чтобы удовлетворить потребности производителей продовольствия и/или потребителя, то предполагается, что принятие продукции второго поколения будет менее конфликтным. Биотехнологические компании приняли коммерческую стратегию подготовки интродукции этих растений, для этого они проводят интеграционные процессы сверху вниз и наоборот.
Эти два процесса ознаменовали начало третьей стадии в развитии сельскохозяйственной биотехнологической промышленности, которая наблюдается и по настоящее время. Она характеризуется появлением генетически модифицированных культур второго поколения и начавшейся реструктуризацией основных игроков на рынке. Сейчас влияние малых и средних предприятий опять возрастет.
Aнализ показывает, что рынок генетически модифицированных культур будет расти и в дальнейшем. Австралийские специалисты прогнозируют доход от выращивания генетически модифицированных зерновых, масличных, овощных и плодовых культур в мире к 2015 г. в сумме 210 млрд долл. США.
Однако Россия в получении этих доходов участвовать не будет. К большому сожалению, это связано не столько с обеспокоенностью потенциальными рисками генетически модифицированных продуктов (к которым многие апеллируют, забывая о разрешенном импорте таких продуктов), сколько с депрессивным состоянием сельскохозяйственной биотехнологии в целом, несмотря на выдающиеся усилия наших ученых.
Россия получила в наследство от СССР достаточно развитую биотехнологическую промышленность и науку. Однако после реформ развития этой отрасли не происходило. Хотя потребление биотехнологических продуктов (ферментов, антибиотиков, аминокислот, вакцин, иммунных препаратов и др.) в России не только не снизилось, но и возросло, однако этот рост происходит за счет импорта, а не за счет роста производства собственной промышленности.
Доля России в мировом производстве биотехнологической промышленности снизилась с 5% в 1980 г. до 0,17% в 2000 г., а в абсолютном выражении - с 1,5 до 0,4 млрд долл. Минпромэнерго отмечает, что ежегодный прирост рынка биотехнологической промышленности в мире составляет около 7%. Если в 2003 г. объем продаж на этом рынке достиг почти 200 млрд долл. в год, то в России некая видимость сохранения этой отрасли поддерживается за счет использования древнейшей технологии - производства этилового спирта, доля которого в товарной биотехнологической продукции достигает 70%.
Объем финансирования отечественной биотехнологической науки по сравнению с другими странами составляет ничтожные величины (Россия -0, 04 млрд долл. в год, Китай - 1 млрд долл., США -100 млрд долл.). В 2004 г. правительства в Европе и Азии продолжали поддерживать развитие биотехнологической индустрии и инвестировать миллиарды долларов в эту отрасль, считая ее одним из приоритетов экономического развития своих государств.
Инфраструктура государственных предприятий характеризуется межведомственной и междисциплинарной разобщенностью, материальная база в большинстве случаев устарела и нуждается в коренной реконструкции; негосударственные предприятия биотехнологической отрасли не обеспечивают потребности страны в данной продукции; в России отсутствуют или не выполняются нормы, регулирующие внедрение последних достижений биотехнологии.
В России отсутствуют механизмы развития малого бизнеса в биотехнологической отрасли. Так, например, доля биотехнологических компаний в венчурном финансировании за 1994-2001 гг. составила около 0,005% (по данным аналитического центра «Альпари СПб»).
Вместе с тем общий объем инвестиций в мире составил в 2004 г. около 20 млрд долл. Около 75% от объема инвестиций было получено за счет продажи акций биотехнологических компаний на бирже (IPO, PIPEs, Follow-on), оставшиеся 25% пришлись на вложения венчурных и других частных инвесторов. Всего на IPO свои акции в 2004 г. разместили 30 биотехнологических компаний. В основном активно привлекают средства путем выхода на IPO американские биотехнологические компании. Ситуация постепенно меняется, но в большинстве своем эти сделки носят разовый характер. При этом инвесторы предъявляют повышенные требования к срокам реализации проекта и получения прибыли.
По данным опроса Фонда содействия малым инновационным предприятиям и ОЭСР, основными причинами, мешающими стать малым и средним предприятиям инновационными, являются: недостаток финансовых ресурсов (70% опрошенных), несовершенная
инфраструктура в области коммерциализации технологий (46%), экономическая нестабильность в стране (25%), неполное и запутанное законодательство (22%), отсутствие современного оборудования (20%), недостаток финансовых ресурсов (16%).
В России так и не удалось в отрасли биотехнологии осуществить коммерциализацию научных разработок. Следует отметить тот отрадный факт, что органы власти начали более активно участвовать в международных биотехнологических выставках, формируя с частными компаниями российские стенды.
В развитии сельскохозяйственной биотехнологии играет чрезвычайно важную роль охрана интеллектуальной собственности патентами. Частные компании инвестируют в биотехнологию крупные
финансовые средства, потому что они уверены в безусловной защите своих новых продуктов и технологий. С другой стороны, научные достижения и фундаментальные исследования за счет государственных средств дают возможность малому бизнесу внедрять научные разработки в производство и в дальнейшем выплачивать налоги от коммерциализации продукта.
Таким образом, одним из путей повышения инноваций в сфере сельского хозяйства является содействие государства в развитии малого бизнеса в этой сфере по следующим направлениям: законодательство в части защиты интеллектуальной собственности, институциональное развитие рынка венчурного капитала, поддержка НИОКР государственными учреждениями.
АГРАРНЫЙ СЕКТОР РОССИИ И СНГ: НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В.В. Рау, к.э.н., ст. науч. сотр., Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
В эпоху глобализации и открытости все возрастающее значение приобретает способность национальных экономик и их региональных объединений максимально использовать свои естественные природно-климатические, территориальные, ресурсные преимущества для того, чтобы производимая продукция и услуги могли успешно соперничать с зарубежными аналогами и пользоваться спросом на мировом рынке, обеспечивая тем самым высокий жизненный уровень местного населения. Все более важным показателем эффективности национальных экономик становится возможность привлечения как внешних, так и внутренних инвестиций. Огромное влияние на конкурентоспособность оказывает весь комплекс мер государственной экономической и финансовой политики и, в частности, курсовая политика. Так, например, проводимое в 2003-2004 гг. укрепление российского рубля, позволившее правительству решить ряд неотложных текущих задач, вместе с тем объективно способствовало снижению конкурентоспособности некоторых отечественных товаров, в том числе продовольственных, росту импорта, сокращению доходов производителей и их возможностей по расширению производства и повышению его рентабельности, решению социальных проблем.
В известной мере конкурентоспособность той или иной страны может быть охарактеризована, как уже указывалось, показателями качества жизни проживающего в ней населения. Одним из таких интегральных показателей, широко применяемых экспертами Организации Объединенных Наций, является индекс развития человеческого потенциала, учитывающий валовой доход на душу населения, продолжительность жизни, уровень грамотности, число жителей, обучающихся в высших учебных заведениях, и некоторые другие факторы. В конце 1990-х гг., в частности, наиболее высокие значения индекса развития человеческого потенциала по данным ООН были зафиксированы в Канаде (0,932), США (0,927), Швеции (0,923), Бельгии (0,923), Нидерландах (0,921), Исландии (0,919), Франции (0,919). К сожалению, в странах СНГ значения этого
интегрального показателя качества жизни населения в 1990-е гг. неуклонно снижались, и если, например, в России значение индекса развития человеческого потенциала в 1990 г. составляло 0,848, то в 1995 г. - только 0,780, а к концу 90-х гг. снизилось примерно до 0,720, что находится уже в диапазоне таких стран, как Панама и Венесуэла. Существенное ослабление системы социальной защиты, возросшее экономическое неравенство привели к массовому обнищанию населения и, в частности, к значительному и повсеместному ухудшению структуры и качества питания. Между тем, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), около 70% всех заболеваний населения связано с неправильным и нерациональным питанием.
Как можно заметить, по всем перечисленным характеристикам Россия и государства Содружества пока еще существенно уступают развитым зарубежным странам. Однако у них есть объективные возможности преодолеть это отставание, подобно тому, как это сделал Китай и другие быстро развивающиеся страны. Уже сейчас темпы экономического развития на постсоветском пространстве (около 8,5%) значительно превосходят среднемировые, а по совокупному ресурсному потенциалу Россия и страны Содружества признаются одними из самых обеспеченных на планете.
Все сказанное можно в полной мере отнести и к аграрному сектору, где гораздо более высокая обеспеченность сельскохозяйственными угодьями и пашней в расчете на душу населения, чем во многих развитых странах, позволяет организовать эффективное производство продовольствия как для внутренних нужд, так и на экспорт наладить крупномасштабное выращивание пользующейся значительным спросом на мировом рынке экологически чистой сельскохозяйственной продукции, конкурентоспособность которой будет обеспечена ее высоким качеством и относительно низкой себестоимостью. Однако для перехода на траекторию динамичного развития предстоит еще большая работа по преодолению последствий кризиса, структурной перестройке и модернизации, формированию цивилизо-
