CC BY
48
УДК 378.1:002
Павлов Сергей Николаевич
кандидат педагогических наук, начальник управления информации
и общественных связей Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова [email protected] Sergey N. Pavlov
candidate of the pedagogical science,
head of department of information and public relations the Magnitogorsk state
technical university after G. I. Nosov
Роль лидера вуза в формировании имиджа организации в современной системе образования
Role of the leader of higher education institution in formation of image of the organization in a modern education system
Аннотация: Рассматривается лидирующая роль руководителя вуза в организации процесса формирования имиджа; раскрываются компоненты его готовности к продуктивному общению с целевой аудиторией при организации публичных встреч; анализируются уровни готовности на основе умений и навыков в продуктивном общении; описывается модель личностно-деловых качеств лидера вуза, обеспечивающая его лидерские позиции и позволяющая использовать групповые формы командной работы при формировании имиджа организации.
Ключевые слова: имидж, формирование, готовность, умения, лидерские качества, эффект.
Summary: The leading role of the head of higher education institution in the organization of process of formation of image is considered; components of its readiness for productive communication with target audience reveal at the organization of public meetings; readiness levels on the basis of skills in productive communication are analyzed; the model of personal and business qualities of the leader of the higher education institution, providing its leader positions and allowing to use group forms of team work when forming image of the organization is described.
Keywords: image, formation, readiness, abilities, leadership skills, effect.
Необходимость целенаправленного грамотного формирования имиджа вуза для представления его широкой общественности обусловливается трансформацией в современной системе образования, которая характеризуется растущей жесткой конкуренцией на рынке образовательных услуг.
Поскольку позитивный имидж является определяющим фактором выживания, сохранения созданного потенциала вуза развития и привлечения в него талантливых студентов, то формирование имиджа становится стратегической задачей для его руководства. Анализ же психолого-педагогических исследований, связанных с формированием имиджа вуза (Т. Н. Пискунова, Е. В. Гришунина, С. В. Елинова, Ю. Ю. Звездочкин, Б. Ю. Сербиновский и др.), свидетельствует о недостаточной разработанности темы в научно-теоретическом и организационно-педагогическом аспектах, отсутствии работ, анализирующих роль лидера вуза в этом процессе.
Актуальность данной проблемы в связи с Болонским процессом, стимулирующим свободу выбора абитуриентами образовательных учреждений в международном образовательном пространстве, а также вступлением РФ в ВТО будет только возрастать.
Под имиджем нами понимается впечатление, основанное на лидирующей оценке в сознании индивида какого-либо объекта, отвечающей критериям, превалирующим в общественном мнении [1].
Процесс формирования имиджа нами рассматривается как педагогически управляемый, сущность которого как целенаправленного и организованного педагогического процесса заключается в выработке готовности руководящего, профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов к работе над имиджем вуза. Такое понимание сущности формирования имиджа вуза обусловливает его психолого-педагогическую структуру и специфический характер структурных элементов, способ связей и взаимодействий между элементами, составляющими целостное психолого-педагогическое образование.
Структура процесса формирования имиджа вуза предполагает наличие субъекта и объекта, четко поставленных целей и задач, содержания, закономерностей, принципов, методов, условий форм его реализации.
Ведущими элементами процесса, как отмечается в ряде работ (В. В. Волкова, А. В. Скрипкина и др.), являются субъекты (органы управления вузом: ректор, проректоры, деканы; студенты) и объекты (абитуриенты, родители, работодатели, органы местного самоуправления и др.).
Как показывает практика, ключевой фигурой субъектов формирования имиджа является лидер вуза, его ректор. Обосновывается это, с нашей точки зрения, не только наличием у него административных, материальных ресурсов и властных оснований, но и лидерского потенциала. Лидер — это личность, способная объединить людей ради достижения какой-либо цели [2, с. 214], член группы, способный в значимых ситуациях оказывать существенное влияние на поведение остальных участников [3, с. 176].
В нашем случае роль лидера должна проявляться: во-первых, в выработке стратегии и тактики формирования имиджа, во-вторых, грамотном управлении процессом имиджевого позиционирования вуза при информационно -коммуникативном взаимодействии с целевыми аудиториями, в-третьих, в выработке мотивационного механизма мобилизации профессорско-преподавательского состава, всего коллектива на работу по созданию
эффективного имиджа; в-четвертых, в вооружении теоретическими основами всех участников формирования имиджа. Следовательно, возникает необходимость разработки теоретической модели формирования позитивного общественного мнения о вузе с целью формирования имиджа. Разработанная нами модель состоит из 3-х блоков, включающих целеполагание, организацию, оценивание. Эффективность ее обеспечивается комплексом организационно -педагогических условий, в котором определена роль ректора вуза.
Представим эти условия: 1) высокий уровень готовности руководителя вуза к продуктивному общению при организации публичных встреч; 2) наличие в системе управления вузом организационной структуры, занимающейся формированием общественного мнения и эффективно использующей властные основания; 3) специфическое моделирование действительности при передаче информации населению в системе местного самоуправления; 4) соответствие модели личностно-деловых качеств руководителя вуза первичной презентации имиджа в ходе реализации наказов коллектива, высказанных при избрании на должность ректора [1].
Включение первого и четвертого условий в теоретическую модель основывается на следующем. Так, при организации публичных встреч ректората с целевой аудиторией происходит общение. Руководитель вуза использует общение как инструмент педагогического воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание, формируя в нем необходимые мнения — оценки по отношению к организации. Мы рассматриваем «готовность» к продуктивному общению с позиции целостности как результата педагогического процесса [4].
В таком понимании данная категория должна вбирать в себя личностные компоненты, опираясь на которые руководитель вуза способен организовать продуктивную коммуникативную деятельность. Исходя из этого, исследователи выделяют четыре группы компонентов «готовности» [4, с. 16]: 1) эмоционально-личностный компонент; 2) совокупность знаний, умений, навыков о продуктивном общении; 3) комплекс умений взаимодействовать; 4) организационно-управленческие умения.
В зависимости от сформированности каждой составляющей компоненты готовность личности к общению определяет возможности руководителя вуза в организации продуктивной коммуникативной деятельности.
Анализируя готовность к продуктивному общению, можно выделить ее уровни.
Низкий уровень, для которого характерно неумение руководителя вуза организовать процесс продуктивного общения. На этом уровне мотивы общения стихийны, знания о продуктивной коммуникативной деятельности носят поверхностный характер, сформированы лишь отдельные умения.
Средний уровень — для него характерно понимание личностью необходимости и важности общения. Знания о коммуникативной деятельности систематизированы, умения в основном сформированы, однако руководители
органов управления образовательными учреждениями не всегда рационально выбирают приемы общения.
Высокий уровень характеризуется тем, что руководитель вуза четко осознает значимость общения и понимает цели публичного взаимодействия с населением, у него присутствует стремление достичь цель оптимальным, рациональным образом. Знания о коммуникативной деятельности на этом уровне носят целостный характер, руководитель умеет активно управлять своим коммуникативным состоянием и деятельностью [4, с. 38-39].
Таким образом, эффективность формирования общественного мнения об имидже высшего учебного заведения, содержание и направленность его непосредственно зависят от умения и готовности руководителя взаимодействовать с обучающимися, абитуриентами, их родителями, с представителями других сегментов общественности посредством делового, информационно насыщенного общения.
Четвертое условие: соответствие модели личностно-деловых качеств руководителя вуза первичной презентации имиджа в ходе реализации наказов коллектива, высказанных при избрании на должность ректора, связано с возрастанием требований к руководителям вузов. Это подтверждение их роли в решении актуальных задач реформирования образования, высшей школы, в обучении и воспитании будущих специалистов. Поэтому в современных условиях конкуренции вузов обостряется спрос на талантливых организаторов-управленцев (ректоров, проректоров).
Как показывает анализ практики, выбор их коллективом сотрудников и преподавателей при избрании на должность осуществляется по нескольким критериям: 1)способен вывести вуз на новые стратегии предоставления образовательных услуг; 2) достоин быть во главе людей; 3) способен возглавлять и педагогически управлять ими и т. п.
На основе этих и других критериев исследователи характеризуют модели личностно-деловых качеств лидера. На наш взгляд, наиболее четко эта модель раскрыта в концепции В. М. Шепеля, где акцент делается на том, что в управленческой деятельности руководителей разных рангов есть ряд совпадающих характеристик, позволяющих смоделировать его основные качества. Выделяют три блока таких качеств. Первый блок. Общие качества: незаурядный талант, фундаментальные знания, достаточный опыт. Второй блок. Конкретные качества: идейно-нравственные, научно-профессиональные, организаторские, психолого-педагогические. Третий блок. Специфические личностно-деловые качества. Среди этих качеств выделяются идейно-нравственные требования к личности, компетентность, организаторские способности. В качестве психолого-педагогических качеств называется умение вести себя с людьми, располагать их к себе, ладить с ними. Психолого-педагогические качества придают «технологическую» выразительность всем другим личностно-деловым качествам руководителя, что имеет существенное значение для утверждения его авторитета, создания первичного имиджа, для повышения эффективности управления вузом в целом [5].
Поскольку первичная презентация имиджа руководителя, в процессе которой высвечивается модель личностно-деловых качеств кандидата — будущего руководителя (лидера), близка к идеальной, оказывает решающее психолого-педагогическое воздействие на выбор его в коллективе, в дальнейшем, мы считаем, эта модель не должна расходиться с сконструированным образом лидера.
Отметим, что для того, чтобы получить признание тех, кто делает выбор, кандидат в ректоры обязан демонстрировать готовность исполнения ожиданий коллектива, показать знание нужд сотрудников и студентов и возможности разрешения этих нужд.
Предъявляя в ходе избирательной кампании свой имидж в качестве первичного, он, используя наказы, составляет программу их реализации. Однако, как показывают собственные наблюдения, нередко в практике органов управления вузом имеют место случаи, когда о «наказах» будущая власть забывает, отчеты о ходе их выполнения не планируются. Таким образом, размывается модель личностно-деловых качеств руководителя вуза, психологически положительно воспринятая в ходе первичной презентации имиджа. Информация об удовлетворении интересов и потребностей избирателей-сотрудников к ним не поступает, что негативно сказывается на общественном сознании. Исходя из этого, мы считаем, что соответствие модели личностно-деловых качеств руководителя вуза первичной презентации имиджа в ходе реализации наказов коллектива, высказанных при избрании на должность ректора, — необходимое условие эффективного формирования имиджа органами управления вузом.
Отметим, что воздействие органов управления вузом на целевые группы при создании имиджа во многом зависит от информационной политики, проводимой ректоратом. При этом ее успех и эффективность могут быть обеспечены путем использования руководством групповых форм работы — команды, где роль лидера особенно велика.
В. М. Михеев определяет команду как социальную группу, выделяя роль лидера, которому доверяют члены команды. Команда — это сплоченная социальная общность, члены которой имеют высокий уровень подготовки, разделяют цели, ценности, общие подходы к реализации совместной деятельности, обладают взаимодополняющими умениями, способны выполнять любые внутрикомандные роли, принимать на себя ответственность за конечные результаты деятельности [6]. Важным качественным образованием, как отмечает С. И. Файбушевич, определяющим сущность команды, является синергетический эффект, проявляющийся в деятельности, основанной на многоаспектном рассмотрении решаемой проблемы, предлагаемым членами команды (С. Тенненбаум, О. Матьяш, Е. Дубовская, А. Журавлев, С. Хайкин и др.).
В этой связи при проведении информационной политики, направленной на формирование имиджа вуза, ректор, выступающий совместно с деканами, руководителями подразделений в роли единой команды, должен в таком случае обладать наравне с ее членами комплексом способностей, необходимых для
командной работы. К ним ученые (А. Журавлев, Д. Базаров, Ф. В. Шкатура, С. Осипова и др.) относят коммуникативные способности к работе с информацией, организаторские способности к установлению продуктивных взаимоотношений, интеллектуально-проектировочные способности, которые в комплексе должны помогать распознавать в коммуникации различие восприятия партнерами друг друга, создавать благоприятный коммуникативный климат, формировать прогнозы с использованием современных информационных средств, определять стимулы каждого члена команды, формировать нацеленность на эффективную работу, делать правильные выводы, создавать благоприятное впечатление, оценивать риски, формировать сценарии развития событий, аргументировать свои предложения и выслушивать предложения других людей, проявлять способность вдохновлять их на работу.
Приведенное, с нашей точки зрения, особенно важно. Ибо, как показывает практика, имеется особенность, касающаяся персонификации при создании имиджа образовательного учреждения в целом, и медиапортрета, в частности. Так, качество образовательных услуг, управление вузом, его социальные программы и т. д., оценивая, субъекты информации непременно связывают с личностью ректора, с тем, кто этим руководит. Без показа роли лидера в управленческой деятельности вряд ли будет эффективным, убедительным имидж вуза (нередко случается, что ректор скромничает и уходит от популярности; специалисту по пиару необходимо убедить его в необходимости представлять вуз в информационном пространстве). Но есть и другое недоразумение, когда только первое лицо «светится» на экранах, «мелькает» на страницах газет.
Не показывается или слабо показывается роль проректоров, деканов, других руководителей подразделений. (Причины могут быть разные: боятся руководства, не предрасположены к общению с прессой, все в делах — не до рекламы и т. д.). Задача PR-структуры заключается в умении найти «золотую середину», обеспечив баланс в показе заслуг ректора и его команды в развитии вуза.
Продолжая анализ роли лидера в формировании имиджа вуза, следует отметить, что органы его управления стремятся направить деятельность ректората, подразделений так, чтобы воздействие на целевые аудитории позволяло повысить уровень индивидуального сознания, помогало превратить знание об имиджевых компонентах организации в персональное мнение, способствовало росту качественных оценочных суждений. Эффективность разъяснительной работы при этом зависит от многих факторов, главными из которых, как утверждает А. А. Вайсбург, являются: содержательность и последовательность; связь привносимых в сознание людей идей с общественными и личными интересами; авторитет источника воздействия [7]. Как раз последнее и складывается из перечисленных нами требований к личности лидера.
Таким образом, роль лидера образовательного учреждения в формировании имиджа весьма велика, она является системообразующим элементом в обеспечении эффективности данного процесса.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Павлов С. Н. Управление информацией и общественными связями для создания эффективного имиджа вуза. — М.: Изд-во «Академия естествознания», 2011. — 213 с.
2. Алиев В. Г., Дохолян С. В. Организационное поведение: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.М.: Изд-во «Экономика».
3. Психологический словарь /под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожец. М.: Педагогика, 1983. — 395 с.
4. Проблемы образования и развития личности учащихся: сб. науч. тр. / под ред. В. А. Беликова. Магнитогорск: МГПИ, 1997.
5. Шепелъ В. М. Управленческая психология. М., 1964.
6. Осипова С. И., Окунева В. С. Характеристика личности, способной к командной работе. // Высшее образование сегодня. 2012 г. № 5, с. 30-33.
7. Вайсбург А. А. Формирование общественного мнения в школьном коллективе. — Йошкар-Ола.: Марийск. книж. изд-во, 1973. — 77 с.
REFERENCES
1 . Pavlov S. N. Management of information and public relations for creation of effective image of higher education institution. — M.: Publishing house "Natural sciences academy", 2011. — 213pages.
2 . Aliyev V. G., Dokholyan S. V. Organizational behavior: the textbook for higher education institutions. 2nd prod. reslave and additional M.: Publishing house "Economy".
3 . The psychological dictionary / under the editorship of V. V. Davydov, A. V. Zaporozhets. M.: Pedagogics, 1983. — 395 pages.
4 . Problems of education and development of the identity of pupils: сб. науч. тр. / under the editorship of V. A. Belikov. Magnitogorsk: MGPI, 1997.
5 . Shepel V. M. Upravlencheskaya psychology. M, 1964.
6 . Osipova S. I. Okuneva V. S. Characteristic of the personality capable to team work. // The higher education today. 2012 No. 5, page 30-33.
7 . Вайсбург A. A. formation of public opinion in school collective. — Ioshkar Ola. : Mariysk. книж. publishing house, 1973. — 77pages.
