CC BY
29
УДК 101.3
Бурлёва А.М. студент 2 курса Энергетический факультет Кильдеева В.Р. студент 2 курса Энергетический факультет Ульяновский государственный технический университет Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск
Burlyova A.M. student
Second course, Power Engineering faculty Ulyanovsk state technical university Russia, Ulyanovsk region, Ulyanovsk city
Kildeeva V.R. student
Second course, Power Engineering faculty Ulyanovsk state technical university, Russia, Ulyanovsk region, Ulyanovsk city
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ: АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ
THE ROLE OF PERSONALITY IN HISTORY: THE ANALYSIS OF PHILOSOPHICAL CONCEPTS
Аннотация: В данной статье рассмотрены взгляды ряда философов по вопросу, касающегося роли личности в истории в различные исторические эпохи. Так же роль личности в истории описана с точки зрения синергетики. Авторы приходят к выводу, что на проблему роли личности в истории влияет множество факторов: социальные, экономические, личностные, факторы исторического развития. Исходя из этого, говорить, какова роль личности имеет смысл только на примере конкретной личности.
Abstract: This article examines the views of some philosophers on issues relating to the role in history in different historical epochs. Similarly, the role of the personality in history is described from the point of view of synergetics.
The author comes to the conclusion that the problem of the role in history depends on factors: social, economic, personal, factors of historical development. Proceeding from this, to say what the role of the personality makes sense only on the example of a particular person.
Ключевые слова: роль личности в истории, исторический процесс, исторический закон, закономерность, случайность, теория героя и толпы.
Keywords: The role of personality in history, historical process, historical law, pattern, randomness, theory of the hero and the crowd.
Введение
Осмысление хода истории неизбежно заставляет задуматься над вопросами о роли в ней той или иной личности: повлияла ли она ход событий в истории; было ли неминуемым изменение или нет; что произошло бы, если личность не совершила, то или иное действие? Из рассуждения о том, что именно люди делают историю, исходит важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая непосредственно связана с вопросом о роли личности. Ведь, если подумать, жизнь каждого человека состоит из череды случайностей: родится он в тот или иной момент, в какой среде будет воспитываться, с каким человеком свяжет свою жизнь узами брака, какие люди будут окружать его, ждёт ли его долгая или короткая жизнь.
С одной стороны, можно наблюдать большое число случаев, когда смена личностей не влекла за собой критических перемен. Напротив, бывают условия и обстоятельства, когда любая мелочь может в корне изменить ход событий. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, - очень сложно. В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее. Поэтому когда какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли, «случайность перестает быть случайностью именно потому, что налицо данная личность, которая накладывает отпечаток на события... определяя, как они будут развиваться».
Основная часть
Проблема роли личности в истории, как показывают современные исследования, определяется несколькими факторами. Одним из таких факторов является неопределенность исторических событий и альтернативность будущего. Этот фактор заключается в том, что в зависимости от того, как сложатся паззлы действий множества социальных и исторических субъектов, таких как отдельные люди или даже целые социальные слои, от этого будет зависеть будущее, то есть исторический процесс - достаточно сложно организующийся процесс. На решение проблемы роли личности в истории может повлиять понимание форм влияния самой личности на историю. Таким образом, исторический процесс предполагает взаимное влияние действий как объективного - социального, фактора, так и субъективного - личностного фактора.
В истории философии существует несколько подходов к пониманию проблемы роли личности в истории. В зависимости от общего настроя в каждой конкретной исторической эпохе идеи о роли личности в истории, естественно, разнились. Так, в античности считалось, что человек должен жить в соответствии со своей судьбой. Существовало два понятия - понятие «мойра» - понятие, которое выражало безличную необходимость, неподвластную воле богов. Другим понятием был термин «фатум»,
означающий волю Юпитера (Зевса в греческой мифологии). Этим термином обозначаются отдельные судьбы людей. Но как бы то ни было, судьба человека полностью была подчинена воли богов, воле судьбы, роль личности в историческом процессе, циклическом по своей сути, сводилась на «нет». Человек - мошка, щепка, которая является предметом игры неподвластных для человека сил.
В средневековой мысли человек точно также был крайне сильно детерминирован судьбой, в данном случае имелся в виду средневековый религиозный принцип провиденциализма, согласно которому все в мире заранее предопределено, причем предопределено Творцом - Богом. Заранее Богу было известно о грехопадении Адама с Евой, об их земном существовании и о великом суде. Другое дело, что Творец все же оставил, согласно идеям средневековых мыслителей, лазейку для роли личности в истории (кстати, история понималась в качестве перехода от грехопадения к высшему суду). Роль личности состояла в том, что каждый человек является кузнецом своей личной судьбы - судьбу всего человека отдельная личность изменить не сможет, а выстроить собственную судьбу - вполне возможно. Это становится возможным благодаря свободе воли, данной нам Творцом.
Мыслители эпохи Возрождения проявили интерес к личности, отсюда - выросла роль личности в истории в эпоху Ренессанса. Теперь от человека зависит не только его личная судьба, но также и судьба целых стран и всего мира.
В дальнейшем, начиная с эпохи Нового времени и заканчивая современными представлениями, роль личности в истории постоянно возрастала. Человек становился все более и более независимым от судьбы как мойры, он получал возможность больше формировать собственную позицию. С другой стороны, со временем приходило осознание того, что человек - это социальное существо, поэтому его роль в истории достаточно тесно переплетена с социальными процессами. Французские историки-романтики времен Реставрации ухватили дух времени и, наряду с возникшем несколько позже марксизмом, утверждали, что великие исторические деятели могут только ускорить или замедлить наступление того, что неизбежно и необходимо.
Марксисты указывали, что исторические законы инвариантны, то есть реализуются при любых обстоятельствах (максимум вариации: немного раньше или позже, легче или тяжелее, более или менее полно). В такой ситуации роль личности в истории представала небольшой. Личность может, по выражению Плеханова, лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории. И если бы не было одной личности, то ее непременно бы заменила другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль. Такой подход фактически базировался на идеях неизбежности осуществления законов.
Противоположный ход мысли реализовывался в концепции Т. Карлейля, для которого массы являются всего лишь орудиями в руках исторических личностей, существует своего рода исторический круг, или цикл. Когда героическое начало в обществе ослабевает, тогда наружу могут вырваться скрытые разрушительные силы массы (в революциях и восстаниях), и они действуют, пока общество вновь не обнаружит в себе «истинных героев», вождей.
Итак, мы можем наблюдать, что существует две противоположные традиции в философии, описывающие роль личности в истории. Так, одна из них стремится рассмотреть личность как результат развития социальных, экономических, политических и прочих элементов общества, она полностью детерминирована событиями, как в самом обществе, так и в ней самой. Другая совокупность концепций указывает на то, что личность способна творить в истории, более того, история есть по свой сути - результат деятельности самой личности, при этом никакого фатализма и детерминизма по отношению личности просто не существует.
В современной социальной философии и философии истории появлялись некоторые концепции, представители которых стремились преодолеть одностороннее восприятие истории и роли личности в ней. Так, Х. Рапопорт указывал, что личность является своего рода синтезом, единством. Она есть причина и продукт исторического развития, причем, как показывает исследователь, такой подход является наиболее близким к научному пониманию как личности, так и исторического процесса. Из этого утверждения следует, что личность и история друг друга обуславливают.
Существенный вклад в развитие этой проблемы внес Н.К. Михайловский. В своих работах отечественный исследователь формулирует новую инновационную для своего времени теорию и говорит о том, что под личностью можно и даже необходимо понимать не только и не столько выдающегося, а в принципе любую личность, которая волей случая оказалась в определенной ситуации во главе или просто впереди массы. Михайловский в отношении исторических личностей не развивает подробно эту тему.
Смысл идей Михайловского состоит в том, что личность вне зависимости от того, какими качествами она обладает или может обладать в определенные моменты, может, способна резко усилить своими эмоциональными и иными действиями и настроениями толпу (аудиторию, группу), отчего все действие приобретает особую силу. Словом, роль личности зависит от того, насколько ее психологическое воздействие усиливается восприятием массы.
В современной науке и философии интересен один подход -синергетический. На основании молодой дисциплины - синергетики - науке о самоорганизующихся системах. Любая система может быть рассмотрена, с точки зрения синергетики, как система, которая стремится от порядка к хаосу и обратно. Точно также и общество является синергетической
системой - оно постоянно стремится от неупорядоченного состояния к упорядоченному. В результате, синергетика позволяет описать роль личности в истории достаточно эффективно. С одной стороны, любой человек стремится к порядку в социальности, к тому, чтобы жизнь его казалась последовательной и четко выстроенной. По понятным причинам, это невозможно, поэтому в критических ситуациях человек, равно как и все общество, стремится к тому, чтобы обнаружить в себе лидера, который поведет за собой и определит некоторое стабильное состояние как общества в целом, так и отдельного человека с его конкретной жизнью. Это означает, что роль реализуется комплексный подход к пониманию личности в истории - с одной стороны признается необходимое влияние социальных, исторических и прочих факторов, которые носят объективный характер, а с другой - признается необходимость личностного, субъективного фактора в историческом процессе. Личность становится востребованной в конкретной ситуации, когда общество проходит точку бифуркации. При этом, как показывали Михайловский и Рапопорт, совершенно не имеет значение, какого масштаба является личность. Это может быть даже обычный человек, но за счет определенного воздействия на исторический процесс, конкретная персона окажет решающее воздействие на направление движения социума в исторической перспективе.
Заключение
Из вышесказанного следует, что роль личности в истории с одной стороны ограничена объективными факторами, такими как - факторы исторического развития человечества, экономические и прочие факторы, а с другой - субъективные способности и возможности позволяют персоне трансформировать социум так, как личность может и хочет сделать.
Роль личности в истории определяется с одной стороны социальным заказом, а с другой - персональными устремлениями самой личности, поэтому говорить о том, какова роль личности имеет смысл только на примере конкретной личности, при этом учитывая как причины действий того или иного человека, так и последствия таких действий.
Использованные источники:
1. Гринин Л.Е. Роль личности в истории: история и теория вопроса //Философия и общество. Выпуск №4(64)/2011
2. Логинов В.Е. Роль личности в истории: анализ философских концепций // метаморфозы власти. 1997. №1. - С. 197 - 208.
