CC BY
4
4. Дмитриев М. Т., Растянников Е. Г., Этлин С. Н. и др. — Гиг. и сан., 1984, № !, с. 44—47.
5. Еськин П. И., Валагов А. Г. — В кн.: Охрана труда в сельском хозяйстве. Орел, 1981, с. 111 —115.
6. Медведь Л. И. — В кн.: Гигиена села и охрана здоровья сельского населения. М., 1976, с. 20—22.
7. Спыну Е. И. — В кн.: Гигиенические аспекты загрязнения
окружающей среды некоторыми химическими вещества, ми. М„ 1977, с. 84—111. Ш
8. Чикин С. Я. — В кн.: Философские и социально-гигиенй-ческие аспекты охраны окружающей среды. М., 1976,
с. 208—228.
9. Шцбик В. М. Проблемы экологической иммунологии. Л.. 1976.
Поступила 12.06.84
УДК 614.773:в31.543.в21:[614.72:614.7в):66
Б. И. Лурье, В. Д. Добряк, Н. И. Ковалева, К. И. Попов, О. К. Попов
РОЛЬ ЛЕСОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЫ В ЛОКАЛИЗАЦИИ ВЫБРОСОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Щекннское производственное объединение «Азот» им. 50-летия СССР
В 1979—1983 гг. изучалась роль лесозащитной системы в локализации выбросов промышленного объединения. При этом лесонасаждения санитарно-защнтной зоны (СЗЗ) включали молодой массив леса площадью около 140 га, трехрядные полизащитные и двухсемнрядные прндорожные лесополосы, естественный лес и коллективный сад. Общая площадь различных типов защитных насаждений леса около 250 га, или 25 % от территории СЗЗ. Полосные насаждения и массивы леса, размещенные на расстоянии 200— 300 м друг от друга, обеспечивают ветрозащитное, энергетическое и информационное взаимодействие между собой и между полями, лугами и застройками, расположенными среди посадок, создавая в целом лесозащитную систему.
Зимой определяли поглощение газообразных выбросов снежным покровом, летом -— загазованность приземного слоя воздуха в элементах системы.
Отбор проб воздуха н снега, их анализ проводили в соответствии с ГОСТами 17.2.4.03—81 [3] и 17.23.01—77 |4] и методиками, изложенными в руководствах Ю. Ю. Лурье и А. И. Рыбниковой (1], Ю. В. Новикова и соавт. |2], Т. В. Соловьевой и В. А. Хрусталевой [5|. Плотность снега измеряли плотномером, толщину его залегания — мерной рейкой.
Установлено, что защитные лесонасаждения способствуют накоплению и равномерному распределению снега в СЗЗ. К началу снеготаяния средняя высота снежного покрова здесь превышала на 20 см высоту его в секторе СЗЗ без лесонасаждений. Снег сложен рыхло. Мощный и рыхло сложенный снежный покров в системе обеспечивает более полное поглощение аэрозольных и некоторых газообразных выбросов. При этом не замечено в нем суммирования газообразных ингредиентов, так как значительная часть их растворяется и постепенно проникает с водой в нижние горизонты снежного покрова, а затем в почву. Максимальные концентрации аммиака, нитритов и сульфатов в снегу обнаружены в период оттепелей и в местах, где он лежал на незамерзшей почве.
Содержание в снегу ингредиентов, которые можно принять за фоновое загрязнение, обнаружено на меньшем расстоянии от источника, чем в секторе СЗЗ без насаждений, так как в последнем случае вынос выбросов ветровыми потоками происходит на большее расстояние. Снежный покров здесь абсорбирует значительно меньше выбросов, так как залегает тонким слоем и сложен плотно. Такой снежный покров почти непроницаем для ветра.
В защитной системе зоны в летнее время отмечено повышенное содержание аммиака и сернистого газа по сравнению с зоной без лесонасаждений. Превышение нередко достигало 50—100 % На границе СЗЗ и за пределами ее установлена меньшая загазованность воздуха. Следовательно, система защитных лесонасаждений задерживает в себе выбросы объединения.
На основании результатов исследования загазованности воздуха под «факелом» установлена высокая эффек-
тивность трехрядных лесополос в аккумуляции и рассеивании выбросов. Лесополосы, взаимодействуя с полями, снижают скорость ветра, и в «затишье отстаиваются загрязненные массы воздуха. Зеленый травостой межполосных полей поглощает значительную часть газообразных выбросов. По данным наших исследований рассеиванию способствуют выпадающие жидкие осадки, росы и полив травостоя. Подбор видов травянистых растений, обладающих высокой газопоглотительной способностью, оздоровляет приземные слон воздуха. Межполосные поля объединении заняты луговыми травами, которые периодически омолажц^ ваются скашиванием, сохраняя тем самым высокую газо-поглотительную способность травостоя с ранней весны до поздней осени.
Изучение защитной эффективности различных типов лесопосадок показало, что узкие (двух-трехрядные) лесополосы имеют преимущества перед многоряднымн лесонасаждениями. Узкие защитные полосы требуют меньших затрат на посадку и выращивание.
Защитные лесные насаждения обладают достаточной эффективностью и осенью. С потерей деревьями листьев увеличивается накопление ингредиентов внутри лесных массивов, что объясняется лучшим проникновением ветра под полог леса.
С потерей листьев плотные придорожные семирядные лесополосы становятся более проницаемыми для ветрового потока и зона ветрового затишья перемещается на межполосные поля. Усиление связи обезлиственных полос с межполосными полями способствует увеличению содержания выбросов объединения в воздухе межполосных полей.
Таким образом, описанная лесозащитная система в основном локализует газообразные и аэрозольные выбросы в пределах СЗЗ. Высокая эффективность лесозащитной системы сохраняется весной и осенью. Безлиственные лесонасаждения более проницаемы для ветра, от чего пространственно увеличивается их влияние и возрастает газо- . емкость системы. ф
ЛИТЕРАТУРА
1. Лурье Ю. Ю„ Рыбникова А. И. Химический анализ производственных сточных вод. М., 1972, с. 66.
2. Новиков Ю. В., Ласточкина К. О.. Болдина 3. Н. Методы определения вредных веществ в воде водоемов. М.,
1981, с. 61.
3. Охрана природы. Атмосфера. ГОСТ 17.2.4.03—81. М„
1982.
4. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов. ГОСТ 17.23.01—77. М„ 1977, с. 2.
5. Соловьева Т. В., Хрусталева В. А. Руководство по методам определения вредных веществ в атмосферном воздухе. М., 1977, с. 11.
Поступила 23.07.84
