Роль культурной политики в сохранении исторических городов Текст научной статьи по специальности «История и археология»

М.Н. Веселова

Роль культурной политики в сохранении исторических городов

Исторические города являются частью наследия нашей страны и входят в официальные списки охраняемых объектов.

В последнее время массовый характер приобретает их необоснованное разрушение и исключение из государственного реестра.

В разрешении проблемы сохранения исторических городов первостепенную роль играет культурная политика, основанная на оптимальном соотношении традиций и инноваций. Ее приоритетными задачами должны стать правовое определение статуса и критериев исторического города, мероприятия по восстановлению и развитию культурно-исторической среды.

Ключевые слова: исторический город, культурная политика, культурное наследие, охрана памятников истории и культуры, традиция, инновация.

В современном мире особую актуальность приобретает проблема сохранения культурного наследия исторических городов. Потребительское отношение к материальному и духовному наследию приводит к утрате и разрушению не только ценных памятников, но и целых архитектурных комплексов и поселений.

Между тем, исторические города официально были признаны национальным достоянием страны и отнесены к охраняемым объектам еще в 1970 году. Коллегия Министерства культуры РСФСР и Государственный комитет Совета Министров РСФСР по делам строительства утвердили список 115 населенных мест РСФСР. В него вошли города, в которых сохранились архитектурные ансамбли и комплексы, природные ландшафты и древний культурный слой земли.

Через 20 лет список исторических городов расширился примерно в 4 раза. Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР № 12 от 19 февраля 1990 г., коллегии Госстроя РСФСР № 3 от 28 февраля 1990 г. и президиума Центрального совета ВООПИиК № 12 (162) от 16 февраля 1990 г. по согласованию с Советами Министров автономных республик, исполкомами краевых и областных Советов народных депутатов был утвержден новый перечень исторических населенных мест РСФСР1. Он

включил 426 городов, нуждающихся в особом отношении при застройке и реконструкции.

В 2001 году благодаря «Федеральной целевой программе сохранения и развития архитектуры исторических городов»2 были определены пути восстановления памятников градостроительства вплоть до 2010 года. Однако, список исторических поселений частично сократили. В первую очередь пострадали села и поселки (Усть-Вымь, Ермаковское, Тасеево, Холмогоры, Енотаевка, Передки, Яжелбицы, Ропша, Волок, Медведь и др.). Кроме того, из списка исчез город Куйбышев (современное название Болгар), рядом с которым находилось городище волжских булгар. В итоге перечень охраняемых населенных мест был сокращен на 61 единицу. По всей видимости, подобное явление было связано с политическими соображениями и вопросами финансирования объектов, сохранивших незначительное культурно-историческое наследие.

В 2010 году положение исторических городов стало более критическим. Список охраняемых объектов сократили в 10 раз. В июле Министерством культуры, Министерством регионального развития Российской Федерации был издан приказ № 418 / 339 «Об утверждении перечня исторических поселений», в который вошло всего 41 поселениеЗ. Москва, Муром, Вологда, Калуга, Дмитров, Псков, Тверь, Великий Новгород, Ржев, Тула и ряд других древнейших поселений потеряли официальный статус исторических городов. В Ленинградской области из 17 объектов только за Санкт-Петербургом сохранилось положение исторического города. Выборг, Гатчину, Кингисепп, Тихвин, Колпино, Петродворец Пушкин, Ивангород, Лодейное Поле, Лугу, Новую Ладогу, Приозерск, Шлиссельбург, Кронштадт, Ломоносов, Павловск - города с уникальными архитектурными сооружения, природными ландшафтами и памятными местами - в Министерстве культуры почему-то сочли не заслуживающими особого внимания. В Московской области в перечень охраняемых поселений вошли только Коломна и Зарайск. Остальные исторические поселения (Подольск, Балашиха, Дмитров, Егорьевск, Клин, Ногинск, Орехово-Зуево, Павловский Посад, Сергиев Посад, Серпухов, Чехов, Бронницы, Верея, Волоколамск, Звенигород, Истра, Кашира, Можайск, Озеры, Руза) также потеряли свое значение для национального наследия.

К сожалению, утрата культурного достояния прошлого, в том числе и исторических поселений, необратима. Разрушенные или изветшавшие древнерусские памятники, уничтоженный археологический слой или стертые с лица земли природные ландшафты не могут быть компенсированы современными сооружениями. Промышленные здания, торговые комплексы, благоустроенные дома, вырастающие в исторических центрах, искажают древнюю планировку и целостное восприятие города. Подобная ситуация наблюдается повсеместно. К примеру, в центре Пе-

тербурга общая панорама Стрелки Васильевского острова варварски нарушена восемнадцатиэтажным жилым комплексом «Финансист» и семнадцатиэтажным бизнес-центром «Биржа». Постоянное возведение новых высотных и вычурных архитектурных сооружений происходит в исторических районах Москвы - на Кадашевской набережной, в Балчуге, на Арбате, на Патриарших прудах. В Нижнем Новгороде вместо центральных деревянных кварталов, относящихся к дореволюционному и раннесоветскому времени, каждый год вырастают современные трехпятиэтажные здания из железобетона и кирпича. Активной застройке новорусскими коттеджами подвергаются Суздаль, Ярославль, Смоленск, Великий Новгород, Торопец, Звенигород и ряд других древних городов. Варварское отношение к историческим объектам неизбежно приводит к утрате материальных ценностей, разрыву традиций, потере национального самоуважения и духовному обнищанию народа в целом.

Безусловно, что в таких условиях культурное наследие нашей страны нуждается в ряде мероприятий по его восстановлению и сохранению. В разрешении вопросов застройки, проектирования или реконструкции исторических городов особую роль играет культурная политика. Задача государственных ведомств заключается в том, чтобы оптимизировать соотношение традиций и инноваций, стимулировать приобщение человека к своему прошлому.

Приоритетное значение в рамках культурной политики в настоящее время приобретает определение четких критериев исторического города. Это дает возможность составить точные списки значимых населенных пунктов, определить способы их сохранения и восстановления, выделить профессиональные кадры для реконструкции памятников. Важным условием является осуществление культурной политики на основе учета состава и состояния объектов наследия и их региональных особенностей, возможностей разумного использования местных достопримечательностей с целью экономического и культурного развития исторических городов (особенно это касается малых городов), а также реальных мероприятий, проводимых местными властями в отношении городского достояния.

Существенное значение приобретает также деятельность органов охраны памятников культуры и истории - районных, областных, краевых, республиканских. Так, активно участвуют в реализации культурной политики региональные отделения ВООПИиК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры). Среди них можно отметить Ставропольское, Краснодарское и Приморское краевые отделения, Саратовское, Ярославское, Орловское областные отделения, отделения республик Удмуртии, Калмыкии и другие. В них уделяется пристальное внимание краеведческой деятельности, развитию культурного туризма, что является важнейшим фактором сохранения и возрождения историко-

культурного и природного наследия городов. К примеру, Саратовское областное отделение определило «Правила использования памятников истории и культуры в соответствии с действующим законодательством» для руководителей организаций, под попечительством которых находятся местные достопримечательности4. Согласно установленным требованиям, региональное наследие должно не просто сохраняться в интересах настоящего и будущего поколений, но и популяризироваться среди населения.

Кроме того, в условиях недостаточного финансирования государством мероприятий по охране исторических объектов, весьма актуальным является их передача в частную собственность, т. е. приватизация. В обязанности владельцев памятников вменяется восстановление и поддержание их в надлежащем виде, а также их планомерное использование для туристических целей. Так, 22 апреля 2004 года администрация Санкт-Петербурга и НК «ЛУКОЙЛ» подписали соглашение, в рамках которого нефтяная компания обязалась вложить 30 миллионов долларов в реконструкцию особняка барона А. Л. Штиглица на Английской набережной в обмен на его аренду сроком на 49 лет. При этом само здание должно было передаваться на «общественные нужды»5.

Конечно, для сохранения материального и духовного наследия древних городов в рамках культурной политики необходимо стимулировать реализацию ряда программ по восстановлению и развитию исторической среды. К подобной деятельности можно привлекать как региональные организации и властные структуры, так и местное население. К примеру, в Санкт-Петербурге постановлением № 113 от 7 февраля 2012 года были определены приоритеты культурной политики на основе программы «Культурная столица» на 2012-2014 годы6. Целями ее является сохранение культурно-исторического достояния Северной столицы, развитие в ней современных направлений искусства и культурного туризма, обеспечение равного доступа к культурным ценностям всех жителей, расширение границ международных мероприятий по приобщению к местным достопримечательностям.

Подводя итого, можно отметить, что разумно организованная культурная политика играет первостепенную роль в возрождении материального и духовного достояния нашей страны. При условии целенаправленного экономического прогнозирования и финансирования мероприятий по реконструкции памятников культуры, реализации программ по развитию городской среды, активной деятельности органов охраны национального наследия, правовой проработки статуса и критериев исторического города, стимулирования в обществе уважительного отношения к своему прошлому становится возможным встать на путь сохранения и восстановления исторических объектов.

Примечания

1. Об утверждении нового списка исторических населенных мест РСФСР: постановление коллегии Минкультуры РСФСР от 19.02.1990 № 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 № 3, Президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 № 12 (162). URL: http: // www.bestpravo.ru / sssr / eh-postanovlenija / b3r.htm (дата обращения: 26.06.2013).

2. О федеральной целевой программе сохранения и развития архитектуры исторических городов: постановление Правительства РФ № 815 от 26 ноября 2001 г. (2002-2010 гг.) // СЗ РФ. 17.12.2001. № 51. Ст. 4894.

3. Об утверждении перечня исторических поселений: приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации № 418 / 339 от 29 июля 2010 г. URL: http: // pravo.roskultura.ru / do (дата обращения: 26.06.2013).

4. Совместное заседание президиума Госсовета и президиума Совета по

культуре и искусству: доклад. URL: http: // www.ntrust.ru / public.cms /

?eid=689221 (дата обращения: 03.12.2012).

5. Попова А. Памятники культуры продадут. URL: http: // www.contrtv.ru / common / 380 / (дата обращения: 03.12.2012).

6. Комитет по культуре. Программы, планы, отчеты. URL: http: //

www.spbculture.ru / ru / programmes.html (дата обращения: 03.12.2012).