CC BY
544
РОЛЬ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ОБРАЗОВАНИИ И ВОСПИТАНИИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ
Материал подготовлен при поддержке РГНФ, грант № 14-03-00035
Екатерина Николаевна ШАПИНСКАЯ,
доктор философских наук, профессор, заместитель руководителя Экспертно-аналитического центра развития образовательных систем в сфере культуры Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, г. Москва
e-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу значения культурного наследия для формирования здорового общества, бережно относящегося к традиции, опирающегося на опыт предшествующих поколений и культурную память. Автор обращает внимание на то, что в наши дни существуют две важные социокультурные проблемы, которые затрудняют или вовсе не позволяют ввести произведения мировой культуры в ценностный мир современного человека. Эти проблемы связаны, во-первых, с небывалым распространением продуктов массовой культуры, процессами глобализации и медиатизации и, во-вторых, с ослаблением чувства истории, характерным для культуры постмодернизма. При этом, говоря о культурном наследии как о важнейшей части современной культуры, нельзя не учитывать её консюмеристского характера, желания усваивать только те культурные тексты и продукты, которые могут быть «потреблены», в результате чего многие программы сохранения и популяризации наследия нуждаются в тщательной разработке, в создании привлекательного образа объекта наследия без уступок популизму и чисто экономическим факторам.
Ключевые слова: культурное наследие, массовая культура, общество потребления, памятники культуры и истории, охрана памятников культуры, популяризация культурного наследия.
THE ROLE OF CULTURAL HERITAGE IN THE EDUCATION AND UPBRINGING OF RUSSIAN YOUTH
E. N. Shapinskaya, Full Doctor of Philosophy, Professor, Deputy Head of Expert and Analytical Center for the Development of Educational Systems in the Sphere of Culture, D. S. Likhachev Russian Institute of Cultural and Natural Heritage
e-mail: [email protected]
The article is devoted to analysis of the value of cultural heritage for the formation of a healthy society, respect of tradition, based on the experience of previous generations and cultural memory. In our days there are two important socio-cultural problems that impede or do not allow you to enter works of world culture in the world values of modern man. These problems are connected, first, with an unprecedented expansion of mass culture, processes of globalization and mediatization, and secondly, with the weakening of the sense of history, characteristic of postmodernism. Speaking about the cultural heritage as an important part of today's culture, it is impossible not to take into account its consumerist nature and desire to learn only those cultural texts and products that can be "consumed", resulting in many programs for the conservation and
promotion of cultural heritage need careful design, in creating the attractive image of the heritage site without concessions to populism and purely economic factors.
Key words: cultural heritage, mass culture, consumer society, culture and history, the protection of cultural monuments, popularization of cultural heritage.
Никто не сомневается в значении культурного наследия для формирования ценностной системы человека, в особенности молодёжи. О значении культурного наследия для формирования здорового общества, бережно относящегося к традиции, опирающегося на опыт предшествующих поколений и культурную память, говорят учёные, педагоги и деятели культуры. Тем не менее, если мы зададим вопрос о том, что понимается под «культурным наследием», то услышим самые разные ответы, и наиболее распространённый из них - это «высшие ценности культуры и искусства», составляющие «золотой фонд» нации, ставшие основой образовательных программ в учебных заведениях от школы до вуза. С этой точки зрения под культурным наследием понимается часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся поколениям как нечто ценное и почитаемое. Это прошедшие проверку временем произведения литературы и искусства, которые становятся предметным полем ряда дисциплин, входящих в учебные планы учебных заведений разного уровня. Несомненно, образование опирается на высшие достижения культуры, именно они становятся предметом различных образовательных стратегий как в деятельности учебных заведений, так и других учреждений культуры - театров, музеев, новых форм интерактивного освоения достижений в этой области. Тем не менее в наши дни существуют две важные социокультурные проблемы, которые затрудняют или вовсе не позволяют ввести произведения мировой культуры в ценностный мир современного человека. Эти проблемы связаны, во-первых, с небывалым распространением продуктов массовой культуры, процессами глобализации и медиатизации и, во-вторых, с ослаблением чувства истории, характерным для культуры постмодернизма, получившей широкое распространение в последние декады ХХ - в начале XXI века. Для того чтобы понять контекст бытия культурного наследия, как материального, так и духовного, необходимо более подробно остановиться на этих культурных характеристиках.
Массовой культуре посвящены исследования в различных областях знания - философии и социологии, эстетике и искусствознании, культурологии и психологии [см.: 1; 2; 5] Содержание этих исследований разно-планово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется сложной структурой, многозначностью, амбивалентностью той области культуры, которую называют массовой, или, что более принято в западных исследо-
ваниях, популярной. Несмотря на противоречивость оценок популярной культуры в целом и её отдельных аспектов, вполне очевидным является тот факт, что она стала неотъемлемой областью бытия человека конца ХХ века, расширила своё пространство в XXI веке, сформировала своеобразную среду обитания, органически слилась с повседневной жизнью и предметно-бытовой средой. Несмотря на кажущуюся лёгкость для восприятия отдельных аспектов массовой культуры, в целом она представляет собой сложную систему, теснейшим образом связанную с современными технологиями, с одной стороны, и с социальными процессами - с другой. Многие исследователи массовой культуры подчёркивают её непосредственную связь с обществом потребления (Т. Веблен, Б. Розен-берг, Д. Рисмен, Д. Макдональд, Д. Бенсман). Массовая культура определяется ими как созданный на предприятии продукт, предназначенный для продажи на рынке. Он производится точно так же, как и любой другой продукт потребления. Соответственно, применительно к массовой культуре не принято говорить о творчестве - на место ему приходят понятия культурного производства и культурного потребления, широко распространённые в современной западной литературе. Для исследований последних десятилетий характерна тенденция рассматривать потребление не только как экономический или социокультурный феномен, но и как психологическое явление, связанное с чувством тревоги и растерянности, вторгающимся в человеческую жизнь. В контексте современного общества, которое часто характеризуют как постиндустриальное, или информационное, где большинство людей не имеет контроля над своей производительной деятельностью и лишено средств публичного самовыражения, потребление становится основной формой культурной и социальной деятельности и в то же время определяющей чертой экономической жизни. Несмотря на массовый характер потребления, оно создаёт иллюзию индивидуального и свободного выбора, а акт потребления, несмотря на его индивидуалистический характер, вполне социален, соответствует принятой для того или иного социального слоя норме и создаёт у человека ощущение причастности к сообществу.
Говоря о культурном наследии как о важнейшей части современной культуры, нельзя не учитывать её консюмеристского характера, желания усваивать только те культурные тексты и продукты, которые могут быть «потреблены», в результате чего многие программы сохранения и популяризации наследия нуждаются в тщательной разработке, в создании привлекательного образа объекта наследия без уступок популизму и чисто экономическим факторам.
Ещё одна проблема, связанная с массовой культурой, заключена в её широчайшей инклюзивности. Анализ наиболее значительных теорий массовой культуры показывает, что пространство этой культуры вовлекает
в свою орбиту всё новые и новые культурные формы, в том числе и принадлежащие к высокой классике, к элитарной культуре. Но многие произведения художественной культуры, вошедшие в «золотой фонд» мирового культурного наследия, своими корнями уходят в культурную память, в миф или фольклор [6].
По классификации Д. Чейни, существуют четыре вида популярной культуры: доиндустриальная, урбанистическая, массовая и фрагментарная. Понятие «доиндустриальная популярная культура» основано на универсализме популярной культуры, которая, в отличие от массовой, была характерна для самых различных обществ. Как в сельских, так и в городских сообществах доиндустриального типа образ жизни управлялся традицией, основанной на чередовании сельскохозяйственных работ и религиозных праздников. В этой культуре творчество было, в основном, анонимным. Несмотря на специфический характер придворных и аристократических развлечений, культура не была разделена на области, непонятные друг для друга. Социальная стратификация художественного творчества характерна для более позднего периода. Можно привести немало примеров из истории разных культур, показывающих всеохватность популярной культуры в отличие от изоляционизма придворной элитарной культуры. Многие из произведённых этой культурой текстов стали частью культурного наследия человечества.
Время формирования городской популярной культуры можно отнести к началу XIX века, и вплоть до середины ХХ века она оставалась, по мнению Д. Чейни, основной формой популярной культуры. Эта датировка весьма условна, так как уже к концу XIX века на смену ей приходят различные формы массовой культуры. Несомненно, трудно провести чёткий раздел между ними, что наглядно проявляется в истории столь важной популярной формы, как кинематограф. Вначале «движущиеся картинки» рассматривались как дешёвая форма развлечения для рабочего класса, дополняющая собой ярмарку и варьете. Дальнейшее развитие кино - постройка специальных помещений, усложнение сюжета, стремление к более театральным формам презентации - превратило его в вид массмедиа с точки зрения социального воздействия. Недаром во многих западных работах по массмедиа кино включается в эту область культуры. Кроме того, успех голливудских фильмов в Европе был одним из первых признаков глобализации культуры, указывая на то, что популярная культура приобретает характер массовой. Тем не менее развитие национального кинематографа помогало удерживать границу между традицией и глобальностью массовой культуры.
По мнению Д. Чейни, кино открыло дверь многим отличительным чертам массовой культуры. Прежде всего, массовые развлечения теряют ярко выраженный классовый характер. Развлечение приобрело ком-
мерческий характер, став продуктом «культурной индустрии» (термин Т. Адорно), которая может производить культурные тексты и артефакты, одновременно доступные в глобальных масштабах [7]. Городская популярная культура удержала свои характеристики в локальных стилях (например, в юмористических жанрах, которые с трудом поддаются трансляции; известно, как трудно воспринимается «чужой» юмор). В массовой же культуре региональные различия сохраняются лишь как некие «сентиментальные воспоминания», не влияющие на продукты культурной индустрии. «Таким образом, массовую популярную культуру можно характеризовать как разнообразие развлечений, доступных и имеющих привлекательность для широких кругов общества, рекламных кампаний, предлагаемых анонимной аудитории, которая потребляет культурные тексты как товары» [6].
Несомненно, массовая популярная культура носит консюмерист-ский характер. Она производит образ жизни, ценности, которые связаны с досугом и массовым потреблением. Часто она ассоциируется с фордизмом в производстве - конвейерный выпуск культурных продуктов оставляет отпечаток на их качестве, и в этом смысле частые упрёки критиков массовой культуры в стандартности её продуктов вполне справедливы (во всяком случае, именно по отношению к массовой культуре, не распространяя их на всю область популярной культуры).
Другой чертой массовой культуры, на которой заостряют внимание её критики, является подрыв ценностей и традиций высокой культуры, что означает обесценивание культурного наследия в глазах массового культурного потребителя. В то же время наблюдается интенсивная медиатизация культуры и массовое техническое воспроизводство классических произведений искусства, что ведёт к утрате «ауры» (термин В. Беньямина) произведений классического искусства. Распространение массовой популярной культуры в таких областях, как музыка, литература, телевидение, туризм, мода, спорт, особо широко проходило в середине XX века. Но в последние декады ушедшего столетия всё чаще ставился вопрос о том, что современная эпоха в целом и современная культура в частности уступает место эпохе постсовременности, или постмодернизма. Культура этой новой эпохи характеризуется фрагментарностью и эклектизмом и инкорпорирует многие черты других видов популярной культуры. Фрагментация культуры, согласно Д. Чейни, обусловлена рядом причин. На первый план выдвигается значение рационализации как коммерческого, интеллектуального и административного императива в условиях модернизации. Рационализация в культурной индустрии относится в большей степени к распределению, чем к производству культурных текстов. Отсюда важность бренда в маркетинге - здесь дистинктивная коммерческая идентичность более важна, чем сам продукт. Бренды, лого и чело-
веческие существа в качестве рыночных продуктов создают иллюзию свободы потребления. Тем не менее в контексте интенсивной компьютеризации и электронной коммерции можно говорить о закате эпохи массового маркетинга. Реклама, в свою очередь, должна быть тщательно сфокусирована на определённый сегмент рынка. При разработке программ популяризации культурного наследия все эти моменты необходимо учитывать, поскольку общий контекст является информационно избыточным, а куль-тиндустрия рекламирует массу продуктов, не имеющих культурной ценности, но приносящих коммерческий успех.
Современная культура практически целиком «подаётся» в медиа-тизированном виде, в том числе и её «золотой фонд», всё, что относится к культурному наследию. С одной стороны, идёт активный процесс оцифровки самых различных текстов и памятников культуры, с другой - невероятная информационная избыточность затрудняет встраивание памятников наследия в систему ценностей человека и общества, вырабатывание бережного отношения к наследию, воспитание чувства гордости за те тексты и памятники, которые принадлежат отечественной культуре в целом и её отдельным регионам.
Таким образом, массовая культура, которая составляет среду обитания современного человека, позиционирует ряд проблем, связанных с формированием бережного отношения к культурному наследию как к величайшей ценности общества и человека. Без осознания этих проблем трудно говорить об активном приобщении к наследию в процессе образования, поскольку формирование современного человека происходит не только (и не столько) в школе иди другом учебном заведении, а в информационной среде и социальных сетях, где активные коммуникации ведут к формированию иных приоритетов и ценностей, нежели те, которые предлагаются учебными программами.
Вторая группа проблем, связанная с культурным наследием, обусловлена изменением в восприятии истории, которое произошло с распространением постмодернистских идей во всём мире. Постмодернизм представляет собой своего рода реакцию на универсалистское видение мира в модернизме, которое связано со стандартизацией знания и производства, а также с верой в линейный прогресс, абсолютную истину, рациональное планирование идеальных социальных порядков. Существует и другое мнение, согласно которому постмодернизм, как и модернизм, представляет собой универсальное явление, возникающее на определённых этапах развития культуры. Постмодернизм воспринимает культуру и социум как фрагментированные, пронизанные различиями, противящиеся универсальным дискурсам.
В постмодернистской культуре память, чувство времени, возбуждение, вызываемое инновацией, утрачиваются, а культура принимает характер
«посткультуры»1. Смещаются представления о культурно-исторических эпохах, вся мировая культура предстаёт как громадный коллаж разрозненных элементов. Наглядная иллюстрация этой тенденции - плюрализм учебников по истории и многократное «переписывание» истории, приводящее в результате к полной антиисторичности сознания. На наш взгляд, планомерное внесение памятников наследия в различные учебные курсы может помочь найти некую опору во времени и пространстве, вокруг которой могут выстраиваться другие события.
Говоря о разных значениях понятия «культурное наследие», мы остановились на понимании его как самых значительных произведений культуры, созданных человечеством. Но существует другое, более точное определение понятия «культурное наследие»: это объекты культурного наследия, вошедшие в Государственный реестр, а также объекты, вошедшие в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, которые, однако, изучаются фрагментарно, в основном на уровне различных просветительских мероприятий. Это не позволяет реализовать образовательный, эстетический и ценностный потенциал памятников культурного наследия, который может стать основой чувства патриотизма, гордости за свою Родину.
Для того чтобы культурное наследие стало объединяющим фактором в развитии здорового в нравственном отношении, умеющего ценить своё прошлое, красоту своей земли поколение россиян, необходимо систематизировать знания о памятниках культурного наследия, как вошедших в число объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, так и региональных, имеющих пока локальное значение, но достойных вхождения в культурное пространство нашей страны. На наш взгляд, существует тесная связь между двумя значениями «культурного наследия», которые мы выделили, что подтверждается культурологическими критериями для включения в список объектов Всемирного наследия:
- Объект представляет собой шедевр человеческого созидательного гения.
- Объект свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов.
- Объект является уникальным или, по крайней мере, исключительным для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла.
1 Мы употребляем этот термин, который уже вошёл в исследовательский дискурс и который использует В. Самохвалова в своей книге. См. определение В. Бычкова (КорневиЩе ОА : Книга неклассической эстетики / Российская академия наук. Институт философии ; [редкол.: В. В. Бычков и др.]. - Москва : ИФ РАН, 1999. - 303 с.), а также работу автора данной статьи: Шапинская Е. Н. Культурологический дискурс после постмодернизма // Обсерватория культуры. - 2010. - № 6.
- Объект является выдающимся примером конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории.
- Объект является выдающимся примером человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, являясь образцом культуры (или культур) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений.
- Объект напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность [3].
Данные критерии говорят о важности памятников наследия, как мирового, так и российского, с точки зрения содержащегося в них повествования о традициях и обычаях, о верованиях и обрядах народов, их создавших, об их творческом таланте. Памятники истории и культуры, подлежащие государственной охране, составляют в настоящее время около 140 тысяч объектов, 25 тысяч из которых - памятники истории и культуры федерального значения, остальные - памятники истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения. Эти памятники могут стать эмпирической основой учебных курсов, направленных на создание адекватной картины мира, на воспитание гордости за свою культуру и формирование знаний о мировой культуре. Охрана памятников наследия должна иметь характер не только обязанности государственных органов, но дела всего народа, эти памятники создавшего, а для этого необходимо донести до самых широких аудиторий знания о нашем наследии, о его ценности для современного человека, причём сделать это не в форме индоктринаторства, а интерактивного общения с использованием всех возможностей информационных технологий.
Чтобы культурное наследие стало эмпирической основой системы ценностей современных россиян, необходимо систематизировать знания о различных объектах культурного наследия и ввести их в существующие учебные курсы и образовательные программы, а также разработать новые курсы для системы дополнительного образования, которые будут основываться на методических материалах и учебных пособиях, где объясняется культурная ценность объектов наследия, разрабатывается форма подачи их на занятиях с помощью новых информационных технологий. Образовательные технологии и содержательные элементы могут варьироваться в зависимости от ступени образования, а также от целевой аудитории.
Работа над такой программой должна вестись как с учётом существующих учебных курсов и просветительских программ, так и с использованием мирового опыта по популяризации культурного наследия,
а её авторами должны стать, с одной стороны, специалисты в области культурного наследия, а с другой - деятели образования. Тогда можно будет говорить о том, что наше наследие станет частью нашей жизни, нашей гордостью, тем, что мы можем передавать будущим поколениям как основу жизненного мира.
Литература
1. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - Изд. 3-е, стер. - Москва : URSS : КомКнига, 2005. - 350 с.
2. Соколов Е. Г. Аналитика масскульта. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 280 с.
3. Список всемирного наследия ЮНЕСКО: критерии и субъекты. Справка [Электронный ресурс] // Россия сегодня : [веб-сайт]. - Электрон. дан.- 18 апреля 2009. - URL: https://ria.ru/culture/20090418/168413343.html
4. Шапинская Е. Н. Культурологический дискурс после постмодернизма // Обсерватория культуры. - 2010. - № 6.
5. Шапинская Е. Н. Очерки популярной культуры. - Москва : Академический Проект, 2008. - 192 с.
6. Chaney D. Cultural Change and Everyday Life. - Basingstoke (Hants.) ; New York : Palgrave, 2002. - IX, 208 p.
7. O'Shaughnessy M. Media and Society: in Introduction. - Oxford, Oxford University Press, 1999.
