CC BY
38УДК 94(=512.145)(477)"1651"
РОЛЬ КРЫМСКИХ ТАТАР В КАМПАНИИ 1651 г. НА УКРАИНЕ
© 2016 г. Я.В. Пилипчук
Данная статья посвящена истории участия крымских татар в кампании 1651 г. на Украине. Целью статьи является исследование роли татарских войск в кампании на Украине в 1651 г. Новизна данной статьи состоит в том, что автор реконструирует целостную картину походов крымцев, базируясь на украинских и польских источниках. В битвах принимали участие ограниченные контингенты крымскотатарского войска. Однако Ислам-Гирей III не допускал того, чтобы какая-то из сторон получила решительное преимущество над другой и, пользуясь ситуацией, выносил максимальную выгоду для себя. В кампании на Западной Украине в 1651 г. крымский хан был незаинтересован, поддержка казаков в битве при Белой Церкви был выну-жденым шагом, чтобы недопустить полного разгрома украинцев. Отступление крымцев в битве под Бере-стечком в 1651 г. сыграло решающую роль в конечномпроиграше баталии.
Ключевые слова: Гетманщина, Крымское ханство, Речь Посполита, поляки, крымские татары, украинцы, Гиреи, Османы.
В данном исследовании будут проанализированы взаимоотношения Крымского ханства с европейскими странами в 1652-1653 гг., в эпоху которая войшла в историю как Хмельнищина. Польская истриография этого периода очень богата, поэтому в данной статье мы укажем только некоторые из польских исследований. Это книги Л. Подхородецки, Р. Романьски, Д. Колодзечика (Podhorodecki, 1987; Romanski, 1994; Kolodzejczyk, 2011). Относительно взаимоотношений Гетманщины и Запорожской Сечи существуют фундаментальные труды украинских коллег (Грушев-ський, 1995; Грушевський, 1996; Грушевський, 1997; Смолш, Степанков, 2009; Чухлiб, 2010; Бре-хуненко, 2013). Задачей данного исследования является анализ взаимоотношений Речи Посполитой и Гетманщины с Крымским ханством в 1651 г.
В 1651 г. после небольшого периода мира и молдавской экспедиции Т. Хмельницкого в 1650 г. началась очередная украинско-польская война. Г. Грабянка сообщал, что в первый день битвы под Берестечком казаки и татары потрепали поляков. Однако отмечалось, что в 1651 г. хан начал склоняться на сторону короля и специально оставил казаков один на один з поляками. Б. Хмельницкий хотел упросить хана отправить какую-то часть татар, которая таки повернула назад, но не соединидлась с казаками, а Б. Хмельницкий сам покинул войско и не был взят в плен. Казаков из окружения вывел И. Богун, вынудив Лянцкоронского отступить. И. Вишневецкий преследуя казаков пришел к Паволочи, где и умер (Грабянка, 1992).
Самовидец также считал причиной поражения измену крымского хана. Он указывал, что хан вел сепаратные переговоры с королем и оставил поле боя. Б. Хмельницкий не был захвачен в плен, при нем даже было некоторое количество татар, но они вернулись под Берестечко. Б. Хмельницкий тем временем собирал войско, которое находилось по гарнизонам (Л^опис Самовидця, 1971).
Феодосий Софонович отмечал, что войну в 1651 г. начал М. Калиновский, который только что освободился от плена у татар. Он атаковал Нечая и Богуна. В ответ на это гетман вместе с ханом весной выступил на поляков. Отмечалось, что под Берестечком состоялось сражение, в котором поляки более давили на татар, чем на казаков. Татары, подозревая Хмельницкого в измене, захватили его в плен и удалились с поля боя. В Летописце Дворецких сказано, что в марте 1651 г. поляки под Берестечком сражались против татар и казаков, и что по подсказке И. Выговского поляки ударили по татарам и, что он хотел погубить татар, настроив против них казаков (Софонович, 1992; Мыцык, 1984).
Практически все украинские летописцы считают виновниками поражения под Берестечком крымского хана. Впрочем, в отличии от поляков украинцы не говорили о том, что хан захватил гетмана в плен. Летописец Дворецких тенденциозен по отношению к И. Выговскому, указывая, что именно он посоветовал полякам давить не на казаков, а на татар. Это вряд ли соответствует истине. Наиболее честно события излагает Феодосий Софонович, однако и в его хронике не без недостатков, например, он поддался влиянию польских известий о взятии гетмана ханом в плен.
Крымский хан хотел договориться с поляками о мирном сосуществовании и постоянной дани. Ислам-Гирей еще в начале 1650 г. начал переписку с Яном Казимиром. В одном из первых писем отмечалось, что поляки не сдержали слова и вместо 200 тыс. талеров послали всего 6 тыс. талеров и вещей на 24 тыс., которые были оценены на 10 тыс. Но хан принял это, подчеркивая, что он их принял только из чувства дружбы с королем. Хан информировал, что послал Сулейман-агу, чтобы получить 140 тыс. талеров, а кроме того еще 40 тыс. Талеров, обещаных жителями Збаража. В случае отказа от уплаты хан угрожал войной. В ином письме великий визир Сефер-Гази ага сообщал похожие данные. Письмо похожего содержания получил и канцлер Е. Оссолинский. Тем временем Б. Хмельницкий вел переговоры о подданстве с Османской империей, написав письма Бекташ-аге и великому визирю. В июле 1650 г. хан предлагал королю союз против русских, но татары на это не пошли. В августе из плена был освобожден Н. Потоцкий. В ноябре 1650 г. прибыли послы от казаков и татар добиваться выполнения Зборовского мира. В начале 1651 г. началась новая война казаков с поляками. В феврале перекопский ага Субхан-Гази написал письмо Б. Хмельницкому, который информировал, что в Крым часто прибывают польские послы и хотят плохо настроить хана против казаков, однако татары этому не верят и получили письмо от гетмана. Брацлавский воевода С. Лянцкоронский в марте 1651 г. сообщал, что ногайцы Малой Орды уже находятся вместе с казаками. Отмечалось, что Хмельницкий уже отправил письмо хану, чтобы тот прибыл с татарами. Однако высказывалось убеждение, что Османы усмирят татар и не позволят им выступить, а султан не поддержит Хмельницкого. Я. Радзивилл, напротив, был лишен иллюзий сообщая, что под Чигирином уже 6 тыс. татар, а посол казаков получил дары от турок. Я. Кысиль обвинял в раз-вязании войны полковника Нечая, который нанял для нее татар. М. Калиновский писал, что он сам вторгся на Брацлавщину и уже дошел до Ямполя, как против него выдвинулись казаки и татары, которые находяться у Винницы. Неизвестный польский агент в Киеве писал А. Кысилю, что в апреле 1651 г. татары соединились с казаками у Богуслава и выдвинулись в район Белой Церкви, попутно разграбив Обухов. Среди поляков ходили слухи, что Хмельницкого с татарами уже раз громил Я. Радзивилл. А. Кысиль в письме И. Радзейовскому сообщал, что к Хмельницкому уже прибыло войско татар, пока без хана. По информации Л.К. Мясковского (судья из Каменца-Подольского), турецкий султан был готов казнить крымского хана. По другим слухам сообщалось, что хан или умер, или бежал из своего отечества. Я. Радзивилл, который ранее подавал правдоподобные сообщения, указывал, что султан негостеприимно принял казаческих послов, а татары не желают воевать и вообще требуют дани за два года (Мицик 2013, с. 15, 17, 18-19, 27-29, 65, 70, 7375, 78, 82, 84-85, 93, 100, 106, 111-112, 441-443).
В апреле же пришли новости, которые ввергли поляков в депрессию. Только с Б. Хмельницким шло 6 тыс. ногайцев, а сам хан выдвигался с войском таким большим как под Збаражем. Об этом сообщали агенты из Молдавии. А. Кысиль в письме жмудскому старосте сообщал, что казаки и татары продвигаются в направлении Чуднова. 12 апреля под Новоконстантинов прибыло несколько тысяч казаков и татар. Потом татары выдвинулись под Ямполь, Вишневец, Шаргород. Неизвестный польский шляхтич сообщал о выступлении нураддина, который у Перекопа ждал хана. Ботуз-ага от имени Сефер-Гази говорил о необходимости войны. Отмечено, что турки вовсе не против войны татар с поляками. Полковник Ясноборский в письме М. Калиновскому сообщал, что нуреддин уже вышел из Крыма во главе 5 тыс. всадников, буджакцы также идут с ними и ногайцы тоже. Хан задерживается в Крыму только из-за болезни калги. Василе Лупул сообщал, что с нуред-дином идет не более 5 тыс., а ногайцев и буджакцев не более 10 тыс. всадников. Но при этом последние позже выступят, а в Крыму умер калга. В мае ситуация обрела еще более серьезный оборот. Мясковский сообщал, что казаки под командованием И. Богуна и татары под командованием перекопского бея взяли в осаду Камяне-Подольский. Ксендз Тшебицкий в письме к какому-то примасу отмечал, что в конце мая татары находились у Тернополя, а Б. Хмельницкий у Збаража. По документу от 29 мая 1651 г. он отправил 2 тыс. татар от Золочева к Глынянам и Жовкве. Под Копитичинцами в битве кавалерии паном Скшетуским был взят в плен мирза, который сообщал, что при Хмельницком 15 тыс. татар. Комендант Каменца-Подольского храбро оборонял город. Ну-реддин-султан у него требовал капитуляции, но поляки продолжали оборонять город. От пленных казаков узнали, что против литовского войска Хмельницкий отправил 6 тыс. татар и ногайцев во главе с Урак-мирзой. Гетман сомневался в приходе хана и затеял переговоры с калмыками, а отношения с турками не сложились. Вероятно это была дезинформация. А. Радзивилл сообщал, что город в осаду брали в мае 12 тыс. татар и при осаде погибло 2 тыс. татар (Мицик, 2013, с. 113, 124125,138-139, 147-148, 155, 162-163, 165-166, 445).
В июне 1651 г. татары активно выдвигались в район битвы. Отмечалось, что 4 июня на воинов Д. Остророга напали татары. Также крымцы сражались с войском пана Богуша. Отмечалось, что нуреддин не хочет воевать с королем, однако намерен сразиться с М. Калиновским и отомстить ему за смерть Нечая. Польский шляхтич указывал, что Хмельницкий боялся, дабы нуреддин не отошел от его войска. Тем временем прибыло войско татар с ханом, который пересек Днепр минимум с 40 тысячным войском. В письме Бечинского говорилось о прибытии 500 татар из Добруд-жанской Орды. 12 июня 1651 г. войска крымцев соединились с украинцами. Касательно количества крымцев: поляки, ссылаясь на данные пленных татар, сообщали, что черкесов было 3 тыс., буд-жакцев 12 тыс., ногайцев 15 тыс., а всего 75 тыс. Указывалось, что татары, посланные против литовцев, сильно потеснены Я. Радзивиллом. В сообщении от августа месяца сообщалось, что после поражения в битве татары разграбили Украину. Мясковский в письме от августа указывал, что Б. Хмельницкий откупился от хана большой сумой денег и наводил порядок на Украине. Я. Радзи-вилл соощал, что во время плохода на Киевщину в августе литовцы вынудили бежать татар. После поражения под Берестечком хан декларировал желание поддержать Хмельницкого. В донесении молдавского посла в Стамбуле указывалось, что перед битвой между добруджанскими татарами и ногайцами были трения, а сам хан, видя удачное расположение польского войска, предлагал не давать битвы, а пойти на Львов и Замосць, но казаки его не послушались и потерпели поражение, когда же казаки просили его вернутся, он был разгневан на их и послал только Сефер-Гази-агу, чтобы помочь казакам, а сам удалился в Крым. По сведениям неизвестного поляка в Казацкой дубраве пребывало 15 тыс. татар. А. Радзивилл отмечал, что бой 30 июня решил судьбу битвы. Указано, что И. Вишневецкий с своими опытными хоругвями атаковал татар. Вместе с ними шло и войско под командованием короля. Татары старались криками и натисками потеснить врага, но в кон-це-концов были обращены в бегство после того, как около хана разорвалось ядро. Б. Радзивилл сообщал, что 29 июня Любомирский и Сапега отражали нападения татар. 30 июне же наступление И. Вишневецкого и удар из всех орудий вынудил бежать татар (Мицик, 2013, 175, 178, 183, 187, 198— 200, 253, 255, 259-262, 265, 450-453, 458).
В «Реляции о битве под Берестечком» указано, что в первый день битвы татары и казаки конницей напали на поляков, враг был обращен в бегство и много мирз потонуло в реке. На второй день битве погибло несколько родственников хана, но и у поляков были потери нескольких панов. Малопольская шляхта отметилась в среду. Хан розгневался на Б. Хмельницкого за потери. Однако тот обещал хану, что на следующий день будет триумфовать. И. Вишневецкий начал большое наступление на крымско-казацкое войско. Поляки под его командованием наступали на казаков и обусловили некоторое смятение и путаницу. Крымцы, помогавшие казакам, сделали попытку обойти правый фланг поляков через лес, но там наткнулись на засаду. Более того, поляки, наступавшие на казаков, передвигали и артилерию. Сосредоточив огонь на татарах они вынудили тех отступать. По сведениям польского автора Б. Хмельницкий бежал вместе с ханом (Мицик, 2013, 238-240).
В «Дневнике Берестецкой битвы» сказано, что 28 июня татары ударили по левому флангу польского войска, которым командовал сандомирский воевода. Поляки отразили атаку, а потом два полка кинулись преследовать татар. На второй день битвы хан со всем войском атаковал, и погибло много сандомирских и перемышльских панов, однако в плен попало 10 мирз, а потом хан был вынужден отступить. Сообщалось, что на третий день хан уже думал об отступлении. Решающее значение имел обстрел польскими артилеристами возвышения, на котором находился хан. Ядром был убит хорунжий хана, а сам хан со своими людьми принялся убегать (Мицик, 2013, 272-276).
В «Краткой истории о бунте Хмельницкого», в стиле похожем на «Реляцию о битве под Бере-стечком», рассказывается о событиях 1651 г. Правда, этот хронист часто приправлял текст слухами и прямым вымыслом, в частности, отмечалось, что Хмельницкий был готов принять турецкое подданство. Говорилось, что в 1651 г. гетман послал к хану за подмогою, поляки же подступили к Красному и потеснили Нечая. В ответ к Каменцу-Подольскому подошел Хмельницкий с 60 тыс. казаков и татар. Сообщалось, что под Копычинцами Конецпольский победил татар и казаков. Около Поморян и Гологор этот польский отряд увидел многочисленных татар с ясырем и побоялся дать бой. Около Берестечка состоялась битва. 29 июня с утра татары всеми силами нахлынули на поляков, но даже с подкрепленьями из казаков это не помогло одолеть поляков. В битве полегло 2 тыс. казаков и татар. 30 июня состоялось генеральное сражение. Хронист приписал, что в этот день появился Святой Михаил и грозил хану мечем. Появилась и Богородица, а королю приписывалась вдохновение. Воевода руский и коронный хорунжий сильно потеснили казаков и татар, отделив одних от вторых. Хан, обругав Б. Хмельницкого, бежал, татары, бросив добычу, панически отсту-
пали. Б. Хмельницкий с некоторой частью казаков бежал к Кременцу. Поляки захватили раненого татарина Мустафу с письмом хана в котором говорилось, что хан не разбил короля только потому, что ему негде было развернуться, а если король желает попробывать свои силы, то пусть сразиться с татарами на ровных полях. Темп бегства хана снизился уже за Горынью (Краткая история, 1846; И1йогуа о ЬиПасЬ Chmielnickiego).
Неизвестный польский шляхтич сообщал, что 28 июня крымский хан послал 10 или 20 тыс. татар против поляков, однако войска А. Конецпольского и И. Вишневецкого отбросили татар и обратили их в бегство. На следующий день поляки выстояли под ударами самого хана и снова обратили его в бегство. Татары потеряли около 1 тыс. воинов. Нужно сказать, что информация о захвате Б. Хмельницкого крымцами в плен основывалась на сообщении А. Мясковского. Подобная информация была и у В. Лупула. Он сообщал также и о том, что хан желал возвращаться на поле боя, а лишь обешал помощь мирз на следующий день. Оставленные в лагере казаки, выбрав гетманом Джалалия, провозгласили, что разрывают договор с ханом и готовы выдать Б. Хмельницкого, даже если бы тот был в Крыму. Тем временем были слухи, что Б. Хмельницкий с татарами идут на помощь окруженным под Берестечком. От захваченого мирзы поляки получали сведения, что мол татары разоряют Правобережную Украину. Впрочем, эта информация была на уровне слухов. Польский шляхтич сообщал, в конце сентября около Белой Церкви появится Караш-бей, а хан и калга не придут. Збигнев Морштын, между тем, говорил, что при казаках уже 15 тыс. татар и, что казаки надеяться на помощь 30 тыс. татар (Мицик, 2013, 201, 203, 215, 221-222, 280-282).
В «Песне о битве при Берестечке» сказано, что поляки ударили на Б. Хмельницкого, а потом на хана и много полегло татарских мирз. В «Жалобном плаче об отчизне» сказано, что флаги и бунчуки татар падали, а их попытки взять лагерь поляков были неудачны, а татарские кони боялись. В Мостыськой хронике упомянуто, что на праздник Петра и Павла 29-30 июня Бог помог полякам одолеть неприятеля. Указано, что много татар погибло при отступлении с поля боя. В «Панегери-ке» и «Элогиуме» И. Вишневецкому подчеркивалась его особая роль в победе под Берестечком. В анонимной польской хронике от 1673 г. указано, что в 1651 г. казаки и татары были разбиты под Берестечком, а под Белой Церковью был заключен мир. В «Рифмованной хронике» отмечалось присутствие липков и черемисов на стороне поляков. Богдан был назван Иудой-Хмелем, а Ислама-Гирей хан - Иродом, которые против поляков советуются. В среду приписывалось Конецпольско-му, что он разбил орду. Отмечались герои, которые в поединках одолели своих татарских противников. Польский поэт считал, что у хана было 100 тыс. Отмечалось, что некоторые славные поляки полегли смертью храбрых. На следующий день против татар поляки поставили аркебузиров, потому татары действовали в рассыпном строю. Отмечалось, что множество было знамен и бунчуков татарских и что запели стихи из Корана, а потом воины кричали Гала (Аллах!). Слева и справа татары ударили. Среди войска упоминались татары, ногайцы, буджакцы, аккерманцы. Полякам приписано содействие Святого Павла, и они обратили татар в бегство, многие татары погибли на переправах (Мицик, 2013, 459, 462-470, 479-480, 493-494, 500-512; Piesn о ро^еЫе 2 Tatarami i КоЕакат^.
Самуэль Грондский сообщал, что в первый день битвы враги напали на Стемпковского и С. Чарнецкого. Им помог И. Вишневецкий, а благодаря действиям Конецпольского и Любомирсь-кого татары были отброшены и некоторые из них были взяты в плен. Поляки узнали от пленных татар, что хан хотел мира, но этому мешал Б. Хмельницкий. На следующий день, несмотря на удары татар по центру войска, польские ряды остались нерушимими. В плен попало несколько мирз, а много врагов было убито. Отряды Б. Радзивилла, Я. Сапеги, Щавинского, Вайера клиньями напали на татар и вынудили их отступить. Также немаловажной была атака отрядов И. Вишневецкого, Конецпольского и Любомирского. В ключевой момент битвы отряды Конецпольского напали на татар и нанесли им значительные потери. В бой пошли и силы возглавленые королем. Когда двое мирз на флангах погибли, хан кинулся отступать. Татары бросили шатры и бросились панически убегать. Б. Хмельницкий хотел возвратить татар на поле боя, однако хан был разъярен на гетмана из-за значительных потерь и хотел было отправить его в цепах королю, но передумал и удерживал его у себя, пока Хмельницкий не выкупил себя из плена (Мицик, 2013, с. 480-485).
Иоахим Ерлич в июне 1651 г. сообщал, что на помощь Хмельницкому прибыло 100 тыс. татар. 12 июня ханское войско было около Фастова. Под 29 июня сказано, что казаков и татар было 200 тыс. Под 30 июня указывалось, что поляки не только выдержали татарскую атаку, но и вынудили тех убегать около полудня, заставив их бросить обоз, знамена и пушки. Поляки преследовали татар 8 миль, а Б. Хмельницкий и И. Выговский убежали вместе с ханом (БгНсе, 1853, 8. 120-121).
Еще одним важным источником по теме являеться дневник Станислава Освенцима. В нем указано, что хан не смог помочь Хмельницкому в феврале, отправив ему только 10 тыс. воинов нуред-дина, да и то в качестве стражи. 2 июня стало известно, что на помощь к казакам пришли буджакцы и что вроде бы недалеко сам хан. 15 июня было известно, что во вражеском войске 90 тыс. казаков и 20 тыс. татар. Из всего количества в лагере только 7 тыс. татар. При казаках под Берестечке сообщалось о 600 тыс. московских татар (это полная дезинформация). Крымцы с злобой выражались о польском короле, обвиняя его в нарушении мира. 28 июня началась битва, татары подожгли окрестности, в частности, город Лешнев. Татары сильно налегли на войска хорунжего и гетмана. На помощь им пришел маршал, И. Вишневецкий, С. Чарнецкий. В тот день на поляков напади отряды из крымцев и буджакцев. В плен к полякам попало 20 татар. С утра 29 июня татары снова атаковали, потом отошли. В полдень они нахлынули всеми силами. Поляки ожесточенно с ними сражались, и хотя потеряли многих славных рыцарей, но не отступили. А в войске крымцев было 5 тыс. турков, которых было видно по тюрбанам. Сообщалось, что в битве среди крымцев полегли Мехмет Тирей-бей и Тугай-бей. Сабля Тугай-бея досталась Марку Собескому. В четыре часа дня татары отступили. 30 июня состоялось решающее столкновение. Средний корпус короля, наступавший паралельно с отрядами И. Вишневецкого, был атакован татарами. Артилеристы поляков вели огонь по татарскому авангарду и обратили его в бегство. Когда подошел правый польский фланг, все татарское войско обратилось в бегство. Хан остановился только в городе Козине, жителей которого приказал перебить. Сообщалось, что за тридневную битву поляки потеряли 700 человек, татары разгромлены, казаки закрылись в лагере. Сообщалось, что только в четверг (второй день битвы) татары потеряли 1 тыс. человек из ханской гвардии. Хмельницкий и Выговский бежали под предлогом, чтобы возвратить татар. С. Освенцим сообщал, что убегая от поляков, татары уничтожали отдельные отряды казаков, сжигали села и города. Отмечено, что под Берестечком хан недооценил поляков. 20 июля сообщалось, что хан и Хмельницкий уже в Крыму, что крымцы уничтожали казаков и крестьян. Ходили слухи, что Хмельницкий принял ислам, также сообщалось, что хан заковал Хмельницкого в кандалы за то, что тот во время битвы сообщал ему ложные сведения о малочисленности поляков. Также говорили, что Хмельницкий заплатил за себя выкуп в 150 тыс. талеров. После победы под Берестечком основное польское войско двинулось против польских крестьян Костки-Наперского, а отряды И. Вишневецко-го дошли до Паволочи (Антонович, 1882).
Для польских актовых источников, описывающих события 1651 г., характерно обилие слухов, где желаемое выдавалось за действительное. Однако по мере приближения к событиям битвы при Берестечко достоверность сообщений возрастает. Правдиво отображена паника татар относительно того факта, что с казаками ушли татары. Правдиво также отмечено, что в 1650 г. и в начале 1651 г. сам хан не желал войны с поляками. Отдельно необходимо сказать и о повествовательных источниках. Наиболее богатыми на вымысел и слухи были Рифмованная хроника, Краткая история о бунте Хмельницкого и хроника Иоахима Ерлича. Даже в дневнике Станислава Освенцима встречались вымышленные детали, как московские татары, плен Б. Хмельницкого, дезинформация со стороны казацкого гетмана, принятие ислама им же. Однако часть информации все таки является достоверной. Куда более надежны сведения Реляции о Берестецекой битве, Дневника Берестечкой битве и сведения Самуэля Грондского. Реконструировать битву можно следующим образом. Первоначальный натиск татар не дал результата. Пехота и артилерия нанесла им значительные потери, а конница помогла этим отрядам устоять. Главный удар поляков и огонь артилерии были направлены на крымцев. Не выдержав оказанного на него давления Ислам-Гирей III бежал. Б. Хмельницкий, видя бесперпективность ситуации, отступал вместе с ним. Казаков из окружения вывел И. Бо-гун. «Казаческая сирома и покозаченые крестьяне» были брошены без командования и готовы были сдаться полякам и прекратить сопротивление. Б. Хмельницкий на них и не расчитывал. Важно было сохранить отряды татарских союзников и кадровые казацкие полки.
Необходимо отметить, что Берестецкая битва запечатлена и в немецких хрониках. В одной из немецкоязычных заметок (от 30 июня) сказано, что 28 июня левое крыло, где находилась шляхта Руского воеводства было разбито, но ему на помощь пришли Хувальд и немецкие отряды. Количество татар исчисляли в 100 тыс. В заметке от 11 июля сказано, что поляки обратили татар в бегство. В «Театре Европы» сказано, что 28 июня 10 или 12 тыс. татар ударили по польскому войску и потрепали его авангард, пока не подошли отряды хорунжего и И. Вишневецкого, которые потеснили татар и заставили понести их значительные потери. На следующий день хан двинулся со всем войском на поляков, но те выстояли. В битве погибло несколько татарских военачальников. 30 числа польское войско в полном боевом порядке двинулось на казаков и татар. Татары не выдер-
жали, и поляки их практически смяли. Татары оставили обоз с шатрами, пушками, запасными конями. Немецкий хронист оценивал количество погибших татар в 36 тыс., а пленных - 12 тыс. татар и казаков (что является существенным преувеличением). Поляки же потеряли 6 тыс. Отмечалось, что немцы внесли значительный вклад в общий успех битвы. Итог битвы трактовался как полное поражение казаков. По сведением газеты из Нейсе, хотя один из польских полков был изрядно потрепан, поляки оттеснили татар за реку и при преследовании много из них перебили (Мицик, 2013, с. 204, 241, 471-473).
Кроме того, сражение было отображено в французских источниках. Жан-Бенуа Шерер сообщал, что крымский хан находился в союзе с поляками, и он просил Хмельницкого присоединиться к союзу против русских. Однако Потоцкий обидел гетмана, чего тот не стал терпеть. К тому же поляки развязали новую войну. Битву под Берестечком француз датировал 31 июня и считал, что хан не смог воспользоваться выгодной позицией на холмах и около реки Стырь. Указывалось, что казаки и татары были полностью разгромлены, и гетман, и хан были вынуждены бежать, чтобы спастись. Отмечалось, что хан хотел заключить мир с поляками, но Хмельницкий сделал все, чтобы этого не произойшло, и задобрил хана деньгами и набрал новое войско. Отмечалось, что перед битвой Хмельницкий вел переговоры с турками, правда, не давал им окончательного ответа о принятии турецкого подданства (Шерер, 1994).
Гаспар де Тарда сообщал, что король повел армию на Волынь и под Лешневым за Берестечком дал бой казакам. Три дня продолжалась битва с большим ожесточением. Казаки и татары были разбиты, Хмельницкий и хан бросились отступать. Пьер Шоню писал, что польский король после двухдневной перестрелки на третий день разбили вражескую конницу, которая состояла из татар. Поляки праздновывали победу, но потеряли время для преследования казаков, а татары послали польскому королю дерзкое письмо, что ожидают его в своих полях, чтобы сразиться с ним. Шляхта из ополчения отказалась идти далее. Однако это поражение не означало окончания войны. Хан грозился вернуться, а Хмельницкий собирал новое войско. Поляки заключили мир с казаками в Белой церкви (Мицик, 2014, 200-202, 236; Gaspard de Tarde, 1697).
Пьер Шевалье сообщал, что в 1650 г. Ян-Казимир II сделал все, чтобы был мир между поляками и казаками, и Хмельницкий год придерживался условий Зборовского мира. Гетман вступил в переговоры с турками и русскими. Отмечалось, что Б. Хмельницкий отправил крымскому хану подмогу из казаков на войну против черкесов. Хан просил войска против русских, однако крымцы и казаки пошли не на Москву, а на Яссы в Молдавии. После этого Н. Потоцкий выдвинулся в район Каменца-Подольского. Полковник И. Нечай воевал в пограничье и сразился с поляками у Красного, а И. Богун сразился с поляками у Винницы. Казаки выдвинулись в поход с большим войском и 2 тыс. татар. Около Зборова погиб татарский мирза. Король, находясь у села Берестечко, узнал, что к Б. Хмельницкому присоединился сам хан. Вечером 27 июня 10 тыс. татар атаковали поляков, однако войска хорунжего, маршалка и И. Вишневецкого обратили их в бегство и гнали полмили. 28 июня хан со всем войском атаковал польскую конницу, которую выручил только подход полков польского гетмана, воеводы, великого маршалка и Сапеги. В битве татары потеряли 1 тыс. воинов, ханского родственника, и в плен попало несколько мирз. 29 июня по позициям татар на холмах начала бить артилерия, а конница и пехота начала наступать. Около короля упало несколько ядер, однако поляки целились в хана, и татарский полководец, находившийся у ханского знамени, погиб. Сам хан испугался и кинулся отступать, за ним последовало татарское войско. Польский король отправил несколько отрядов конницы для преследования татар. Отход хана прикрывали некоторые татарские отряды. Когда Б. Хмельницкий захотел вернуть хана на поле боя, то тот сказал, что гетман обманул его, приуменьшив силы поляков и грозился выдать его взамен пленных мирз, однако не отпустил казацкого правителя от себя. Гетман только тогда получил свободу, когда из Чигирина пришла значительная сумма денег для выкупа. Литовский татарин Мехмет Челебей при преследовании крымцев захватил в плен Мустафу-агу и сообщал, что в ходе отступления погибла 1 тыс. татар (Шевалье, 1993).
Немецкие известия о битве при с. Берестечко были записаны со слов участников событий. Конечно же не обошлось без существенных преувеличений о количестве вражеского войска и потерь. Но мы можем быть уверены, что стойкость немецких наемников в польском войске позволила устоять полякам. Наиболее подробно о событиях Берестецкой битвы сообщал Пьер Шевалье, однако он сообщал о событиях со слов поляков и передавая слухи о пленении Б. Хмельницкого. Но можно не сомневаться, что татары потеряли 2 тыс. человек, и что поляки вели по ним плотный огонь из артилерии и направили против них главный удар. Несколько по иному излагал события Жан-Бенуа
Шерер. Он излагал казацкую версию событий. Он не говорил о пленении Б. Хмельницкого, а, наоборот, указал, что гетман задобрил хана. Вместе с тем, он отметил, что казаки выбрали неудобную для боя диспозицию и вследствие этого вместе с татарами потерпели поражение от поляков. Гаспар де Тарда и Пьер Шоню кратко говорили о трех днях битвы и поражении казаков и татар. В целом, французские сведения намного более правдоподбны, чем немецкие данные.
В районе с. Берестечко состоялась битва, в которой участвовали и крымцы. Они занимали активную позицию, атакуя польскую конницу и немецких наемников, которыми командовал Б. Радзивилл. 30 июня на Курбан-Байрам поляки начали наступление на позиции крымцев, и их артиллерия обстреляла татар. Артилеристы своим огнем убили Тугай-бея и коня под Ислам-Гиреем III. Хан в панике отступил, Б. Хмельницкий хотел остановить бегство татар, но догнал крымцев только под Ямполем и не смог их вернуть на поле боя. Берестецкая битва была проиграна, а отряды крымцев смогли помочь украинцам только в боях под Белой Церквой. Победа под Берестечком была не в планах крымского хана, поскольку бы позволила казакам захватить контроль над Подольем, Волынью и Галичиной, что лишило бы крымцев источника пополнения казны за счет походов за ясы-рем. Также крымцев не устраивало и полное поражение украинцев, поскольку позволило бы полякам восстановить положение до 1648 г., что хан не мог допустить.
Поражение крымцев и украинцев в битве при Берестечко не значило, что война проиграна. После выигранной битвы большинство шляхты разъехалось по имениям. Только часть войска отправилась в Среднее Поднепровье добивать Гетманщину. В связи с этим необходимо проанализировать сведения источников. В «Продолжении дневника войны с казаками» указано, что 17 сентября татары атаковали поляков под Белой Церковью и остановились у польского лагеря. 27 сентября прибыл Карач-мирза вместе с Камамбетом. На помощь крымцам пришли ногайцы. Казаки же ожидали прибытия войск нуреддина. 28 сентября Хмельницкий вел переговоры относительно мира, однако татары целый день провоцировали конфликт, впрочем польское войско отступило в полном порядке. 28 сентября 1651 г. было подписано Белоцерковское перемирье, по которому под властью гетмана оставалось только Киевское воеводство. Чтобы хоть как-то оправдать провальную кампанию, поляки пустили слух о победе над казаками и татарами под Трылисами.
В письме Н. Потоцкого канцлеру А. Лещинскому сказано, что перед битвой под Белой Церковью поляки пробывали добиться перемирия, однако «казаческая сирома» и татары были против этого и окружили белоцерковский замок, а польские полководцы и комиссары оказались окружены. Крымцев возглавлял Карас-Мирза. Потом он же с Б. Хмельницким достиг успокоения и подписал договор. Ислам-Гирей в это время отправил письмо Хмельницкому, которому обещал помощь ну-реддина, Сефер-Гази и иных мирз, беев и т.д. М. Собеский в ноябре сообщал тревожные данные о том, что хан готов выдвинуться со всеми войсками после праздника Курбан-Байрам. Мясковский сообщал, что 12 сентября уже татары были при Хмельницком. Под 13 сентября указано, что их возглавляет Карас-мирза. Пан Маховский хотел спровоцировать конфликт татар с казаками, но это ему не удалось. 16 сентября поляки узнали, что с мирзой 4 тыс. татар. 18 сентября поляки были окружены, а 24 сентября ударили на поляков с тыла. Осуществил это нападение Мехас-мирза. Я. Радзивилл отбивал татарские нападения с большим трудом. 28 сентября поляки договорились с Хмельницким и подписали договор, а 29 сентября на отступающий лагерь поляков нападали татары. М. Геркевич также рассказывал о сложном положении поляков, осажденных украинцами и татарами. А. Радзи-вилл сообшал, что в сентябре около Белой Церкви воевали татары и казаки. Поляки были вынуждены заключить мир. Самуэль Грондский сообщал, что уже у Маслового става при гетмане было 2 тыс. татар. Н. Потоцкий писал крымскому хану, чтобы тот разорвал договоренности с казаками, но Б. Хмельницкий убедил хана, что его безопасность связана с успехами казаков. Гетман также отправил послов и к турецкому султану (Мицик, 2013, 289-293, 310-326, 330-331, 456, 491).
Битву под Белой Церковью описывал и С. Освенцим. Он указывал, что Я. Радзивилл, А. Кы-силь, Калиновский, Пржиемский обдумывали предложение мира от Хмельницкого пока не были атакованы 23 сентября 1651 г. Говорилось, что литовский гетман обратил в бегство врагов на своем фланге, и те оступили в лагерь. 24 сентября татары напали с тыла на лагерь поляков, а 25 сентября татары сражались с поляками в рассыпную. 28 сентября было заключено белоцерковское перемирие и татары отступили к себе (Антонович,1882).
Иоахим Ерлич сообщал, что 17 августа поляки обратили в бегство 2 тыс. татар, которые были при войске казаков в 4 тыс. 25 сентября татары напали на войско Раздивилла и Потоцкого у Белой Церкви. Их количество исчислялось несколькими тысячами. В. Коховский писал, что при Хмельницком около Белой Церкви было 9 тыс. татар Караш-мирзы (Erlicz, 1853, s.126-130).
В «Краткой истории о бунте Хмельницкого» сообщалось, что под Белой Церковью татары и казаки окружили литовское войско Я. Радзивилла и коронное войско. Яблоновский и Чарнецкий храбро сражались и обратили нападавших в бегство. На второй день битвы татары с казаками нападали на польско-литовский лагерь. Казаков было 50 тыс., а татар 10 тыс. Через некоторое время подписали перемирие (Краткая история, 1846).
Польские актовые документы демонстрируют критическое положение поляков и литовцев под Белой Церковью. Отмечалось, что вместе с казаками находили контингенты крымцев и ногайцев. Впрочем, поляки и литовцы были только блокированы и окружены, но не разбиты. Более точными являются данные «Продолжения дневника войны с казаками» Самуила Грондского, Иоахима Ер-лича относительно численности татар. Сведения «Краткой истории о бунте Хмельницкого» глубоко тенденциозны и стараються оправдать, то что полякам и литовцам пришлось пойти на уступки Б. Хмельницкому и Ислам-Гирею III. Приувеличивались успехи поляков и литовцев, а также численность врагов.
Григорий Грабянка сообщал, что литовские войска во главе с Радзивиллом разбили казаков под Лоевом, взяли Киев и подступили под Фастов. В районе Белой Церкви Б. Хмельницкий хотел заключить мир с поляками, но позиция казаков и татар не дала ему это сделать. Отмечено, что битва под Белой Церковью началась атакой на казачий фланг. Ситуацию переломили крымцы, которые атаковали польскую легкую конницу и обратили ее в бегство. Также они вынудили спасаться в лагере и вражескую пехоту. Казаки и крымцы окружили поляков и те были вынуждены пойти на перемирие (Грабянка, 1992).
В летописи Самовидца сказано, что Б. Хмельницкий дал полякам бой под Белой Церковью. Отмечалось, что на Черниговщину и Киевщину вошло литовское войско Радзивила, и в нескольких битвах на Киевщине и Черниговщине оно разбило казаков. Польское же войско заняло Брацлав-щину. Б. Хмельницкий дал бой Потоцкому и Радзивиллу под Белой Церковью и после баталии достиг перемирья с А. Кысилем (Лггопис Самовидця, 1971).
Феодосий Софонович сообщал, что около Белой Церкви Б. Хмельницкий вместе с татарами дал бой Я. Радзивиллу и М. Калиновскому и окружил поляков и литовцев. Последние вынуждены были пойти на переговоры с казаками и отойшли с Киевщины (Софонович, 1992).
Григорий Грабянка, несмотря на свою антитатарскую позицию, отметил особую заслугу кры-мцев в битве под Белой Церковью. Но казачьи летописцы и Феодосий Софонович отмечали сложное положение Гетманщины, связанное с наступлением литовских войск Радзивилла на Среднее Поднепровье. Хоть как-то ее исправить помогло окружение поляков и литовцев под Белой Церковью силами крымцев и украинцев.
О битве под Белой Церковью сообщала и одна французская хроника. Несмотря на свои симпатии, Пьер Шевалье сообщал, что поляки около Паволочи были атакованы 2 тыс. казаков и 500 татарами и были бы разбиты, если бы не подошли отряды И. Вишневецкого. Поляки от пленных татар узнали, что при казаках уже находится 2 тыс. татар. Поляки через контакты С. Маховского и И. Выговского начали переговоры, поскольку Б. Хмельницкий хотел примириться, но на обратном пути польские послы были атакованы татарами. Через некоторое время на протяжении трех дней казаки и татары атаковали поляков, пока стороны не договорились. Я. Радзивилл и Н. Потоцкий смогли отойти из Киевщины. В целом, Пьер Шевалье был вынужден признать, что татары и казаки поставили поляков в сложное положение и только переговоры с Б. Хмельницким позволили избежать разгрома (Шевалье, 1993).
Политика Крымского ханства была направлена на поддержание равновесия сил в Восточной Европе. Отношения Крымского ханства с Украиной (Гетманщиной) были достаточно сложными. При гетманстве Богдана Хмельницкого эти взаимотношения были по большей части союзными, впрочем Гиреи не хотели допустить чрезмерного ослабления Речи Посполитой. В 1651 г. совместная кампания была неудачной. Крымцы не желали конфликта с Речью Посполитой в том году. Помощь крымцев в битве под Белой Церковью была продиктована желанием не допустить полного поражения украинцев. Как показали события 1651 г. роль крымских татар была важной в боях с поляками. Присутствие крымскотатарской конницы позволяла ликвидировать преимущества польских гусар и немецкой пехоты над казаками.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонович В.Б. Дневник Станислава Освенцима // Киевская старина, № 12. К., 1882. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1640-1660/Osvecim/text2.phtml?id=10829
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1640-1660/Osvecim/text3.phtml?id=10830 http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1640-1660/Osvecim/text4.phtml?id=10831 http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1640-1660/0svecim/text5.phtml?id=10832 http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1640-1660/0svecim/text6.phtml?id=10833 http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Polen/XVII/1640-1660/0svecim/text7.phtml?id=10834
2. Брехуненко В. Програна битва виграно! вiйни. Битва шд Берестечком 1651. К., Темпора, 2013. 116 с.
3. Лгтопис гадяцького полковника Григорiя Грабянки. К., Т-во Знання Укра!ни, 1992. 192 с. http://litopys.org.ua/grab/hrab.htm
4. Грушевський М.С. Iсторiя Укра1ни-Руа. Т. 9. Кн.1. К.: Наукова думка, 1996. 880 с. http://litopys.org.ua/hrushrus/iur9.htm
5. Краткая история о бунтах Хмельницкого и войне с татарами, шведами и уграми в царствие Владислава и Казимира, в продолжении двенадцати лет, начиная с 1647 г. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. № 4. М., 1846. http://litopys.org.ua /samovyd/sam12.htm
6. Лггопис Самовидця. К., Наукова думка, 1971. 208 с. http://litopys.org.ua/samovyd/sam.htm
7. Мицик Ю.А. Лгтописець Дворецьких - памятник украинского летописания XVII в. // Хроники и летописи 1984. М.: Наука, 1984. http://litopys.org.ua/samovyd/sam15.htm
8. Мицик Ю.А. Джерела з гстори нацюнально-визвольно! вшни укра!нського народу. Т.2 (1650-1651). К.: Вид-во 1нституту украшсько! археографп та джерелознавства iм.. М.С. Грушевського, 2013. 704 c.
9. Смолiй В., Степанов В. Укра!нська нацiональна революцiя XVII ст. (1648-1676). К.: ВД Кшвсько-Могилянська Академiя, 2009. 447 с.
10. Софонович Ф. Хрошка з лгтописщв стародавнiх. К., Наукова думка, 1992. 336 с.
11. Чухлiб Т. Козаки та яничари. Укра!на в християнсько-мусульманських вiйнах 1500-1700 рр. К.: ВД Кшвсько-Могилянська Академiя, 2010. 446 с.
12. Шерер Ж.Б. Лггопис Малоросп або кра!ни козашв-запорожщв та козак1в Укра!ни, або Малоросп. К.: Украшський письменик, 1994. 311 с. http://litopys.org.ua/scherer/sher03.htm
13. Шевалье П. Iсторiя вшни козашв проти Польщ^ з розввдкою про !хне походження, кра!ну, звича!, спосiб правлiння та релшю i другою розввдкою про кримських татар. К.: Томiрiс, 1993. 224 с. http://izbornyk.org.ua/chevalier/shevl.htm
14. Erlicz. Latopisiec albo Kroniczka Joachima Jerlicza. T. 1. Warszawa: W drukarni Wienhoebera, 1853. http://books.google.com.ua/books?id=tkghAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_ r&cad=0#v=onepage&q&f=false
15. Historya o buntach Chmielnickiego, o wojnie z Tatarami, ze Szwedami i z W^grami za krola Wladyslawa IV i za Jana Kazimierza przez lat dwanascie, krotko zebrana, ab anno 1647, anno 1648. http://pbc.gda.pl/ dlibra/doccontent?id=6295&from=FBC
16. Kochowski Wespazjan. Historya panowania Jana Kazimerza. T.2. Poznan: Nakladem i Czcinkami N. Kamienskogo i spolki, 1859. http://dir.icm.edu.pl/pl/Historya_panowania_Jana_Kazimierza/Tom_1/
17. Kolodzejczyk D. The Crimean khanate and Poland-Lithuania: international diplomacy on the European periphery (15th -18th century): a study of peace treaties followed by annotated documents. Leiden-Boston: E.J. Brill, 2011, XXXVI, 1109 p.
18.Piesn o potrzebie z Tatarami i Kozakami pod Beresteczkiem 30 czerwca 1651. http://cbdu.id.uw. edu.pl/4910/
19. Podhorodecki L. Chanat Krymski i jego stosunki s Polska, Warszawa: Ksiazka i wiedza, 1987. 359 s.
20. Gaspard de Tende - Das Bey noch zweiffelhaffter Wahl eines neuen Königs ganz Verwirrte und Unruhige Polen: Worinnen Zugleich von dieser Republique Stärcke und Schwäche, Vortheile und Mängel absonderlich von der Eingeschränkten Gewalt Ihrer Könige ... umbständlich gehandelt wird : Vorhero in Französischer Sprache beschrieben, anjetzo ... in das Hochteutsche übersetzet. 1697. Coln: Pierre Matheau, 1697. 172 s. http://books.google.com.ua/books?id=6D9NAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r &cad=0#v=onepage&q&f=false
21. Romanski R. Beresteczko 1651. Warszawa: Bellona, 1994. 213 s.
