Научная статья на тему 'Роль кризиса в развитии экономических систем'

Роль кризиса в развитии экономических систем Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
4573
292
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС / ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ СОСТОЯНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ / ВАРИАНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ / ECONOMIC CRISIS / INTERCONNECTION BETWEEN STATUS OF ECONOMICAL SYSTEM AND TRANSFORMATION PROCEDURE / ECONOMIC TRANSFORMATION OPTIONS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Филимонова Наталья Георгиевна

Представлены основные положения теории кризисов. Показана роль и значение кризиса в экономике. В контексте теории охарактеризованы типы неблагоприятных состояний в экономике: критическая ситуация, кризис, катастрофа. Доказана необходимость управления преобразовательными процессами в условиях кризисов и рассмотрены основные варианты преобразований. Подчеркивается значимость преобразований синергетического типа.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The role of crisis in the development of economic system

The main ideas of the theory of crises are laid out. The role and significance of crisis in economy is shown. In the framework of this theory, types of adverse conditions in economy are described: critical situation, crisis, and disaster. A necessity to manage transformation processes is argued for, and basic transformation options are outlined. The relevance of synergic transformations is emphasized.

Текст научной работы на тему «Роль кризиса в развитии экономических систем»

Рис. 2. Структура процесса распределения и формирования доходов как подсистемы общества

2. Взаимосвязанное изучение макро- и микроэкономических факторов, воздействующих на процесс распределения и формирования доходов, является необходимой методологической предпосылкой анализа распределительных отношений.

3. Основными этапами процесса распределения и формирования доходов являются объединение ресурсов с целью создания экономического блага и стоимости, функциональное распределение доходов и получение номинальных доходов факто-ровладельцами ресурсов труда и капитала, перераспределение номинальных доходов и формирование реальных доходов экономических субъектов.

Примечания

’ Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001. С. 26—27.

2 Парсонс Т. О социальных системах / под ред.

В. Чесноковой, С. Белановского. М., 2002. С. 56.

3 Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М., 2004. С. 86.

4 Клейнер Г. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 148.

5 Там же. С. 143.

6 Системный анализ и принятие решений: слов.-справ. М., 2004.

7 Парсонс Т., Смелсер Н. Хозяйство и общество. Выводы // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. С. 105.

8 Смелсер Н., Сведберг Р. Социологический подход к анализу хозяйства // Там же. С. 48.

Н.Г. ФИЛИМОНОВА

кандидат экономических наук, доцент Красноярского государственного аграрного университета

РОЛЬ КРИЗИСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В современной науке сущность развития экономических систем раскрывается с помощью различных теорий, каждая из которых специализируется на исследовании определенного вида преобразований: межсистем-ных и революционных (теория переходной экономики), внутрисистемных и эволюцион-

ных (теория самосохранения), сознательно осуществляемых и рефлексивных (теория экономических трансформаций), повторяющихся и качественно определенных (теория циклов), адаптивных и катастрофических (теория кризисов и катастроф). В рамках данного исследования подробно остановимся на

© Н.Г. Филимонова, 2008

теории кризисов и катастроф, которая раскрывает механизм качественного изменения системы в условиях крайней неустойчивости.

Основоположниками этой научной школы были Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин, А.Л. Чижевский, А.А. Богданов. В современных исследованиях наиболее полно представления этой теории систематизированы Ю.В. Яковцом.

Фундаментальным положением теории кризисов и катастроф является понятие о том, что цикличность — это всеобщая форма движения в природе и обществе1. Не исключение и экономические системы. Они также подчиняются циклическому движению. А это означает безусловную периодически повторяющуюся последовательность и объективную неизбежность поэтапного развития систем — от становления до краха (рис. 1). При этом на прогрессивной фазе своего развития система растет, расширяется и превращается в организованное целое, в котором найдено оптимальное сочетание элементов системы, процессы организации и дезорганизации уравновешивают друг друга, отмечается рост деловой активности. Когда резерв поступательной модификации будет исчерпан, прекращается линейное развитие, система проходит через критическую точку А (предел прогрессивного развития) и вступает в состояние кризиса. Ограничение роста заложено в том, что в экономических системах скорость и направления развития отдельных элементов, приобретение ими новых качеств могут существенно различаться. Это приводит к нарушению основных пропорций и соответствий между сторонами деятельности, по-

явлению внутренних противоречий в системе. В конечном итоге снижается эффективность как системы в целом, так и ее элементов. Разрешение накопленных противоречий ведет к новому качеству первичных элементов, их взаимосвязей и структуры, к новому уровню организации2. Другими словами, одну траекторию развития 51 сменяет другая — S2. Далее в процессе эволюции имеют место переходы: S(f) = S1 ^ S2 ^ S3 ^ Sn.

Таким образом, при всей болезненности кризисов они играют в целом положительную роль. С одной стороны, кризис ослабляет и устраняет устаревшие элементы господствующей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы, а с другой — формирует условия для утверждения элементов новой системы, представляющей будущий цикл, восстанавливает организационный порядок. Отсюда экономическая система не только подвергается кризисам, но и развивается через них, с их помощью.

Отмечая, что кризис является генератором трансформаций, акцентируем внимание на том, что будущее состояние системы может быть представлено целым веером возможных вариантов. Множественность вероятных состояний обусловлена механизмом бифуркации. В традиционной трактовке бифуркация означает «расщепление», «разветвление» траектории развития. Этим понятием определяется неоднозначность послекризис-ных характеристик системы, «расщепление» развития на множество вариантов, реализация которых зависима от воздействий всей совокупности факторов, определяющих состояние системы в критической точке.

Рис. 1. Развитие экономических систем

В момент бифуркации выбор дальнейшего пути развития происходит в значительной степени случайно, но не произвольно, а в области возможных решений3. Последующая динамика системы будет зависеть от ее потенциала, степени устойчивости поведения, внешних и внутренних факторов воздействия, каналов связи между прошлым, настоящим и будущим состояниями и пр.

Кризисы, охватывающие экономическую систему, неповторимы и разнообразны. Они различаются причинами возникновения, длительностью и глубиной протекания, степенью дезорганизации, возможностью сохранения системной целостности, способами выхода на путь устойчивого развития4. Совокупность этих характеристик дает возможность выделять три состояния экономической системы: критическая ситуация, кризис и катастрофа5.

Критическая ситуация с пространственновременной точки зрения может возникнуть в любой период эволюции системы и означает небольшие отклонения от устойчивого развития, которое может быть быстро восстановлено путем приспособления системы к новым условиям функционирования на основе механизмов адаптивного характера. Непосредственно сам кризис возникает тогда, когда в развитии системы все более существенную роль начинают играть флуктуации. Они уже носят не локальный характер. Напротив, любые, даже самые незначительные нежелательные отклонения в какой-то части системы столь же отрицательно сказываются на всех других ее частях. Происходит медленное накопление количественных и качественных изменений параметров системы и ее компонентов, в соответствии с которыми в точке бифуркации система выберет один из возможных для нее аттракторов. В результате этого произойдет качественный скачок, и система сформирует новую диссипативную структуру, соответствующую выбранному аттрактору. Процессы трансформации будут носить эволюционный характер. По мере разрешения кризиса произойдет подавление сильных флуктуаций, а сама система возвратится в устойчивое состояние, свойственное ей на этом этапе.

По сути, кризис — вариант критической ситуации. Их различает лишь степень кризисного качества, а объединяет то, что вызыва-

емая ими трансформация преодолевается на базе и при условии существования системы, сохранения ее характерных свойств и целостности. Те ситуации, которые связаны с нарушением целостности системы, распадом исходной системы на отдельные элементы или перерождением системы в новую, имеют характер катастроф. Как правило, катастрофы вызываются не только внутренними флуктуациями, силу и направленность которых можно прогнозировать, проанализировав историю развития и современное состояние системы, но и внешними, что крайне усложняет или делает невозможным прогноз. Постепенно в системе возрастает энтропия, происходит отрицание сложившихся ранее элементов, структур и связей. Дальнейший путь развития — качественная трансформация, которая может привести к формированию новой упорядоченности, для которой имеются своя структура, свои пороговые значения адаптации, свои опасности потери устойчивости, свой цикл развития.

Обобщая вышеизложенное, представим взаимосвязь между состоянием экономической системы и преобразовательными процессами:

критическая ситуация —— регулирование, кризис —— реформирование, катастрофа —— реструктуризация.

При раскрытии механизма кризиса и следующих за ним процессов преобразований акцент ставился на объективной составляющей. Вместе с тем при анализе кризисов и переходных процессов в экономической системе важно представлять возможные направления трансформации и их масштабы в режиме управления. С помощью целенаправленной трансформации общество стремится вовремя внести необходимые изменения, системные коррективы, с тем чтобы избежать накопления противоречий и стихийного разрушения.

Характер проведения реформ (цели, методы, формы, время начала преобразований) будет зависеть от инициаторов, которые могут осуществлять упреждающие преобразования, сознательно подвергать систему дестабилизации в целях активизации процессов самоорганизации или сохранять курс движения по направлению к намеченным целям. С учетом важности не только

содержательной составляющей трансформаций, но и момента их начала были детально проработаны и графически представлены варианты развития событий и их возможные результаты (рис. 2). Изучение ситуаций показало, что в зависимости от того, в какой точке развития системы осуществлено ее преобразование, общая ее динамика будет иметь значительные различия.

Преждевременные преобразования (см. рис. 2а) могут быть связаны с поддержанием относительной устойчивости системы. Однако время начала преобразований выбрано неверно. Система начинает перестраиваться, не исчерпав потенциала развития. В результате темпы развития замедляются, упущенная выгода от недоиспользования потенциала развития тем больше, чем раньше начинается процесс преобразований.

Запоздалые преобразования (см. рис. 2в) — это как раз яркий пример того, что система может сознательно подвергаться дестабилизации с целью ее качественной

трансформации. Именно этот вариант делает акцент на кризисе как факторе экономического развития. Суть технологии преобразований состоит в следующем: создать новые аттракторы развития, ликвидировав старые, подвести систему к зоне притяжения нового аттрактора, после чего система сама будет эволюционировать в заданном направлении на основе механизмов самоорганизации. Проводимые в России в начале 1990-х гг. преобразования можно квалифицировать как вариант запоздалых преобразований, связанных с переводом хозяйственной системы с одной модели развития, где центральными были механизмы государственного регулирования, на другую, отличную по своему внутреннему характеру, основанную на механизмах рыночной самоорганизации. Однако нужно заметить, что запоздалые преобразования всегда связаны с прямыми потерями, частичным или полным разрушением потенциала, что для экономических систем весьма болезненно.

в г

Рис. 2. Варианты преобразований: а — преждевременное; б — своевременное; в — запоздалое; г — синергетическое (АЭ — величина упущенной выгоды (а), потерь (в); А/ — время, которое требуется на восстановление системы в пределах дореформенного уровня)

Д.Я. МАЙДАЧЕВСКИЙ

Оптимальным является вариант преобразований в момент наивысшего развития системы — своевременные (см. рис. 2б), когда ее потенциал уже исчерпан, а стадия деградации еще не началась. Но данный вариант одновременно и наиболее сложный, поскольку к точке наивысшего развития система подходит в максимально неустойчивом состоянии. Это требует предельной осторожности при проведении преобразований.

Еще один вариант осуществления целенаправленных преобразований основан на использовании синергетического эффекта, который возникает благодаря совместному взаимозависимому действию объективного и субъективного в процессе развития. В экономическом развитии любые целенаправленные действия по преобразованию системы будут накладываться на внутренние закономерности и механизмы ее функционирования и развития. В том случае, когда системе навязывается необходимое поведение, ожидать положительного синергетического эффекта вряд ли нужно. Эффективность процессов управления во многом определяется тем, насколько полно были учтены параметры объективных процессов и насколько эффективными оказались меры, направленные на синхронизацию темпов их протекания и предотвращение или минимизацию неблагоприятных эффектов развития. Именно такие преобразования называются синергетическими. При этом соотносительность объективных и субъективных процессов выражается в том, что чем в большей степени протекание субъективных процессов основывается на параметрах объективных процессов развития, тем выше устойчивость и эффективность функционирования системы. Динамика такого процесса

показана на рис. 2г. В тот момент, когда система находится в стадии роста, начинается подготовка к ее будущему преобразованию, что позволяет в точке максимальной устойчивости О начать преобразования, которые дадут возможность вывести систему на новый, более высокий уровень развития, сохранив ее воспроизводственную целостность.

Разумеется, реализация такого варианта преобразований требует высочайшей квалификации инициаторов. Непременной частью управленческой деятельности становится мониторинг состояния системы управления, отслеживание накапливающихся несоответствий, прогнозирование последствий происходящих изменений и своевременное внесение необходимых коррективов в функционирование системы. Иными словами, управление кризисами и построение преобразований должны носить стратегический характер. Именно такой тип управления позволяет расширить пространство управленческой деятельности, включив в систему принятия и реализации управленческих решений не только основные элементы внутренней среды экономической системы, но и внешние аспекты ее деятельности, а также создать условия для принятия упреждающих решений в отношении кризисов.

Примечания

1 Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. С. 14.

2 Мищенко Л.Я. Теория и практика антикризисных преобразований в экономике. М., 2004. С. 30.

3 Сазонова Г.П. Теория и практика структурных трансформаций экономических систем. СПб., 2002.

С. 80.

4 Яковец Ю.В. Указ. соч. С.290.

5 Анатомия кризисов / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. М., 2002. С. 150.

Д.Я. МАЙДАЧЕВСКИЙ

кандидат экономических наук, доцент Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

Слово «историография» используется какой-либо проблемы, т.е. истории историо-

для обозначения не только исторического графии. К настоящему времени сложились

знания (науки), но и в более узком смыс- институциональные различия в изучении

ле — знания о развитии исторического предметной области нашего исследования: с

знания, науки или даже истории изучения одной стороны, история историко-экономи-

© Д.Я. Майдачевский, 2008

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.