CC BY
30
УДК 343.985 ББК 67.52
Абрамова Полина Валерьевна Abramova Polina Valerievna
старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Краснодарского филиала Российского государственного университета правосудия.
Senior Lecturer, the Department of Criminal Procedural Law, the Krasnodar Branch of the Russian State University of Justice.
e-mail: xxxxxxxxxx104@yandex.ru
РОЛЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТЕЙ ПРЕСТУПНИКА И ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ПРАВОСУДИЮ
Role of the forensic examination of the identities of the criminal and the victim in the investigation of the obstruction of justice
В статье представлены структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования осуществлению правосудия. В частности, рассмотрены отличительные особенности личности преступника и потерпевшего по исследуемым преступлениям.
Ключевые слова: правосудие, личность субъекта преступления, личность потерпевшего, криминалистическая характеристика личности.
Одним из важных аспектов в методике расследования преступлений, воспрепятствую-щих осуществлению правосудия, выступает их криминалистическая характеристика. Следует отметить, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему сведений, имеющих значение для раскрытия преступлений определенного вида, описывающую преступления как повторяющиеся относительно устойчивые явления, которые совершаются определенным числом вероятных способов, зависящих от свойств предмета посягательства, способа совершения преступления, личности субъекта преступления, личности потерпевшего, закономерно связанных между собой.
На современном этапе развития криминалистики представление о криминалистической характеристике преступлений сформировалось как самостоятельная частная теория, способная генерировать практические знания о закономерностях преступной деятельности, и способствующая выработке новых методов расследования. Знание дознавателем, следователем, судьей криминалистической харак-
The paper presents the structural elements of the forensic characteristics of the obstruction of justice. In particular, the author examines the distinctive features of the identities of the criminal and the victim in the investigated crimes.
Key words: justice, the identity of the criminal, the identity of the victim, the forensic characteristics of the person.
теристики исследуемых в настоящей работе преступлений, содержания ее элементов, корреляционных связей, возникающих закономерностей при совершении данной группы преступлений, в последующем будет способствовать оперативному моделированию информационной модели подозреваемого, события преступления и др. Как следствие, отмеченное будет способствовать выбору наиболее рациональной и эффективной тактики производства следственных и процессуальных действий, качественному раскрытию и расследованию преступлений, воспрепятствующих осуществлению правосудия.
Системные и модельные свойства криминалистической характеристики преступления как нельзя более соответствуют решению задачи обобщения криминалистически значимых фактов. Благодаря указанным свойствам криминалистическая характеристика преступлений служит удобным инструментом для собирания криминалистически значимых фактов, характеризующих отдельное преступление, проведения первичной группировки не связанных между собой фактов по отдельным
признакам, а затем ведения поиска, описание и исследование взаимосвязей между вышеуказанными группами. В целях расследования преступных посягательств результативность применения криминалистической характеристики преступления многократно подтверждалась как научными, так и практическими работниками [1].
Отличительной особенностью обладает криминалистическая характеристика личности преступника и потерпевшего по исследуемым преступлениям. Основной задачей криминалистического установления личности преступника является использование информации для разработки тактики следствия [2]. Не является исключением и криминалистическая характеристика лиц, совершающих действия, направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия. Знание типичных черт личности преступника позволяет оптимизировать процесс расследования преступлений [3]. Интерес криминалистики к личности преступника обусловлен тем, что «именно свойства личности преступника дают мотивацию его действий, определяют цель преступления, сокрытие его следов, особенности поведения при подготовке, совершении преступления и после него» [4]. Иначе говоря, криминалистику интересует прежде всего то, как психические качества конкретной криминальной личности могут проявиться в окружающем, объективном мире, какие следы (в широком смысле этого понятия) она может оставить [5].
Для объективного и всестороннего судебного разбирательства суд должен иметь четкое представление о личности преступника, поскольку ее свойства детерминируют систему действий по подготовке, совершению и сокрытию неправомерного завладения, т.е. способ совершения преступления [6].
На приоритет исследования личности преступника в рамках криминалистической характеристики преступления указывалось многими отечественными криминалистами, и, пожалуй, следует признать, что на данный момент это мнение является в принципе доминирующим [7]. Отметим, что подобный приоритет характерен не только для структурирования элементов криминалистической характеристики преступления, но и для осмысления более масштабных логических криминалистических
понятий - преступной и следственной деятельности.
Криминалистическая характеристика личности преступника - это криминалистически значимая информация о преступнике, его анатомических, биологических, психологических и социальных особенностях. Данная информация требуется для идентификации личности, решения тактических задач и установления фактической картины события преступления в процессе его раскрытия и расследования.
Раскрывая криминалистическую характеристику личности преступника, прежде всего, следует обратить внимание на информацию о его половозрастных особенностях. Проведенный анализ судебной и следственной практики по уголовным делам, связанным с воспрепятствованием осуществлению правосудия, позволил установить, что чаще всего к уголовной ответственности привлекаются лица мужского пола в возрасте от 21 до 45 лет.
Можно выделить следующие группы типичных субъектов преступления:
1. Должностные лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, ее субъектов, должности глав администраций городов, районов, их заместителей, начальников отделов, депутатами разных уровней и т.д. Вмешательство может совершаться как посредством угроз судье (смещением с должности, преследованием по службе и т.п.), так и путем обещания разного рода преимуществ и льгот. Следует отметить, что это наиболее латентная форма вмешательства в осуществление правосудия. В частности, с момента действия УК РФ, судебная практика не имеет прецедента подобного вменения.
2. Должностные лица, которым судьи подчинены по службе (председатели судов и их заместители). Это также чрезвычайно латентная форма вмешательства. Как и предыдущая рассматриваемая форма еще не становилась предметом слушания в судах РФ.
3. Лица, которые в силу своего служебного положения имеют возможность ущемить законные интересы судьи (например, начальник бюро технической инвентаризации, препятствующий оформлению документов с недвижимостью, и начальник паспортно-визовой службы, отказывающий в регистрации по месту жительства, не выдающий водительское удостоверение, руководитель учебного заведения,
угрожающий исключением детей или родственников судьи из этого учебного заведения.
4. Любое заинтересованное лицо.
В качестве примера может послужить приговор Оренбургского областного суда, в котором гражданин К. признан виновным в том, что с целью добиться вынесения оправдательного вердикта в отношении своего сына С., подсудимого по уголовному делу, рассматриваемому с участием присяжных заседателей, попросил другое лицо воздействовать на последних для формирования мнения о невиновности подсудимого С., либо не являться в судебное заседание. После чего другое лицо по просьбе К. у дома присяжного заседателя, узнав о сформировавшемся у нее мнении о виновности подсудимых С. и других лиц, высказал в адрес присяжного заседателя требование об отказе от участия в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя [8].
5. Лица, в отношении которых осуществляется правосудие (уничтожение процессуальных документов, заявление мнимых отводов и т.п.).
Так, С. в ходе ознакомления с материалами административного дела умышленно в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, желая разрешения дела в свою пользу, вырвал из материалов дела квитанцию-чек прибора алкотестера «PRO-100СОМВ1» с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В продолжение своих действий, находясь в зале судебного заседания при ознакомлении с материалами административного дела, С. в административном протоколе в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» изменил рукописную запись на «не согласен, что был пьян, т.к. алкотестер не показал опьянения», дописав частицу «не» перед первоначально имеющейся записью «согласен» [9].
Таким образом, особенность воспрепятствования осуществлению правосудия заключается в том, что оно не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде умысла на совершение вмешательства в осуществление правосудия путем корыстной цели, мотива, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца.
При совершении указанной категории преступлений виновное лицо осознает общественную опасность своего противоправного деяния, предвидит неизбежность причинения вреда и желает наступления этих последствий. По большому счету, корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны указанных преступлений. Виновный сознает, что незаконно вмешивается в дела правосудия в свою пользу или пользу других лиц с целью получения определенной выгоды. В целом можно определить, что субъект преступления против правосудия - это самоуверенный, корыстолюбивый, стремящийся к получению власти, игровой тип человека, не боящийся риска. Мотивом мести руководствуются, как правило, либо бывшие служащие правоохранительных органов, органов правосудия, государственных, муниципальных и других, уволенные или имеющие судимость за служебные злоупотребления, либо желающие причинить вред удачливым бывшим сослуживцам.
Эффективное использование тактических приемов и методических рекомендаций по расследованию воспрепятствования осуществления правосудия, разработанных криминалистикой, предусматривает тщательное исследование личности потерпевшего как объекта криминалистического исследования, играющего важную роль в раскрытии и расследовании преступлений [10].
По мнению Л.В. Франка, в этом аспекте целесообразны разработка приемов и методов выявления латентных и потенциальных жертв, создание системы тактических приемов и методов выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, разработка методики изучения личности потерпевшего [11].
В свою очередь, Д.А. Турчин пишет о вик-тимологическом подходе в криминалистике не как о случайном приеме, а как о необходимой части исследования преступлений. Им выделяется проблема исследования следов потерпевшего, важность получения сведений о потерпевшем для прогнозирования его дальнейшего поведения [12].
Наряду с вышеуказанным, В.М. Быков отмечает целесообразность виктимологическо-го анализа для законного и обоснованного разрешения уголовного дела, выдвижения версий о преступнике и определения круга
лиц, среди которых его следует искать, а также прогнозирования его поведения на предварительном следствии и в суде, определения тактики следственных и розыскных действий [13].
В.И. Шиканов рассматривает криминалистическую виктимологию как частную криминалистическую теорию. В ее предмет он включил «взаимосвязи, взаимозависимости между преступником и его жертвой, обусловливающие генезис и последующую динамику преступления, а также действия преступника (иногда потерпевшего и иных лиц), направленные на сокрытие преступления и его следов [14].
Между тем интересным представляется мнение Р.С. Белкина, который выделяет фигуру потерпевшего при «классификации преступлений, связанных с объектом преступления по личности потерпевшего», а также в качестве одного из оснований для создания «комплексов частно-методических криминалистических рекомендаций большей степени общности, охватывающих несколько видов и даже родов преступных посягательств, но совершенных не вообще, а в специальных условиях места, времени либо лицами, характеризуемыми тем или иным общим для них отличительным признаком» [15].
На взгляд Н.П. Яблокова, «выявление и изучение криминалистически значимых особенностей личности потерпевшего и его поведения (до, в момент и после совершения преступления) дают возможность глубже разобраться во многих обстоятельствах преступления, особенно указывающих на своеобразие, направленность и мотивы поведения преступника, его общие (типовые) и индивидуальные свойства». Неудивительно, что в преступлениях, где есть потерпевшие, выявление преступника в значительной мере идет по цепи потерпевший - подозреваемый - обвиняемый [16].
В криминалистической науке данные о личности потерпевшего являются важным элементом криминалистической характеристики преступлений. Вместе с тем унифицированной позиции относительно системы данных, составляющих криминалистическую характеристику личности потерпевшего, в отечественной криминалистике еще не сложилось.
Так, по мнению Ю.В. Гаврилина и Н.Г. Шурухнова, «информация о потерпевшем
должна включать демографические данные (пол, возраст, место жительства, профессия и т.п.), сведения о характере и объеме нанесенного ему ущерба, физических, биологических и психологических особенностях потерпевшего, его образе жизни, заболеваниях, виктимности поведения, уровне культуры, ценностных ориентациях, наличии связей и отношений с другими людьми. Данные о потерпевших и их поведении позволяют объяснить направленность и мотивы поведения преступника, его общие и индивидуальные качества» [17].
Структурный анализ потерпевших показывает, что индивидуальная виктимность во многих случаях проявляется избирательно. Установлено, что обладающие различными свойствами или качествами, как правило, становятся жертвами разных видов преступлений, а люди со сходными личностными, социальными, демографическими и иными показателями нередко несут ущерб от одинаковых по объекту посягательства преступлений. Это позволяет говорить о наличии видовой групповой виктимности.
Видовая виктимность выражается в относительной «предрасположенности» отдельных людей становиться в силу ряда обстоятельств жертвами отдельных видов преступлений, например, потерпевшими главным образом от краж, мошенничества, телесных повреждений. Предполагается, что именно видовая виктим-ность позволяет наиболее полно выделить основные типичные черты потерпевших от того или иного вида преступлений и осуществить типологию жертв. Отмеченный факт имеет большое практическое значение для разработки системы профилактических мер защиты лиц, склонных в силу своих индивидуальных свойств и качеств с большей вероятностью, чем другие граждане, нести ущерб от конкретных видов преступлений.
Групповая виктимность заключается в общей для отдельных категорий людей, обладающих сходными социальными, демографическими, психологическими, биофизическими либо другими качествами, повышенной способностью при определенных условиях становиться жертвами преступлений. Например, есть профессии, которые объективно повышают возможность людей, избравших их своим жизненным поприщем, нести в определенных
случаях ущерб от преступных посягательств. Так, например, работники полиции и лица, осуществляющие правосудие, уже в силу выполняемой ими работы нередко становятся жертвами преступников.
Показательным может выступать рассмотренное Бабушкинским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении М., которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила кулаком полицейского, который просил М. не нарушать общественный порядок. При этом полицейский находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании. Как было установлено в ходе судебного разбирательства в дальнейшем, М. совершила указанные действия умышленно [18].
Говоря о правовой регламентации круга потерпевших в рассматриваемом преступлении, следует отметить, что он решен недостаточно четко. На это обращают внимание К.Ф. Ами-ров, Б.В. Сидоров и К.Н. Харисов [19].
Так, из диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ не следует однозначный вывод судьи каких судов подпадают под рамки ее уголовно правовой охраны. Кроме того, не ясно, входят ли в круг рассматриваемых потерпевших присяжные и арбитражные заседатели. В этой связи некоторые авторы полагают, что в качестве потерпевших от преступления могут стать и близкие судье, присяжному заседателю [19]. С ними солидарен Л.В. Брусницын, который отмечает, что в круг лиц, участвующих в уголовном процессе, следует включать не только родственников, участвующих в уголовном процессе, но и иных близких им лиц, в том числе не находящихся в родственных отношениях [20].
Акты неправомерного воздействия могут быть направлены не только в отношении самих участников уголовного судопроизводства и лиц, его осуществляющих, но и в отношении их близких и дальних родственников или других близких людей.
Одним из ярких примеров может выступать уголовное дело, возбужденное в отношении С. и К., которые напали на дом судьи Б-ского районного суда, где проживает судья, его семья и родители. Обвиняемые потребовали от домовладельцев денег и иных ценностей, а также избили мужа судьи и прострелили ему ноги.
Кроме этого, примером может послужить уголовно дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ч. 2 ст. 222 (незаконный оборот оружия), ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой). Так, неизвестные лица в масках в ночное время суток ворвались в дом, где проживала семья помощника прокурора Ленинского района г. Махачкала и его родители. Потребовали у последних отдать денег и иные ценности, после чего дождались возвращения самого помощника прокурора, вывели его во двор дома, где застрелили его [21].
С подобными противоправными действиями злоумышленники действовали и в отношении семьи председателя Каргапольского районного суда С. Несколько раз был осуществлен наезд на супругу председателя суда, в ходе расследования преступники установлены не были. Позднее, в результате поджога, супруга С. с гипертоническим кризом была доставлена в больницу. Также психическое расстройство получил 11-летний внук председателя суда [22].
Как уже говорилось нами ранее, следует так же иметь ввиду, что характер угроз может быть весьма разнообразен и непредсказуем. Гораздо сложнее квалифицировать в качестве угрозы высказанную заинтересованным лицом (например, членом организованной преступной группы, лицами из окружения обвиняемого или подсудимого, либо его преступных связей и т.д.) осведомленность об обстоятельствах, связанных с обеспечением безопасности близких лиц для участника судопроизводства (потерпевшего, свидетеля и др.), например, детей. В таких случаях до сведения человека, на которого оказывается психологическое давление, преступники доводят ставшую им известной информацию о том, в какой школе обучается его ребенок, каким маршрутом, в какое время он направляется на учебу и следует обратно домой и т.д. При этом откровенная угроза в общепринятой ее форме может быть не высказана, хотя любому человеку в данном случае становится понятным, что преступники обладают информацией о его частной жизни или подробностях о его близких не случайно. Совершенно очевидным является тот факт, что последние реализовали ранее поставленную
задачу - узнать, сведения, важные для обеспечения безопасности лица (его близких), связанного с уголовным процессом, в целях использовать их в своих противоправных интересах.
Результатом доведения до «воздействуемо-го» лица конфиденциальной информации о нем может быть внушение ему необходимой для преступников уступчивости, сговорчивости, и, в конечном итоге, готовности дать те показания, которые позволят подозреваемому (подсудимому) избежать уголовной ответственности.
Рассмотрим психологические особенности личности потерпевшего, которые классифицируются на два основных криминалистических типа [23].
К первому типу относятся лица с активной жизненной позицией, у которых сильно развито чувство долга, уважающие интересы государства и общества. Для таких добросовестных потерпевших необходимость содействия следствию для привлечения преступника к уголовной ответственности является закономерной. Во время предварительного следствия такие потерпевшие делают все для того, чтобы истина была установлена, а справедливость восторжествовала. Потерпевшие обращаются в полицию с заявлением о совершенном преступлении, дают показания, отличающиеся полнотой и правдивостью, не отказываются от выполнения поручений следователя и положительно реагируют на его приглашения принять участие в следственном действии. Они своевременно являются с необходимыми документами на судебную экспертизу; при допросе высказывают различные предположения, направленные на установление личности виновного; на очной ставке с обвиняемым активно его изобличают, а при общении с другими участниками расследования не терпят искажения истины свидетелями, настойчиво и уверенно доказывают свою правоту.
Однако следует отметить, что даже самые активные и добросовестные потерпевшие стараются смягчить факты, характеризующие их не с лучшей стороны. При этом некоторые обстоятельства иногда могут быть изложены ими неточно. Это может проявляться в облагораживании своих собственных действий и в отягчении действий и поведения обвиняемого. В целом для этого типа потерпевших характерно стремление к справедливости.
Второй криминалистический тип потерпевших характеризуется пассивностью. Потерпевший дает полные и правдивые показания, но ведет себя инертно, к решению вопросов, возникающих в процессе расследования, относится безынициативно, своих ходатайств не заявляет, отказывается знакомиться с материалами уголовного дела.
Доминирующими чертами характера такого типа потерпевших являются: сдержанность, замкнутость, инертность. Учитывая эти особенности, судья должен постараться убедить их в необходимости принять участие в судебном рассмотрении дела.
Кроме указанных выше криминалистических типов добросовестных потерпевших выделяются недобросовестные потерпевшие. Мотивами, побуждающими таких потерпевших давать ложные показания, могут быть боязнь скомпрометировать себя или боязнь огласки своего противоправного или безнравственного поведения. Мотивами желания скрыть действительные причины события преступления являются: стремление сохранить различного рода взаимоотношения с виновным; скрыть собственное преступное поведение, а также корыстная или иная личная заинтересованность в исходе дела. Потерпевший намеренно искажает действительность совершенного преступления с целью отягчить вину, чтобы избавиться по каким-то причинам от обвиняемого или получить материальную выгоду. Потерпевшие данного типа сильнее других подвержены влиянию обвиняемого и его родственников угрозам или шантажу с их стороны.
Таким образом, вероятными чертами характера недобросовестных потерпевших могут быть: корыстолюбие, трусость, скрытность, лживость. Проведенное исследование показывает, что наметилась тенденция увеличения количества потерпевших, намеренно искажающих действительность совершенного преступления.
Представляется, что рассмотренные структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования осуществлению правосудия послужат основой для дальнейшей разработки теоретических и практических рекомендаций по оптимизации расследования данной категории преступлений.
Литература
1. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования // Вестник криминалистики. Вып. № 1. М., 2000.
2. Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. По материалам стран СНГ. М., 2005.
3. Абрамова П.В. Характеристика личности преступника при расследовании преступлений против правосудия // Вестник Краснодарского университета МВД России, 2014. № 4 (26).
4. Сидорова Е.А. Роль следователя в установлении механизма преступления // Следователь сегодня: материалы научно-практической конференции (8 декабря 1999 г.). Саратов, 2000.
5. Подольный Н.А. Молодежная организованная преступность. М., 2006.
6. Курс криминалистики в 3-х томах / под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. Т. 2. СПб., 2004.
7. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980.
8. Официальный сайт Оренбургского областного суда. URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru.
9. Приговор по делу № 2-6/2011 г. Псковского областного суда.
10. Клещина Е.Н. Потерпевший как объект криминалистического исследования // Общество: политика, экономика, право. М., 2008.
11. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.
12. Турчин Д.А. Виктимологические задачи в криминалистике. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.
13. Быков В.М. О возможности использования виктимологического анализа при расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1978.
14. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.
15. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979.
16. Криминалистика: учебник для вузов / отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995.
Bibliography
1. Bakhin V.P. Criminalistic characteristics as an element of investigation // Bulletin of Criminalistics. Issue. № 1. Moscow, 2000.
2. Povreznyuk G.I. Criminalistic methods and means of establishing identity in the process of investigating crimes. According to the materials of the CIS countries. Moscow, 2005.
3. Abramova P.V. Characteristics of the criminal's personality in the investigation of crimes against justice // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. № 4 (26).
4. Sidorova E. A. the Role of the investigator in the establishment of a mechanism of crimes // the Investigator today: materials of the scientific-practical conference (8 December 1999). Saratov, 2000.
5. Podolny N. A. Youth organized crime. Moscow, 2006.
6. Course criminology in 3 vols / ed. by O.N. Korshunova, A.A. Stepanov. Vol. 2. St. Petersburg, 2004.
7. Vedernikov N.T. The identity of the accused in the Soviet criminal procedure: abstract of the dis. ... Doctor of Law. Moscow, 1980.
8. Official website of the Orenburg Regional Court. URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru.
9. Verdict in case № 2-6 / 2011, Pskov Regional Court.
10. Kleshchina E.N. The victim as an object of forensic research // Society: politics, economics, Law. Moscow, 2008.
11. Frank L.V. Victims of crime and problems of Soviet victimology. Dushanbe, 1977.
12. Turchin D.A. Victimological problems in criminalistics. The victim of a crime. Vladivostok, 1974.
13. Bykov V.M. About the possibility of using victimological analysis in the investigation of crimes // Questions of forensic tactics. Tashkent, 1978.
14. Shikanov V.I. Actual issues of criminal justice and criminalistics in the conditions of modern scientific and technological progress. Irkutsk, 1978.
15. Belkin R.S. Rate of the Soviet criminology. Vol. 3. Moscow, 1979.
16. Forensic science: textbook for universities / ed. N.P. Yablokov. Moscow, 1995.
17. Gavrilin Yu.V., Shurunov N.G. Forensics: methods of investigation of certain types of crimes: a course of lectures. Moscow, 2004.
17. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: курс лекций. М., 2004.
18. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. URL: https:// www.mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/news/ 56848504-d831-4fbd-bb53-5444fef8d2d9.
19. Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Хари-сов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Казань, 2003.
20. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.
21. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL: https:// sledcom.ru/news/item/567236.
22. Официальный сайт Александровск-Са-халинского городского суда Сахалинской области. URL: http://aleksandrovsk.sah.sudrf.ru/ modules.php?name=press_dep&op=4&did=9.
23. Анненков С.И. Использование криминалистической характеристики личности потерпевшего от мошенничества при организации допроса // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Саратов, 2008. № 1.
18. The official portal of courts of General jurisdiction of the city of Moscow. URL: https:// www.mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/news/ 56848504-d831 -4fbd-bb53-5444fef8d2d9.
19. Amirov K.F., Sidorov B.V., Kharisov K.N. Responsibility for criminal interference in the activities of persons exercising justice and criminal prosecution: problems of theory and law-making. Kazan, 2003.
20. Brusnitsyn L.V. Ensuring the security of persons promoting criminal justice: Russian, foreign and international experience of the XX century (procedural research). Moscow, 2001.
21. Official website of the Investigative Committee of the Russian Federation. URL: https:// sledcom.ru/news/item/567236.
22. Official website of the Alexandrovsk-Sa-khalinsk City Court of the Sakhalin region. URL: http://aleksandrovsk.sah.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=4&did=9.
23. Annenkov S.I. The use of forensic characteristics of the identity of the victim of fraud in the organization of the interrogation // Bulletin of the Saratov State Law Academy. Saratov, 2008. № 1.
