CC BY
21УДК 159.9.072.432 З.И. Айгумова, А.Г. Поляк
Роль интрапсихических и интерпсихических факторов в мотивации выбора супруга
в биэтнических семьях
Московский педагогический государственный университет; Zagrata@mail.ru
В статье поднимаются проблемы биэтнических семейных отношений. Рассматриваются модели семей по признаку базовой религии и культуры. Анализируются факторы, влияющие на возможность заключения и последующую устойчивость биэтнического брака.
Авторы подробно исследуют факторы, влияющие на мотивацию выбора супруга в российско-европейских семьях.
Ключевые слова: биэтническая семья, интрапсихические факторы, интерпсихические факторы, межэтническая напряженность, идентичность, выбор супруга.
This article problematizes the relationship in biethnic/interethnic families. It considers different family models singled out on the basis of the dominating religion of the culture. The article also analyzes the factors that have influence on the possibility of biethnic/interethnic marriages and their stability.
The authors thoroughly analyze the factors influencing the choice of a husband/wife in interethnic families between Russians and Europeans.
Keywords: biethnic/interethnic family, intrapsychic factors, interpsychic factors, ethnic tension, identity, spouse selection.
С развитием общества, трансформацией его социальной структуры видоизменялась структура брачно-семейных отношений. Пройдя в истории своего развития ступени от неделимой семьи как формы семейно-брачных отношений до современного моногамного типа брака, в настоящее время брачные отношения продолжают развиваться и модифицироваться.
Несмотря на то, что биэтнические браки создавались на протяжении практически всей истории человечества, всплеск образования биэтнических семей приходится на конец ХХ - начало ХХ1 века. С отделением государства от церкви, развитием глобализационных процессов и феминистического движения была преобразована не только социально-политическая структура общества, но и институт брака как таковой.
На фоне либерализации и демократизации института семейно-брачных отношений вкупе с глобализационными процессами, увеличивающими вероятность непосредственного индивидуального социального взаимодействия представителей различных культур, процент заключения биэтнических браков в России ежегодно растет.
Биэтнический брак «... представляет собой форму межличностных взаимоотношений мужчины и женщины, граждански принадлежавших к разным национальным общностям, исторически сложившимся в границах двух разных территориально-государственных образований, и накладывает определенную совокупность обязанностей и предписаний на супругов с учетом этнической принадлежности, основанной на общности культуры, религии и традиций той социальной группы, с которой каждый из супругов себя осознает с момента рождения и обладает ее идентичностью, которая впоследствии служит социальной базой для действия в браке» [1].
Авторы, разрабатывающие проблему биэтнических браков, указывают на наличие в них сложностей, отсутствующих в моноэтнических брачных отношениях, возникающих как на социальном, так и на индивидуальном уровне. Биэтнические браки заключаются помимо воли тех или иных этнических и социальных групп и отдельных личностей, пытающихся воспрепятствовать этому процессу и сохранить этническую «чистородность». Данное явление может быть отнесено к социальным факторам, негативно влияющим на вероятность заключения биэтниче-ского брака, и объяснено фактом наличия межэтнической напряженности. Межэтническая напряженность определяется как «многоуровневый и многосубъектный феномен, энергетическая
характеристика системы, элементами которой являются различные этнические группы» [2, с. 15], и рассматривается в трех основных плоскостях:
• как фоновая психологическая характеристика, влияющая на развитие межэтнических конфликтов;
• как психокультурная составляющая проблемных ситуаций межэтнического взаимодействия;
• как результат активации защитных психологических механизмов различных этнических групп, направленных на сохранение этнической группы [3, с. 89].
Таким образом, именно наличием межэтнической напряженности как стремления к самосохранению этноса может быть объяснена в целом негативная социальная оценка биэтнических браков, выступающая внешним проявлением этнополитической мобилизации, определяемой как «готовность людей, объединенных по этническому признаку, к групповым действиям по реализации национальных интересов» [4]. Причем автор отмечает наличие зависимости индивидуального уровня готовности личности к этнополитической мобилизации от качественных характеристик ее этнической идентичности.
О.И. Маховская называет биэтнические браки «столкновением разных моделей поведения» [3]. Ссылаясь на М. Мид, отмечавшую, что модель нормальной семьи предполагает, что основная ответственность за семью лежит на отце и что власть и ответственность распределены между супругами в соответствии с их возможностями по воспитанию детей, автор отмечает, что в контексте любой культурной базы в процессе ее исторического развития складывалась определенная модель семьи. Классификацию этих моделей О.И. Маховская проводит по признаку базовой религии культуры.
Так, католическая семейная модель базируется на принципе гармонии и сбалансированности, предполагающем главенствующее положение мужчины, подчиненное положение женщины, но наличие у нее права голоса и возможности принятия участия в обсуждении семейных вопросов. Эта модель является наиболее близкой к нормальной модели, разработанной М. Мид.
Протестантская модель семьи выросла на почве идеи равенства и ценности индивидуальных достижений. Основанная на паритетных отношениях между мужчиной и женщиной, эта модель нестабильна, т. к. предполагает большее значение индивидуальных, нежели семейных достижений и ценностей.
Говоря о российской (православной) модели семьи, О.И. Маховская отмечает ее нестабильность и дисгармонированность, вызванную неоднозначным распределением теоретических и фактических ролей между мужчиной и женщиной в семье: несмотря на то, что власть и авторитет в такой модели принадлежат мужчине, основная ответственность делегируется им женщине, что приводит к нарушению баланса между правами и обязанностями личности в системе и к нестабильности самой этой системы.
В связи с наличием различных культурно-определяемых семейных моделей О.И. Маховская отмечает, что биэтнический брак может привести как к столкновению ролевых моделей супругов, так и к разрешению противоречий, заложенных в моделях супругов. Так, при заключении брака между женщиной из православной культуры и мужчиной-протестантом происходит повышение социального и психологического статуса мужчины за счет делегирования ему больших полномочий, чем возможно в браке с женщиной из протестантской культуры, при этом также снижается фактор диспропорциональной перегруженности женщины, который был бы высок в монокультурном православном браке. Но, несмотря на эту позитивную возможность, реализация ее прежде всего зависит от индивидуально-характерологических качеств супругов.
Среди негативных факторов, действующих на индивидуальном уровне, следует отметить «комплекс иностранца», выделенный Н.С. Фрейкман-Хрусталевой и определяемый как «устойчивое психическое состояние личности, сопровождающееся постоянным нервно-психическим напряжением и чувством психологического дискомфорта в связи с ощущением страха за возможное нанесение морально-психологического урона достоинству личности и физического урона - жизнеспособности организма со стороны чужой языковой и социокультурной среды в условиях полной психологической незащищенности» [4].
Поскольку в случае биэтнического брака как минимум один из супругов постоянно проживает в условиях неродной для него культурной среды, вытекает также негативно влияющий на супружеские отношения фактор эмоциональной перегруженности супругов, вызванной завышенными ожиданиями одного из партнеров, вызванными повышенной потребностью в обретении чувства физической и психологической безопасности и фрустрацией, возникающей как ответ на невозможность обретения этого чувства.
Наряду с социальными факторами многие авторы, в т. ч. и В.П. Левкович, основываясь на результатах эмпирических исследований, отмечают как наиболее важный фактор стабильности такого брака личностный фактор. С.В. Корнеева считает, что в зависимости от личностно-индивидуальных особенностей супругов, от степени их идентификации с собственной этнической группой и проявления усвоенных норм, ценностей, обычаев, традиций в повседневной супружеской жизни, происходит в определенной степени преломление первоначальной, сложившейся и сформировавшейся в процессе становления личности супруга национально-культурной идентичности».
Исходя из рассмотренных теоретических подходов к анализу биэтнических браков, может быть выделен ряд факторов, позитивно или негативно влияющих на возможность заключения и последующую устойчивость биэтнического брака и проявляющихся как на социальном, так и на индивидуальном уровне.
Среди социальных факторов можно выделить следующие:
• в целом негативная социальная оценка биэтнических браков, обусловленная наличием межэтнической напряженности и стремления этноса к самосохранению;
• современная социальная среда предполагает большую вероятность моно-, чем биэтни-ческого взаимодействия индивидов;
• взаимоуравновешивающие различия между численностью мужского и женского населения двух этносов.
Среди индивидуальных личностных характеристик, влияющих на возможность заключения и устойчивость биэтнического союза можно выделить:
• систему ценностей личности и ее корреляцию с базовыми ценностями культуры этноса;
• качественные характеристики этнической идентичности (степень сформированности, тип).
На основе изученного теоретического материала по проблеме мотивации выбора супруга в биэтнических семьях было установлено также, что выбор супруга в биэтнических семьях является сложно детерминированным актом принятия решения, мотивационной базой которого всегда является совокупность интер- и интрапсихических факторов. Выявлено наличие социально-психологических особенностей взаимодействия супругов в биэтнических браках по сравнению с моноэтническими, а также специфика социально-этнической позиции такого рода союзов:
• снижение роли фактора религиозной и этнической гомогамности в процессе выбора супруга;
• наличие хотя бы у одного из супругов системы ценностей, поло-ролевых стереотипов, отличных от ценностей и стереотипов, характерных для его базовой культуры;
• снижение влияния фактора негативной социально-этнической оценки биэтнических браков на выбор супруга.
В данном исследовании приняли участие 120 испытуемых (60 брачных пар со стажем супружеских отношений от 9 месяцев до 8 лет), из которых:
• 20 моноэтнических русских брачных пар;
• 20 биэтнических брачных пар между представителями русской и западноевропейской культур, проживающие на территории Российской Федерации, в которых женщины являются представителями российской культуры;
• 20 биэтнических брачных пар между представителями русской и западноевропейской культур, проживающие на территории западноевропейских стран, в которых женщины являются представителями российской культуры.
В исследовании приняли участие представители следующих западноевропейских государств, объединенные по религиозному признаку - католическому вероисповеданию: Англия, Уэльс, Ирландия, Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия.
Данное исследование проводилось в период с октября 2009 по май 2011 г. на территории Российской Федерации (г. Москва) и стран Западной Европы.
В контексте данного исследования учитывалось наличие культурологической специфики брачных отношений. Так, основной специфической особенностью супружеских отношений в моноэтнических браках россиян является несогласованность объема обязанностей и прав супругов - наделенный авторитетом и полномочиями мужчина, формально являющийся главой семейства, несет не больше (а зачастую даже меньше) ответственности за благополучие семьи (и психологическое, и материальное), чем женщина, чье положение формально считается менее авторитарным. При этом, несмотря на выполнение большого объема обязанностей, женщина в такой семье остается на позиции зависимой, а ответственность, которую она берет на себя, не результирует в повышении ее авторитета (как социального, так и внутрисемейного) в сравнении с авторитетом мужчины.
Специфика семейной модели стран Западной Европы, исповедующих католицизм, заключается в наличии прямой зависимости между объемом обязанностей супругов и объемом их прав. Таким образом, как мужчина, так и женщина, неся материальную ответственность за семью, получает право на распоряжение семейными финансами, их внутрисемейный авторитет поднимается. В случае наличия у одного из супругов большего объема ответственности, ему же отдается и больший авторитет, причем зависимость этой закономерности от гендерной принадлежности супруга практически отсутствует.
В своем исследовании опираемся на идеи Б. Мурстейна о ведущей роли фактора гомогенности (ценностной и этнорелигиозной) в процессе выбора брачного партнера, понимании этнической идентичности как структуры, включающей в себя когнитивный (характеризует содержательное наполнение этнической идентичности, объединяет знания и представления об этнической принадлежности, основные критерии этнической идентификации, а также этнодиффе-ренцирующие этноидентифицирующие признаки, которые лежат в основе этнического отождествления и уподобления) и аффективный (переживание человеком тождественности с этнической общностью, удовлетворенность собственной этнической принадлежностью, оценку ее значимости, желание принадлежать этнической группе, а также комплекс этнических чувств) компоненты.
Из этих идей следует, что совершение брачного выбора мотивируется и детерминируется множеством интер- и интрапсихических факторов. Так, представители моноэтнических браков, выполняя требование гомогенности брачного выбора, могут руководствоваться как критерием социального одобрения этнически гомогенного брачного партнера (интерпсихический фактор), так и наличием высоких показателей этнической идентичности, обладанием характерными для их культуры ценностными ориентациями (интрапсихические факторы). Следовательно, в случае подтверждения выдвинутой гипотезы, у представителей биэтнических браков должны выявляться более низкие показатели этнической идентичности, по сравнению с представителями моноэтнических браков, а также ценностные ориентации, отличающиеся от ценностных ориен-таций представителей моноэтнических браков в случае выявления высоких показателей интер-нальности локус-контроля.
Первым этапом обработки полученных данных стал анализ результатов по методике ценностных ориентаций М. Рокича. Полученные парные корреляционные результаты проанализированы на предмет наличия значимых различий. В первую очередь полученные массивы данных были проверены на предмет наличия нормального распределения с использованием статистического критерия Колмогорова-Смирнова.
Полученные значения превышают принятый в психологии критерий значимости р < 0,05, следовательно, не попадают в интервал значимости, что говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
Дальнейший статистический анализ данных с применением t-критерия Стьюдента не выявил значимых статистических различий в уровнях межсупружеских корреляций ранговых порядков терминальных ценностей.
За гипотезу h0 было принято допущение об отсутствии значимых различий в сравниваемых массивах данных. Полученные значения при применении t-критерия Стьюдента (1,035662; 0,8554465; 0,67259668)1 не превышают критическое значение t = 2,71 при принятом в психологии уровне значимости, равном р < 0,05, и позволяют принять гипотезу h0.
В дальнейшем выявлены ранговые интервалы по каждой из оценивающихся терминальных ценностей, характерные для представителей моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории РФ и государств Западной Европы. Так же проведен статистический анализ совпадения выявленных ранговых интервалов.
В результате проведенного исследования получены следующие данные:
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций мужчин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории РФ, и моноэтнических пар равно 82 %;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций женщин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории РФ, и моноэтнических пар равно 86 %;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций мужчин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории государств Западной Европы, и моноэтнических пар равно 75 %;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций женщин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории государств Западной Европы, и моноэтнических пар равно 78 %.
Данные, полученные при применении t-критерия Стьюдента для сравнения показателей внут-рисупружеских корреляций инструментальных ценностей (1,8973; 0,89; 0,785), не превышают критическое значение t = 2,71 при принятом в психологии уровне значимости, равном р < 0,05, и позволяют принять гипотезу h0 об отсутствии значимых различий между массивами данных.
Выявлены ранговые интервалы по каждой из оценивающихся ценностей характерные для представителей моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории РФ и государств Западной Европы. Проведен статистический анализ совпадения выявленных ранговых интервалов.
В результате проведенной обработки были полученны следующие данные:
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций мужчин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории РФ, и моноэтнических пар равно 82,2 %;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций женщин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории РФ, и моноэтнических пар равно 80,5 %;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций мужчин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории государств Западной Европы, и моноэтнических пар равно 82,2 %;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций женщин - представителей биэтнических пар, проживающих на территории государств Западной Европы, и моноэтнических пар равно 77,2 %.
Полученные данные указывают на отличие ценностных ориентаций представителей биэт-нических браков от ценностных ориентаций представителей моноэтнических браков, а также на различия в ценностных ориентациях представителей моноэтнических браков и представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное проживание в страну супруга, и представителей моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории РФ.
1 Первыми представлены значения, относящиеся к сравнению показателей представителей моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории РФ, вторыми - моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории Западной Европы; третьими - биэтнических браков, проживающих в РФ и на территории Западной Европы._
Так как ценностные ориентации личности представляют собой результат индивидуального преломления социального влияния (характерных для этнической общности ценностных ориен-таций), результаты анализа данных, позволяют поставить вопрос о различиях в уровне этнической идентификации представителей моноэтнических и биэтнических браков.
При исследовании когнитивной ориентации «Шкала И-Э» (Дж. Роттер) в первую очередь была проведена индивидуальная обработка данных методики, позволившая выделить индивидуальные характеристики интернальности и экстернальности локус-контроля для всех участников исследования.
Далее, чтобы выявить наличия качественных различий характеристик локус-контроля среди представителей трех подгрупп выборки был проведен статистический анализ полученных индивидуальных данных с использованием t-критерия Стьюдента для несвязанных выборок.
Для обоснования возможности использования этого статистического критерия полученные массивы данных были проверены на нормальность с помощью критерия Колмогорова-Смирнова.
Полученные значения, а именно 0,126 - для моноэтнических русских брачных пар, 0,862 -для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории западноевропейских государств и 0,126 - для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории Российской Федерации, превышают принятый в психологии критерий значимости р < 0,05, следовательно, не попадают в интервал значимости, что говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
В ходе проведения анализа попарно сравнивались массивы данных представителей моноэтнических и биэтнических пар, проживающих на территории России, и биэтнических пар, проживающих на территории Западной Европы.
За гипотезу h0 принималось предположение о наличии значимых различий между двумя сравниваемыми массивами данных. За гипотезу hi принималось отрицание наличия значимых различий.
В результате проведенного статистического анализа было установлено наличие значимых различий показателей экстернальности локус-контроля в группах моноэтнических брачных пар и биэтнических пар, проживающих на территории Российской Федерации (t = 5,4 при tKp = 2,71 для принятого в психологии уровня значимости р < 0,05, следовательно, значение t не принадлежит интервалу значимости, что позволяет отвергнуть гипотезу h0).
Также было установлено наличие значимых различий показателей локус контроля моноэтнических и биэтнических пар, проживающих на территории Российской Федерации, и биэтни-ческих пар, проживающих на территории Западной Европы (t = 3,1 для сравнения моноэтнических и биэтнических пар, проживающих на территории Западной Европы, и t = 4,2 для сравнения биэтнических пар, проживающих на территории Российской Федерации и проживающих на территории Западной Европы при tKp = 2,71 для принятого в психологии уровня значимости р < 0,05, следовательно, значение t не принадлежит интервалу значимости, что позволяет отвергнуть гипотезу h0).
В результате количественного анализа полученных данных, было установлено, что среди моноэтнических русских пар у 50 % участников исследования выявляется ярко выраженная интернальность локус-контроля, у 25 % - ярко выраженная экстернальность локус контроля, у 25 % не выявляется ярко выраженных показателей экстернальности/интернальности локус контроля.
Среди представителей биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории Российской Федерации, у 55 % участников исследования выявляется ярко выраженная экстернальность локус-контроля, у 15 % - ярко выраженная интернальность локус-контроля, у 30 % участников не выявляется ярко выраженных показателей интернально-сти/экстернальности локус-контроля.
Среди представителей биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории западноевропейских государств у 85 % участников была выявлена ярко выраженная интернальность локус-контроля.
На следующем этапе обработки данных был проведен статистический анализ показателей уровня этнической идентичности и наличия значимых различий этих показателей между тремя подгруппами испытуемых с использованием t-критерия Стьюдента. Изначально данные были проверены на наличие нормального распределения с использованием критерия Колмогорова-Смирнова.
Полученные результаты (0,091 для моноэтнических русских пар, 0,498 для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории Российской Федерации, и 0,693 для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории западноевропейских государств) не попадают в интервал значимости, определенный принятым в психологии уровнем значимости р < 0,05, что говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
В результате применения этого критерия для статистической обработки данных было выявлено наличие значимых различий в уровне этнической идентичности представителей моноэтнических и биэтнических пар. За гипотезу h0 было принято предположение об отсутствии отличий показателей этнической идентичности при парных сравнениях этих показателей у представителей моноэтнических браков русских, биэтнических брачных пар, проживающих на территории Российской Федерации, и биэтнических брачных пар, проживающих на территории Западной Европы.
Полученные результаты превышают критическое значение t = 2,71 для принятой в психологии зоны значимости р < 0,05, что позволяет отвергнуть гипотезу h0 и констатировать наличие значимых различий по этим показателям.
Средние значения показателей этнической идентичности (2,6785; 2,5785; 2,6) позволяют предположить наличие в целом наиболее высоких показателей этнической идентичности у представителей моноэтнических браков и наиболее низких показателей этнической идентичности у представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное проживание в родную страну супруга. Для подтверждения или опровержения данного предположения был проведен анализ значимости выявленных различий с применением t-критерия Стьюдента.
Применение t-критерия Стьюдента также показало наличие значимых различий в показателях этнической идентичности.
За гипотезу h0 было принято предположение об отсутствии отличий показателей этнической идентичности при парных сравнениях этих показателей.
Полученные результаты превышают критическое значение t = 2,71 для принятой в психологии зоны значимости р < 0,05, что позволяет отвергнуть гипотезу h0 и констатировать наличие значимых различий.
Количественный анализ полученных данных об уровне этнической идентичности позволяет сделать вывод о наличии более высоких показателей этнической идентичности у представителей моноэтнических браков, средних показателей этнической идентичности у представителей биэтнических браков, проживающих на территории родного государства, и низких показателей этнической идентичности у представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное проживание в страну супруга.
Далее был проведен анализ данных, полученных в результате использования модифицированной методики Дж. Финни, направленной на выявление уровня идентификации с этнической общностью супруга.
При помощи критерия Колмогорова-Смирнова была проведена проверка данных, полученных в результате применения модифицированной методики Дж. Финни в двух подгруппах испытуемых - представителях биэтнических браков, проживающих на территории РФ и проживающих на территории государств Западной Европы.
Полученные результаты (0,405 для биэтнических пар, проживающих на территории РФ, и 0,974 - для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории западноевропейских государств) не попадают в интервал значимости, определенный принятым в психологии уровнем значимости р < 0,05, следовательно, не попадают в интервал
значимости, что говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
Применение t-критерия Стьюдента показало наличие значимых различий в уровне идентификации с этносом партнера у мужчин - представителей биэтнических браков, проживающих на территории РФ, и мужчин - представителей биэтнических браков, проживающих на территории государств Западной Европы: t = 6,75, полученные результаты превышают критическое значение t = 2,71 для принятой в психологии зоны значимости р < 0,05, что позволяет отвергнуть гипотезу h0 и констатировать наличие значимых различий по этим показателям.
Также было выявлено наличие значимых различий в уровне идентификации с этносом партнера у женщин - представителей биэтнических браков, проживающих на территории РФ, и женщин - представителей биэтнических браков, проживающих на территории государств Западной Европы: t = 7,35, что превышает критическое значение t = 2,71 для принятого в психологии уровня значимости р < 0,05 и позволяет отвергнуть гипотезу h0 об отсутствии значимых различий в двух массивах данных.
Количественный анализ полученных данных показал, что среднее значение уровня идентификации с этносом партнера у западноевропейских мужчин, состоящих в биэтнических браках и проживающих на территории РФ, равно 2,6. В то время как у мужчин, состоящих в биэт-нических браках и проживающих на территории государств Западной Европы, среднее значение уровня идентификации с этносом супруги - 2,241. Те же средние значения уровня идентификации с этносом супруга для женщин, состоящих в биэтнических браках, проживающих на территории РФ и на территории государств Западной Европы, равны 2,461 и 2,853 соответственно.
Из полученных данных можно сделать вывод о наличии более высоких показателей идентификации с этносом партнера у представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное проживание в страну супруга по сравнению с представителями биэтнических браков, проживающих в своей родной стране.
Далее был проведен ковариационный анализ наличия зависимости между показателями уровня экстернальности/интернальности локус-контроля и показателями этнической идентичности и идентификации с этносом супруга.
За гипотезу h0 было принято допущение об отсутствии взаимосвязи между двумя рассматриваемыми массивами данных.
Полученные данные указывают на наличие прямой зависимости между выраженностью интернальности локус-контроля и показателями этнической идентичности в моноэтнических парах (cov = 0,8786, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |р| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h0) и у представителей биэтнических пар, проживающих на территории родного государства (cov = 0,247, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |р| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h0). Также было выявлено наличие обратной связи между уровнем выраженности интернальности локус-контроля и показателями этнической идентичности у представителей биэтнических пар, переехавших на постоянное проживание в родную страну супруга (cov = -0,1454, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |р| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h0).
Также было выявлено наличие обратной зависимости между уровнем интернальности и показателями идентификации с этнической группой супруга для представителей биэтнических браков, проживающих на территории родного государства (cov = -0,6184, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |р| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h0), и наличие прямой зависимости между уровнем интернальности и показателями идентификации с этнической группой супруга для представителей биэтнических браков, переехавших на проживание в родную страну супруга (cov = 0,6571, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |р| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h0).
Полученные результаты позволяют отметить, что с повышением показателей этнической идентичности повышается уровень соответствия ценностных ориентаций личности ценностным ориентациям ее этнической группы и вероятность вступления личности в моноэтнический брак, а также роль интрапсихических факторов в мотивации этого выбора.
С понижением показателей этнической идентичности личности, понижается уровень соответствия ее ценностных ориентаций ценностным ориентациям ее группы и повышается вероятность ее вступления в биэтнический брак. Причем, с повышением значимости интрапсихиче-ских факторов (и понижением значимости средовых факторов) в мотивации данного выбора повышается вероятность смены места жительства на родную страну супруга.
Таким образом, проведенное исследование позволяет предположить, что увеличение роли индивидуалистических ценностей в структуре культурных ценностных ориентаций привело к повышению роли интрапсихических и снижению роли интерпсихических факторов в мотивации выбора супруга, что объясняет снижение влияния фактора в целом негативной социальной оценки биэтнических семей на принятие решения о вступлении в биэтнический брак.
Кроме того, снижение влияния социальных ценностей привело к наличию у представителей этноса ценностных ориентаций, отличных от исторически-характерных для данной культуры, что приводит к возможности наличия более высокого уровня ценностно-ориентационной комплиментарности между представителями различных этносов, чем между представителями одного этноса, приводящего к заключению биэтнических браков1.
Литература
1. Корнеева С.В. Социальная природа межнациональных браков в российском обществе в условиях социокультурных трансформаций. - М., 2003.
2. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.
3. Маховская О.И. Соблазн эмиграции, или Женщинам, отлетающим в Париж. - М., 2003. - С. 89.
4. Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: история и психология / науч. ред. Тишкин Г.А. - СПб., 1995.
Поступила в редакцию 24 января 2012 г.
1 По данным московского Дворца бракосочетаний, регистрирующего браки с иностранными гражданами, количество биэтнических браков за период с 1993 по 2002 год возросло на 37 %. www.zags.ru/statistics
