Роль интерлейкина-1 и митоген-активируемых протеинкиназ в механизмах действия мурамилпептидов на клетки врожденного иммунитета Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

РЕГУЛЯЦИЯ ИММУНИТЕТА

© ПАЩЕНКОВ М.В., ПИНЕГИН Б.В., 2015 УДК 612.017.1-018.83].083

Пащенков М.В., Пинегин Б.В.

роль интерлейкина-1 и митоген-активируемых протеинкиназ в механизмах действия мурамилпептидов на клетки врожденного иммунитета

ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России, 115478, Москва

При активации глюкозаминилмурамилтрипептидом (ГМтри) грамотрицательных бактерий макрофаги вырабатывают существенно большие количества провоспалительных цитокинов, в частности фактора некроза опухолей (TNF), чем дендритные клетки (ДК), при одинаковой способности обоих типов клеток отвечать на липополисахарид (ЛПС). Проведенные исследования показали, что повышенная способность макрофагов отвечать на ГМтри не связана с ауто- и паракринными механизмами, опосредованными цитокинами семейства интерлейкина-1 (IL-1). В то же время IL-1a и IL-1P потенцируют ответ ДК на ГМтри. При сравнении макрофагов и ДК, активированных ГМтри, обнаружено, что в макрофагах имеет место более выраженная активация митоген-активируемой протеинкиназы p38, а также более пролонгированная экспрессия мРНК TNF, что в совокупности, видимо, и определяет более мощный ответ макрофагов на ГМтри. Таким образом, получены новые данные о механизмах действия мурамил-пептидов на клетки врожденного иммунитета, которые могут быть приняты во внимание при разработке и применении мурамилпептидных иммуностимуляторов и адъювантов.

Ключевые слова: дендритные клетки; макрофаги; фактор некроза опухолей, интерлейкин-1; мурамилпептиды.

Для цитирования: Иммунология. 2015; 36(4): 196-200.

Pashchenkov M.V., Pinegin B.V.

ROLE OF INTERLEUKIN-1 AND MITOGEN-ACTIVATED PROTEIN KINASES IN THE MECHANISMS OF ACTION OF MURAMYLDIPEPTIDE ON CELLS OF INNATE IMMUNITY

"Institute of immunology" FMBA of Russia, 115478, Moscow

When you activate glucosaminilmuramildipeptide (Hmtri) gram-negative bacteria, the macrophages produce significantly large quantities of proinflammatory cytokines, particularly tumor necrosis factor (TNF) than dendritic cells (DC), with the same abilities of both types of cells respond to lipopolysaccharide (LPS). Studies have shown that the increased ability of macrophages to respond to Hmtri is not associated with auto - and paracrine mechanisms mediated by cytokines of the family of interleukin-1 (IL-1). At the same time, IL-1a and IL-1P potentiate the response of DC to Hmtri. When comparing macrophages and DCS, activated Hmtri discovered that macrophages have a more pronounced activation of the mitogen-activated protein kinase p38, as well as more prolonged expression of TNF mRNA, all of which, apparently, and determines a more powerful response of macrophages to Hmtri. Thus, new data on the mechanisms of action of muram-yldipeptide on cells of innate immunity that could be taken into account in the development and application of muramyldi-peptide Immunostimulants and adjuvants.

Keywords: dendritic cells; macrophages; tumor necrosis factor, interleukin-1; muramyldipeptide.

citation: Immunologiya. 2015; 36(4): 196-200. (in Russian)

введение

Основными активаторами врожденной иммунной системы являются так называемые патоген-ассоциированные молекулярные паттерны (ПАМП), то есть молекулярные шаблоны, присущие микроорганизмам. Взаимодействие ПАМП со специфическим рецептором - паттерн-распознающим рецептором, или ПРР, - приводит к активации сигнальных путей, индукции экспрессии генов врожденного иммунного ответа и синтезу соответствующих белковых продуктов. Подгруппа этих белков, в частности цитокины семейства интерлейкина-1 (ГЬ-1), являются положительными регуляторами иммунного ответа. Эти цитокины связываются с цитокиновыми рецепторами на клетке-продуценте (аутокринно) или на соседних клетках (паракринно), что приводит к развитию дополнительных ак-

Для корреспонденции: Пащенков Михаил Бладимирович, mvpashenkov@yandex.ru

For correspondence: Pashchenkov Mikhail Vladimirovich,

mvpashenkov@yandex.ru

тивационных эффектов: индукции экспрессии новых генов, активации посттранскрипционных регуляторных механизмов и т.д. [1]. Хотя существование ауто- и паракринных механизмов не вызывает сомнений, их вклад в активацию конкретных клеток врожденной иммунной системы под действием конкретных ПАМП изучен недостаточно.

Одним из классических примеров ПАМП являются му-рамилпептиды - мономерные фрагменты пептидоглика-на бактерий. Из них наиболее известен мурамилдипептид (МДП), который представляет собой Ы-ацетилмурамил-Ь-аланил-Э-изоглутаминовую кислоту. МДП является структурным элементом пептидогликана как грамположительных, так и грамотрицательных бактерий. Для грамотрицательных бактерий характерно наличие еще одного мурамилпепти-да - Ы-ацетилглюкозаминил-Ы-ацетилмурамил-Ь-аланил-Э-изоглутамил-мезо-диаминопимелиновой кислоты (ГМтри). МДП и ГМтри распознаются двумя ПРР - ЫОЭ2 и ЫОЭ1 соответственно [2]. Активация этих рецепторов влечет за собой активацию фактора транскрипции ЫР-кВ и ряда других, которые, в свою очередь, индуцируют экспрессию генов врожден-

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

ного иммунного ответа. Вторым неотъемлемым след- 8000 ствием активации NOD1 и NOD2 является активация митоген-активируемых протеинкиназ (МАПК).

Относительно механизма активации МАПК под действием мурамилпептидов мнения исследователей расходятся. Согласно одним работам, активация МАПК есть непосредственное следствие активации NOD1 и NOD2 [3, 4]. Согласно другим данным, активация МАПК является следствием работы ауто-паракринного механизма, в основном опосредуемого цитокином IL-1ß. В частности, по данным Hedl и Abraham [5], IL-1ß выделяется из макрофагов в первые минуты после добавления агонистов NOD1 или NOD2 (вероятно, вследствие расщепления хранящегося в клетках про-IL-lß); блокировка IL-1-рецепторов на макрофагах приводит к резкому снижению продукции провоспалительных цитокинов, индуцированной агонистами NOD1 и NOD2, поскольку IL-1-зависимая активация МАПК обеспечивает надлежащую трансляцию мРНК цитокинов. Таким образом, в литературе имеются разногласия относительно роли аутокринного IL-1 в регуляции выработки провоспалительных цито-кинов под действием мурамилпептидов.

В наших предыдущих публикациях мы показали, что дендритные клетки (ДК) человека при стимуляции ГМтри вырабатывают TNF на порядок хуже, чем макрофаги, однако ответ ДК на ГМтри резко усиливается в присутствии рекомбинантного IL-1ß [6, 7]. Интересно, что макрофаги, в отличие от ДК, секретируют IL-1ß в первые часы после добавления ГМтри в культуру [7]. Учитывая процитированную выше работу Hedl и Abraham [5], мы предположили, что различия в способности ДК и макрофагов вырабатывать TNF на самом деле обусловлены различиями в выработке IL-1ß и родственного ему IL-1a.

Материал и методы

Химические реактивы, цитокины и антитела

Нейтрализующие козьи антитела против IL-1a, IL-1ß и IL-1RI были закуплены у R&D Systems (США). Рекомби-нантные цитокины GM-CSF, M-CSF, IL-4, IL-1a, IL-1ß и IL-1RA были производства Life Technologies (США).

ГМтри получали из пептидогликана S.typhi, как описано ранее [6]. МДП был куплен у Invivogen (США), липополиса-харид (ЛПС) E.coli серовар O111:B4 - у Sigma (США).

Получение и стимуляция макрофагов и ДК

Макрофаги и незрелые миелоидные ДК получали из моноцитов крови здоровых доноров по методикам, описанным ранее [6].

Клетки стимулировали в 24-луночных планшетах в присутствии ГМтри (10 мкг/мл) или ЛПС (100 нг/мл) в течение указанного периода времени. IL-1a и IL-1ß (10 нг/мл) добавляли одновременно с ГМтри. Ингибиторы и антитела добавляли за 15 мин перед добавлением ГМтри, IL-1a и IL-1ß.

Для получения РНК клетки стимулировали в течение 1 или 9 ч, после чего лизировали в 0,5 мл TriReagent (Sigma). Лизаты хранили при -70°С.

Культуральные супернатанты собирали через 3 и 24 ч. после начала стимуляции.

ПЦР обратного транскрипта в реальном времени (ПЦР-РВ)

Методики выделения общей РНК и постановки ПЦР-РВ для определения мРНК TNF и GAPDH подробно описаны в [7]. Относительную экспрессию мРНК TNF у каждого донора рассчитывали по отношению к нестимулированным макрофагам в точке 1 ч.

Определение фосфорилированной формы МАПК p38 (pp38) с помощью проточной цитометрии

Суспензии ДК и макрофагов (последние получали путем трипсинизации) с концентрацией 106/мл инкубировали на водяной бане при 37°С в течение 20 мин в присутствии ГМтри (10 мкг/мл), ЛПС (100 нг/мл), IL-1ß (10 нг/мл) или без активаторов, после чего фиксировали путем добавления

ДК

-b^yWs

Макрофаги

Зч

Без стимуляции

24 ч

| ГМтри

Зч

| ГМтри+IL-lß

24 ч

Щрпс

Рис. 1. Уровни TNF в супернатантах ДК и макрофагов, стимулированных в течение 3 и 24 ч в присутствии ГМтри (10 мкг/мл), ГМтри + IL-1ß (10 нг/мл) или ЛПС (100 нг/мл). M± а, n = 30.

4% раствора параформальдегида до конечной концентрации 1,5% (10 мин при комнатной температуре). Клетки осаждали, пермеабилизировали 100% метанолом (30 мин. при 4°С), после чего отмывали и инкубировали с антителами к pp38, меченными Alexa Fluor 488 (BD Biosciences, США), в разведении 1/5 в течение 30 мин при комнатной температуре. Далее клетки отмывали и анализировали на проточном цитометре FACSCalibur с помощью программы CellQuest (BD).

Иммуноферментный анализ (ИФА)

Уровни TNF, IL-6 и IL-1P в культуральных супернатантах определяли с помощью наборов реактивов производства ООО «Цитокин» (Санкт-Петербург, Россия).

Статистика

Группы сравнивали с помощью /-теста Стьюдента.

Результаты и обсуждение

Уровни TNF в супернатантах измеряли спустя 3 и 24 ч после добавления стимуляторов. ДК, стимулированные ГМтри, вырабатывали TNF в гораздо меньших количествах, чем макрофаги при той же стимуляции (рис. 1; p<0,001). Рекомбинант-ный IL-1P «восполнял» этот дефект в ответе ДК (см. рис. 1). Оба типа клеток в равной степени отвечали на контрольный стимул - ЛПС, хотя ответ макрофагов отличался более быстрой кинетикой (см. рис. 1).

В супернатантах ДК, стимулированных ГМтри в течение 2 ч, уровни IL-1P были ниже нижнего предела детекции (<2,5 пг/мл), тогда как в супернатантах макрофагов, стимулированных ГМтри в течение того же времени, определялся в концентрации 25±2 пг/мл. Таким образом, макрофаги вырабатывают, а ДК не вырабатывают IL-ф в ранние сроки после стимуляции ГМтри. Эти результаты полностью согласуются с нашими предшествующими публикациями [6, 7].

Мы воспользовались моделью ДК для тестирования антагонистов IL-1P и IL-1a. К ДК добавляли ГМтри в сочетании с рекомбинантными IL-1P или IL-1a (10 нг/мл) и их различными антагонистами; на выходе измеряли уровни TNF в супернатан-тах. Как видно на рис. 2, а, рекомбинантный IL-1RA, а также антитела к IL-1P и антитела к IL-1RI (но не антитела к IL-1a) практически отменяли усиливающее действие рекомбинантно-го IL-1P на продукцию TNF дендритными клетками при стимуляции ГМтри. Аналогичная картина наблюдалась и при использовании рекомбинантного IL-1a, с той разницей, что антитела к IL-1a в данном случае были эффективны в качестве антагониста, а антитела к IL-1P - нет (рис. 2, б). Таким образом, все протестированные антагонисты позволяли нейтрализовать биологическую активность довольно высоких концентраций IL-1а/р (10 нг/мл), причем действие антител к IL-1a и IL-1P было специфичным в отношении соответствующих цитокинов.

3000 2500 I 2000 : 1500 : 1000 500

0

ГМтри IL-1ß Козий IgG Анти-1Ыа Анти-IL-lß Анти-IL-IRI IL-1 RA

i

+ + + + - +

3000-1

2500-

ц 2000-

г

t с 1500-

LL

Z

н юоо-

500-

о

ГМтри IL-1 a Козий IgG Анти-IL-la Анти-IL-lß

+ + + - + -

с s

3500

3000

2500

2000

^ 1500 z

H 1000 500 0

ГМтри Козий IgG Анти-IL-la Анти-IL-lß Анти-IL-IRI IL-1 RA

2500 2000

s 1500

1000 500 0

ГМтри Козий IgG Анти-IL-la Анти-IL-lß Анти-IL-IRI IL-1 RA

+ + + -

- +

3000-,

2500-

2000-

2

с 1500-

LL.

н 1000-

500-

0

МДП ГМтри Анти-IL-lß +IL-1RA

т т

12 000 10 000 8000 6000 4000 2000 0

МДП ГМтри

Шдк

Щ Макрофаги И ДК+макрофаги

Рис. 2. Роль рекомбинантного и эндогенного IL-1a и IL-1ß в продукции TNF и IL-6 макрофагами и ДК при стимуляции ГМтри. а - уровни TNF в супернатантах ДК, культивированных в течение 3 ч в присутствии ГМтри, рекомбинантного IL-1ß и указанных антагонистов IL-1 (M ± а, n = 5). Концентрации антагонистов - см. раздел Материалы и методы. б - то же, что и на рис. а, но вместо lL-1ß использовали IL-1a (M ± а, n = 3). в - уровни TNF в супернатантах макрофагов, культивированных в течение 3 ч в присутствии ГМтри и указанных антагонистов IL-1 (M ± а, n = 8). г: - те же условия, что и на рис. в, но измеряли уровни IL-6. д - макрофаги получали в присутствии М-КСФ (а не ГМ-КСФ, как во всех остальных опытах), затем стимулировали МДП (10 мкг/мл) или ГМтри (10 мкг/мл) в течение 3 ч в присутствии IL-1RA и антител к IL-1ß, после чего измеряли уровни TNF в супернатантах (M ± а, n = 3); е - макрофаги (40 тыс. клеток на лунку) либо ДК (40 тыс. клеток на лунку), либо смешанные культуры макрофагов или ДК (по 40 тыс. на лунку) стимулировали в течение 3 ч ГМтри или ЛПС, после чего измеряли уровни TNF в супернатантах. Показан 1 опыт из 2 с идентичными результатами.

Далее мы применили указанные антагонисты для инги-бирования продукции TNF макрофагами, стимулированными ГМтри (в отсутствие экзогенного IL-1). Однако результат оказался полностью отрицательным: ни один из антагонистов не влиял на ГМтри-индуцированную продукцию TNF макрофагами (рис. 2, в). Таким образом, хотя макрофаги и вырабатывают IL-1ß при стимуляции ГМтри, этот IL-1ß,

судя по всему, не влияет на продукцию TNF. Кроме того, антагонисты iL-la/ß не влияли и на продукцию IL-6 ГМтри-стимулированными макрофагами (рис. 2, г).

Поскольку наши результаты явно расходятся с результатами Hedl и Abraham [5], мы провели несколько дополнительных экспериментов. Во-первых, мы полностью воспроизвели экспериментальные условия, описанные Hedl и Abraham,

о о си о. с

m

1000

100

10

1000

100

10

1 ч

Без стимуляции

9ч

I ГМтри

1 ч

ГМтри+IL-lß

9ч

ЛПС

усл. ед. 14

12 -

10 -

оо m о. о.

8 -

6 -

2 -

0

IL-1ß ГМтри ЛПС

дк

Макрофаги

Рис. 3. Сопоставление транскрипционных и посттранскрипционных механизмов регуляции экспрессии TNF в ДК и макрофагах.

а - относительная экспрессия мРНК TNF в ДК и б - макрофагах через 1 и 9 ч после начала стимуляции указанными веществами (M ± а, n = 11). в - экспрессия фосфо-р38 (pp38) в ДК и макрофагах через 20 мин после добавления указанных веществ (M ± а, n = 4). * -p < 0,05 в f-тесте Стьюдента.

а именно: использовали М-КСФ вместо ГМ-КСФ для получения макрофагов; использовали МДП вместо ГМтри для их стимуляции; использовали смесь IL-1RA и антител к IL-1ß в качестве антагониста IL-1ß [5]. Однако и в этих условиях антагонисты IL-1a/ß не оказали никакого влияния на продукцию TNF макрофагами при стимуляции ГМтри (рис. 2, д). На данный момент нам неясно, почему нам не удалось воспроизвести результаты опытов Hedl и Abraham.

Во-вторых, мы оценили, вырабатывают ли макрофаги вообще какие-либо факторы, способные паракринно усиливать выработку TNF. Если бы IL-1ß или какой-либо иной цитокин, вырабатываемый макрофагами, оказывал усиливающее действие на продукцию TNF дендритными клетками, то уровни TNF в смешанных культурах ДК и макрофагов, стимулированных ГМтри, были бы существенно выше, чем в чистых ГМтри-стимулированных культурах макрофагов. Однако эксперименты полностью опровергли это предположение (рис. 2, е).

Таким образом, тех количеств эндогенного IL-1ß, которые вырабатываются макрофагами при стимуляции ГМтри, недостаточно как для паракринного, так и, вероятно, для аутокрин-ного усиления продукции провоспалительных цитокинов макрофагами и ДК. Мощный ответ макрофагов на стимуляцию ГМтри (см. рис. 1) обусловлен не IL-1-опосредованными паракринными или аутокринными механизмами, а, вероятно, более мощным активационным сигналом непосредственно от рецептора NOD1.

Мы попытались установить, в чем состоят различия в природе этого активационного сигнала в ДК и макрофагах. Во-первых, с помощью ПЦР-РВ измерили экспрессию мРНК TNF в ДК и макрофагах в различные сроки после добавления ГМтри. Пиковые уровни мРНК TNF, наблюдаемые через 1 час после добавления ГМтри, в ДК и макрофагах существенно не различались (рис. 3, а, б). Интересно, что рекомбинантный IL-1ß не влиял на пиковый уровень мРНК TNF в ГМтри-стимулированных ДК; другими словами, усиление продукции TNF дендритными клетками, стимулированными ГМтри + IL-1ß, происходило в основном за счет посттранскрипционных механизмов. В целом можно сказать, что сигнальный путь от рецептора NOD1, приводящий к активации фактора транскрипции NF-kB и индукции экспрессии NF-кВ-зависимых генов, в ДК и макрофагах функционирует одинаково.

Во-вторых, с помощью проточной цитоме-трии оценили активацию МАПК p38, используя антитела против фосфорилированной формы p38 (pp38). В ДК, активированных ГМтри, уровень pp38 практически не отличался от фонового, тогда как в ГМтри-активированных макрофагах имело место более выраженное накопление pp38, сопоставимое с эффектом IL-1ß в этих клетках (рис. 3, в). Уровень pp38 в ГМтри-активированных макрофагах был достоверно (p<0,05) выше, чем в ГМтри-активированных ДК, тогда как в неактивированных макрофагах и ДК уровни pp38 достоверно не различались (p=0,8). Важно, что в ДК, активированных в присутствии ГМтри + IL-1ß, уровень активации p38 был даже несколько выше, чем в ГМтри-активированных макрофагах (рис. 3, в). Таким образом, добавление IL-1ß к ГМтри-стимулированным ДК «подтягивает» их до уровня ГМтри-активированных макрофагов.

МАПК p38 играет ключевую роль в посттранскрипционной регуляции продукции TNF. В частности, p38 активирует киназу MK-2, которая, в свою очередь, регулирует стабильность мРНК TNF. Другой мишенью p38 является киназа MNK1, которая регулирует транс- ляцию мРНК TNF путем фосфорилирования

факторов инициации трансляции, таких как eIF4E [8]. В настоящее время мы изучаем, какой из этих двух механизмов отвечает за более мощную секрецию TNF ГМтри-активированными макрофагами по сравнению с ГМтри-активированными ДК.

Интересно, что повышенные уровни мРНК TNF в макрофагах, активированных ГМтри, и в ДК, активированных ГМтри + IL-1ß, отмечаются и спустя 9 ч после начала стимуляции (см. рис. 3, а, б), что может обеспечивать более пролонгированную продукцию секрецию TNF по сравнению с ДК, активированными только ГМтри.

Таким образом, мурамилпептид ГМтри вызывает более мощный синтез провоспалительных цитокинов в макрофагах, чем в ДК. Более мощный ответ макрофагов связан не с наличием у них ауто- или паракринных механизмов усиления ответа, опосредованных IL-1a/ß, а с более выраженной активацией МАПК p38 в ответ на стимуляцию рецептора NOD1 и с более пролонгированной активацией гена TNF при стимуляции ГМтри, чем в дендритных клетках.

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант 13-04-00753.

литература

7. Пащенков М. В., Алхазова Б. И., Львов В. Л., Пинегин Б. В. Особенности индукции провоспалительных генов в дендритных клетках и макрофагах под действием глюкозаминилмурамил-

трипептида грамотрицательных бактерий. Иммунология. 2013; 34(2): 72-6.

Поступила 25.02.15

references

1. Beutler B. Inferences, questions and possibilities in Toll-like receptor signalling. Nature. 2004; 430: 257-63.

2. Girardin S. E., Travassos L. H., Herve M. et al. Peptidoglycan molecular requirements allowing detection by Nod1 and Nod2. J. Biol. Chem. 2003; 278: 41702-8.

3. Kim J. Y., Omori E., Matsumoto K. et al. TAK1 is a central mediator of NOD2 signaling in epidermal cells. J. Biol. Chem. 2008; 283: 137-44.

4. Yasuda K., Richez C., Uccellini M. B. et al. Requirement for DNA CpG content in TLR9-dependent dendritic cell activation induced by DNA-containing immune complexes. J. Immunol. 2009; 183: 3109-17.

5. Hedl M., Abraham C. Distinct roles for Nod2 protein and autocrine interleukin-lbeta in muramyl dipeptide-induced mitogen-activated protein kinase activation and cytokine secretion in human macrophages. J. Biol. Chem. 2011; 286: 26440-9.

6. Pashenkov M. V., Popilyuk S. F., Alkhazova B. I. et al. Muropeptides trigger distinct activation profiles in macrophages and dendritic cells. Int. Immunopharmacol. 2010; 10: 875-82.

7. Pashchenkov M. V., Alkhazova B. I., L'vov V. L., Pinegin B. V. Peculiarities induction of proinflammatory genes in dendritic cells and macrophages under the action of glucosaminilmuramildipeptide gram-negative bacteria. Immunologiya. 2013; 34(2): 72-6. (in Russian)

8. Fortin C. F., Mayer T. Z., Cloutier A., McDonald P. P. Translational control of human eutrophil responses by MNK1. J. Leukoc. Biol. 2013; 94: 693-703.

Received 25.02.15

© коллектив авторов, 2015 УдК615.276.2/.4.015.44

Пичугин А.В., Багаев А.В., Чулкина М.М., Бержицкая Д.А., Шишкова Н.М., Атауллаханов Р.И.

иммуномодулятор «иммуномакс» активирует дендритные клетки

ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» Федерального медико-биологического агентства России, 115478, г Москва, Каширское шоссе, д. 24, корп. 2

Раннее сообщалось, что иммуномодулятор «Иммуномакс» активирует моноциты, макрофаги и NK-клетки. В данной работе впервые изучено действие иммуномакса на дендритные клетки мыши и человека. Исследованы первичные дендритные клетки, выделенные методом клеточной сортировки из селезенки мыши или периферической крови человека, а также искусственно полученные дендритные клетки, дифференцированные in vitro с помощью GM-CSF из костного мозга мыши или моноцитов человека. Установлено, что иммуномакс повышает экспрессию ко-активационных молекул CD40, CD80, CD86, MHC-II на поверхности дендритных клеток, стимулирует выработку провоспалительных, регуляторных цитокинов и хемокинов (IL-1, TNFa, IL-10, iL-12, IL-8, MCP-1, MIP-1, RANTES). Доказано, что активация иммуномаксом NK-клеток опосредована дендритными клетками. Обнаруженные эффекты свидетельствуют, что имму-номакс активирует основные физиологические функции дендритных клеток такие, как презентация антигена Т-клеткам, активация антигенспецифических Т-клеток, привлечение других типов клеток в очаг воспаления. Предполагается, что терапевтический эффект иммуномакса у больных различными вирусными, бактериальными и грибковыми инфекциями, а также при онкопатологии может быть обусловлен влиянием на дендритные клетки.

Ключевые слова: иммуномакс; дендритные клетки; ко-активационные молекулы; секреция цитокинов; NK-клетки.

Для цитирования: Иммунология. 2015; 36(4): 200-205. Pichugin A.V., Bagaev A.V., Chulkina M. M., Berzhitskaya D. A., Shishkova N. M., Ataullakhanov R. I. IMMUNOMODULATOR «IMMUNOMAX» ACTIVATES DENDRITIC CELLS «Institute of immunology, Federal medical-biological Agency of Russia, 115478, Moscow

Earlier it was reported that immunomodulator «Immunomax» activates monocytes, macrophages and NK cells. In this work, we first studied the effect of Immunomax on dendritic cells of mouse and human. Researched primary dendritic cells isolated by cell sorting from mouse spleen or human peripheral blood, as well as artificially derived dendritic cells differentiated in vitro with GM-CSF from bone marrow of the mouse or human monocytes. It is established that the Immunomax increases the expression of co-activation molecules CD40, CD80, CD86, MHC-II on the surface of dendritic cells, stimulates the production of proinflammatory and regulatory cytokines and chemokines (IL-1, TNFa, IL-10, IL-12, IL-8, MCP-1, MIP-1, RANTES). It is proved that the activation of Immunomax NK cells is mediated by dendritic cells. Discovered effects suggest that the Immunomax activates the main physiological functions of dendritic cells such as antigen presentation T cells, activation of antigen-specific T cells, the involvement of other cell types in the inflammatory focus. It is assumed that the therapeutic effect of Immunomax in patients with various viral, bacterial and fungal infections, and cancer pathology may be due to the influence of dendritic cells.

Keywords: Immunomax; dendritic cells; co-activation molecules; secretion of cytokines; NK cells.

Citation: Immunologiya. 2015; 36(4): 200-205. (in Russian)

введение

Иммуномодулятор «Иммуномакс» (Р N001919/02-171011) выделен из растений, успешно применяется для лечения мно-

Для корреспонденции: Пичугин Алексей Васильевич, pichal-vas@gmail.com

For correspondence: Pichugin Aleksey Vasil'evich, pichalvas@ gmail.com

гих хронических заболеваний, связанных со снижением защитных сил организма против вирусных [1-4], бактериальных [5, 6] инфекций, после лучевой терапии [7]. В работе [8] изучены многие аспекты воздействия Иммуномакса на клетки и реакции иммунной системы: адъювантное действие по повышению выработки антител на растворимые и корпускулярные антигены, активация моноцитов и макрофагов по выработке окислительных радикалов и провоспалительных цитокинов, активация ЫК-клеток и повышение их противоопухолевой активности.