CC BY
76
РОЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КОМПАНИЙ
THE ROLE OF INTELLECTUAL CAPITAL AND INTELLECTUAL PROPERTY IN ENHANCING THE COMPETITEVE-NESS OF COMPANIES
В данной статье расмотрена роль интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности в повышении конкурентоспособности компаний. Приведен краткий обзор научных работ по данной тематике, а так же рассмотрен ряд аспектов не получивших достаточного обоснования в рассматриваемых работах. Рассмотрены корпоративные концепций управления (стратегии) ориентированные на бизнес-модель создания добавленной стоимости, включенной в нее интеллектуальной собственности.
This article examines the role of intellectual capital and intellectual property to improve the competitiveness of companies. Also there is brief review of scientific papers on this topic, as well as reviewed a number of aspects which have not been given sufficient justification in the works.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал, конкурентоспособность, конкурентные преимущества
Key words: intellectual property, intellectual capital, competitiveness, competitive advantages
Соловов Александр Владимирович, аспирант кафедры Управления знаниями и прикладной информатики в менеджменте ГОУ ВПО «Московского государственного университета экономики, статистики и информатики», (495) 442-73-98, SAVokman@yandex.ru
Aleksandr Vladimirovich Solovov, PhD Student of Chair of Knowledge Management and Application Informatics in State Educational Institution of Higher Professional Education "Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics", (495) 442-73-98, SAVokman@yandex.ru
Экономику наиболее развитых стран в настоящее время можно охарактеризовать как экономику знаний. Новое богатство наций - это интеллектуальное богатство. Создается «новая экономика», которая основана на интеллектуальном капитале, знаниях, информационных технологиях. П. Друкер отмечает, что «знание стало ключевым экономическим ресурсом и доминантой — и возможно даже единственным источником конкурентного преимущества» . По его мнению, увеличение производительности труда на основе знания представляет большую задачу для менеджмента .
Между ведущими странами нарастает соперничество за интеллектуальное лидерство. Главным источником конкурентных преимуществ стран и крупнейших компаний стал интеллектуальный капитал (ИК), имеющий в своей основе высокий уровень образования, культурные традиции, научно-промышленный потенциал и т.п. Формируются национальные и международные рынки знаний.
Конкурентоспособность национальной экономики - это ее способность выйти на мировой рынок с современной продукцией и услугами, поддерживать и наращивать свои конкурентные преимущества. В течение 25 лет организация Всемирного экономического форума (World Economic Forum) ежегодно публиковала рейтинги экономической конкурентоспособности стран. В «Отчете о глобальной конкурентоспособности за 2005-2006 годы» дана оценка экономической конкурентоспособности 117 стран мира. Первое место в рейтинге сохранила за собой Финляндия, на втором месте по-прежнему США, на третьем -Швеция. За ними идут Дания, Тайвань, Сингапур, Исландия, Швейцария, Норвегия. Замыкает первую десятку Австралия. Россия с 70-го места опустилась на 75-е.
Интересно то, что данные рейтинги конкурентоспособности складываются на основе оценки экспертами нескольких групп факторов: инновации, передача технологий, состояние финансовой системы, интеграция в мировое хозяйство, условия для начала нового бизнеса. То есть, на первое место ставятся конкурентные преимущества в области экономической креативности, связанной с инновациями. Следовательно,
№1, 2009
рейтинги Всемирного экономического форума косвенно отслеживают развитие интеллектуального капитала в его различных проявлениях.
Применение знаний для обеспечения конкурентоспособности становится все более важным не только для стран в целом, но также для отдельных компаний и организаций, которые оказываются в сфере международной конкуренции.
В свете складывающихся тенденций ярко видно, что в условиях открытой экономики, развития международных связей повышение конкурентоспособности -острейшая проблема и для России. В новых условиях Россия должна ориентироваться не на догоняющее, а на прорывное экономическое развитие. Перспективы экономического роста в России в ближайшие годы будут определяться потенциалом роста интеллектуального капитала страны, переходом к новой экономике, основанной на знаниях. Это позволит приостановить «утечку умов», обеспечит приоритетное развитие сферы образования и науки, создаст условия для сохранения и преумножения интеллектуального потенциала России. Следует обеспечить предпосылки для решения важнейшей социальной задачи -создание условий для развития творческой деятельности граждан России.
Для реализации этих целей необходимы мотивационно действующие экономические механизмы создания и распространения нововведений. В этой связи постоянно в фокусе внимания должны находиться вопросы обеспечения прав интеллектуальной собственности (ИС).
Наука за последнее время значительно продвинулась в понимании интеллектуальной собственности. В экономической литературе накопилось довольно много исследований по этой проблематике. Однако она настолько
широка, что по-прежнему остается простор для анализа и обобщений. Тем более что единства взглядов по целому ряду вопросов не имеется. Так, нужен теоретический анализ системных изменений, а также модификаций и противоречий экономических отношений, происходящих в процессе формирования экономики знаний. Для этого следует искать новые методологические основы анализа.
Многоплановость проблемы интеллектуальной собственности, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, макро- и международном уровнях определяет то, что отдельные ее аспекты изучаются многими зарубежными и отечественными учеными самых различных школ, направлений, а также дисциплин.
По указанному комплексу проблем имеются теоретические и практические разработки отечественных ученых. Так, следующие авторы исследовали теоретические аспекты интеллектуального капитала: Иноземцев В.Л., Клей-нер Г.Б., Мильнер Б.З., Косьмин
A.Д., Макаров В.Л., Львов Д.С., Леонтьев Б.Б. и др.
В области разработки проблем сущности и форм проявления интеллектуальной собственности следует назвать работы отечественных специалистов: Гаврило-вой Н., Карповой Н.Н., Ковалева М., Козырева А.Н., Овчинникова
B.В., Орехова A.M., Тищенко Д.А.
Ряд экономистов и юристов
исследовали вопросы охраны интеллектуальной собственности -Громов Ю.А. , Дозорцев В.А., Евстафьев В.Ф., Пуденков B.C., Казаков Ю.В., Карпухина СИ., Климович Е.С., Колесников А.П., Макагонова Н.В., Опарина М.В., Сергеев А.П., Хитрова Л.Н. и др.
Данной проблематике также посвящены исследования зарубежных исследователей, таких как: Александер Дж., Беккер Г., Бру-кинг Э., Букович У., Грэди М., Дай-сон Э. , Дам К.В. , Даум Дж.Х. ,
Давенпорт Т, Дэвис Л. , Люка А., Махлуп Ф., Мэлоун М., Полторак А., Прусак Л., Стюарт Т., Уильяме Р., Эдвинссон Л. И. др.
Однако, несмотря на разнообразие работ, связанных с рассматриваемой проблемой, не получили достаточного обоснования некоторые аспекты.
Настоятельно встает вопрос анализа институциональной природы интеллектуальной собственности. В настоящее время также нет систематизированного и полного представления о научной концепции интеллектуального капитала. Недостаточно раскрыта взаимосвязь интеллектуальной собственности с интеллектуальным капиталом.
Данные теоретические
аспекты избранной проблематики тесно связаны с необходимостью обоснования практических мер по стимулированию эффективного функционирования интеллектуального капитала, а, следовательно, разработке и внедрению инноваций, которые являются важнейшим фактором экономического роста и повышения конкурентоспособности национальных экономик и компаний. В российской экономической теории и на практике допускается недооценка значимости объектов Интеллектуальной собственности как инструмента повышения конкурентоспособности российской экономики. До сих пор остается множество вопросов практического характера, требующих дальнейших исследований. Имеющиеся в российской экономической литературе разработки по вопросам интеллектуальной собственности носят по преимуществу фрагментарный характер. Мало изучен опыт интеллектуальной собственности в развитых странах.
Э. Дайсон пишет, что существует два основных типа интеллектуального капитала:
• узнаваемость или собственно торговая марка (awareness or
Экономика, Статистика и Информатика
№1, 2009
brand equity) - репутация, традиции, имидж, внешний вид и другие факторы, побуждающие людей покупать вещи, придавая дополнительную ценность этим вещам;
• знания - образование, учебные курсы, полученные навыки, опыт, которые помогают людям работать или принимать решения, добавляя ценность продуктам, произведенным с использованием интеллектуальной собственности.
Следует, конечно, отслеживать использование ИС: узнаваемых символов, расчленения или изменения интеллектуальных продуктов, наличие ссылок при цитировании и т.п. Но дело теперь не только в контроле за своей интеллектуальной собственностью.
В настоящее время система корпоративного управления претерпевает значительные изменения. По мнению К. А. Нордстрема и Й. Риддерстрале, ведущих специалистов Стокгольмской школы экономики и консультантов многих компаний во всем мире, «современное общество сконструировано Ikea. Составные части этого общества подобны набору блоков детского конструктора, которые можно собирать самостоятельно, и, как можно заметить, инструкция по сборке не прилагается. Чтобы выжить и преуспеть в таких условиях необходимо обладать самым неуязвимым орудием - знанием».
Таким образом, компаниям необходимо способствовать росту своего интеллектуального капитала с целью возрастания ее конкурентоспособности.
В зависимости от типа ИК владельцы интеллектуальной собственности должны разрабатывать конкурентную стратегию.
Трансформация корпоративных концепций управления и внедрение ориентированной на стоимость модели управлении (Value-based management) сместили акценты в управлении компаниями с ориентированных на производство и маркетинг бизнес-
моделей на бизнес-модели, ориентированные на создание добавленной стоимости.
С точки зрения экономической теории конкурентные силы, действующие на рынке, приводят к миграции капитала из одной отрасли в другую, тем самым, устраняя возможности получения более высокой нормы доходности на вложенный капитал и создания компаниями стоимости в долгосрочной перспективе. По мнению М. Портера, в любой отрасли правила конкуренции заключаются в пяти движущих силах (схема 1), совместное действие которых определяет способность компании получать в среднем прибыль на вложенный капитал, превышающую стоимость капитала.
Возможность компании создавать добавленную стоимость напрямую зависит от способности управлять пятью конкурентными силами, которая, в свою очередь, зависит от наличия конкурентных преимуществ, позволяющих получать более высокий по сравнению с другими участниками рынка доход.
Конкурентные преимущества по сути возникают из той стоимости, которую компания способна создавать для своих потребителей и которая превышает затраты по ее созданию. Высокая стоимость обусловливается либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой конкурентов на аналогичный продукт, либо предоставлением уникальных выгод, оправдывающих более высокую цену.
В связи с этим выделяют два основных типа конкурентных преимуществ: лидерство в издержках и дифференциация продукта.
Лидерство в издержках может достигаться за счет следующих элементов интеллектуального капитала:
• трудовых ресурсов (преимущественно, эффекта кривой обучения и экономии затрат на найм персонала);
• изобретений, позволяющих затраты на производство тех или иных видов продукции;
• рыночных активов, представляющих собой договоры, заключенные на благоприятных условиях.
Учитывая, что в условиях, близких к совершенной конкуренции, компании не должны иметь таких активов, как договоры, заключенные на благоприятных условиях, лидерство в издержках достигается за счет двух оставшихся элементов.
Кривая обучения отражает увеличивающуюся производительность при выполнении задач с увеличением опыта. Многократное повторение и накопленный опыт, и знания способствуют постепенному снижению затрат.
Основным недостатком стратегии лидерства в издержках является ее недолговременность. Конкуренты обычно быстро реагируют на снижение цен и предпринимают ответные шаги, а попытки увеличить свою долю рынка путем снижения цены обычно заканчиваются сохранением прежней доли рынка, но на более низком уровне цен в отрасли.
Стратегия дифференциации состоит в том, что компания пытается занять уникальное положение в той или иной отрасли, придавая продукту такие характеристики, которые будут высоко оценены потребителями.
№1, 2009
Источники дифференциации заключены в цепочке создания компанией стоимости. Модель создания акционерного капитала на основании дифференциального преимущества, а также факторы, его определяющие.
Предложенная модель называется ресурсно-ориентированной моделью компании. В ее основе лежит рассмотрение объектов инвестирования - ресурсов - материальных активов, человеческих ресурсов, организационной культуры, нематериальных активов и т.д., качество которых и результативность совместного использования определяют стержневые способности компании, формирующие бизнес-процессы, от эффективности которых зависит достижение компанией дифференциального преимущества, и, как следствие создание акционерной стоимости.
Ключевые бизнес-процессы большинства компаний могут быть объединены в три группы.
• Процессы разработки продуктов, позволяющие компании находить новые инновационные решения для удовлетворения потребностей клиентов.
• Процесс управления цепочкой поставок, включая приобретение входящих ресурсов и эффективное преобразование их в продукты и услуги.
Процесс управления взаимоотношениями с потребителями, который позволяет выявить потребителей, понять их потребности, построить взаимоотношения с потребителями и сформировать их восприятие компании и ее товарных знаков.
Источниками создания стоимости в стратегии дифференциации являются все элементы интеллектуального капитала .
Значимость отдельных элементов интеллектуального капитала в создании и поддержании дифференциального преимущества различна.
Так, компании с высокой ин-
новационной активностью и существенной величиной патентного портфеля имеют возможность добиться следующих преимуществ:
- в начале жизненного цикла цены на вновь внедренные товарные позиции продаются с ценовой премией, что позволяет получать дополнительную величину денежного потока;
- получение патента позволят защитить технологии, товары и их дизайн от копирования конкурентами, что влияет на длительность получения денежного потока и риски, ассоциированные с ним;
- если на рынке большое значение имеют стандарты на дизайн товара или технологию, компании с высокой инновационной активностью имеют возможность быстрее реагировать на изменяющие условия окружающей действительности и оказывать непосредственное влияние на установление стандартов, что в конечном итого влияет на величину рисков, ассоциированных с деятельностью компании в сторону их понижения.
Тем не менее, рано или поздно любые инновации также воспроизводятся конкурентами, и величина дополнительной прибыли делится между многочисленными участниками рынка.
Точно также копируются и другие источники дифференциального преимущества. Так, в начале источником конкурентоспособности выступали права на сырьевые ресурсы (нефть, лес, рудники и т.п.). Доступ к сырью обеспечивал специфичные для компании преимущества, которые позволяли ей создавать и эксплуатировать временное положение монополиста. Затем свободный рынок сырья сделал использование местоположения как единственного источника конкурентного преимущества малоэффективным. Инновации и технологии в совокупности с капиталом стали новыми источниками конкурентных преимуществ. Клю-
чом для создания конкурентного преимущества стало увеличение полезности товара для потребителей при сохранении прежней стоимости входящих материалов.
Однако позже инновации становились достоянием общества, и конкурентное преимущество не могло более базироваться на подорванной технической монополии.
Следующим этапом стала эра организаций. Новая организационная структура позволяла постоянно улучшать существующие технологические разработки. Во второй половине XX века целый ряд организационных инноваций позволил создать большие и малые временные монополии. Реинжиниринг, управление качеством, сравнительный анализ, матричное управление, аутсорсинг, даунсай-зинг, стратегические альянсы и др. обеспечили конкурентное преимущество тех, кто первым успел их использовать.
Компании и менеджеры в погоне за организационными инновациями обращаются в глобальные консалтинговые компании.
Andersen Consulting, McKin-sey, Boston Consulting Group внесли свой вклад в гомогенизацию организационной структуры компаний.
Такой же эффект связан и с появлением информационных технологий, которые способствовали получению определенного преимущества некоторыми компаниями. Однако как только практически все компании установили IT-системы, информационные технологии также начали выступать гомогенизирующим фактором.
В данной связи особую ценность приобретают источники дифференциации, позволяющие создавать монополию на «эмоциональные» факторы потребительского выбора, а не рациональные. Одним из таких источников являются товарные знаки.
Для того чтобы лучше понять
Экономика, Статистика и Информатика
№1, 2009
смысл и роль сильных товарных знаков, важно прояснить особенности покупательского поведения клиентов и процесс совершения покупок (схема 2).
С точки зрения модели совершения покупок, роль сильного и ценного товарного знака заключается в том, что лояльные покупатели, переходят непосредственно со стадии осознания потребности к стадии принятия решения о покупке. Таким образом, сильный товарный знак создает дифференциальное конкурентное преимущество для своего правообладателя, устраняя стадии в мо-тивационном поведении потребителей, когда выбор может быть сделан в пользу конкурента.
Товарные знаки создают стоимость путем дифференцирования товара компании, убеждая клиентов в его рационалистических и эмоциональных преимуществах.
Товарные знаки могут следующим образом влиять на четыре основные переменные функции акционерного капитала компании:
1. величина денежного потока,
2. скорость поступления денежных потоков,
3. период, на протяжении которого возможно их получение,
4. уровень риска, ассоциированного с этими денежными потоками.
Увеличение уровня денежного потока. Денежный поток, генерируемый товарным знаком, зависит от следующих факторов: цены, темпа прироста, издержек и инвестиций. Достижение товарным знаком ценовой премии оказывает наиболее существенное влияние на его стоимость.
Товарные знаки-лидеры также обычно характеризуются более низкими издержками, обусловленными в большей степени эффектом экономии от масштаба. Более того, сильные товарные знаки могут иметь более низкий уровень инвестиций (как доля от выручки) из-за большего потенциального
левереджа (большего количества рычагов воздействия) на протяжении всей цепи поставок.
Ускорение денежного потока. По причине того, что стоимость денег изменяется во времени, возможности, сокращающие временной лаг в достижении товарным знаком своего потенциала, увеличивают его стоимость для акционеров. Реализация товарным знаком своего потенциала предполагает, что товарный знак воспринимается как эксперт в своей товарной категории, являясь, таким образом, единственно желаемым выбором для потребителей и создавая временную монополию.
Увеличение длительности периода получения денежного потока. Одной из наиболее важных особенностей товарного знака, влияющей на его способность создавать стоимость, является то, что понятие «жизненного цикла» относится непосредственного к отдельному продукту, а не товарному знаку в целом. Компании могут поддерживать товарный знак во время проведения модернизации продукции, изменения её внешнего вида или в период ожидания более благоприятных рыночных условий. Хорошо известные имена товарных знаков являются долгожителями, т.к. потребители доверяют им, стараются попробовать новые версии продуктов под этим именем и советуют их новым поколениям потребителей.
Сокращение риска получения будущих денежных потоков. Текущая стоимость ожидаемых денежных потоков рассчитывается инвесторами с помощью ставки дисконтирования, которая представляет собой функцию риска, с которым инвесторы связывают бу-
дущее товарного знак. Чем выше риск, тем ниже стоимость товарного знака. Сильные товарные знаки должны восприниматься инвесторами как ассоциированные с более низким уровнем риска по причине более высокой лояльности покупателей и более низкой уязвимости для конкурентов.
Таким образом, интеллектуальный капитал - важнейший фактор экономического развития в условиях современной экономики знаний. Его по преимуществу нематериальный характер ставит ряд сложных вопросов, связанных с правами интеллектуальной собственности.
Литература
1. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. — Oxford Butterworth: Heinemann, 1993, p. 271
2. Drucker P.F. The Age of Discontinuity. — New York: Harper and Row, 1978, p. 21
3. The Global Competitiveness Report 2005-2006// http://wvv.wefo-rum.org/site/bomepublic.nsf/Con-tent7Global+Competitiveness+Progr amme%5CGlo bal+Competitive-ness+Report
4. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации - М., 1995; Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. - 2005. - N 3. -С.56-69
5. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. - М.5 2003;
6. Косьмин А.Д. Интеллектуальный потенциал общества: Формирование, оценка, эффективность использования / Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. - М.: Экономика, 2004;
№1, 2009
7. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: Интеллектуал, капитал в рос. бизнесе: Оценка, ориентиры, моделирование, защита прав. - М.: Акционер, 2002 и др.
8. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения// Менеджмент в России и за рубежом, №4 2001 //http://www.cfin.ru/press/manage-ment/2001 -4/01 .shtml
9. Нордстем К., Риддер-сталле Й. «Бизнес в стиле фанк», Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002 г., стр.9
10. ВиссемаХ. Стратегический менеджмент и предпринимательство, 2000'
11. Котлер Ф. Маркетинг Менеджмент. С-Пб, 2003 г., стр. 2000
Bibliography
1. Drucker, P.F. Post-Capitalist Society. Oxford Butterworth: Heinemann, 1993, p. 271
2. Drucker ,P.F. The Age of Discontinuity. New York: Harper and Row, 1978, p. 21
3. The Global Competitiveness Report 2005-2006// http://wvv.wefo-
rum.org/site/bomepublic.nsf/Con-tent7Global+Competitiveness+Pro-gramme%5CGlo bal+Competitiveness+Report
4. Inozemtsev, V.L. "K teorii postekonomicheskoy obshchestven-noy formatsii" (Addition to the Theory of Post-Economic Social Structure). Moscow: Taurus, 1995
5. Kleiner, G.B. "Stanovlenie obshchestva znaniy v Rossii: so-cialno-ekonomicheskie aspekty" (The Formation of a Knowledge Society in Russia: Socio-Economic Aspects). The journal "Obshchestvennye nauki i sovremen-nost", 2005. No.3, p.56-69
6. Milner, B.Z. "Uprevlenie znaniyami: evolyutsiya i revolyutsiya v organizatsii" (Knowledge Management: Evolution and Revolution in Organization). Moscow: INFRA-M, 2003;
7. Kosmin, A.D. "Intellectu-alny potentsial obshchestva: formirovanie, otsenka, effectivnost ispolzovaniya" (Intellectual Potential of Society: Formation, Evaluation, Use Efficiency). Moscow: Ekonomika, 2004;
8. Leontiev, B.B. "Tsena in-tellekta: Intellektualny capital v
rossiyskom biznese: Otsenka, orien-tiry, modelirovanie, zashchita prav" (Price on Intellect: Intellectual Capital in Russian Business: Assessment, Guideline, Simulation, Protection of Rights). Moscow: Aktsioner, 2002;
9. Bendikov, M.A., Dzhamay, E.V. "Intellektualny capital razvi-vayushcheisya firmy: problem iden-tifikatsii i izmereniya" (Intellectual Capital of Developing Company: the Problems of Identification and Measurement). The journal "Menedzh-ment v Rossii i za rubezhom", 2001, No.4 ///http://www.cfin.ru/press/manage-ment/2001 -4/01 .shtml
10. Nordstem, K., Riderstralle, J. "Biznes v stile funk" (Funk-style Business). Saint-Petersburg: Stokholm School of Economics in Saint-Petersburg, 2002, p.9;
11. Wissema, H. "Strategich-esky menedzhment i predprinimatel-stvo" (Strategic Management and Entrepreneurship). Moscow: Fin-press, 2000;
12. Kotler, F. "Marketing. Menedzhment" (Marketing Management). Saint-Petersburg: 2003, pp.2000
Экономика, Статистика и Информатика КИ №1, 2009
