CC BY
28
References
1. Vernadsky V.I. Himicheskoe stroenie biosfery Zemli i ejo okruzhenie. M. : Nauka, 1965. 324 s.
2. Vernadsky V.I. Razmyshlenija naturalista. Kn. 2: Nauchnaja mysl' kak planetarnoe javlenie. M. : Nauka, 1997. 150 s.
3. Vernadsky V.I. Zhivoe veshhestvo. M. : Nauka, 1978. 358 s.
4. Vernadsky V.I. Avtotrofnost' chelovechestva //Himija i zhizn'. 1970. №8. S. 17-22.
5. Shevchuk V. Novitnja paradigma svitobudovi// Uijadovij kur'er. 15.12.2000. №234.
6. Vorobiova L.V. V.l. Vernadsky i ukrains'ka shkola fizichnoi ekonomii // Regional'ni perspektyvy. 2002. № 2(21). S. 85-86.
7. Vorobiova L.V. Fizichna ekonomija u suchasnij paradigmi ekonomichnoi nauki // Problemi formuvannja rinkovoi ekonomiki: zb.nauk. prac'. K.: KNEU, 2002. Vip.10. S. 59-67.
8. Vorobiova L. V., Shevchuk V.O. Ukrains'ka naukova shkola fizichnoi ekonomii jak novitnja ekonomichna shkola svitovogo vimiru // Ekonomist. 2002. №2. S. 58-61.
9. Vorobiova L.V. Ukrains'ka shkola fizichnoi ekonomii i nacional'na doktrina osvity// Regional'ni perspektyvy. 2004. 1-2 (38-39). S.26-29.
10. Vorobiova L. V. Formuvannja naukovih shkil. Ukrains'ka shkola fizichnoi ekonomii//Ekonomika Ukrainy. №5. 2008. S.67-69.
11. Kornijchuk L.Ja., Shevchuk V.O. Futurologija i prognostichni idei fizichnoi ekonomii. K.: K.: KNEU: NASOP, 2012. 72 s.
12. Kuznecov P.G. Ego dejstvitel'noe otkrytie. Podolynsky S.A. S.8.
13. Kuznecov O.L., Bol'shakov B.E. Ustojchivoe razvitie: nauchnye osnovy proektirovanija v sisteme priroda - obshhestvo -chelovek. Uchebnik XXI veka. Sankt-Peterburg - Moskva, Dubna. 2002.
14. Kuznecov O.L., Kuznecov P.G., Bol'shakov B.E. Ustojchivoe razvitie: sintez estestvennyh gumanitarnyh nauk. Dubna. 2001.
15. Chesnokov V.S. Zabytyj nauchnyj novator// Bjulleten' komissii po razrabotke nauchnogo nasledija akademika V.I. Vernadskogo №12. M. 1994. RAN.
16. Rudenko M. Energija progresu. Narysy z fizichnoi ekonomii. Vydannja druge, dopovnene. Ternopil': Dzhura, 2005. ДАН1 ПРО АВТОРА:
Воробйова Людмила Василiвна, к.е.н., доцент кафедри юторп та теорп господарства ДВНЗ «Кшвський нацюнальний економлчний уыверситет ÍMeHÍ Вадима Гетьмана». 03680, м. Ки'в - 680, пр.-т Перемоги, 54/1, luda.Vorobiova@mail.ru
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ:
Воробьёва Людмила Васильевна, к.э.н., доцент кафедры истории и теории хозяйства ГВУЗ «Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана». 03680, г. Киев - 680, пр-т Победы, 54/1, luda.Vorobiova@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR:
Lyudmila Vorobiova, Ph.D., Assistant Professor of Department of History and Theory of Economy from «Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman.» 03680, Kyiv - 680, Prospekt Pobedy, 54/1, luda.Vorobiova@mail.ru
УДК 330.146(476)
РОЛЬ 1НСТИТУЦ1ЙНОГО КАП1ТАЛУ В ПРОЦЕС1 ЕВОЛЮЦП СИСТЕМИ В1ДТВОРЕННЯ КАП1ТАЛУ
Глеба Т.1.
Стаття присвячена анал1зу стану системи в1дтворення капталу на сучасному emani переходу до пост1ндустр1ально!' стадИ розвитку суспльства. У дослiджeннi рiзномaнimmя видiв i форм капталу, обумовленого соujaлiзaujeю його субстанф', акцентуеться i обфунтовуеться значення нститу^йного капталу. Розглядаються проблеми та можливо^i використання нституцйного капталу в яко^i нструменту, здатного детермнувати взaeмовигiднi напрямки та умови розвитку вах рiвнiв i систем свтового господарства.
Ключов'1 слова: каптал, система функ^онування капталу, сфери вiдmворeння капталу, природний каптал, виробничо-meхнологiчний каптал, нститу^йний каптал, со^альний каптал, виробничий каптал, людський каптал, потенц1ал.
РОЛЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА
Глеба Т. И.
Статья посвящена анализу состояния системы воспроизводства капитала на современном этапе перехода к постиндустриальной стадии развития общества. В исследовании многообразия видов и форм капитала, обусловленного социализаций его субстанции, акцентируется и обосновывается значение институционального капитала. Рассматриваются проблемы и возможности использования институционального капитала в качестве инструмента, способного детерминировать взаимовыгодные направления и условия развития всех уровней и систем мирового хозяйства.
Ключевые слова: капитал, система функционирования капитала, сферы воспроизводства капитала, природный капитал, производственно-технологический капитал, институциональный капитал, социальный капитал, производственный капитал, человеческий капитал, потенциал.
THE ROLE OF INSTITUTIONAL CAPITAL IN THE PROCESS OF THE EVOLUTION OF THE CAPITAL REPRODUCTION SYSTEM
Hleba T.I.
The article analyzes the state of the capital reproduction system at the present stage of transferring to a postindustrial stage of society development. The meaning of the institutional capital is emphasized and justified through the research of the variety of kinds and forms of
© Глеба Т.1., 2015
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 25/1
95
capital, caused by socialization of its substance. The author also studies the problems and possibilities of using institutional capital as a tool capable to determine mutual directions and conditions of the development of all levels and systems of the global economy.
Key words: capital, capital functioning system, the spheres of reproducing the capital, resource capital, industrial-technologic capital, institutional capital, social capital, industrial capital, human capital, potential.
Современные тектонические сдвиги в мировом хозяйстве выплеснули на поверхность проблемы, решать которые с помощью устоявшихся экономических теорий и концепций уже невозможно. Инерционность мышления, несогласованность целей, особенности политических циклов обуславливают поверхностное и точечное реагирование на них. Возникший на этапе смены формаций разрыв между экономической теорией и практикой, вынуждают последнюю спонтанно реагировать и приспосабливаться к текущей ситуации. Отсутствие механизма согласования тактических и стратегического взаимодействия целей и методов сегодня характерно для всех уровней и систем мирового хозяйства. Поэтому примитивное копирование опыта развитых стран, находящихся также в состоянии поиска, становится для нас бесперспективным.
На поверхности текущая ситуация в современном мировом хозяйстве напоминает стадию первоначального накопления капитала, но уже в мировом масштабе. Необходимым и обоснованным выглядит желание взять под контроль эти процессы на уровне экономических региональных систем, международных организаций с перспективой выхода на систему единого мирового регулятора.
Проблема заключается в том, кого будет представлять этот регулятор и какие цели преследовать.
Сегодня мы наблюдаем за использованием на уровне мирового хозяйства, опробованных и отработанных внутри отдельных государств, стратегий по захвату части национальных капиталов целых экономических систем, преследующих сугубо утилитарные цели концентрации капитала, обрекающих на обнищание уже целые регионы.
Традиционным методам противостояния, что является особенностью современной стадии развития мировой экономики, содействуют ее формационные изменения, ориентация общества на социально-экономическую эффективность. Однако новая социально-экономическая формация, находящаяся на стадии формирования, пока накапливает качественные характеристики и сама еще нуждается в поддержке. Разрушительная экспансия капитала сегодня не только выводит на мировой уровень противостояние экономических систем, но и тормозит формирование новой экономической формации, стремясь к созданию единого регулятора перераспределения и концентрации капитала.
Конструктивное решение проблем современной экономики кроется в поиске и разработке единого комплексного синергетического подхода, способного детерминировать взаимовыгодные направления и условия развития. Его разработка должна опираться на основу современных экономических систем - систему функционирования капитала. Отвечающая новым требованиям теория капитала должна, прежде всего, раскрыть и структурировать все виды и формы капитала, объединить в систему, показав место и роль каждого из них.
Четкое понимание структуры и особенностей функционирования современной системы капитала позволит оценить реальное положение в мировом воспроизводственном процессе, на всех его уровнях, выявить проблемные и опорные компоненты развития. Создание таких возможностей теории воспроизводства сегодня предполагает выход за рамки экономической сферы и пересмотр конечных целей.
Сегодня общепризнанным, наряду с экономической, является значение и влияние социальной сферы на процесс воспроизводства капитала. Проанализировав реальный процесс, мы обнаруживаем четкое проявление влияния еще, как минимум, природной и организационной сфер.
Таким образом, современный процесс воспроизводства капитала сегодня определяют, помимо традиционной производственно-технологической, природная, организационная и социальная сферы. Проблема экономического роста, традиционно рассматриваемая в рамках производственно-технологической сферы, трансформируется в проблему развития всего общества, всех его сфер. А это в свою очередь предлагает пересмотр понятий экстенсивного и интенсивного типов воспроизводства. В новых условиях использование достижений НТП преимущественно в производственно-технологической сфере и обеспечивающее соответственно преимущественно экономическую эффективность является экстенсивным типом развития современного общества. Интенсивным будет такой тип развития, который на основе имеющихся достижений НТП обеспечит преобразование всей системы капитала и как следствие, оптимальное развитие всех сфер общества.
Производственно-технологическая, природная, организационная и социальная сферы образуют расширенную основу современного процесса воспроизводства капитала. Каждой сфере, лежащей в его расширенной основе, соответствует особый функциональный вид производительного капитала, т.е. природный, производственно-технологический, институциональный и социальный капитал. Все названные виды капитала находятся в тесном взаимодействии, образуя прямые и обратные связи между собой и между отдельными элементами. Каждый из них в современных условиях является производительным и в свою очередь распадается на производственный, состоящий из материальных и нематериальных активов, используемых для производства товаров и услуг, и человеческий капитал.
Капиталы, функционирующие в природной, производственно-технологической, организационной и социальной сферах в их тесном взаимодействии образуют капитал социума. Накопленный социально-экономический результат воспроизводства капитала по всем сферам воспроизводства на протяжении его эволюции и имеющий место в настоящее время образует национальное богатство - важнейшую составную часть социально-экономического потенциала страны. Воспроизведенные в результате применения капитала природные ресурсы и природная среда восстанавливают природный потенциал страны. В производственно-технологической сфере интеллект людей, воплощенный в существующих материальных и нематериальных элементах производственного капитала образует технологический потенциал нации. Система форм и методов организации, управления и взаимодействия капиталов в обществе, сформировавшаяся на протяжении многих циклов и существующая в данный момент, представляет собой организационный, институциональный потенциал нации. Социальная сфера формирует человеческий потенциал страны.
Глобализация усилила взаимопроникновение и взаимозависимость национальных воспроизводственных процессов на мировом уровне и как следствие, влияние внешних факторов. Трансформация институциональных основ современных экономик, объединение действовавших ранее взаимосвязей между отдельными странами в общую глобальную сеть способствуют формированию единой воспроизводственной системы капитала на уровне мирового хозяйства, определяя, тем самым, дальнейшие направления общественного развития, общие принципы его управления и регулирования.
Теории расширенной основы функционирования капитала важна статистическая адаптация. Активно разрабатываемые в последние годы Всемирным банком экспериментальные методики оценки элементов национального богатства предоставляют такую возможность.
Исходные ресурсные возможности современного процесса воспроизводства определяют производственно-технологический, природный и человеческий капиталы. Представленные статистические данные свидетельствует о значительных накопленных их объемах по странам и регионам мира. Однако при углублении анализа имеющихся
статистических данных обнаруживается, что страны со сходными объемами этих капиталов имеют разный уровень социально-экономического развития. Следовательно, темпы и качество экономического роста в современных условиях в решающей мере зависят не только от наличия, но и от качества и организации функционирования капиталов.
Таблица 1. Структура совокупного национального богатства и его распределение по группам из 152 стран на 2005 год
Страны Население (чел.) Богатство всего (млрд. долл.) Нематериальный капитал Чистые иностранные активы Произведенный капитал Природный капитал
(млрд. долл.) % (млрддолл.) % (млрд. долл.) % (млрд. долл.) %
Восточная Азия и Тихий океан 1 796 063 936 36 115 17 984 49,8 94 0,3 10 196 28,2 7 841 21,7
Европа и Центральная Азия 408 064 333 29 684 18 420 62,1 -442 -1,5 5 450 18,4 6 256 21,0
Латинская Америка и Карибский Бассейн 531 341 503 42 079 29 981 71,2 -826 -1,9 6 515 15,5 6 410 15,2
Ближний Восток и Северная Африка 239 764 358 6 951 2 869 41,3 47 0,7 1 663 23,9 2 372 34,1
Южная Азия 1 439 901500 15 040 8 789 58,4 -178 -1,1 2 631 17,5 3 797 25,2
К югу от Сахары 700 684 434 9 709 5 831 60,0 -206 -2,1 1351 13,9 2 733 28,2
С низким доходом 715 963 412 4 670 2 483 53,2 -148 -3,2 677 14,5 1 658 35,5
Доход ниже среднего 3 519 642 686 60 228 30 534 50,7 -177 -0,3 14 536 24,1 15 335 25,5
Доход выше среднего 880213 965 74 681 50 856 68,1 -1185 -1,6 12 595 16,9 12 415 16,6
Высокие доходы: ОЭСР 95 3832 017 554 581 451 925 81,5 -1 795 -0,3 94 011 17,0 10 441 1,8
Высокие доходы: кроме ОЭСР 58 676 250 13 566 5 707 42,1 1 316 9,7 2 765 20,4 3 778 27,8
Мир 6 128 328 330 707 726 541 505 76,5 -1 989 -0,3 124 584 17,6 43 627 6,2
• Примечание: Нематериальный капитал - включает человеческий, социальный и институциональный капитал. Источник: Составлено и рассчитано на основе The changing wealth of nations: measuring sustainable development in the new millennium // The World Bank - 2011.
Эффективное формирование, накопление и использование всех видов и форм капитала обеспечивает система институтов (формальных и неформальных), образующих «нервную систему» процесса воспроизводства. Возрастающий к ним научный интерес в экономических исследованиях в последние годы способствовал получению убедительных свидетельств значимости и ценности данного ресурса для экономики и общества. Именно благодаря этим исследованиям в составе национального богатства появились новые нематериальные компоненты в виде институционального и социального капиталов.
Исследование институционального и социального капиталов на сегодняшний день одно из наиболее разрабатываемых статистических направлений функционирования капитала и национального богатства. «Осязаемость» этих капиталов поможет продвинуться к возможности их конструктивного использования в социально-экономических процессах современного общества. Диагностика институциональной среды строится на анализе формальных и неформальных норм и правил, сложившихся при взаимодействии основных ключевых фигур общественного строя. Подробно исследуется деятельность отдельных социальных групп и органов государственного управления. На последних возлагается функция поиска таких форм сотрудничества, которые бы носили взаимовыгодный характер для всех участников контрактных отношений. Органы государственного управления осуществляют основные инвестиции в институциональный и социальный капитал страны, направляя изъятые налоги на цели развития необходимой институциональной инфраструктуры. Расходы на функционирование государственных институтов - сегодня наиболее важный стоимостной агрегат институционального и социального капитала страны. Для Республики Беларусь, если мы суммируем расходы на государственное управление и самоуправление, национальную оборону, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, на судебную власть, получим институциональный капитал на уровне 3,5% от ВВП. Заметим, что включение перечисленных данных в состав национального богатства страны выглядит обоснованно, но не достаточно, поскольку эти расходы охватывают не все компоненты институционального и социального капиталов.
Многообразие проявлений и функций институционального и социального капиталов, междисциплинарное происхождение самих понятий затрудняют поиск адекватного их определения и, как следствие, методов измерения и подходов к оценке отдачи на эти виды капитала. Различие мнений и взглядов нередко становится источником недоразумений при их разграничении, а также в понимании сути капиталов и их результатов.
Мы придерживаемся, подчеркнем еще раз, разграничения институционального и социального капиталов по сферам общественного производства.
Институциональный капитал образуется в организационной сфере и представлен институтами, содействующими эффективному формированию, накоплению, воспроизводству и использованию всех видов капитала.
Социальный капитал функционирует в социальной сфере и представлен общественными институтами, ответственными за формирование человеческого потенциала страны, его качественных характеристик.
Следующим важным шагом в развитии теории институционального и социального капиталов является разграничение институциональной среды и четкая классификация институтов. Такая классификация будет способствовать решению ряда насущных теоретических и прикладных проблем функционирования капитала. Во-первых, позволит выделить группу институтов, организующих взаимодействие капиталов и на основе анализа наиболее эффективных институциональных сфер в мировой практике определить недостающие звенья в организационном механизме не только для отдельных стран, но и на уровне мирового хозяйства. Последнее особенно актуально в текущих условиях для стран бывшего СССР, стремящихся к созданию целостной самоорганизующейся системы воспроизводства, способной обеспечить реализацию имеющегося потенциала и эффективное взаимодействие всех видов и форм капитала. Это предполагает одновременное упрощение и усовершенствование организационного механизма воспроизводства, удаление из него ненужного бюрократического вмешательства, коррупционной составляющей.
Во-вторых, классификация институтов позволит оценить структуру и стоимость институционального и социального капиталов, обеспечив возможность представить их в качестве отдельно стоящих составных частей национального богатства. Заметим, что измерение институционального и социального капиталов представляет собой сложную задачу, поскольку речь идет о нематериальных и далеко не всегда доступных прямому наблюдению характеристиках. Научные исследования на сегодняшний день оперируют, помимо вышеупомянутых государственных расходов, индикаторами норм поведения, доверия, сетевой деятельности и
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 25/1
97
пр., что сложно в принципе конвертировать в стоимостную форму, а, следовательно, включить в состав национального богатства. Источниками таких индикаторов являются данные о поведении индивидов, групп в обществе (членство в общественных организациях, участие в выборах, соблюдение установленных правил общежития и пр.), данные социологических опросов1. Более того, частичное наложение друг на друга структур2 институционального и социального капиталов приводит к дублированию в раздельных расчетах их величин. В силу этих обстоятельств, сегодня институциональный и социальный капитал, в соответствии с методологией Всемирного банка, объединены с человеческим капиталом и представлены как совокупность в виде нематериального капитала национального богатства. А сама величина невещественного капитала рассчитывается как остаточная (residual), т.е. как разность между общим объемом национального богатства и суммой природного и производственного капиталов3. Учитывая сложности в расчетах человеческого капитала, получить представление о величинах институционального и социального капиталов из такого подхода практически невозможно. В представленной Всемирным банком оценке речь идет скорее о подтверждении их значимости в составе интегрального показателя национального богатства.
Таким образом, исследования институционального и социального капиталов, в целом, и рассмотрение их в составе национального богатства, в частности, находятся в стадии концептуальной разработки, и реализуются одновременно с теоретической и практической сторон. Измерение институционального и социального капиталов на регулярной основе ведут статистические органы Великобритании, Канады, Австралии и других стран. Координацию национальных программ по измерению институционального и социального капиталов осуществляют Всемирный банк4, ЮНЕСКО и ОЭСР. На постсоветском пространстве, мы вынуждены это констатировать, измерение институционального и социального капиталов не институционализировано, отдельные опросы общественных организаций не позволяют судить об уровне доверия, нормах и ценностях граждан. А это в свою очередь затрудняет процесс реформирования всего общества в целом, и системы воспроизводства капитала в частности.
Из всего сказанного можно заключить, что современное мировое хозяйство при отсутствии системного подхода к воздействию на воспроизводственный процесс за неимением единой теории функционирования капитала, в особенности направляющего звена - институционального и социального капиталов, сегодня не в состоянии противостоять международному спекулятивному капиталу. Последний сам успешно использует слабое звено современной системы воспроизводства капитала, а именно способность институционального и социального капиталов к полярной трансформации целей, возможности стремительного перехода от созидательного к разрушительному поведению.
Развитые страны, продвигая свои экономические и политические интересы, активно совмещают и поддерживают использование спекулятивным капиталом деструктивных подходов к институциональной и социальной сферам за пределами своих систем. Уже в новейшей истории мы видим немало таких примеров. Наиболее успешным и значимым проектом Запада был развал социалистического блока. Противоборство двух мировых систем - социалистической и капиталистической -долгое время было стержнем всей системы международных экономических отношений. Удар по институциональной сфере социалистического блока вывел из ведущих игроков сам блок, и отбросил по-отдельности каждую страну в стадию формирования собственного институционального капитала.
Логическим продолжением такой глобальной трансформации и еще одним наглядным примером является складывающаяся текущая ситуация у наших ближайших соседей, затягивающая в опасный водоворот всех вовлеченных в этот процесс. Формирующийся, институционально не устоявшийся механизм воспроизводства капитала подвергся очередному резкому внешнему воздействию. В качестве объекта воздействия опять же используются институциональный и социальный капитал. За короткий период, при наличии значительных материально-вещественных и человеческих ресурсов, экономика Украины не просто замедляется, а начинает погружаться в хаос.
Подобная, успешная с точки зрения Запада, экспансия мирового капитала вскружила головы многим политикам и, к сожалению, экономистам. Внешнее продвижение отвлекло от внутренних трансформаций капитала. Сегодня мировое хозяйство, и в частности система развитых стран, оказались намного дальше от возможности реализации проекта единого регулятора, способного обеспечить взаимовыгодные направления и условия развития разных систем и уровней мировой экономики. Международный капитал закрепился повсеместно, является неуправляемым и, по сути, диктует и определяет поведение большинства институтов через подчинение себе институционального и социального капиталов. В мировом хозяйстве вырисовывается система единого регулятора перераспределения и концентрации капитала.
Судя по всему, западная политика в ближайшие годы будет осуществляться в намеченном капиталом аннексионистском фарватере. Полем противодействия будут оставаться институциональная среда, институциональный и социальный капиталы. Именно их сегодня необходимо использовать в качестве инструмента решения проблем эффективного, с точки зрения всего общества, функционирования системы капитала, поддержки и продвижения позитивных глубинных формационных изменений.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Глеба Тамара Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической и институциональной экономики Белорусский государственный университет г. Минск, Республика Беларусь e-mail: htamara@tut.by
DATA ABOUT THE AUTHOR
Hleba T.I., phd in economics, assistant professor of Institutional and theoretical economics, Belarus State University Minsk, Republic of Belarus, e-mail: htamara@tut.by
1 Среди международных ресурсов социологической информации для измерения институционального и социального капиталов наиболее известно Всемирное исследование ценностей (World Values Survey), которое проводится с 1981 г. (с 1990 г. - каждые пять лет); нынешняя шестая волна опроса должна охватить не менее 50 стран.
2 Некоторые институты одновременно выполняют функции организации воспроизводственного процесса и формирования человеческого капитала.
3 Теоретически невещественный капитал в проекте Всемирного Банка по оценке национального богатства включает следующие элементы:
- человеческий капитал (простой, квалифицированный труд);
- формальные (неформальные) институты (управление, социальный капитал);
- иностранные финансовые активы, приносящие стране доход или процентные вычеты;
- ошибки и упущения в оценке природного и производственного капитала.
4 Под эгидой Всемирного банка была создана система измерения социального капитала SOCAT (Social Capital Assessment Toolkit).
