CC BY
102
Агуненко Валерий Михайлович
Agunenko Valeriy Michailovich Ростовский государственный строительный университет Rostov state university of civil engineering Аспирант / post graduate student E-Mail: [email protected]
08.00.01- Экономическая теория
Роль института саморегулируемых организаций в строительной сфере как внешнего инструмента проектирования фирмой внешней среды
The role of Institute of self-regulated organizations in building sphere as an external
tool design firm environment
Аннотация: Стратегическое поведение фирмы определяется институтами, в
строительной сфере таким институтом являются СРО. Эффективный синтез государства и саморегулируемых организаций является одним из ключевых факторов развития российского строительного рынка. Поэтому, на современном этапе развития среды представляется актуальным значимость института СРО в качестве одного из инструментов проектирования фирмой среды в контексте институционального механизма. Создание фирмой института СРО является попыткой установить доминирующую позицию фирмы над средой, чтобы впоследствии влиять на неё. Совершенствование механизма СРО способно повлиять на экономический климат в строительной сфере.
The Abstract: Strategic behavior of firms is determined by the institutions in the construction sector this institution is the SRO. Effective synthesis of the state and self-regulatory organizations is one of the key factors in the development of the Russian construction market. Therefore, at the present stage of the development environment is actual significance of the institution of SRO as a tool for the design firm of the environment in the context of the institutional mechanism. Creation of firm Institute of SRO is attempting to establish the dominant position of the company over the medium to subsequently affect it. Improvement of the mechanism of SRO may have an impact on the economic climate in the construction industry
Ключевые слова: Институт саморегулирования в строительстве, фирма, инструменты управления.
Keywords: Institute of self-regulation in construction, firm, management tools.
***
Реформирование социально-экономических систем различного уровня всегда связано с изменением тех или иных институтов обществ, трансформация которых становятся основным содержанием реформирования [3;7], что находит параллель в Концепции долгосрочного развития России до 2020 г., акцентирующей внимание на институциональных аспектах развития бизнеса [1;5]. Современное российское государство претерпевает существенную трансформацию, становясь особого рода институциональным центром, включающим в себя как обычные институты, так и новые личные, коллективные, корпоративные и либеральнодемократические институты, формирующие и реализующие общественные преференции [7;4].
Помимо государства, в настоящее время основным модератором институционального обеспечения и институциональным инноватором является такой экономический актор как
фирма, стремящийся максимально расширить те институциональные возможности, которые создают наиболее выгодные для неё альтернативы и создать систему, в рамках которой созданный «проект-конструкция-институт» работал и функционировал с наибольшей вероятностью и эффективностью для самой фирмы и среды. То есть, фирма в процессе своей деятельности не только принимает институты, инициируемые и внедряемые государством, но и сама проектирует и создаёт их, успешно внедрённые из которых для фирмы выступают залогом ее будущего конкурентного преимущества. Устойчивое развитие институтов, внедряемых фирмой, интегрирует экономический рост, инвестиционные возможности и инновационный потенциал в условиях интенсивно развивающейся глобальной экономики, что находит отражение во влиянии, которому подвержена среда в результате воздействия фирмы. Внедрение и интеграция фирмой институтов возможно через главный механизм, приобретающий всё большую значимость в системе управления средой - средовое проектирование. Проектирование - это процесс конструктивных попыток, направленных на конструирование целостных структур с помощью создания целостных образований - образов - упорядоченных аналогов материально-пространственных структур, смыслом которых назначено влиять и модифицировать окружающую внешнюю среду. Перефразируя А. Радугина, проектирование - это процесс упорядочения организационно-структурных характеристик среды, при котором происходит синтез людей и институтов.
Из работ Г. Щедровицкого видно, что системный анализ включает не только исследование материала системы, но и степень его организованности и устойчивости. Т.е., институты - инструмент или элемент организации проектирования среды, позволяющие осуществлять планомерное стратегическое управление средой для поддержания устойчивости обеих систем. Институциональное проектирование в качестве внешней формы средового проектирования представляет собой процесс создания и внедрения новой системы институтов, созданных внутри фирмы, и направленных на регулирование среды. Сигналы, формирующие цель фирмы как актора институционального обеспечения в виде проектирования экономического института, детерминируют эффект, наблюдаемый сегодня в поведении фирмы для исключения признаков девиантного или оппортунистического поведения - эффект мультиплицирования, в процессе которого фирма через «тиражирование» норм и правил, то есть институтов, как формальных, так и неформальных, вовлекает других субъектов, выступая тем самым в роли индивидуального институционального интегратора. Следовательно, фирма, как активный генератор институциональных изменений, помимо модернизации и корректировки существующих институтов осуществляет негадаптацию -изобретение собственных норм и институтов, уходя из сферы действия как сложившихся, так и новых правил.
Институт саморегулируемых организаций (СРО) является результатом сознательного институционального проектирования как разновидности планируемой и прогнозируемой организационной инновации. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие фирмы, исходя из единства отрасли.[2;1] Как известно, институты, созданные фирмой в процессе проектирования, классифицируются с позиции их вклада в создание положительных изменений в среде, либо препятствование им. [9; 10]
СРО в строительной сфере, прежде всего, занимается созданием правил и определенных стандартов в отрасли, где основной драйвер инвестиций - цена недвижимости и, несомненно, относится к инструментам, обеспечивающих положительные изменения. СРО занимает промежуточное положение между государством и обществом, представляя, с одной стороны, интересы определенных сегментов общества, с другой - выполняя часть государственных функций по контролю и защите прав третьих лиц. Можно сказать, что в настоящее время существует две идеи СРО:
1) саморегулируемые организации выражают собой продолжение государственного регулирования и заменяют его. В отношении субъектов предпринимательской деятельности, являющихся членами СРО, саморегулируемая организация будет осуществлять функции контроля за соблюдением ими не только внутренних правил и стандартов СРО, но и законодательства в целом.
2) саморегулируемые организации создаются для обеспечения саморегулирования участников гражданских правоотношений. Основная задача СРО - способствовать самоорганизации отношений между ее участниками. Саморегулирование должно быть не продолжением государственного регулирования, а противопоставляться ему. Саморегулируемые организации разрабатывают стандарты и правила для своих членов и следят только за их соблюдением и не могут наделяться государственно-властными полномочиями. [4;5]
По нашему мнению, в обеих идеях присутствуют разумные доводы касательно создания фирмой искусственного института с целью соблюдения норм и правил другими участниками рынка, противопоставления государству, но с желанием фирмы приобретения полномочий в сфере контроля над внешней средой. С точки зрения В. Тамбовцева, совокупность институтов, отталкиваясь от их происхождения, можно разделить на естественные и искусственные [11;1] . С нашей позиции, если естественные институты - это реакция на те или иные изменения, а искусственные - непосредственно созданные фирмой в соответствии с нормативной моделью, то логично провести взаимосвязь с типом поведения фирмы при возникновении таких институтов - реактивном и проактивном. При реактивном поведении имеют место естественные институты с их автоматической реакцией на изменения, в то время как при проактивном поведении фирма создаёт искусственные конструкции-институты, предполагая реакцию на них не ex-post, что свойственно естественным институтам, а с учётом прогнозирования изменений [5; 13]. Институт СРО является системой искусственно созданной внутри фирмы, тиражируемой вовне, которая характеризуется признаками институтогенеза, и в различной степени в той или иной степени направлена на управление внешней средой.
Принципы действия СРО, посредством которых институт влияет на внешнюю среду, представлены на рисунке:
Рис. 1. Принципы института СРО в строительной отрасли1
1 Составлено автором на основе исследования.
Саморегулирование, являясь непосредственно западным феноменом, продолжает своё развитие в России, где назрела необходимость обоснованного выбора институтов, проектируемых фирмой, и способных обеспечить устойчивое развитие строительной отрасли, главное свойство которой - инерционность, обусловленная длительным сроком реализации проектов при высокой специфичности инвестиций, лицензионными требованиями, высоким уровнем административных барьеров. В настоящее время в структуре института саморегулируемой организации отсутствуют какие-либо нормативные обобщения, что можно объяснить сравнительно коротким сроком его существования и относительной неразвитостью. Попытки придать этому институту, являющимся специальным и межотраслевым, структурную определенность, развить существующие положения, более четко выделить общие и особенные нормы предпринимаются в настоящее время.
В России налицо наличие факторов, ограничивающих инвестиционную предпринимательскую деятельность в России. По результатам данных Госкомстата в 2012 г. 45% строительных организаций отметили негативное влияние на их деятельность институциональных факторов, а именно неопределенность экономической ситуации в стране (25%) высокая коррупция, нарушения в защите интеллектуальных прав, слабая финансовая система и несовершенство нормативно-правовой базы (20%). Поведение фирмы при реализации проектов в области строительной инфраструктуры, как и их организационноправовая сфера, носит оппортунистический характер. Фирма в большей степени заинтересована в монополизме на рынке, устранении конкурентов неправовыми способами, чем в освоении новых видов деятельности или повышении деловой квалификации. Поскольку строительная сфера в России до сих пор низкоконкурентна и непрозрачна, стратегии российского бизнеса не могут укладываться в схему рационализации экономических отношений, а большая дифференциация в распределении экономического и социального капитала неизбежно порождает сильные различия в действиях, воспринимаемых как нелегитимные и неправовые, что предопределило генезис института СРО [10;15].
Значимой мотивацией к проектированию данного института выступает реализация устремлений «на самих себя». Опора на собственные силы у фирмы выявляется в формировании схем поведения, позволяющих минимизировать не столько риски деловой активности, сколько последствия вмешательства государства, что позволяет предположить, что выработалось умение у фирмы использовать внешние препятствия в своих целях. В связи с этим, в настоящее время ускоряется ввод строительных объектов в эксплуатацию в среднем на 60 дней, принятие негосударственной экспертизы, следствием чего становится развитие конкуренции, появление множества коммерческих фирм, занимающихся этой деятельностью.
Положение в стратегиях всё больше меняется к лучшему в том смысле, что кризисы «научили» фирму в большей степени надеяться на себя и, как возможный результат, стремиться к снижению производственных и управленческих издержек, что вызвало «толчок» к институциональному проектированию, результатом чего, по мнению автора, является институт саморегулирования в строительстве.
При переходе на саморегулирование крайне важно не допустить возникновения двойного регулирования, монополизма саморегулируемых организаций, замены и дополнения коррупции чиновников коррупцией менеджеров СРО, а также очередного перераспределения в пользу узкой группы специальных интересов. [6;16]
Интересным примером проявления «гибридной» формы СРО является российская гильдия риэлторов. Некоторое время данный институт работал и в туристическом бизнесе (Лига защиты прав путешествующих): крупнейшие фирмы объединились и создали третейскую процедуру разрешения споров в нестраховой форме — схемы взаимного страхования для компенсирования. Во многом это влияние эффекта институциональной
инерции, сделавшей это явление инновационным и преемственным в развитии как защитную реакцию на случай, если бы институт оказался неэффективным или противоречил бы сложившейся в данный момент времени в среде институциональной обстановки.
СРО как эффективный институт, становясь посредником между объектами регулирования и государством, берет на себя определенные специальные (помимо общих, таких как соблюдение законности) обязательства перед последним. В первую очередь, это функция «обратной связи» между объектами и субъектами регулирования, что критически важно для устойчивости системы в целом. Считается необходимым включение в «конвейер» СРО звеньев из различных видов предпринимательской деятельности, а также
взаимодействие с различного рода союзами, ассоциациями, торгово-промышленными палатами прочими общественными неправительственными организациями из всех областей. Благодаря такому симбиозу получится максимально широко высвободить вакуум
экономических реалий и подготовить прочную локально-правовую основу.
Также, так называемый, «метод скрещивания» профессиональных областей
посредством СРО и других инструментов сможет сформировать не только краткосрочные, но и долгосрочные стратегические планы экономического развития, что несомненно окажет положительный эффект на состояние экономики на национальном уровне. [8;21]
Институт саморегулирования в России - это не только инструмент, обеспечивающий ответственность перед третьими лицами (потребителями) и между представителями одной отрасли, но и способ проектирования своих собственных институтов, обеспечивающий технологию управления средой. В первую очередь, одной из важнейших задач, стоящих перед СРО строителей, стала формирование системы защиты каждого из членов данной организации. Это свидетельствует о наличии в строительной сфере других институтов, генерируемых фирмой и работающих параллельно со СРО: ассоциации, отраслевые союзы и т.д., которые, на взгляд автора, занимают всё больше проактивную доминирующую позицию в попытках преобразования среды. Говоря иными словами, до введения саморегулирования каждая строительная фирма, получившая лицензию, выступала в качестве отдельного юридического лица в определённом сегменте и сама создавала свою репутацию. Сегодня же, когда вступление в СРО для многих стало жизненно необходимо, от каждого из членов СРО зависит репутация всей организации, которая в свою очередь отвечает за каждого из них. Но такой механизм не является односторонним, так как и репутация саморегулируемой организации отражается на каждого из её членов. Действительно, подобные организации являются одними из главных участников на поле взаимодействия бизнеса, государства и общества в экономике России, осуществляя общую систему взаимодействия в среде по схеме: «фирма - бизнес - ассоциация - общество - государство - среда», создавая институционально закрепленные условия для своего успешного функционирования. По сравнению с влиянием одиночной фирмы на процесс институционального конструирования, институт ассоциирования наряду со СРО предоставляет гораздо больше возможностей и инструментов по вопросам проектирования среды в части деловых ассоциаций фирм, создавая всевозможные союзы, которые становятся площадкой для контекстного внедрения институтов в среду.
Прогрессирование института саморегулирования способствовало развитию института стандартизации, являющимся также инструментом влияния фирма на внешнюю среду. Получение фирмами допусков СРО подвигло, в определённом смысле, к стимулу следовать общепризнанным канонам и стандартизировать строительную деятельность. Возникновение института стандартизации обусловлено желанием фирмы добиться конкурентоустойчивости и обеспечить себе большую степень влияния на среду, чем конкуренты в связи с наличием данной стержневой компетенции. Однако иногда для отечественных фирм минусом является
то, что приоритет состоит в получении сертификата, а не в соблюдении правил самой Системы, что является главной целью создания института, также как и пока ещё небольшое количество фирм от общего числа лицензированных строительных фирм России вступают в саморегулируемые организации [11; 17]. Благодаря институту СРО, фирмы, улучшая качество строительных услуг путём сертификации через функции ассоциаций, делает среду более стандартизированной и регулируемой, обеспечивая гармонизацию отношений подрядчиков и заказчиков, делая шаги к развитию взаимозависимой координации.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что институциональное проектирование, следствием чего выступает институт СРО, является одним из сложнейших механизмов экономической организации деятельности фирмы, делающей попытки в освоении новой технологии и цели своего функционирования -управления внешней средой. Сегодня от эффективности интеграции СРО зависит функционирование различных сфер экономической деятельности, в том числе и строительной. Сложность политической ситуации, большие транзакционные издержки ведения бизнеса, рентоориентированное поведение государственных чиновников не позволяет эффективно эволюционировать существующим институтам, однако, внедрение фирмой института СРО, как результата формы средового проектирования - институционального, безусловно, должно обеспечить определённую эффективность в строительной отрасли России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р: Концепции долгосрочного развития России до 2020 г.
2. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»
3. Василенко Н. В. Доверие как интегральный показатель качества институциональной среды // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 37-2, 2009.
4. Грачев Д. О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права, № 1, 2004.
5. Институциональные изменения: селекция, проектирование или протезирование? В кн.: Постсоветский институционализм / Под ред. Р.М. Нуреева и В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005.
6. Мигин С. В., Кожевников А. В. О развитии саморегулирования в России: деятельность саморегулируемых организаций, приводящая к ограничению условий для малых и средних предприятий // Вопросы экономики, №4, 2013.
7. Миргородская Е. О. Эволюция финансового капитала в условиях глобализации: автореферат дис. доктора экономических наук: 08.00.01/,- Москва, 2007.
8. Перепелкин И. А. О некоторых аспектах формирования института саморегулируемых организаций в России // Законы России: опыт, анализ, практика, 2011.
9. Пономарева Е. Е. Влияние институциональных изменений на экономический процесс // Известия Томского политехнического университета, т.308, №6, 2005.
10. Прокопенко Т. Б. Базовые стратегии делового сообщества // Вестник Адыгейского государственного университета, серия 1, №4, 2011.
11. Сизякина М. С., Миргородская Е. О. Потенциал и проблемы государственного регулирования жилищно-строительной сферы российской экономики // Вопросы регулирования экономики, т.1, №2, 2010
12. Тамбовцев В. М. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики, №3, 1997.
Рецензент: Алехин В.В., к.э.н., доцент кафедры экономической теории ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».
