CC BY
45
тельствует, что стратегический подход к ресурсосбережению ведет к достижению как долгосрочных целей устойчивого развития отдельных предприятий и корпораций, так и повышению конкурентоспособности национальной экономики в целом, при этом одновременно достигается существенное оздоровление окружающей природной среды [2].
На региональном уровне национальной экономики разрабатываются и осуществляются программы государственного предпринимательства. Региональные органы выступают заказчиком самых разнообразных видов товаров и услуг, поэтому методология стратегического менеджмента может быть активно использована по многим направлениям - от использования научно-методической базы стратегического планирования до конкретных методик сопоставления цены и качества товаров и услуг при заключении контрактов на закупки необходимой для региональных программ развития продукции или при финансировании из региональных бюджетов реализации различных инвестиционно-строительных проектов.
Список литературы:
1. Аниконов Н.Б. Инновации и экономический рост / Н.Б. Аниконов, А.Г. Бабков. - М.: Экономика, 2000.
2. Гапоненко Н.В. Национальная инновационная система России: проблемы формирования и механизмы государственного регулирования. - М.: РИЭПП, 2002.
РОЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
© Антоненко К.В.*
Московский государственный лингвистический университет, г. Москва
В статье отмечена сущность инновационной деятельности в условиях рынка, рассмотрена типичная структура Национальной инновационной системы (НИС) страны, выявлены особенности НИС в России, доказывается ее несформированность. Анализируются причины низкой инновационной активностью российского предпринимательского сектора. Кроме того, автором отмечаются положительные тенденции, наметившиеся в области развития инноваций в России за последнее время.
На современном этапе научно-технические инновации представляют собой главный фактор, который определяет экономический рост и влияет
* Аспирант кафедры Мировой экономики. Научный руководитель: А.М. Могзоев, профессор, доктор экономических наук.
на конкурентоспособность национальных хозяйств. Высокий уровень научно-технических инноваций позволяет странам лидировать в мировой экономике, и значимость этого фактора будет возрастать в будущем.
Получение новых знаний и технологий и их эффективное применение в социально-экономическом развитии в решающей мере определяют роль и место страны в мировом сообществе, уровень жизни народа и обеспечения национальной безопасности.
Сущность инноваций заключается в применении знаний, новой информации (открытий, изобретений и т.д.) для улучшения и совершенствования процессов, методов, объектов деятельности человека.
В настоящее время инновацией считается результат деятельности по обновлению, преобразованию предыдущей деятельности, приводящий к замене одних элементов другими либо к дополнению уже имеющихся новыми. Данный вид деятельности называется инновационным и определяется как деятельность по внедрению результатов научных исследований и экспериментальных разработок, получивших реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
Особенность инновационной деятельности в условиях рынка состоит в том, что она выполняет экономическую функцию, а именно вовлекает в коммерческий и некоммерческий оборот научно-технические достижения, способствуя распространению производственного опыта на национальном и международном уровнях. Также важной отличительной особенностью инновационной деятельности является двойственная роль субъектов инновационного рынка, заключающаяся в том, что предприятия (производители инновационного продукта) являются одновременно покупателями научно-технической продукции на рынке производителей такого рода продукции, а также продавцами инновационного продукта, взаимодействуя с потребителями. В свою очередь конкурентная борьба между продавцами инновационной продукции побуждает руководителей инновационных предприятий повышать технический уровень производства или оказания услуг, улучшать качество, снижать издержки производства и стремиться к повышению эффективности деятельности. В результате, конкуренция на рынке инноваций стимулирует развитие инновационной деятельности предприятий.
Фактически неблагоприятная динамика национального научно-технического и технологического потенциала в сегодняшней России, низкий инвестиционный спрос и инновационные потребности национальной экономики, предельный износ основных производственных фондов, оскудение человеческого потенциала, бедность населения, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности создают прямую угрозу национальной безопасности, ведут к утрате страной конкурентоспособности и к превращению страны в сырьевой придаток мировых экономических лидеров.
В промышленно развитых государствах 80-95 % прироста ВВП приходится иа долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях. Этот переход на инновационный путь развития стал возможен благодаря созданию национальных инновационных систем (НИС), что по данным исследований, проведенных в США, является главным достижением XX века. Явившись закономерным результатом предшествующего индустриального развития, НИС как действенная система институтов позволила высокоразвитым странам обеспечить блестящие технологические прорывы и поддерживать конкурентоспособность своих экономик на самом высоком уровне.
Быстрое развитие «новой экономики», растущая взаимосвязь между рынками капитала и новыми технологиями, усиление социальной ориентации новых технологий, масштабный характер создания и использования знаний, технологий, продуктов, услуг обусловили возникновение национальных инновационных систем как институциональной основы инновационного развития стран.
Эти глубинные процессы как ответ на глобальные вызовы создали те необходимые предпосылки, без которых было бы невозможно органичное соединение первичных инновационных ячеек, субъектов и объектов инновационной деятельности в единую целостную систему или в НИС. В качестве таких предпосылок, своего рода национальных «скреплений» сформировались: системные образования (системы машин, технологические цепи и макротехнологические системы; системный кадровый квалифицированный ресурс), сетевые технологии, единое информационное пространство, единая экономическая и правовая среда, крупные проекты национального масштаба, интегрирующая роль государства, инновационная культура общества.
Но эти связующие, системообразующие факторы могли действовать эффективно лишь при наличии следующих условий [6]:
- технологического и интеллектуального потенциала, достаточного для запуска инновационного процесса;
- постоянного роста числа участников инновационных сетей, в том числе в результате вовлечения в них новых социальных групп;
- институциональной системы (включающей как формальные, так и неформальные элементы), ориентированной на инновационное развитие;
- востребованности инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, НИС в целом;
- достаточного уровня экономического развития (объема ВВП и ВВП на душу населения), позволяющего необходимое финансирование инновационной системы.
Выполнение всех этих условий, наличие системных предпосылок, теоретическое осмысление проблем инновационного развития способствова-
ли возникновению и развитию НИС как совокупности взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерциализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, а именно малых и крупных компаний, университетов, лабораторий, технопарков и инкубаторов и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих мощные национальные корни, культурные традиции, политические и культурные особенности.
Идеология НИС получила широкое распространение в большинстве стран-членов ЕС, США, Японии. Но до настоящего времени нет единого определения понятия НИС. Единая методология формирования НИС также не разработана. Кроме того, перед НИС различных стран могут ставиться и различные цели. Так, например, во Франции цель НИС видят в создании дополнительных рабочих мест, а в Германии - в развитии прогрессивных технологий.
В каждом конкретном случае стратегия развития НИС определяется проводимой государством макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциалов, внутренних товарных рынков, рынков труда, и также историческими и культурными традициями и особенностями.
Несмотря на это структуры реальных НИС высокоразвитых стран имеют общее и в составе элементов НИС, и в их функциональной классификации, и в схемах взаимодействия.
Базисными сферами национальной экономики, создающими фундамент НИС, являются сферы:
- генерации знаний (фундаментальная и прикладная науки);
- распространения и применения знаний (исследования и разработки, производство товаров и услуг);
- коммерциализации нововведений (рынок научно-технической продукции, рыночные институты);
- образования и профессиональной подготовки кадров;
- инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение;
- управления и регулирования (правовая база, государственная макроэкономическая и инновационная политика, корпоративное управление, рыночные механизмы).
Организации и предприятия этих сфер в зависимости от степени их инновационности полностью или частично входят в НИС, образуя ее подсистемы, сегменты и их взаимосвязи, т.е. структуру НИС.
По данным Конференции ООН по торговле и развитию, «в России ежегодные вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) составляют около 4 млрд. долларов в год. На этом
же уровне находятся Индия и Бразилия. В Южной Корее вложения достигают 14 млрд. долларов, в Китае - 16 млрд., а в США - 677 млрд.» [5]. Таким образом, получается, что Россия инвестирует в инновации почти в 160 раз меньше, чем Соединенные Штаты.
При этом российская экономика опирается в основном на невысокий внутренний спрос на инновации и почти не присутствует в международных инновационных сетях. По словам члена экспертного совета «Деловой России», Ивана Полякова, на данный момент инновационная активность российских предприятий до удивления низка: доля инновационной продукции в промышленном производстве России всего 3,5 процента. Считается, что разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют лишь чуть более двух тысяч промышленных предприятий, причем основная их часть сосредоточена лишь в трех отраслях: машиностроении, пищевой и химической промышленности. В целом же, количество инновационно активных компаний сейчас оценивается на уровне в 10-12 процентов [5], в то время как соответствующий показатель в США, Германии, Франции и Японии составляет от 70 до 82 % [3].
В России после тяжелого кризиса всех сегментов научно-технической сферы 90-х годов началось постепенное формирование новых, преимущественно рыночных форм инновационной деятельности. Однако современное состояние НИС России все еще характеризуется серьезными структурными дисбалансами, непоследовательностью государственной политики, относительно низкой инновационной активностью предпринимательского сектора.
При наличии фактически всех типовых элементов НИС России принципиально отличается очень высокой долей государственного сектора, медленным формированием крупных наукоёмких корпораций, относительно слабым развитием малого инновационного бизнеса, а также фондового рынка и венчурного капитала как источников финансирования инновационных проектов.
Адаптация инновационной системы России к новым условиям проявляется, прежде всего, в смене моделей инновационной деятельности. Новый инновационный бизнес и государство ориентируются на проверенные мировой практикой модели НИС, функционирующие в рыночных условиях. Об этом свидетельствует введение принципов конкурсного финансирования исследований, появление новых форм организационной и экономической поддержки инновационного бизнеса, постепенное формирование системы налогового стимулирования науки и инноваций, законодательное обеспечение прав интеллектуальной собственности, организация новых инновационных предприятий, способных к созданию коммерчески привлекательных инновационных проектов.
Вместе с тем, новые задачи государственной политики реализуются не в полной мере, особенно в области выработки инновационной, структур-
ной, инвестиционной политики правительства. В связи с этим в России в августе 2005 года были утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», а в феврале 2006 года принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года».
В 2005-2006 годах в МЭРТ был разработан проект развития национальной инновационной системы России. Он включает в себя два направления: первое - формирование технико-внедренческих особых экономических зон (ОЭЗ) и технопарков в регионах, второе - создание Российской венчурной компании (РВК) и развитие сети венчурных фондов. Что касается первого направления, то 22 июля 2005 года был принят Федеральный закон №116 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и сформировано Федеральное агентство по управлению такими зонами.
Говоря о втором направлении, стоит отметить, что в рамках данного проекта «в 2006 году создано 5 государственно-частных фондов в виде закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) особо рисковых (венчурных) инвестиций на основе смешанного финансирования (25 % -федеральный бюджет, 25 % - региональный бюджет, 50 % - частные инвестиции)» [1], а в сентябре 2006 года правительство одобрило создание РВК со 100-процентным государственным капиталом в размере 15 миллиардов рублей. Целями организации является стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоёмких технологических продуктов.
На сегодняшний день элементы инновационной политики, в частности венчурного инвестирования, в России уже начинают поддерживаться на самом высоком уровне. Уже функционируют и создаются государственные «фонды фондов», государственно-частные венчурные фонды, работает механизм софинансирования инновационных компаний. Постепенно решаются проблемы инфраструктурного характера. Так, в рамках Московской межбанковской валютной биржи (Фондовой биржи ММВБ) уже создана специализированная площадка для первичного размещения и вторичного обращения ценных бумаг высокотехнологичных компаний с относительно небольшой капитализацией (от 100 млн. до 5 млрд. руб.), что снимает проблему выхода венчурных инвесторов из проекта. Критерием допуска эмитентов в сектор будет являться рост выручки темпами не менее 20 % в год.
К положительным изменениям российского законодательства можно отнести закон о коммерческой тайне, принятый в 2004 году и юридически закрепивший режим ноу-хау, а также решение, принятое в декабре того же года тремя службами (Минобрнауки, Минфином и Федеральной службой по интеллектуальной собственности) о том, что права на всю новую ин-
теллектуальную собственность, созданную на деньги государства и не связанную с вопросами национальной безопасности, гостайны и т.д., могут безвозмездно передаваться разработчику и ставиться им на баланс.
С 2006 года в России действует система налогового поощрения инноваций, так, например, 19 июля 2007 года был принят Федеральный закон № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». Данный закон расширяет круг налоговых льгот в области внедренческой деятельности научных и иных организаций, например, от обложения НДС освобождены операции по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
Всё это является позитивными тенденциями, но для экономического «чуда» необходима долгосрочная программа действий на десятки лет вперед. Кроме того, существует и целый ряд нерешенных проблем, тормозящих развитие как инновационной индустрии в целом, так и венчурного сектора в частности.
Во-первых, сюда относится кадровая составляющая. Заявленные властью и крупными корпорациями масштабные технологические проекты не могут быть реализованы из-за дефицита кадров. Чтобы выполнить планы развития, намеченные государством и корпорациями, в ближайшие пять лет в высокотехнологичные отрасли промышленности и в отраслевую науку ежегодно должно приходить ориентировочно от 150 до 200 тысяч научных работников [2].
Российское правительство уже приступило к решению проблемы нехватки научных кадров, но это всего лишь начало. По замыслу государства, стратегическими центрами подготовки кадров для промышленности станут университеты. Им предоставлен шанс реализовать собственные инновационные образовательные проекты. Суть программы господдержки в следующем. Между государством и победившим в отборочном конкурсе вузом заключается контракт. Из федерального бюджета на развитие инновационных образовательных программ выделяется 80 % от суммы, указанной в конкурсной заявке. Остальное университет добавляет из собственного бюджета (или из средств, предоставленных предприятиями-партнерами). Срок программы - два года. Отчеты о тратах перед Минобразования РФ еженедельные. Программа уже реализуется в уральском регионе.
Во-вторых, в России имеется недостаток специалистов в области инновационного бизнеса, практически отсутствует и квалифицированный консалтинг в данной сфере. Из-за этого в данную область хотят идти немногие
инвесторы. Инвестиции делают лишь профессионалы венчурного бизнеса, а их в России, увы, очень мало. Практически весь имеющийся в России частный капитал поступает в «консервативный» сектор - недвижимость, «голубые фишки» фондового рынка, в сферу потребления и услуг.
Для преодоления сложившейся ситуации требуется создание максимально комфортных условий для венчурных вложений и для функционирования малых инновационных компаний, формирование пула грамотных менеджеров венчурных фондов. Необходимо максимально использовать опыт зарубежных стран.
В-третьих, немаловажными препятствиями на пути становления малых инновационных предприятий является невозможность заявить о своей продукции (довольно трудно пробиться со своим товаром на рынок, когда тебе везде отказывают), а также психологический фактор: боязнь руководителей предприятий в регионах заявлять свои амбиции. И в том, и в другом случае не обойтись без государственной поддержки. По словам председателя Комитета по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса Торгово-промышленной палаты РФ Виктора Ермакова, фактор незащищенности бизнеса является ключевым моментом в медленных темпах развития России в этом направлении [4]. Именно поэтому Ермаков поддерживает продвижение закона о господдержке малого и среднего предпринимательства совместно с Минэкономики, противостоя огромному сопротивлению со стороны Минфина. В закон планируется внести некие гарантии защиты предприятия от всевозможных рисков, в том числе и от вмешательства в дела фирмы посторонних лиц. Недоверие и страх заявить о себе в регионах настолько велики, что только личная поддержка губернатора, его заинтересованность и желание содействовать способны привлечь инновационные предприятия к сотрудничеству.
Подводя итог, можно сказать, что при всей незавершенности российского инновационного проекта инновационный путь развития экономики стал вопросом политическим и, следовательно, продемонстрировал свой лоббистский потенциал. Привлечение частного капитала в инновационную сферу необходимо, потому что это дает возможность развить здоровую конкуренцию среди предприятий. Но и без поддержки государства в сфере финансирования таких проектов малому и среднему бизнесу никак нельзя, только в партнерстве путь к успешному развитию этой сферы.
Список литературы:
1. Каширин A.A., Семенов A.C. Венчурное инвестирование в России.
- М.: Вершина, 2007.
2. Механик А. Осталось пять лет [Электронный ресурс] // «Эксперт».
- 2007. - № 11 (552). - Режим доступа: www.expert.ru//printissues/expert/ 2007/11/ostalos 5 let.
3. Яценко В.П. Современные тенденции в финансировании научно-технической деятельности в развитых странах: автореф. - 2004.
4. Слободчикова Т. Требуется поддержка и частного капитала, и государства [Электронный ресурс] // Газета «Деловая Москва». - 02.04.2007. -Режим доступа: www.rvca.ru/rus/show_info.php?id=351.
5. ИА Альянс Медиа. Инновационная активность российских предприятий должна быть выше [Электронный ресурс] / Новости от 10 октября 2006. - Режим доступа: www.allmedia.ru.
6. Концепция национальной инновационной системы Беларуси от 08.06.2006.
XML-БАЗЫ ДАННЫХ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫМ ДОКУМЕНТООБОРОТОМ
© Борисенко Е.В.*
Московский государственный технологический университет «Станкин»,
г. Москва
Рассматривается возможность расширения функциональности системы управления документооборотом предприятия засчет применения XML-технологий, обеспечивающих централизованный документооборот с огромным объемом данных; эффективное управление данными и высокую производительность.
В задачах построения сложных информационных систем одной из главных проблем является обмен данными ме^ду различными подсистемами. Нередко, самая простая задача импорта / экспорта данных из одной системы в другую приводит к необходимости серьезных разработок модулей на стыке подсистем. Задача существенно облегчается, если данные определенного класса будут перемещаться ме^ду подсистемами, при условии, что в этих подсистемах будет заложена технологически реализованная возможность воспринимать извне и отдавать наружу данные в стандартном формате импорта / экспорта. Данный подход является основой для разработки метаданных и интерфейсов для обмена регулярными данными для различных унаследованных разноформатных систем. На этапе построения инфологических моделей документарного обеспечения управления и создания спецификаций протокола взаимодействия разноформатных систем используются технологии XML.
Одной из самых популярных разработок используемой для управления документооборотом предприятия является XML-репозиторий, который позволяет быстро и эффективно управлять метаданными и информацией, «складировать» их, обеспечивая связь со всеми базами данных и прило-
* Соискатель кафедры «Управление и информатика в технических системах».
