CC BY
21
УДК 339.5.01
РОЛЬ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ПОЛИТИКЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ РЕГИОНА
Ушакова Е.В., к.э.н., доцент, НОУ ВО Санкт - Петербургский университет управления и экономики Пак Х.С., д.э.н., профессор, НОУ ВО Санкт - Петербургский университет управления и экономики
В статье рассмотрены направления и формы региональной политики по совершенствованию механизмауправления развитием региона в условиях кризиса, основанные на использовании регионального инновационного потенциала, представлены результаты проведения мониторинга этого потенциала в Ленинградской области, этапы и мероприятия по созданию региональной системы импортозамещения.
Ключевые слова: политика импортозамещения, механизм импортозамещения региона, инновационный потенциал региона, показатели инновационного потенциала, мониторинг инновационного потенциала, региональная система импортозамещения.
THE ROLE OF INNOVATION IN THE REGION'S IMPORT SUBSTITUTION POLICY
Ushakova E., Ph.D., assistant professor, NSEI HE «Saint - Petersburg State University of Management and Economics», Pakh Kh., Doctor of Economics, professor, NSEI HE «Saint - Petersburg State University of Management and Economics»
The article describes the areas and forms of regional policy to improve the mechanism of management of development of the region in a crisis, based on the use of regional innovation potential, the results of monitoring of this potential in the Leningrad region, the steps and measures for the creation of a regional system of import substitution.
Keywords: the policy of import substitution, the mechanism of import substitution in the region, the innovative potential of the region, indicators of innovation potential, monitoring innovation potential, regional system of import substitution.
В настоящее время в связи с санкционным ограничением поставок внушительного списка товаров со стороны западных стран на перспективы эффективной реализации механизма импортозаме-щения в отечественной промышленности влияет государственная политика, стимулирующая создание инноваций. Формирование механизма импортозамещения является основным инструментом регионального саморазвития и экономической безопасности территории, так как зависимость предприятий от импортных поставок товаров и технологий является негативным фактором экономической безопасности региона. Целью региональной политики должно является эффективное использование регионального инновационного потенциала, интеграция науки и образования, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики в реализацию важнейших научно-технических задач, создание инфраструктуры и финансовых институтов, обеспечивающих инновационное развитие региона.
Как свидетельствует практика, инновационные процессы, протекающие во всех сферах экономической деятельности региона, часто носят непредсказуемый характер. Системе управления региона свойственна высокая степень неопределенности. В связи с этим необходимо более тесно координировать участников инновационных процессов, уделяя внимание более эффективному использованию инновационного потенциала региона. Это возможно лишь при разработке четкой стратегии его развития и механизма реализации данной стратегии с разработкой методов, инструментов и методического обеспечения поставленных целей.
На различных уровнях экономической системы инновационный потенциал имеет свою специфику. Как следствие, все уровни (макро, мезо- и микро-) имеют свои отличия и в оценке потенциала и в активизации его использования. Недостаточно эффективное управление его развитием и использованием порождает многочисленные прикладные проблемы и ставит под угрозу безопасность и устойчивость функционирования региона.
Для снижения таких рисков необходимо более полно учитывать специфику региона, состоящую в уровне промышленного развития, в степени зависимости от импортных товаров и технологий, в возможностях более эффективного использования инновационного потенциала территории. Для этого необходимо особое значение уделить тщательному анализу использования инновационного потенциала с выявлением управленческих проблем и проблем инновационного развития региона.
Видовую классификацию факторов развития инновационного потенциала с точки зрения их наличия и приобретения можно провести следующим образом:
1. Естественные факторы;
2. Искусственные факторы.
Экономико-географическое положение и природно-ресурсный потенциал определяют естественные факторы. К ним можно отнести природные ресурсы, численность, национально-культурные
особенности населения и объекты культурного наследия, выгоды экономико-географического, транспортного, рекреационно-географического и геополитического положения, структуру и существующее качество трудовых ресурсов, а также существующий производственный потенциал.
Искусственные факторы образуются как результат экономического развития и реализации региональной стратегии и включают научно-интеллектуальный и инновационный потенциал, уровень развития инфраструктуры региона, инвестиционную привлекательность, уровень развития внешних рыночных коммуникаций наличие благоприятных условий для производства, имидж региона. [9].
Современные системы оценки инновационного потенциала, действующие в российской практике, базируются на получении актуальной информации об инновационной деятельности предприятий по федеральным формам № 4-инновация для крупных предприятий и № 2-МП-инновация для малого и среднего бизнеса. В целом, сводная статистическая информация формируется по видам экономической деятельности, формам собственности, организационно-правовым формам, по группировкам организаций по среднесписочной численности работников.
Необходимо отметить, что данные формы статистического наблюдения предоставляют информацию только об инновационной активности предприятий, не предоставляя полноценную возможность оценки инновационного потенциала региона. Существенными недостатками являются выборочное обследование предприятий и длительный промежуток времени (раз в два года). Таким образом, данная система оценки является неудовлетворительной не только для самих предприятий, но и для регионов и страны в целом. Необходимо не только совершенствовать систему индикаторов развития инновационного потенциала регионов с разработкой качественных и количественных показателей, а также определять и сравнивать критические значения индикаторов с реальными показателями. Данная оценка должна стать основой для выявления точек роста региона, выявления негативных тенденций развития, особенно в условиях глобального кризиса, и принятия необходимых управленческих решений. В результате корректируется инновационная стратегия, как отдельного региона, так и всех субъектов Российской Федерации.
Таим образом, своевременно реагируя на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды, формируются реальные возможности региональной инновационной системы генерить инновации, а также реальные потребности регионального рынка их эффективно внедрять и продвигать, тем самым наращивая инновационный потенциал и решая проблему импортозамещения в целом.
В качестве примера рассмотрим и проанализируем инновационный потенциал Ленинградской области. Общая характеристика инновационного потенциала Ленинградской области представлена в таблице 1.
Анализируя показатели инновационного потенциала Ленинградской области за последние годы (таблица 1), можно сделать вывод, что практически все показатели в 2013 году уменьшились по сравнению с 2009 годом, за исключением показателя «внутренние текущие затраты
на исследования и разработки». Если сравнивать данные показатели с СЗФО и РФ (таблица 2), можно наблюдать такой же негативный результат. В связи с этим необходимо разработать механизм управления развитием региона, стимулирующий рост инновационного потенциала и повышающий инновационную активность предприятий региона.
Неотъемлемым элементом механизма управления региональным развитием, направленным на стимулирование экономического роста региона через формирование и развитие системы импортозамеще-ния, является создание региональной информационной системы, содержащей сведения о предприятиях малого и среднего бизнеса региона для выявления потребностей органов государственной и муниципальной власти, крупного и среднего бизнеса и определения возможности эти потребности удовлетворить.
Создание региональной системы импортозамещения должно состоять из следующих этапов:
1. Определение необходимости импортозамещения (санкцион-ные ограничения, импортозависимость, снижение конкурентоспособности аналогичных импортных товаров)
2. Мониторинг потребностей органов государственного управления и предприятий в импортозамещении
3. Формирование базы данных потребностей органов государственной власти и предприятий в импортных продуктах (технологиях)
4. Формирование базы данных возможностей предприятий, заинтересованных в производстве (поставках) импортозамещающей
продукции (технологии), проведении НИОКР с уточнением наименований и количества выпускаемой продукции.
5. Формирование системы новых знаний для организации импортозамещающих производств в структуре механизма инновационного импортозамещения.
6. Корректировка региональной стратегии и разработка инструментов стимулирования производственной импортозамещающей деятельности с использованием полученных результатов.
При участии авторов были проведены ряд мероприятий по созданию системы импортозамещения в Ленинградской области, а именно:
1. Проведен опрос ведущих предприятий Ленинградской области (104 предприятия).
2. Сформирована база данных потребностей в инновационных импортозамещающих товарах и разработках.
3. Выявлен спрос на научно-технические разработки и инновационные продукты со стороны предприятий Ленинградской области.
4. Разработаны предложения для Администрации Ленинградской области по внедрению системы импортозамещения.
Представленные в отчете результаты опроса с допустимой степенью погрешности позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время треть предприятий регионального производственного комплекса нуждается в отечественных инновационных разработках. Снижение конкурентоспособности отечественных товаров также определяет необходимость замещения товаров и услуг более наукоемкими образцами. Подтверждение или опровержение данного вывода потребует продолжения предметного диалога представителей науки и производства по вопросам сотрудничества в сфере импортозамещения.
В ходе мониторинга стало очевидным, что очная форма про-
Таблица 1. Общая характеристика инновационного потенциала Ленинградской области
Показатели 2009 2010 2013
Число организаций, ведущих подготовку аспирантов, единиц 4 4 3
Численность аспирантов (на конец года), человек 89 101 69
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, единиц 15 14
Численность работников, выполнявших научные исследования и разработки, тыс. человек 6,5 6,5 6,4
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки, млн.рублей 3576,4 4097,3 5386,4
Из них по секторам деятельности:
государственный 1084,2 1592,9 1909,4
предпринимательский 2492,2 2504,4 3477,0
Число предприятий, использующих передовые технологии 107
Количество использованных передовых производственных технологий 1532
Число организаций, осуществляющих технологические инновации 7 16
Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг 9959,2 14077,0
Таблица 2. Сравнительные показатели научного потенциала по Ленинградской области, СЗФО и РФ
Показатели 2011 2012 2013
Численность аспирантов на конец года (человек)
Ленинградская область 105 64 69
Северо-Западный федеральный округ 19222 18041 16487
Российская Федерация 156279 146754 132002
Ленинградская область 14 12 11
Северо-Западный федеральный округ 514 487 464
Российская Федерация 3682 3566 3605
Ленинградская область 6,4 6,5 6,4
Северо-Западный федеральный округ 97,2 97,7 95,7
Российская Федерация 735,3 727,3 727,0
Ленинградская область 4552,9 5814,2 5386,4
Северо-Западный федеральный округ 76748,0 93506,6 100959,5
Российская Федерация 568386,7 655061,7 699948,9
ведения анкетирования обеспечивает до 90% результативности исследования. В контексте дальнейших мероприятий по налаживанию кооперационных связей между производителями и научными предприятиями, на наш взгляд, целесообразно создание дискуссионной площадки для обеспечения обратной связи в режиме реального времени и высокого уровня включенности всех участников.
При решении задачи импортозамещения возникает ряд проблем, требующих оперативного решения. В ходе проведенного исследования экспертами (руководителями предприятий Ленинградской области) были определены факторы, препятствующие инновационному и технологическому развитию региона, и предложены пути решения данных проблем, сдерживающих формирование инновационного потенциала области.
Для проведения исследования была разработана специальная анкета, в которой информация структурировалась по следующим основным разделам:
1. Инновационная активность предприятий в отраслевом разрезе;
2. Организационно-экономические меры, способствующие инновационному развитию;
3. Факторы, сдерживающие инновационную активность предприятий;
4. Оценка уровня интеллектуальной составляющей инновационного потенциала и инновационной культуры представителей органов власти, менеджеров и работников предприятия;
5. Оценка уровня физического и морального износа основных производственных фондов предприятия, в том числе - ориентированных на инновационную деятельность;
6. Источники финансирования инновационной деятельности и наиболее значимые виды инноваций;
7. Проблемы технологического развития.
После обработки результатов экспертов, факторы, оказывающие определяющее влияние на инновационный потенциал региона, были систематизированы в ранжированный ряд:
1. Недостаточно разработанный механизм государственной поддержки инновационной деятельности - 78,7%.
2. Недостаток финансовых ресурсов - 63,8%.
3. Низкая квалификация кадров (36,2%) и отсутствие мотивации в создании инноваций у сотрудников предприятия (25,5%), что в совокупности составляет 61,7%.
4. Высокая стоимость нововведений (53,2% и длительные сроки окупаемости нововведений - 55,3%;
5. Другие (отсутствие отечественного спроса на инновации; недостатки законодательства по охране интеллектуальной собственности, противоречие интересов текущей инновационной деятельности)
Выявленные экспертами проблемы можно сформировать в следующие группы:
1. Проблемы, обусловленные состоянием предприятий (устаревшее оборудование, недостаток энергетических мощностей или их очень высокая стоимость, отсутствие подразделений и специалистов, занимающихся инновационной деятельностью на предприятии; недостаточное развитие прикладной науки и подготовки технических специалистов);
2. Проблемы, обусловленные состоянием рынка (отсутствие спроса на инновационную продукцию; монополизация рынка; недостаток высококачественных отечественных разработок, технологий, оборудования);
3. Проблемы, обусловленные несовершенством региональной инновационной системы (отсутствие региональных программ, направленных на создание и поддержку новых производств по выпуску конкурентоспособной продукции, отсутствие информационной базы об имеющихся инновационных разработках; недостаточно развитая инфраструктура инновационной деятельности в регионе);
4. Проблемы, обусловленные несовершенством нормативно-правовой базы и практики управления (отсутствие нормативной базы для оценки инновационного развития различных уровней, отсутствие работающего законодательства в области защиты авторских прав; отсутствие системной государственной политики в области инновационной деятельности; незаинтересованность государства в области инновационной деятельности;).
Как видно из приведенного анализа, одной из основных проблем регионального развития является нехватка высококвалифицированных научных, инженерных и рабочих кадров. Анализируя динамику выпуска специалистов государственными вузами г. Санкт-Петербурга, представленную в таблице 3, можно констатировать, что практически по всем направлениям идет уменьшение количества выпускников. При этом основными группами специальностей являются экономика и управление, гуманитарные науки, культура и искусство. Технические специальности, к сожалению, занимают последние строчки в данной таблице. Особенную тревогу вызывает уменьшение количества выпускников по техническим специальностям в 2013 году по сравнению с 2011 годом (например, по группе приборостроение и оптотехника произошло уменьшение на 38%, по специальностям металлургия, машиностроение и материалообра-ботка - на 23%, автоматика и управление - на 19%, информатика и вычислительная техника- на 12%, электронная техника, радиотехника и связь - на 24% и т.д.)
Для решения кадровых проблем, в первую очередь, необходимо определить ключевые направления и приоритеты подготовки кадров в условиях кризиса, и провести необходимые мероприятия по повышению квалификации и ротации персонала.
Таблица 3. Динамика выпуска специалистов Государственными вузами г. Санкт-Петербурга
Наименование групп специальностей 2011 2012 2013
экономика и управление 23847 22107 18564
гуманитарные науки 10215 10442 9243
культура и искусство 2563 2467 2565
здравоохранение 2264 2276 2228
образование и педагогика 2598 2420 1939
архитектура и строительство 1778 2142 1906
сфера обслуживания 2009 1977 1811
информатика и вычислительная техника 1649 1766 1450
энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника 1307 1563 1245
электронная техника, радиотехника и связь 1593 1321 1204
металлургия, машиностроение и материалообработка 1452 1349 1119
автоматика и управление 1149 1339 937
морская техника 1100 948 844
химическая и биотехнологии 1052 895 835
сельское и рыбное хозяйство 823 827 768
приборостроение и оптотехника 854 709 524
геология, разведка и разработка полезных ископаемых 498 474 448
информационная безопасность 310 475 356
Если говорить о базовом вузовском образовании, то главной задачей подготовки кадров является переориентация существующей системы образования на новую модель. В настоящее время выходят новые Федеральные государственные стандарты высшего образования, значительно отличающиеся от предыдущих стандартов. Главной особенностью является более конкретная ориентация на научно-исследовательский и практико-ориентированный вид профессиональной деятельности. Значительно меняются общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции. Повышение результативности и эффективности будущих выпускников становится главным приоритетом вузовского образования. И здесь необходимо участие будущих работодателей, которые смогут задать ориентиры подготовки и поставить задачу формирования тех компетенций, которые позволят стать специалистом в области инноваций и помогут решить задачу импортозамещения в регионе. Именно партнерство вузов, предприятий и органов регионального управления является важнейшим фактором успешного технологического и инновационного развития регионов. Направления партнерства разрабатываются с учетом региональной политики, стимулирующей создание инноваций, потребностей предприятий в отечественных научно-технических разработках и инновационных продуктах и возможностей научно-исследовательских и проектных организаций региона с целью создания системы импортозамещения в регионе.
В целом, можно констатировать, что эффективное использование регионального инновационного потенциала, интеграция науки и образования, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики в реализацию важнейших научно-технических задач посредством формирования спроса и предложения на региональном рынке импортозамещающих товаров и инновационных разработок создает необходимые базовые предпосылки для коммерциализации научной деятельности, формирования портфеля заказов областных производителей, и является мощным инструментом устойчивого и безопасного развития региона.
Литература:
1. Асаул А.Н. Национальная стратегия инновационного развития// Экономическое возрождение России, № 1, 2010.
2. Гуриев С. Россия после кризиса / С. Гуриев, Э. Качинс, А. Ослунд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2011. - 394 с. ISBN: 978-5904522-72- 8.
3. Евдокимова Е.Н. Теория стратегического управления развитием воспроизводственных процессов в промышленности региона. - М.: Горячая линия - Телеком, 2013. - 302 с. ISBN: 9785-9912-0315-9.
4. Кадочников, П. А. Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998 года. - М.: Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2006. - 148 с. ISBN 5-932551-94-1.
5. Макаров, А.Н. Импортозависимость предприятий промышленности региона как угроза его экономической безопасности / А.Н. Макаров // Экономика региона : науч. информ.-аналит. экон. журн. / Институт экономики УрО РАН. - Иркутск. - 2010. - № 4(24). - С. 121.
6. Отчет территориального органа федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2011 год.
7. Отчет территориального органа федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2012 год.
8. Отчет территориального органа федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) за 2013 год.
9. Савельев Ю.В., Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике; Институт экономики КарНЦ РАН.-Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010.
10. Стратегия инновационных преобразований экономики России в посткризисный период: материалы научной конференции: Лебедевские чтения / под общ. ред. А.Н. Фоломьева. - М.: РАГС, 2010
11. Ушакова Е.В. Разработка механизма управления развитием инновационного потенциала региона. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, / Санкт-Петербургский университет управления и экономики. Санкт-Петербург, 2012 год
12. Ушакова Е.В. Мониторинг спроса и предложения инновационных разработок как инструмент развития инновационного потенциала региона. Экономика и управление, №12-2, 2011.
УДК 004.896 + 519.711
ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ЭРГАТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Бурый А.С., д.т.н., Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП
«СТАНДАРТИНФОРМ»)
Шевкунов М.А., соискатель, Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке
соответствия (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
В статье рассматривается постановка задачи оптимизации информационных данных, представляемых оператору эргатической системы, на этапах поддержки принятия решений при управлении сложными динамическими объектами.
Ключевые слова: информационные технологии, интеллектуальные технологии, слабоструктурированные задачи, эргатические системы, принципы построения интеллектуальных систем принятия решений.
INTELLECTUALIZATION OF DECISION-MAKING PROCESSES IN ERGATIC
SYSTEMS
Buryy A., Doctor of Technical sciences, FSUE «STANDARTINFORM» Shevkunov M., the applicant, FSUE «STANDARTINFORM»
The article discusses the formulation of the optimization problem of information data provided to the operator Ergatic system, at the stages of decision support for control of complex dynamic objects.
Keywords: information technology, intellectual technology, ill-structured tasks, Ergatic system, principles of intellectual systems of decision making.
В условиях постоянного роста информатизации общества, информационных потоков во всех сферах жизнедеятельности актуальным остается процесс принятия решений в условиях сложной многокритериальной динамической обстановки, когда к ограничениям на время принятия решения добавляется слабострук-турируемость исследуемых явлений. Для управления техническими и организационными системами в области энергетики, транспорта, экономики, социальной сферы, модельно-алгоритмического обеспечения вычислительных комплексов все активнее используются системы поддержки и принятия решений.
Традиционно под системой поддержки принятия решений (СППР) (англ. Decision Support System, DSS) понимают компьютерную автоматизированную систему, целью которой является помощь лицам, принимающим решение, в сложных условиях для полного и объективного анализа предметной деятельности [1]. Не смотря на заметный рост микро-технологий, позволяющих решать аппаратным средствам большой круг задач автономно, роль человека остается заметной и важной, особенно в нештатных режимах управления.
По существу, СППР представляет собой автоматизированную систему, включающую в себя персонал и комплекс средств автоматизации, реализующий информационную технологию по принятию решений, основываясь на необходимые информационные базы данных, знаний [2], когнитивные технологии выбора, включая сценарное моделирование, компьютерный анализ последствий принятия решения. Последний позволяет строить прогноз развития ситуации на различную временную глубину, используя уже другие математические методы. Для длительной перспективы (от десяти лет и более) применяется метод «картирования технологий» [3], когда план дальнейших действий представляется в виде наглядной карты взаимодействующих ресурсов для достижения поставленной цели.
Процедуры управления, планирования, принятия решений являются распределенными, как и большинство видов деятельности в организационно-технических системах (ОТС). Под ОТС будем понимать совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих в пространстве и во времени элементов, формирующих ее инте-гративные свойства и обеспечивающих целевое предназначение данной системы. Распределенность здесь понимается в том смысле, что отдельные подзадачи, компетенции, полномочия, процедуры переработки информации распределены, рассредоточены по многим исполнителям. Подзадачи могут решаться исполнителями и автономно, и в составе различных подразделений с использованием определенных методов и приемов, обеспечивая заданный уровень показателей эффективности [4, 5]. К признакам распределенности относятся следующие: механизм разбиения общей задачи на подзадачи; многозадачный интерфейс, т.е. возможность параллельного решения отдельных подзадач; автономность решения каждой подзадачи; наличие процедур согласования и синхронизации решения подзадач. При этом решается проблема объединения в единой человеко-машинной среде таких столь разнообразных совокупностей, как слабо формализуемая деятельность человека и применяемое модельно-алгоритмическое обеспечение.
Приведем ряд определений систем с активным участием человека в контурах управления. Модное в 70-80-х годах прошлого века понятие человеко-машинной системы (Man-machine system), представляло собой объединение людей, комплексов средств автоматизации и организованных процедур (регламентов), созданное для реализации определенной программы или цели. При этом главенствующая роль в процессе управления сложными динамическими объектами отводилась человеку (управление движением летательных аппаратов, управление движением электропоездов в масштабе страны, управление энергосистемой и т.д.).
