CC BY
69DOI 10.47643/1815-1337_2022_4_54 УДК 340.13
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ THE ROLE AND MEANING OF LEGAL TERMINOLOGY IN MODERN LAW
ЧЕРНОВА Эльвира Рамилевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического института МВД России. 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: erchernova@mail.ru;
CHERNOVA Elvira Ramilevna,
Candidate of Law, associate professor of the Department of history and theory of state and law Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2, Muksinova st., Ufa, Republic of Bashkortostan, 450103. E-mail: erchernova@mail.ru
Краткая аннотация. В статье раскрывается значение юридической терминологии для права и особенности ее общеправового исследования. Автором отмечено, что точность языка права обеспечивается использованием терминов, а эффективность правовых норм, которые содержатся в законах, напрямую зависит от того, насколько логично, ясно и грамотно они излагаются. Сделан вывод, что содержательное значение юридической терминологии заключается в том, что с ее помощью выражаются юридические понятия и объясняются правовые явления и процессы. Следовательно, юридическую терминологию можно с полной уверенностью считать полноценной частью права и неотъемлемым компонентом современной правовой действительности.
Abstract. The article reveals the importance of legal terminology for the law and the peculiarities of its general legal research. The author notes that the accuracy of the language of law is ensured by the use of terms, and the effectiveness of legal norms contained in the laws directly depends on how logically, clearly and intelligibly they are stated. It is concluded that the substantive meaning of legal terminology is that with its help legal concepts are expressed and legal phenomena and processes are explained. Consequently, legal terminology with full confidence can be considered a full-fledged part of law and an integral component of modern legal reality.
Ключевые слова: юридическая терминология, юридический термин, дефиниция, юридическая техника, законодательство, правовое регулирование.
Keywords: legal terminology, legal term, definition, legal technique, legislation, legal regulation.
Дата направления статьи в редакцию: 13.02.2022
Юридические термины и понятия играют важную роль в законодательном языке. Термин очень тесно взаимосвязан понятием, который сформирован юридической наукой, также термин является символом в нормотворческой практике и инструментом понимания сути понятий, взаимообмена и объективного восприятия информации, который заключен во всех взаимосвязанных терминах.
Актуальность исследования значения юридической терминологии для права обусловлена ролью, которую играет терминология законодательства в процессе его функционирования. Для правильного понимания и применения нормативно-правовых актов язык закона должен быть понятен и доступен для всех.
Грамматика, стилистические формы и терминология законодательства РФ за длительный период существования множество раз подвергались корректировке и изменениям, часто это было целесообразно, но не всегда. Неупорядоченная терминология, которая показывает неопределённость понятий, уменьшает смысловые и информативные возможности является источником бессмысленных и нескончаемых споров на практике и в теории правоприменения.
Юридическая терминология играет особую роль в праве и оказывает непосредственное влияние на право, ведь каждая правовая норма для того, чтобы дойти до своего адресата, должна быть выражена с помощью соответствующих языковых средств.
В юридической науке нет четкого, единого определения термина, но все авторы указывают, тем не менее, на общую черту - взаимосвязь термина и понятия.
Кроме того, каждый термин в юриспруденции обладает определенными свойствами:
1) юридический термин должен быть представлен специальным словом (либо словосочетанием), которое используется в юридическом языке и обладает особой функцией;
2) юридический термин должен иметь точное словесное обозначение соответствующего юридического понятия;
3) юридический термин должен однозначно восприниматься в рамках юридического языка;
4) юридический термин в обязательном порядке должен сопровождаться определением (дефиницией).
Особенности правовой дефиниции неразрывно связаны со спецификой определяемого ею понятия. Так, далеко не каждое правовое понятие нуждается в дефиниции. Необходимость разъяснения смысла термина зависит от его понятности для субъекта правореализации. В этой связи имеет значение деление терминов с позиции их распространенности в русском языке на общеупотребимые, специально-юридические и технические термины. В законодательстве все понятия классифицируются по ряду оснований.
Для сравнения существующих классификаций терминов, рассмотрим подходы В.К. Бабаева, П.С. Элькинда.
В.К. Бабаев термины делит по сфере их действия: общеправовые, межотраслевые и отраслевые [1, с. 125].
Общеправовые термины - имеют значение для всего законодательства и это те термины, которые употребляются во всех или во мно-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
гих отраслях права и имеют один и тот же смысл. К таким терминам относятся: подсудность, подведомственность, законность, правосудие.
В межотраслевой классификации термины используются во многих отраслях права, к таковым относятся - «законные представители», «близкие родственники», «суд первой инстанции», «залог», «жилище» и мн. другие.
Межотраслевые и общеправовые термины во многом схожи, но все же нужно обратить внимание на одно различие. У межотраслевых терминов часто наблюдается полисемия терминов. Она выражается в использовании терминов в различных отраслях права, но с разной смысловой нагрузкой (к примеру, термин «жилище» может иметь различное толкование в Уголовном кодексе, Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) и Жилищном кодексе).
Отраслевая классификация терминов отличается созданием независимой системы терминов, характерных для той или иной отрасли, но может не иметь соотношения ни с межотраслевой, ни с общеправовой классификацией. В качестве примера можно привести термины, относящиеся только к сфере деятельности уголовно-процессуального характера - «уголовное судопроизводство», «неотложные следственные действия», «избрание меры пресечения», «задержание подозреваемого»; гражданского права - «цессия», «виндикационный иск».
П.С. Элькинд предложил классифицировать термины по области применения и происхождения:
- общеупотребительные;
- термины юриспруденции, используемые для тех или иных правовых отраслей;
- термины юриспруденции, предназначенные для конкретной правовой отрасли.
Используемые для всех отраслей права термины, по П.С. Элькинд характеризует тем, что они детерминированы в неюридическом значении. Они имеют одинаковое значение и в юридическом, и в литературном языке, что придает им доступность и общепонятность [2, с. 76]. Данные термины не требуют дополнительного легального определения и считаются общеупотребительными. Примером могут служить такие термины, как «основание», «повод», «алиби».
Существуют так же юридические термины, которые характерны только для определенных отраслей права и есть те, что могут использоваться только в нескольких смежных областях. Примером могут служить «прокурорский надзор», «юридические обязанности», «юридические права», «судебный контроль», «подсудность».
Из приведенного сравнительного анализа классификаций, можно сделать вывод о том, что российское законодательство наполнено общеправовыми, межотраслевыми, отраслевыми, а также общеупотребительными терминами.
Однако, следует отметить, что в тексте нормативных правовых актов также имеются термины, заимствованные из областей, не относящихся к праву. Это может быть медицина, образование, биология и другие отрасли науки. Они имеют определённое значение в этих областях и не имеют специфического лексического значения, характерного для правовых терминов. Такие понятия могут переходить в определения, относящиеся к той или иной отрасли права [3, с. 464].
Например, среди таких дефиниций, отмеченных в ч. 4 ст. 189 и ч.4 ст. 190 УПК РФ, можно отметить «стенограмма», «стенографическая запись», «киносъемка», «фотографирование», «аудиозапись», «видеозапись», «технические средства». В ч. 1 ст. 179 УПК РФ - это «состояние опьянения», в ч. 3 ст. 144 УПК РФ «документальные проверки», «ревизии», в ч. 1 ст. 179 УПК РФ - «почтово-телеграфные отправления», «бандероль», «посылка», «радиограмма», «телеграмма». В частях 3 и 5 ст. 116 УПК РФ есть понятия «конвертация», «эмитент», в ч. 1 ст. 106 УПК РФ - «депозитный счёт».
Следует обратить внимание и на исследование правовых понятий, классификацию, рассмотренные в работах таких ученых, как В. Кнапп и А. Герлох. Они предлагают разграничивать термины следующим образом:
- содержащиеся в правовых текстах, легальные;
- прикладные, в том числе особо выделяются судебные;
- а также научные термины [4, с. 101].
Существует и внутреннее разделение используемых терминов, так легальные делятся на следующие:
- относящиеся лишь к обозначению предметов, не касаясь их свойств, т.е. номинальные;
- определяющие те или иные предметы, их классы и свойства, т.е. реальные;
- если из отдельных используемых понятий формируются новые или если из расплывчатого понятия создаётся чёткое определение, которое подходит для конкретной системы, то это синтетические термины;
- при выведении определяющих признаков из признаков определяемого с помощью аналитики, такие термины называются аналитическими.
В литературе, рассматривающей происхождение терминов, уточняется, что все они могут быть разделены на определённые термин о-логические группы. Однако без связочных выражений такие устойчивые системы становятся слишком неподвижными. Именно по этой причине они разбавляются оценочными суждениями, которые могут иметь абстрактное значение. Термины и оценочные понятия взаимно дополняют друг друга и делают правовые документы более понятными. Так в нашем законодательстве появляются такие устойчивые выражения, как «уважительные причины», «тяжёлое заболевание», «особая сложность дела», «достаточные доказательства», «уважительные причины» и другие определения. Считается, что используемые определения должны обладать однозначным пониманием.
Согласно исследованиям Р.Ю. Кобрина и Б.Н. Головина, создание специфической терминологии происходит отлично от формирования литературного русского языка [5, с. 98]. Для неё характерно такое явление, как полисемия, то есть использование множественности значений
используемых лексических форм. Это характерно для многих технических терминологий, используемых в других сферах деятельности. Но фундаментальных исследований этого вопроса по неизвестной причине до сих пор нет. В отличие от чисто технических, терминология, используемая для использования в правовой области, изначально отличается многозначностью используемых терминов и понятий. Эту же черту выделяет в своих работах С.П. Хижняк, называя её «отраслевой внутрисистемной многозначностью» [6, с. 20]. В современном терминоведении уже созданы основные подходы и критерии оценки терминологичности, среди которых наиболее важным считается дефинитивность. Под дефиницией следует понимать точное определение термина и его основных признаков. Таким образом, если присутствует точное определение, то это термин, если понятие абстрактное или расплывчатое, то его нельзя причислить к терминам. Примером может служить понятие «государство», которое в отечественной юридической науке традиционно рассматривается в качестве особой формы политико-правовой, территориальной и структурной организации публичной власти [7, с. 22].
Для достижения ясности, конкретики и доступности законодательных актов необходимо соблюдать языковые правила, их условно делят на синтаксические, стилистические и лексические.
Эти правила тесно взаимосвязаны друг с другом, например, сфера лексики включает в себя употребление слов разнообразной стилистической формы, а синтаксическое построение предложений показывается в стилистике.
Суть правовых явлений передается через нормы закона, в которых отражены лаконичные суждения государственной воли [8, с. 146]. Они предписывают признаки той или иной правовой дефиниции.
На лексическом уровне основной проблемой законодательства является применение и использование понятий в неправильном смысловом значении. Используется лексика разных стилей русского языка - начиная от официально-делового до разговорного. Это мешает правильно понимать и интерпретировать некоторые нормы.
В нормативно-правовых актах встречаются правовые нормы, требующие конкретики определенных терминов, дополнений, сочетаемости слов и языкового определения некоторых процессуальных положений. Исходя из этого, возникает необходимость разработки, формирования предложений и мероприятий, которые будут направлены на решение языковых проблем, т.к. из-за таких недочетов меняется объективный смысл закона.
Таким образом, юридическая терминология является полноправным и неотъемлемым компонентом современной правовой действительности. Она активно используется и в теории, и в практике - при подготовке нормативных актов, в деятельности по реализации права. Различные отрасли юридической науки имеют определенную базу терминов, понятий и категорий, которыми они апеллируют. Понятийная база законодательства динамично развивается и пополняется. Для буквального понимания текста закона необходимо тщательно изучить словесную, терминологическую составляющую, потому что для правильного применения норм права, нужно правильно интерпретировать понятия в тексте закона. Только правильно сформулированные, точные, ясные, грамотно выраженные предписания и выполняться будут правильно, точно и в срок.
Библиогра фия:
1. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / под редакцией В. К. Бабаева. М.: Юрайт, 2019. 578 с.
2. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 172 с.
3. Усачев А.А. О современном понятийном аппарате уголовно-процессуальной науки // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако. Материалы IV Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2020. С. 464-468.
4. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох. Под ред. и со вступ. ст. А. Б. Венгерова. М.: Прогресс, 1987. 310 с.
5. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высшая школа, 1987. 103 с.
6. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 6. С. 20-26 .
7. Бойко Н.Н., Нугуманов А.Р. Роль и место государства в развитии общества и личности // Аграрное и земельное право. 2021. № 10 (202). С. 21 -23.
7. Чернова Э.Р. Теория государства и права: учебное пособие для всех форм обучения, обучающихся по направлению 400301 «Юриспруденция». Стерлита-мак, 2016. 191 с.
References:
1. Theory of State and law: textbook for academic bachelor's degree / edited by V. K. Babaev. M.: Yurayt, 2019. 578 p.
2. Elkind P.S. The essence of Soviet criminal procedure law. Leningrad: Publishing House of the Leningrad University, 1963. 172 p.
3. Usachev A.A. On the modern conceptual apparatus of criminal procedure science // Tambov Legal readings named after F.N. Plevako. Materials of the IV International Scientific and Practical Conference. Tambov, 2020. pp. 464-468.
4. Logic in legal consciousness / V. Knapp, A. Gerloh. Ed. and with an introduction by A. B. Vengerova. M.: Progress, 1987. 310 p.
5. Golovin B.N., Kobrin R.Yu. Linguistic foundations of the doctrine of terms. Moscow: Higher School, 1987. 103 p.
6. Khizhnyak S.P. Legal terminology and problems of its ordering // Jurisprudence. 1990. No. 6. pp. 20-26 .
7. Boyko N.N., Nugumanov A.R. The role and place of the state in the development of society and personality // Agrarian and land law. 2021. No. 10 (202). pp. 21-23.
7. Chernova E.R. Theory of state and law: a textbook for all forms of education studying in the direction 400301 "Jurisprudence". Sterlitamak, 2016. 191 p.
