CC BY
87
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Нехайчик Владимир Казимирович
Доцент кафедры государственного и муниципального права Сургутского Государственного университета ХМАО-Югры, кандидат юридических наук, доцент E-mail: nehaichik@mail.ru
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИЯХ МЕХАНИЗМА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ1
Аннотация.
Предметом рассмотрения в настоящей статье является правовая конструкция «механизм административно-правового воздействия» (МАПВ), которая исследуется как объект или процесс, представляющий собой сложную целостную динамическую систему.
Целью работы является изучение внутреннего элементного содержания рассматриваемого объекта, его элементного состава и их взаимосвязей, структуры, свойств и качеств, его функциональной составляющей, а также взаимодействия этого объекта с внешней окружающей средой.
В качестве основного метода настоящего исследования выбран системный подход и близкие к нему системно-структурный метод, структурно-функциональный анализ, функциональ-но-деятельностный подход и др. В результате исследования в структуре концептуального представления МАПВ выделены три его функции (функции-подмеханизмы), каждая из которых представляют собственный элементный состав (компоненты). Установлено, что МАПВ имеет вертикальное и горизонтальное развитие.
Областью применения результатов исследования, на наш взгляд, может стать предполагаемая возможность использования МАПВ для проведения реформ в отрасли административного права, в частности касающихся изменений её системы.
Новизной в исследовании рассматриваемого системного объекта является установление и выделение в МАПВ его основных частей, наряду с механизмом административно-правового регулирования.
Среди основных выводов исследования в работе представлено, что МАПВ есть система, имеющая определенную структуру, обладающая функциональными связями, целью которой могут служить как решение частных проблем характерного воздействия в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и защиты прав граждан, так и реформирование отрасли административного права в целом, её содержания и системы.
Ключевые слова: системный подход, механизм административно-правового воздействия, система и системность, целостность, элементы, проблемная ситуация (противоречие), цель, функции, конструкция, структура, взаимосвязь, иерархия, внешняя среда, категориальный аппарат.
Abstract.
The subject of the article is the legal construction of the «mechanism of administrative and legal impact» (MALI), which is explored as an object or process that is a complex, integrated dynamic system.
The aim of the work is to study the internal elemental content of the object at issue, its elemental composition and their interconnections, structure, properties and qualities, its functional component, as well as the interaction of this object with the external environment.
As the main method of the present study the system approach was selected and close to it system-structural method, structural-functional analysis, functional-activity approach, etc.. As a result of the research, three of its functions (function-sub-mechanisms) are distinguished in the structure of the
Исследование подготовлено при финансовой поддержке Отделения гуманитарных и общественных наук РФФИ и Правительства ХМАО-Югры, Грант № 17-13-86002.
MALI conceptual framework, each of which represent their own elemental composition (components). It is established that MALI has a vertical and horizontal development.
The scope of application of research results, in our view, may be the proposed possibility of using MALI to carry out reforms in the field of administrative law, in particular concerning changes in its system.
The novelty in the research of the system object in point is the establishment and allocation in MALI of its main parts, along with the mechanism of administrative and legal regulation.
Among the main findings of the study, it shows that MALI is a system having a certain structure with functional connections, the purpose of which can serve as the solution of particular problems of characteristic impact in the field of executive and administrative activities and protection of citizens' rights, as well as reform of the administrative law branch as a whole, its content and system.
Key words: system approach, mechanism of administrative and legal impact, system and systematic, integrity, elements, problem situation (contradiction), purpose, functions, construction, structure, interrelation, hierarchy, external environment, categorical instrument.
В научной литературе системный подход рассматривают как одну из форм системного метода исследования. По мнению учёных-исследователей, системный подход является универсальным инструментом познавательной деятельности, с помощью которого любое явление может быть рассмотрено как система. Существует множество определений системного подхода. В одном из них — это «одно из методологических направлений современной науки, связанное с представлением, изучением и конструированием объектов как систем»2. Системный метод незаменим в познании и конструировании сложных динамических и целостных объектов. Одно из обоснований, объясняющих главное обстоятельство, сыгравшее определяющую роль в становлении и развитии системного подхода, «была невозможность выявления механизмов функционирования и развития сложных объектов» посредством традиционных научных методов3.
Учёные, использующие системные методы познания, в основном едины в том, что «прежде чем конструктивно применить к анализу объекта положения системного
подхода, необходимо выделить в соответствии со стоящей задачей в этом объекте систему, соблюдая при этом определенные правила. К таким правилам относят ряд методологических принципов общенаучного характера. По мнению А. И. Уёмова, «системный подход «по сути» или «как раз» и представляет собой одну из форм конкретизации и развития принципов материалистической диалектики, прежде всего принципа взаимосвязей явлений»4.
Среди основных принципов системного исследования, на которые ориентирован системный подход при рассмотрении объектов изучения в виде систем, учёные-философы называют целостность систем, цель и их целесообразный характер, их (взаимосвязи, внутреннюю структуру, иерархию, связь между уровнями систем, функционирование и развитие5.
Особую роль и значение, на наш взгляд, в формировании современных системных взглядов на проблему изучения государства и права сыграли, прежде всего, работы философского направления, среди которых мы выделяем труды ученых
2 Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. - С. 41.
3 Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Системный подход в социальном познании // В сб.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельность. М. 1972. - С. 157.
4 Уёмов, А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., «Мысль», 1978. - С. 4.
5 Блауберг, И.В., Садовский, В.Н., Юдин, Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии, 1978. № 8. - С. 39 - 52; Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода / Отв. Ред. Д.ф.н. А.Ф. Зотов. - М.: Изд-во «Наука». 1973. - 271 с.; Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Системный подход в социальном познании // В сб.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельность. М. 1972. С. 157-189; др.
1
П. К. Анохина6, В. Г. Афанасьева7, В. Н. Са-гатовского8, А.И.Уёмова9, совместные работы И. В. Блауберга, В. Н. Садовского и Б. Г. Юдина10.
В научной литературе, в том числе указанной нами, даётся довольно многосторонняя характеристика перечисленным выше принципам. В рамках интерпретации основных принципов осуществляется и их конкретизация, которая, безусловно, связана со спецификой системного представления объектов социальной действительности.
Говоря о данной специфике системного представления объектов, вполне справедливы, на наш взгляд, слова Куэвас Гринян Леонидэс Алексиса о том, что «системный объект требует от исследователя и системного подхода, который выступает в данном случае как необходимость адекватного отражения объекта»11. Конкретизация названной адекватности, по мнению большинства учёных, должна зависеть, прежде
всего, от сформированной системы категориального аппарата.
В теории юриспруденции, как и в философии, а также во многих иных научных областях знаний, утверждается, что «государство и право по своей сути, по структуре — сложные, системные явления». В современных научных источниках отмечается, что исследование права как системы невозможно без применения положений системного подхода12.
Свое влияние на формирование научных взглядов в нашем исследовании концепции механизма административно-правового воздействия, несомненно, оказали научные труды У. Росс Эшби «Введение в кибернетику» с её частью «Механизм»13, А. Б. Венгеро-ва14, А. В. Оболонского и В. Д. Рудашевского15, Н.Н.Моисеева16, Т. В. Кашаниной17, В.М.Ко-рельского18, В.Н. Протасова19, М. Сулеймено-ва20, В. М. Сырых21 и еще многие другие.
Научные труды вышеперечисленных авторов, на наш взгляд, как и в иных естествен-
6 Анохин, П.К. Общая теория функциональных систем организма. - «Прогресс биологической и медицинской кибернетики». М., «Медицина», 1974.
7 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М., Политиздат, 1973; Он же: О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6. С. 98 - 111; Он же: Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - 368 с.
8 Сагатовский, В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки, 1976, № 3. С. 67-78; Он же: Природа системной деятельности // В кн: Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. С. 69-92; Он же и др.: Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / Под ред. Ф.И. Перегудова. - Томск, изд-во ТГУ, 1976. - 244 с.
9 Уёмов, А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., «Мысль», 1978. - 272 с.
10 Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход в социальном познании // В сб.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельность. М. 1972; Они же: Становление и сущность системного подхода. - М.: Изд-во «Наука». 1973. 270 с.; Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С. 39 - 52; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Изд-во «Наука». 1974. 279 с.
11 Леонидэс Алексис, Куэвас Гринян. Системный подход и его роль в социальном познании. Дисс... к.ю.н. Ленинград, 1984. - С. 3-4
12 Сулейменов, М. Право как система. - М.: Статут, 2016. - С. 39.
13 Росс Эшби У. Введение в кибернетику. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 432 с.
14 Венгеров А.Б. Система и структура права // Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. - 2-е изд. -М.: Омега-Л, 2005. С. 435-451.
15 Оболонский, А.В., Рудашевский, В.Д. Методология системного исследования государственного управления. М.: Изд-во «Наука», 1978. - 192 с.
16 Моисеев, Н.Н. Люди и кибернетика. - М.: Мол. гвардия, 1984. - 224 с. - (Эврика).
17 Кашанина Т.В. Структура права: монография. - Москва: Проспект, 2016.-584 с.
18 Корельский, В.М. Общенаучные методы познания государства и права // Теория государства и права. Учебник. Изд-во УрГЮА, Екатеринбург, 1996. - С. 13-15.
19 Протасов, В.Н. Правоотношение как система. Монография. - М.: «Юридическая литература». 1991. - 143 с.; Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.
20 Сулейменов, М. Право как система. - М.: Статут, 2016. - 360 с.
21 Сырых, В.М. Методология системного подхода //История и методология юридической науки : учебник / В.М. Сырых. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 464 с.
ных, технических, философских науках, имеют непосредственное отношение к исследованию государственно-правовой системы общества и её относительно самостоятельных подсистем. К числу таких подсистем, безусловно, необходимо относить государство и право, государственное управление, государственно-правовое и административно-правовое воздействие.
Использование системного подхода для целей исследования механизма административно-правового воздействия (МАПВ) как объекта, представляющего собой сложную органическую систему, на наш взгляд, необходимо начинать с изучения общих философских взглядов на проблему системности вообще, а также методологических подходов, применяемых в системных исследованиях всей государственно-правовой системы.
В целях проводимого системного исследования важно определить, какое место занимает в государственно-правовой системе такое явление, как МАПВ. Опираясь на понимание системного подхода как на «одну из форм методологического знания, связанного с исследованием, проектированием и конструированием объектов как систем», как на «методологическую ориентацию исследования, основанную на рассмотрении объектов в виде систем»22, представляемую нами юридическую конструкцию МАПВ мы также попытаемся рассмотреть в качестве системы.
Важно отметить, что в характеристике понятия «система» наукой выделяется два типа систем: система типа объект и система типа «процесс». При этом подчёркивается, что любое явление или понятие может быть
рассмотрено и как объект, и как процесс23. В то же время отдельными учёными отмечается, что конструктивный вклад системной методологии (в том числе вклад её системного подхода), в конкретной области должен проявиться тогда, когда от изучения больших целостных образований будет сделан переход к исследованию процессов и их механизмов, протекающих в этих образованиях24.
Применение системного подхода, его непосредственное использование для целей научного познания, по мнению большинства ученых-философов, должно осуществляться вместе с разработкой понятийного (категориального) аппарата25.
Однако разработанный категориальный аппарат, получивший уже общее признание, по мнению Э. Г. Винограй, сегодня нуждается в «основательной реконструкции» в рамках «аккумуляции опыта существующих категориальных вариантов системного мышления», в которой «система категорий должна быть одновременно методологическим алгоритмом познания и действия». Отсюда «критерий системного построения категориального аппарата системного подхода» является основным в названной реконструкции. Таким образом, по мнению учёного, основанием категориального аппарата должна стать не произвольная или механическая упорядоченная и неподвижная конструкция, а его системное построение, требующее его определенной реконструкции в функци-онально-деятельностном ракурсе, обладающее комплексным критерием26.
Из сказанного следует, что системная методология должна обладать системным
22 Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. - С. 39 - 52.
23 Соловьева, А.А., Велин, А.А. Системный подход в науке теории государства и права: некоторые вопросы теории // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2015: Материалы 17-й международной научно-практической конференции (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 апреля 2015 г.). Часть 1. - Челябинск: ООО «Абрис-принт», 2015. - С. 150-151.
24 Оболонский, А.В., Рудашевский, В.Д. Методология системного исследования государственного управления. М.: Изд-во «Наука», 1978. - С. 6.
25 Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Системный подход в социальном познании // В сб.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельность. М. 1972. - С. 157-189; Сагатовский, В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки,1976, № 3. - С. 67 - 78; Уёмов, А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., «Мысль», 1978. - С. 58-97; Протасов, В.Н. Правоотношение как система. - М: «Юридическая литература». 1991. - С. 10-33.
26 Винограй, Э.Г. Категориальный анализ, реконструкция и алгоритмизация системного подхода // Вестник Кемеровского университета культуры и искусств. - 2010. - № 10. - С. 16-17.
категориальным аппаратом практического исследования. Предполагается, что от его полноты, точности и функциональной действенности зависит успех в получении необходимого результата и достижения поставленной цели исследования.
Как уже было отмечено выше, в научной литературе представлено достаточно большое количество исследователей, объясняющих необходимость и значение категориального аппарата в использовании системного подхода как общенаучного метода. Не вступая в глубокую дискуссию по анализу всех представленных наукой взглядов на категориальный аппарат и его роль в системном подходе, остановимся только на тех, чья концепция, на наш взгляд, больше всего согласуется с нашим представлением системного исследования проблем МАПВ.
В этой связи для нас интерес представляет выделенная Э.Г. Винограй классификация наиболее продуктивных категориальных вариантов системного подхода, включающая идеи таких учёных, как В. Г. Афанасьев и М. С. Каган, В. Н. Сагатов-ский и Э. Квейд, поскольку они «оперируют категориальными структурами, характеризующими ядро системного мышления, его ключевые звенья и формы». Эта классификация представлена двумя группами с учётом их сопоставления и категориального анализа. Данная группировка парная, поскольку в группе представляют концепции двух учёных, идеи которых схожи по своему содержанию. Первая (В.Г.Афанасьева и М. С. Кагана) — ориентирована на описание сложных системных объектов, вторая (В. Н. Сагатовского и Э. Квейда) — представляет собой скомпонованную категориальную систему поэтапного познания или проектирования сложных объектов, которыми могу быть как процессы, так и механизмы27.
В этой связи представляется важным обратить внимание на использование системным подходом двух вариантов его познавательной функции, так называемых в науке дескриптивных и конструктивных категориальных систем или методологических моделей (алгоритмов). Дескриптивный вариант системного подхода представляет собой описательный алгоритм развития системных объектов. Конструктивный — нацелен на создание и проектирование системы, в котором процесс познания представлен как логический ряд: проблемная ситуация — цель — функция — состав и структура — внешние условия.
Несмотря на различия результатов использования представленных выше двух аспектов категориальной системы системного подхода, учёными подчёркивается, что они дополняют друг друга28. Отсюда вытекает, что системный подход предусматривает, с одной стороны, анализ (расчленение) исследуемого объекта и выявление закономерностей функционирования его составных частей; с другой стороны — синтез, то есть получение представления об объекте в целом, познание причинно-следственных и других связей между его элементами, изучение качеств и свойств, которые образуются в результате интеграции частей.
Из представленных выше вариантов в системном исследовании для изучения такого сложного правового явления, каким является МАПВ, мы выбираем категориальный вариант системного подхода, предложенный В.Н.Сагатовским29. Наш выбор мы обосновываем, во-первых, тем, что, по мнению самого учёного, его системный алгоритм предназначен, в первую очередь, для решения проблемных ситуаций в гуманитарной сфере30; во-вторых, по мнению В.Н.Протасова, он вполне отвечает требованиям юри-
27 Винограй, Э.Г. Категориальный анализ, реконструкция и алгоритмизация системного подхода // Вестник Кемеровского университета культуры и искусств. - 2010. - № 10. - С. 18-22.
28 Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - С. 163-164.
29 Сагатовский, В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. - Томск, 1978. - С. 80.
30 Сагатовский, В.Н. Системная деятельность и её философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. М, 1981. С. 66-67.
спруденции, а также понятен и прост, что существенно в практической реализации системного подхода31; в-третьих, данный категориальный вариант вполне успешно может быть дополнен в рамках отмеченной выше его реконструкции, как уже рассмотренными примерами (В.Г.Афанасьев, Э.Г. Винограй и др.), так и новыми исследованиями в теории права (В.Н.Протасов, Р. В. Шагиева32 и др.); и наконец, в-четвертых, категориальная парадигма системности В. Н. Сагатовского показательно прошла апробацию на применение её в исследовании категории «деятельность». Показав, что «системная деятельность» является разновидностью деятельности вообще и то, каким методом осуществляется её исследование, учёный создал, на наш взгляд, определенную модель для изучения и других видов социальной деятельности, к которым следует отнести, в том числе, «управленческую», «организационную», «правовую», «юридическую» и иные виды деятельности отдельных отраслевых институтов права (административно-правовая, гражданско-правовая, уголовно-правовая, а также их формы). Так, например, в системном исследовании категории «правовая деятельность» категориальную модель В.Н. Сагатовского частично использует Р. В. Шагиева33.
Итак, для целей исследования проблемы МАПВ как объекта сложной системы мы будем использовать системный подход, опираясь на представленную В.Н. Сагатовским категориальную парадигму системности, которая дана им как идеально-нормативная система. В исследовании системной деятельности учёный выделяет пять её основных этапов, давая каждому из них подробную характеристику34.
Первым из них является этап осознания проблемной ситуации, где ставится вопрос «зачем?» создается (осознается) данная система. Ответ на данный вопрос, как пишет В.Н.Сагатовский, можно получить при двух условиях. Первое условие ответа на вопрос — наличие проблемной ситуации является базовой онтологической характеристикой, порождающей систему. Чёткая постановка проблемы исследования обусловливает создание уже в начальной стадии работы единой концептуальной модели объекта. Второе условие — проблемные ситуации настолько сложны, что для создания средств, способных их разрешать, требуется научно обоснованное проектирование35.
Научно установлено, что сущность любой проблемной ситуации в обществе, в его управлении, в праве и иных крупных и сложных социальных системах есть постоянный процесс выявления и разрешения противоречий.
Объясняя необходимость введения В. Н. Сагатовским категории «противоречие» (проблемная ситуация) и в некотором смысле её содержание, Э. Г. Винограй «в сжатом виде формулирует», что «системы порождаются противоречиями и являются средством их разрешения». Противоречие учёный рассматривает как ядро процессов и один из главных системообразующих факторов36. В связи с этим в науке сложились выражения, что «нет системы без проблемы» и «система — это средство решения проблем».
В основе обострения противоречий находятся не только объективные факторы, но и иняроцессах следует учитывать это качество права»37.
31 Протасов, В.Н. Правоотношение как система. Монография. - М.: «Юридическая литература». 1991. - С. 26.
32 Протасов, В.Н. Правоотношение как система. Монография. - М.: «Юридическая литература». 1991. - С. 37.
33 Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. - С. 117-121.
34 Сагатовский, В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. - Томск, 1978. - С. 80-86.
35 Сагатовский, В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. - Томск, 1978. - С. 75.
36 Винограй, Э.Г. Категориальный анализ, реконструкция и алгоритмизация системного подхода // Вестник Кемеровского университета культуры и искусств. - 2010. - № 10. - С. 20.
37 Венгеров А.Б. Система и структура права // Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. - 2-е изд. -М.: Омега-Л, 2005. С. 435.
1
Состав целостной системы, как утверждает В. Г. Афанасьев, есть определённый набор компонентов, частей, являющийся важной её особенностью38.
По мнению учёного, всякая система обладает определённым набором компонентов, а поиск ответа на вопрос: из чего, из каких компонентов образовано целое, является соответствующей характеристикой, так называемого системно-компонентного аспекта системного подхода39.
Вторым этапом системной деятельности и системного подхода в исследовании объекта как системы является его объективное целевое состояние (цель). Как отмечает В. Н. Сагатовский, для того, чтобы спроектировать или описать что-либо как систему необходимо прежде всего выявить её цель. Необходимость осознания цели отвечает на вопрос, что должна делать система и каким должен быть её конечный продукт. В этой связи подчёркивается, что «целевое состояние является центральным системообразующим фактором»40.
В научной литературе отмечается, что существуют общие, или широкие объективные цели (так называемое объективное целевое состояние, к которому направлена «тенденция движения объекта»), и цели субъективные сознательные цели, которые ставятся человеком. В целом, подчеркивается, что, не определив цели, ради которой формируется система, нельзя создать и саму систему. В свою очередь, определение непосредственной цели связано с уяснением, какой частью социальной системы является данная организационная структура41.
Методологически процесс выявления цели исследуемого объекта-системы рассма-
тривается в двух аспектах: как желаемого и как возможного и необходимого состояния системы. Разъясняя отличия между двумя аспектами целей, В. Н. Сагатовский пишет, что «между понятием цель системы и целевое состояние системы существует принципиальное различие. Цель — это видение или образ того, как должна быть разрешена проблемная ситуация. Этот образ определяет действия и средства её разрешения. В свою очередь, целевое состояние объекта как системы — это ориентир разрешения проблемной ситуации и является вполне объективным критерием в подборе всех компонентов только необходимых и достаточных, образующих систему. Для всесторонней характеристики системы одинаково важны обе рассматриваемые стороны цели42.
Третьим этапом системного подхода в исследовании объекта рассматривается функциональный статус системы, в рамках которого отбираются только имеющие функциональное значение части системы, представляющие множество функциональных свойств и обеспечивающие достижение цели — целевого состояния системы. Функциональный статус системы предлагается рассматривать через описание (проектирование) функций такого рода.
По мнению В.Н.Сагатовского, «функция (не расшифровывается, какая именно функция) — это такое отношение части к целому, которое способствует выполнению функции целого»43.
Важной, на наш взгляд, характеристикой является то, что всякая система социального порядка активна, деятельна и проявляется в функциях системы. Важным считает В.Г. Афанасьев и то, что функции «привязаны» к компонентам и осуществляются
38 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). Изд. 2-е доп. М., Политиздат, 1973. - С. 9.
39 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6. - С. 101.
40 Сагатовский, В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. - Томск, 1978. - С. 83.
41 Михайловская, И.Б. Методологические предпосылки целеполагания // Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник / Под ред. В.Д. Малкова. - М.: Академия СССР, 1990. - С. 209-210.
42 Сагатовский, В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. - Томск, 1978. - С. 83.
43 Сагатовский, В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. - Томск, 1978. - С. 81.
в рамках присущей системе структуры, внутренней организации. Поэтому изменения в природе компонентов, в характере их взаимодействия (то есть в структуре) с необходимостью вызывают соответствующие изменения в функциях как самих компонентов, так и системы в целом44. В свою очередь, функции системы есть интегрированный результат функционирования образующих её компонентов.
В связи с описанием (проектированием) функций в праве (как главной её системы) Т. В.Кашанина пишет, что «каждый элемент структуры права (а мы понимаем как элемент системы права) имеет свою функцию», «каждый её (системы права) элемент обособляется в зависимости от функции, им выполняемой в процессе правового регулирования». При этом, с позиции ее системного исследования права, «функциональные связи пронизывают всё право, что означает невозможность нормативных обособлений различного уровня действовать самостоятельно»45.
В системно-функциональном аспекте, как отмечает В.Г.Афанасьев, различают координацию и субординацию функций. Координация — согласование функций компонентов по горизонтали. Субординация — согласование функций по вертикали, подчинённость функции одних компонентов другим и всех без исключения компонентов — системе в целом46.
Выделяя в качестве основных аспектов в изучении права системно-функциональный и системно-интегративный, М.К.Су-лейменов в отношении первого аспекта отзывается как о системе права, которая просто «функционирует, проявляется, развивается, взаимодействует с другими системами». Но второй — системно-интегратив-ный, по мнению учёного, «это другой, более глубокий уровень исследования, сводящийся в частности, к проблеме механизма правового регулирования»47.
Этим, на наш взгляд, учёный подчеркивает не только динамическую составляющую права, но выделяет некое ядро, сердцевину, которая вполне может представлять другой уровень правовой системы, иную подсистему, обеспечивающую стабильность и целостность всей общей системы, в которую она входит.
Любопытно в этой связи отметить, что проводя соотношение между близкими по смыслу понятиями «правовая система», «система права», «механизм правового регулирования» В.Д.Перевалов приходит к выводу, что, если понятие «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права, тогда как категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений48.
Именно таким фактором мы обусловливаем необходимость применения системного подхода для целей исследования права вообще, его отрасли «административное право», а также основного предмета нашего научного интереса, каким является механизм правового (административно-правового) воздействия.
По отношению к такой организационно-правовой системе, как механизм административно-правового воздействия, её функциями могут выступать, например, такие части, которые представляют собой комплексы или группы отдельных функциональных отношений (функций-подсистем) административно-правового регулирования, административно-правовой деятельности (исполнительной, распорядительной, юрисдикционной), представляющие собой стороны общей системы МАПВ.
Четвёртым этапом системного подхода в исследовании интересующего науку объ-
44 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6. - С. 104.
45 Кашанина Т.В. Структура права: монография. - Москва: Проспект, 2016.- С. 157.
46 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6. - С. 104.
47 Сулейменов, М. Право как система. - М.: Статут, 2016. - С. 42.
48 Перевалов, В.Д. Правовая система общества // Теория государства и права. Учебник. Изд-во УрГЮА, Екатеринбург, 1996. - С. 465.
екта называют структуру и конструкцию всей системы, характеризуемых как комплекс частей и единство элементов и отношений в ней.
Осуществляя системные исследования права, учёные среди его структурных элементов также выделяют: части, отрасли, подотрасли, институты, комплексы норм (частей), субинституты, нормы права, правовые предписания. В числе структурных элементов права сегодня выделяют также блоки права или блоки правовых норм, группы норм. Следует отметить, что проблема деления права на блоки и части в теории права пока до конца не разрешена. Так, например, к блокам и частям одновременно в системе права относят материальное и процессуальное право, а также частное и публичное право49.
Одной из основных частей (форм) такой правовой общности, какой является механизм правового воздействия, в современной теории права пока выделяют только механизм правового регулирования. О возможностях использования системного подхода в исследовании механизма правового регулирования и его элементов писал В.Н.Садовский. Так, по мнению учёного, правовое регулирование возможно рассматривать как систему (как некоторую целостность), обладающую свойствами, отличными от свойств её элементов50.
Что же касается иных частей механизма правового воздействия, то наука о праве только предполагает, что они могут быть. Рассматривая МАПВ в качестве составной части (подсистемы) общего механизма государственно-правового воздействия или государственного управления, как системы более высокого уровня в иерархическом плане, перед нами стоит исследовательская задача, применяя научный метод системного подхода, най-
ти иные его части (формы), предварительно определив их содержание и структуру.
Пятым этапом системного подхода в исследовании объекта наука предполагает выделить систему внешней среды или внешних условий. Данный этап является последним в категориальной исследовательской парадигме В. Н. Сагатовского, направленным на выявление системообусловливающих факторов, внешних условий, влияющих на характер реализации рассмотренных ранее системообразующих и системонаполняющих факторов такого объекта исследования.
Как образно отмечает В.Г.Афанасьев, «внешняя среда, окружающие условия — это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развёртывается функционирование системы»51.
Учитывая, что право вообще и механизм правового (административно-правового) воздействия являются подсистемами общества, как системы более высокого уровня, можно с уверенностью утверждать, что на них, как и на общественную систему в целом, оказывает влияние внешняя среда.
В связи с многосторонними аспектами внешней среды, требующими определённого внимания в системном исследовании, важными, в том числе для изучения такой системы, как МАПВ, на наш взгляд, являются поставленные В.Г.Афанасьевым вопросы об образующих социальную среду объектах и критериях отграничения объектов системы и среды. Как утверждает сам учёный, объекты внешней среды имеют неодинаковое значение для функционирования социальной системы, в связи с чем их следует подразделять на необходимые (без которых система не может развиваться) и сопутствующие (не оказывают на систему существенного влияния, воздействуют случайным образом) условия. При этом в своих рассуждениях о связи между системой и средой
49 Кирин, В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 35; Вен-геров А.Б. Система и структура права // Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - С. 436-437; Кашанина, Т.В. Структура права: монография. - Москва: Проспект, 2016. - С.155-175.
50 Садовский, В.Н. Способ действия (поведения) элементов и системы //Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. - М., 1974. -
51 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6. - С. 109.
учёный приходит к выводу, что критерием отграничения объектов, входящих в систему и во внешнюю среду, следует видеть «участие или неучастие того или иного исследуемого феномена в созидании системных свойств, в характере и степени этого участия». Говоря о принадлежности того или иного феномена конкретной системе или окружающей её среде, учёный настоятельно подчёркивает, что «к системе относятся только те объекты, явления, процессы, которые принимают непосредственное прямое участие в созидании свойств системы. Взаимодействие их и создаёт систему с её качественными характеристиками». Что же касается внешних по отношению к системе объектов, которые участвуют в формировании её интегратив-ных качеств не прямо, а опосредованно, по мнению учёного, они относятся к среде52.
Всё сказанное выше, на наш взгляд, имеет непосредственное отношение к МАПВ как системе и её окружающей среде. Так, например, спор в теории права о том, относить или не относить правовой порядок и правовую культуру к механизму правового регулирования, вполне можно связать с рассмотрением данной проблемы через призму системного подхода.
Здесь будет уместным вспомнить, что, рассматривая правовую систему как составляющую часть общественной системы, американский исследователь Л. Фридмэн в числе системообусловливающих факторов выделял правовую культуру как часть общей культуры всего общества, которая к правовой системе имеет непосредственное отношение. Образно выражаясь, по его мнению, «правовая система без правовой культуры не действует — так уснувшая рыба лежит в корзине, тогда как живая рыба плавает в океане»53.
Говоря об объекте исследования, каким является такой механизм административно-правового воздействия, как система, следует отметить, что отечественная наука
юриспруденция давно обсуждает проблему определения места правовой культуры в механизме правового и административно-правового воздействия, которая является во многом спорной и до конца не разрешённой54.
Подводя итоги вышеизложенного можно сделать некоторые выводы.
1. Системный подход имеет большое значение для социального познания в целом, в том числе для познания его систем динамического свойства, к которым относят государство и право, социальное управление, способные к осуществлению действий, процессов и воздействий при помощи создаваемых механизмов.
2. Поскольку основное значение системного подхода состоит в изучении сложных явлений действительности, как это утверждается значительной частью учёных-философов, то исследование механизма административно-правового воздействия, на наш взгляд, является именно таким сложным правовым явлением — целостным объектом и динамическим процессом, требующим для его изучения и конструирования системных знаний.
3. Обеспечение принципа целостности системного подхода в исследовании такой общественной государственно-правовой подс ис темы, как М АПВ, должно ос у-ществляться с учётом её особенностей, а именно: 1) наличия в ней интегратив-ных, системных качеств, не сводимых к сумме свойств образующих её компонентов; 2) присущего ей соответствующего состава и определённого набора компонентов, частей (явлений, элементов, органов, процессов); 3) наличия в ней внутренней организации, структуры, отражающих упорядоченность, взаимосвязь и взаимодействие предметов, явлений, процессов. Все они, на наш взгляд, должны найти своё отражение
52 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6. - С. 108.
53 Фридмэн, Л. Введение в американское право: Пер. с англ./Под ред. М. Калантаровой. - М.: Прогресс, 1992. - С. 11.
54 Нехайчик, В.К. Правовая культура как элемент механизма административно-правового воздействия // Правовые культуры. Жидковские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 25 марта 2011 г. / Под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. - М.: РУДН, 2012. - С. 242-248.
в той структуре, какой является подсистема МАПВ,— часть рассматриваемой целостной системы.
4. Представляя МАПВ как систему, следует отметить, что она является подсистемой по отношению к системе государственного управления, осуществляет своё воздействие в отношении объектов, юрисдикция которых так или иначе ограничена рамками исполнительной ветви власти. Отражая общие признаки общественной или социальной системы, в том числе такого её вида, каким является система государственного управления, на наш взгляд, следует обратить внимание на специфику МАПВ как системы, имеющей свои особенности. Исходя из общих методологических характеристик системного подхода, специфика МАПВ заключена в её структуре.
5. С учётом изложенного выше можно констатировать, что внешняя окружающая среда имеет принципиальное значение в МАПВ. Всё это только подтверждает необходимость проведения специального мониторинга за средой, позволяющего прогнозировать позитивные и негативные изменения, связанные с административно-правовым воздействием.
6. Применительно к такой сложной системе, как механизм административно-правового воздействия, основной её целью (главным предназначением) мы определяем формирование современной отрасли административного права, её содержания и системы.
Говоря о сложностях и проблемной ситуации, прежде всего, связанной с необходимостью реформирования отрасли административное право, о котором говорят и пишут на протяжении минимум 25 лет, следует определить то состояние отрасли, её практические возможности, которые мы имеем на сегодняшний день. Имеем же мы следующее. Во-первых, сформированную с советских времен систему отрасли административного права, нацеленную на общее государственное управление как основной объект её правового регулирования. Во-вторых, по сути, единственную функцию административного права — функцию административного правового регулирования. В-третьих, в качестве возможных средств, направленных на создание (проектирование) и описание выбранной новой (другой) системы отрасли административное право — её механизм административно-правового регулирования, основная функция которого явно не охватывает современных организационных и правозащитных целей в публично-правовых отношениях.
Библиографический список
1. Анохин, П. К. Общая теория функциональных систем организма.— «Прогресс биологической и медицинской кибернетики». М., «Медицина», 1974.
2. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии, 1973. № 6.— С. 98-111.
3. Бельский, К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
4. Блауберг И.В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8.— С. 39-52.
5. Винограй, Э.Г. Категориальный анализ, реконструкция и алгоритмизация системного подхода // Вестник Кемеровского университета культуры и искусств.— 2010.— № 10.— С. 16-31.
6. Кашанина Т. В. Структура права: монография.— Москва: Проспект, 2016.
7. Князев, С. Д. Предмет и система административного права Российской Федерации: традиционные взгляды и современные реалии / С. Д. Князев // «Юрист», 2001. № 5.— С. 48-52;
8. Леонидэс Алексис, Куэвас Гринян. Системный подход и его роль в социальном познании. Дисс... к.ю.н. Ленинград, 1984.
9. Мицкевич, Л.А.Очерки теории административного права: современное наполнение: монография.— Москва: Проспект, 2015.
10. Нехайчик, В. К. Правовая культура как элемент механизма административно-правового воздействия // Правовые культуры. Жидковские чтения.: Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 25 марта 2011 г. / Под ред. Г. И. Муромцева, М. В. Немыти-ной.— М.: РУДН, 2012.— С. 242-248.
11. Новикова, Ю.С. О некоторых функциях правовых состояний в механизме правового регулирования // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2015: Материалы XVII Международной научно-практической конференции (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 апреля 2015 г.). Часть I. — Челябинск: ООО «Абриспринт», 2015.— С. 124-126.
12. Оболонский, А.В., Рудашевский, В.Д.Методология системного исследования государственного управления. М.: Изд-во «Наука», 1978.— 192 с.
13. Протасов, В. Н. Правоотношение как система. Монография. — М.: «Юридическая литература». 1991.
14. 14. Радько, Т. Н. Теория функций права: монография.— Москва: Проспект, 2015.
15. 15.Росс Эшби У. Введение в кибернетику.— М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
16. Сагатовский, В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки, 1976, № 3. С. 67-78;
17. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В. Н. Садовский.— М., 1974.
18. Соловьева, А.А., Велин, А. А. Системный подход в науке теории государства и права: некоторые вопросы теории // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2015: Материалы 17-й международной научно-практической конференции (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 апреля 2015 г.). Часть 1.— Челябинск: ООО «Абрис-принт», 2015.— С. 148-152.
19. Старилов, Ю. Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы.— Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.
20. Сулейменов, М. Право как система. — М.: Статут, 2016.
21. 21.Сырых, В.М.История и методология юридической науки: учебник / В.М.Сырых.— М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
22. Тарасенко, В. Г. Постулаты права.— М.: Издательский Дом «Городец», 2009.
23. Уёмов, А. И. Системный подход и общая теория систем. — М., «Мысль», 1978.
24. Фридмэн, Л. Введение в американское право: Пер. с англ./Под ред. М. Калантаровой.— М.: Прогресс, 1992.
25. Шагиева Р.В.Концепция правовой деятельности в современном обществе.— Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005.
26. Юсупов, В. А. Теория административного права. — М.: Юрид. лит. 1985.
