УДК 330.1
роль и ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА В СОВРЕМЕННОСТИ
® 2014 РОГАЧ Ф. И.
УДК 330.1
Рогач Ф. И. Роль и оценки интеллектуального труда в современности
За последние более чем 200лет индустриального и постиндустриального развития мировой экономики накоплена значительная научная база знаний о ведущей роли интеллектуальной составляющей человеческого труда. При этом остается проблема количественных макроэкономических показателей, через которые можно было бы выражать и оценивать интеллектуальный труд и его роль, интеллектуальные потенциал и капитал страны. Попытка решения этой проблемы стала целью данной статьи. Анализ категорий, связанных с интеллектуальным трудом, позволил выделить ключевые группы показателей для достижения цели статьи: интеллектуальный потенциал и интеллектуальный капитал, детер-минированно связанные и содержащие подпоказатели. Сравнительный анализ показателей нескольких стран позволил на фоне других выявить недостатки Украины в формировании интеллектуального капитала при достаточно высоких показателях интеллектуального потенциала. Обоснованы количественные показатели интеллектуального капитала: ВВП и инновационность страны.
Ключевые слова: интеллектуальный труд, инновационный труд, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал, инновационность Рис. : 6. Библ. : 19.
Рогач Федор Иванович - кандидат экономических наук, ПАО «Ощадбанк Украины» (ул. Госпитальная, 12-г, Киев, 01001, Украина) Email: f.rogach@mail.ru
УДК 330.1
Рогач Ф. I. Роль та оцнки штелектуально! прац в сучасностi
За останнi понад 200 рошв iндустр:ального та пост:ндустр:ального розвитку свтовоi економки накопичено значну наукову базу знань щодо пров'дноi рол'> штелектуальноi складовоi людськоi працi. При цьому залишаеться проблема кльксних макроекономiчних показнит, через як можна виражати та о^нювати ¡нтелектуальну працю та и роль, ттелектуальн потенщал i каптал крани. Спроба виршення цei проблеми стала метою даноi статтi. Аналiз категорй, пов'язаних з ттелектуальною працею, дозволив виокремити ключовi групи по-казнит для досягнення мети статтi: 1нтелектуальний потенцал та нтелектуальний каттал, як детермновано пов'язан та мстять тдпоказники. Порiвняльний анал'в показнит деклькохкрани дозволив на тл1 нших виявити недолки Украни у формуванн нтелектуального капталу при достатньо високих показниках нтелектуального потен-цалу. Об(рунтовано клькш показники нтелектуального капталу: ВВП та iнновацiйнiсть крани.
Ключов'1 слова: нтелектуальна праця, iнновацiйна праця, нтелекту-альнiй потенщал, нтелектуальний потенцал, нтелектуальний каптал, iнновацiйнiсть Рис.: 6. Ббл. : 19.
Рогач Федiр 1ванович - кандидат економiчних наук, ПАТ «Ощадбанк Украни» (вул. Госттальна, 12-г, Кшв, 01001, Украна)
Email: f.rogach@mail.ru
UDC 330.1
Rohach F. I. Role and Evaluation of Contemporary Intellectual Work
In the past more than 200 years of industrial and post-industrial development of the world economy has accumulated considerable scientific knowledge based upon the leading role of the intellectual component of human labor There remains the problem of quantitative macroeconomic indicators, through which one could express and evaluate the intellectual work and its role in the intellectual potential of the country and the capital. An attempt to solve this problem was the purpose of this article. Analysis of categories related to intellectual work, allowed the group to identify key indicators to achieve the purpose of the article: the intellectual potential and intellectual capital, deterministically related and containing sub-indicators. Comparative analysis of several countries allowed identifying deficiencies of Ukraine in the formation of intellectual capital at quite high rates of intellectual potential. Such quantitative indicators of intellectual capital were substantiated: GDP and innovative ways of a country.
Key words: intellectual labor, innovative work, intellectual potential, intellectual capital, innovation Pic.: 6. Bibl.: 19.
Rohach Fedir I. - Candidate of Sciences (Economics), PJSC «State Savings Bank of Ukraine» (Oschadbank) (12- G Hospitalna Street, Kyiv, 01001, Ukraine) Email: f.rogach@mail.ru
Качественные социальные изменения, формирование постиндустриального общества в последние десятилетия связаны с интеллектуализацией современной экономики, качественными изменениями в её эффективности и конкурентоспособности. Они заставляют искать ответы на вопросы сегодняшнего и будущего в анализе изменений соотношения между физическим и интеллектуальным трудом в современной производственной деятельности, в оценке роли интеллектуального потенциала и показателей, через которые он выражается. И хотя наукой накоплена значительная теоретическая база, проблемы количественных макроэкономических оценок остаются.
Еще в начале XIX века И. Буш в книге «Исследование о денежном обращении» и Г. Ф. фон Шторх в своем «Курсе
политической экономии, или Изложении начал, обусловливающих народное благоденствие» отметили разделение труда на физический и интеллектуальный и признали ценность интеллектуального труда в виде управленческого и предпринимательского таланта. Такое разделение труда правомерно связывать с наступившей индустриальной эпохой, согласно периодизации Д. Белла [1]. В его теории прогресса экономическая история делится на три стадии:
■ доиндустриальная (аграрная) экономика;
■ индустриальная экономика на основе технологической революции, связанной с широким применением машинного производства;
■ постиндустриальная (информационная) экономика на основе бурного развития индустрии зна-
ния и широкого внедрения наукоемкого производства.
Близкую и более детальную периодизацию прогресса экономики дает С. Глазьев в своих технологических укладах, вписывающихся в индустриальную и постиндустриальную стадии [2]:
■ Первый технологический уклад 1770 - 1830 гг.;
■ Второй технологический уклад 1830 - 1880 гг.;
■ Третий технологический уклад 1880 - 1930 гг.;
■ Четвёртый технологический уклад 1930 - 1970 гг.;
■ Пятый технологический уклад 1970 - 2010 гг., где Первый технологический уклад совпадает с наступлением индустриальной стадии, а Пятый - с наступлением постиндустриальной стадии, по Д. Белла.
Разделение на физический труд или материальное производство и интеллектуальный труд или интеллектуальные услуги стало признанием факта возникшей специализации по таким признакам ещё в самом начале индустриальной эпохи.
Основным содержанием материального производства является репродуктивное содержание труда [3, с. 3449], которому свойственно следующее:
■ труд выступает в основном как деятельность по производству материальных продуктов;
■ результат производственной деятельности принципиально отделен от самой деятельности;
■ мотивом производственной деятельности является удовлетворение утилитарных потребностей, которые находятся за пределами производственного процесса, удовлетворяются после завершения производства с использованием материальных физических свойств продуктов;
■ производственная деятельность основывается на определенном типе технологии.
Отсутствие непосредственного материального результата интеллектуального труда привело к появлению термина «услуга». В противоположность материальному производству, особенностями интеллектуальных услуг являются [4, с. 56-58]:
■ доминирование творчества в трудовой деятельности;
■ специфический характер взаимодействия, кооперации между участниками этого процесса, переходящий в сетевой;
■ совместно-раздельный эффект от предоставления-получения услуги, позволяющий и производителю, и получателю услуги пользоваться её результатами;
■ система мотивации субъекта услуги, связанная с высшими интересами человека;
■ сложность стандартизации и формализации оценки качества услуги как результата творчества;
■ плохая предсказуемость результатов интеллектуального труда;
■ непрерывность и неограниченность интеллектуального труда по времени.
Постепенный и постоянный рост значения интеллектуальной составляющей в труде, рост его эффективности позволил перейти от удовлетворения физиологических и материальных потребностей к информационным и духовным, ускорил переход к последующим технологи-
ческим укладам на основе масштабных технологических инноваций.
Переход к постиндустриальной стадии экономического развития отмечен резким ростом значения интеллектуального труда, что проявляется в том, что:
■ наука и её достижения становятся основной движущей силой развития и источником эффективности;
■ характер трудовой деятельности окончательно смещается в сторону приоритета интеллектуального труда, его ведущей роли в производстве над физическим производством;
■ специализация интеллектуального труда расширяется и углубляется в соответствии с новыми потребительскими и производственными нуждами.
Качество труда производственного персонала и переход от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу, построенному на знании, выступают как взаимосвязанные явления. Поэтому появляется категория «промышленный интеллект», которая, по Дж. Гэл-брейту, включает в себя помимо капитала эффективный менеджмент, информацию, технический профессионализм, наукоёмкость производства и продукции [5, с. 172].
Промышленный интеллект, интеллектуализация стали необходимой основой инновационного типа развития экономики, который характеризуется перманентными циклическими сменами технологий, выпуском высокотехнологичной продукции, инновационным менеджментом, информационными технологиями, развитием инновационной, интеллектуальной инфраструктуры: технопарков, бизнес-инкубаторов и т. п. [6, с. 140]. Инновационный тип развития позволил поднять на новый уровень конкурентность, которая, в свою очередь, предъявила свой запрос на инновационность.
Сердцевиной инновационного типа развития является «инновационный труд». По Г. Слезингеру, инновационный труд - часть трудовой деятельности, которая содержит в себе такие компоненты как творческий труд, инновационно-управленческий и исполнительный труд [7, с. 177-178]. А В. Иноземцев называет инновационный труд основным фактором современного производства [8, с. 89].
Инновационный труд является сложным комплексом, включающим: интеллектуальность, профессионализм, новаторство, активность, эрудицию, творчество, креативность, инициативу, саморазвитие, то есть такой труд, который требует концентрации самых передовых научных знаний в разных сферах современной деятельности с целью получения на рынке финансового результата, сочетающий формализованную и неформализованную деятельность, свойственный в той или иной степени всем этапам жизненного цикла товара, результатом которого становится:
■ создание новой технологии, продукта, услуги;
■ улучшение качества продукции;
■ развитие управления [9, с. 7].
Промышленный интеллект, инновационный труд
непосредственно связаны с такими категориями как интеллектуальный потенциал и интеллектуальный капитал. В процессе интеллектуального труда интеллектуальный потенциал превращается в интеллектуальный капитал как нематериальный актив предприятия [10, с. 26-28].
Обращает на себя внимание тот факт, что сопоставимые показатели интеллектуальных потенциалов разных стран еще не означают сопоставимых показателей их интеллектуальных капиталов, производительности труда, качества продукции. А это поднимает вопрос о том, что показатели интеллектуальных потенциалов (капиталов) могут быть номинальными, как интегральный показатель набора определенных оценочных показателей, и реальными, показывающими реальную экономическую отдачу. Вопрос определения и оценки как номинального, так и реального потенциалов (капиталов) - один из дискуссионных, имеющий разные подходы. Например, Г. Бекер, характеризуя человеческий капитал как близкую к интеллектуальному капиталу категорию, оперировал совокупностью навыков, знаний и умений человека, а количественно, в стоимостном выражении, оценивал их по затратам на образование [11, с. 116]. А И. Давыдова предполагает, что интеллектуальный капитал может быть равным интеллектуальному потенциалу при условии полной занятости трудоспособного населения [12, с.178].
Важным аспектом соотношения традиционного материального производства и интеллектуального труда является потенциал роста их производительности. П. Друкер отмечает, что как в ХХ веке достижением менеджмента стал рост производительности физического производства в 50 раз, так в XXI веке основной задачей станет добиться роста производительности умственного труда. Если главным активом XX века было производственное оборудование, то основным активом XXI века станет интеллектуальный труд и его производительность [13, с. 85], [14, с. 56]. Иными словами, конкурентоспособность будет определяться интеллектуальной производительностью, эффективностью интеллектуального капитала.
Вместе с тем, существенные различия в характере традиционного материального производства и интеллектуального труда не позволяют к нему применить традиционные подходы по оценке его эффективности. Это подчеркивал и сам П. Друкер [13, с. 87], указывая на особенности интеллектуального труда - трудности с его формализацией, упорядочением, алгоритмом, непредсказуемостью результата, о чем уже говорилось выше.
Таким образом, при наличии определенных категорий, характеризующих традиционное материальное, физическое производство и интеллектуальный труд, существуют проблемы в адекватном подборе макроэкономических показателей для количественных макроэкономических оценок интеллектуального потенциала и капитала страны.
Попытка решения этих проблем является целью этой статьи.
Целесообразным, на наш взгляд, является подход, согласно которому известные оценочные показатели распределяются по двум группам категорий, характеризующих:
■ интеллектуальный потенциал;
■ интеллектуальный капитал,
■ как таковым, которые связаны детерминированными связями.
Так, интеллектуальный потенциал может содержать следующие показатели:
■ международные индексы образования (диаграмма 1);
■ международные индексы развития человеческого потенциала (диаграмма 2);
■ численность разработчиков НИОКР (диаграмма 3);
■ затраты на НИОКР (диаграмма 4).
В процессе интеллектуального труда интеллектуальный потенциал превращается в интеллектуальный капитал как нематериальный актив в балансе предприятия, а затем, через механизм затрат на продукцию, и в материальные активы. Таким образом, интеллектуальный капитал из нематериальных активов в балансе предприятий превращается в стоимость произведенной продукции (т. е. в материальные активы), а само материальное производство выступает как его воплощение в виде материалов и техники.
Такая продукция через цену отражает производительность труда, эффективность производства, экономическую отдачу, качество высокотехнологичной, наукоемкой продукции в конкурентных рыночных условиях, и на её основе формируется в итоге валовой внутренний продукт (ВВП). ВВП косвенно выступает как макроэкономический показатель реализации, капитализации интеллектуального потенциала, показатель интеллектуального капитала (диаграмма 5).
1980 1990 2000
Диаграмма 1. Международные индексы образования [15]
Индекс 1,0
Индекс
0,5 0
1980 EZ2 США
1990
Япония I—I Германия ЕВ Украина
Диаграмма 2. Международные индексы развития потенциала [16]
Индекс 600
5000
4000
3000
2000
1000
0 2000 2010 Год
EZ3 США ЕЗ Япония
I—I Германия ES3 Украина
Диаграмма 3. Разработчики НИОКР (чел./млн жителей) [15]
2005
CZZI США
2006 Япония
2007 2008
1—I Германия ESB Украина
Диаграмма 4. Затрат на НИОКР (% к ВВП) [17]
Важнейшей характеристикой постиндустриальной экономики является её инновационность, опирающаяся на интеллектуальный потенциал как способность этот потенциал реализовать. А проявлением инновационности является постоянное циклическое обновление продукции на основе постоянного воспроизводства интеллектуально-
го капитала, постоянного внедрения научных достижений, что проявляется в показателе удельного веса инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции (диаграмма 6). Таким образом, инновации, постоянно замещающие созданный ранее материальный продукт новым, подтверждают ведущую роль интеллектуального
Индекс 50000
45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000
0
1970
США
2000 Украина
Диаграмма 5. ВВП стран на душу населения [17]
труда в современном экономическом развитии в условиях конкуренции, формируя последующий ВВП на основе инновационного интеллектуального труда. Показатель ин-новационности выступает показателем интеллектуального капитала, отражая скорость замены старой продукции инновационной, производительность и эффективность интеллектуального труда.
Сравнительный анализ показателей некоторых стран показывает, что, как правило, высоким показателям интеллектуального потенциала соответствуют и высокие показатели интеллектуального капитала. Кроме того, показатели интеллектуального потенциала указывают на факторы формирования потенциального капитала. Так, показатели Украины говорят о том, что слабым местом в формировании её интеллектуального капитала является не образовательная составляющая её интеллектуального потенциала, а научная, в виде чрезвычайно низкого уровня финансирования НИОКР и занятости в этой сфере. То есть достаточно высокие номинальные показатели образования и развития человеческого потенциала недостаточны для формирования сопоставимого интеллектуального капита-
Индекс
30
25 20 15 10 5 0
ла и получения высокой экономической отдачи от них без задействования в экономическом развитии научной деятельности. В результате - низкий уровень производительности интеллектуального труда в виде слабой инновацион-ности (диаграмма 6) и низкий уровень интеллектульного капитала (диаграмма 5).
В качестве выводов можно сказать, что:
1. На современном постиндустриальном этапе развития экономики ВВП и инновационность можно считать количественными показателями интеллектуального капитала, позволяющими проводить сравнения в пространстве (межстрановые) и во времени.
2. Показатель ВВП косвенно определяет объем продукта, произведенного на основе интеллектуального труда, выступает как макроэкономический показатель реализации, капитализации интеллектуального потенциала, показатель интеллектуального капитала.
3. Инновации через инновационный интеллектуальный труд, постоянно замещающие созданный ра-
2004 2005
ЕЗ Франция ЕХЗ Великобритания
2008 Год
Украина
Германия
Диаграмма 6. Удельный вес инновационной подукции в общем объеме промышленной продукции [18; 19]
нее материальный продукт новым, подтверждают ведущую роль интеллектуального труда в современном экономическом развитии и отражают его интенсивность, производительность, эффективность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting / D. Bell. - Basic books, 2001.
2. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса : [монография] / С. Ю. Глазьев. - М. : Экономика, 2010.
3. Мандибура В. 1деолопчна i об'сктивна складовi еконо-мiчно''' «теорп людського капталу» / В. Мандибура // Eкономiчна теорiя. - 2009. - № 1.
4. Хаксевер К. Управление и организация в сфере услуг / К. Хаксевер; [пер. с англ. Н. Левкина, О. Сергеева; под ред. В. В. Кулибановой]. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 752 с.
5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт; [пер. с англ.]. - М. : АСТ; Транзиткнига; СПб. : Terra Fantastica, 2004.
6. Лапко О. 1нновацшна дiяльнiсть в сисем державного регулювання : [монографiя] / О. Лапко. - К. : 1ЕП НАНУ, 1999. -140 с.
7. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики : [учеб. пособ.] / Г. Э. Слезингер. - М. : ИНФРА-М, 1996. - 336 с.
8. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации / В. Л. Иноземцев. - М. : Таурус; Век, 1995 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://financepro.ru/ economy/7882-v.-inozemcev.-k-teorii-postjekonomicheskojj.html
9. Сем'янчук П. М. Iнтелектуалiзацiя прац у стратеги ш-новацшного розвитку економти Укра'ни : автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.01 / П. М. Сем'янчук. - К., 2010. - 20 с.
10. Иванюк И. А. Воспроизводство интеллектуального капитала [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www. creativeconomy.ru
11. Eкономiчна теорiя: макро- та мiкроекономiка : [навч. поаб.] / За ред. З. Ватаманюка i С. Панчишина. - К. : Альтернати-ви, 2005. - 606 с.
12. Давидова I. О. Реалiзацiя штелектуального капталу: сутшсть, складовь роль системи зайнятосп в цьому процес / I. О. Давидова // Бiзнес 1нформ. - 2013. - № 2. - С. 177 - 180.
13. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Ф. Друкер; [пер. с англ.]. - М. : ИД «Вильямс», 2004. - 272 с.
14. Гойло В. Новый этап в развитии экономической науки [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ug.ru/ old/ug_pril/ol/99/44/eopinion.htm
15. Международные индикаторы человеческого развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://hdr.undp. org/en/data/explorer/
16. ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www. data.un.org
17. Мировые индексы [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.indexmundi.com/facts/united-states
18. Госстат Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/ni/ind_ rik/ind_u/2002.html
19. Евростат [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do;jsessi onid=9ea7d07d30e797ded41cb66142c898a3b5f86aa959ba.e340 aN8PchaTby0Lc3aNchuMc3eQe0?tab=table&plugin=1&pcode=ts dec340&language=en
REFERENCES
Bell, D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting: Basic books, 2001.
Davydova, I. O."Realizatsiia intelektualnoho kapitalu: sutnist, skladovi, rol systemy zainiatosti v tsyomu protsesi" [Implementation of intellectual capital: the nature, composition, role of employment in the process]. Biznes Inform, no. 2 (2013): 177-180.
Druker, P. F. Zadachi menedzhmenta v XXI veke [Task management in the XXI century]. Moscow: Viliams, 2004.
Ekonomichna teoriia: makro- ta mikroekonomika [Economics: macro-and microeconomics]. Kyiv: Alternatyvy, 2005.
"Evrostat" [Eurostat]. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/ refreshTableAction.do;jsessionid=9ea7d07d30e797ded41cb66142 c898a3b5f86aa959ba.e340aN8PchaTby0Lc3aNchuMc3eQe0?tab= table&plugin=1&pcode=tsdec340&language=e
Glazev, S. Yu. Strategiia operezhaiushchego razvitiia Rossii v usloviiakh globalnogo krizisa [Strategy of rapid development of Russia in the global crisis]. Moscow: Ekonomika, 2010.
Goylo, V. "Novyy etap v razvitii ekonomicheskoy nauki" [A new stage in the development of economic science]. http://www. ug.ru/old/ug_pril/ol/99/44/eopinion.htm
"Gosstat Ukrainy" [Gosstat Ukraine]. http://www.ukrstat. gov.ua/operativ/operativ2005/ni/ind_rik/ind_u/2002.html
Gelbreyt, Dzh. Novoe industrialnoe obshchestvo [The New Industrial State]. M.; SPB. : AST; Tranzitkniga; Terra Fantastica, 2004.
Ivaniuk, I. A. "Vosproizvodstvo intellektualnogo kapitala" [Reproduction of the intellectual capital]. http://www. creativeconomy.ru
Inozemtsev, V. L. "K teorii postekonomicheskoy obshchest-vennoy formatsii" [On the theory of post-economic formation of society]. http://financepro.ru/economy/7882-v.-inozemcev.-k-teorii-postjekonomicheskojj.html
Khaksever, K. Upravlenie i organizatsiia v sfere uslug [Management and organization in the service sector]. St. Petersburg: Piter, 2002.
Lapko, O. Innovatsiina diialnist v systemi derzhavnoho rehuliuvannia [Innovation activity in the system of state regulation]. Kyiv: IEP NANU, 1999.
"Mezhdunarodnye indikatory chelovecheskogo razvitiia" [International human development indicators]. http://hdr.undp. org/en/data/explorer/
"Mirovye indeksy" [World Indices]. http://www.indexmundi. com/facts/united-states
Mandybura, V. "Ideolohichna i ob'iektyvna skladovi ekonomichnoi «teorii liudskoho kapitalu»" [Ideological and objective components of the economic "theory of human capital"]. Ekonomichna teoriia, no. 1 (2009). "OON" [UN]. www.data.un.org
Slezinger, G. E. Trud v usloviiakh rynochnoy ekonomiki [Work in a market economy]. Moscow: INFRA-M, 1996.
Sem'ianchuk, P. M. "Intelektualizatsiia pratsi u stratehii innovatsiinoho rozvytku ekonomiky Ukrainy" [Intellectual labor strategy of innovative development of economy of Ukraine]. avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk: 08.00.01, 2010.