CC BY
447
5. Грищенко А.В.Оптимизация налогооблагаемой базы //Налоговое планирование. 2007. № 1.
6. Дуров ГА. Преимущества и недостатки упрощенной системы налогообложения //Упрощенка. 2008. №2.
7. Лаврушина В.Б. Пора упрощаться //Главная книга. 2002. № 22
8. Морозова Ж.А. Упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход: работа над ошибками. М., 2007.
9. Подпорин Ю.В. Упрощенная система налогообложения в 2006 году // Экономика и жизнь. 2006. № 2.
10. Сергеева Т.Ю. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М., 2006.
О.В. ГРИЩЕНКО, канд. экон. наук, доцент кафедры БУАиА ТИУиЭ,
А. ЕФИМЕНКО
РОЛЬ И МЕСТО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Проведен анализ сущности понятия «внутренний службы внутреннего аудита в системе управления аудит». Рассмотрены цели, задачи и функции служ- компанией на основе сравнительной характеристики бы внутреннего аудита в корпоративных структу- внешнего и внутреннего аудита, службы риск-рах. Дана характеристика видов и сущности дея- менеджмента и контрольно-ревизионной службы. тельности внутреннего аудита. Определено место
Корпоративное управление, внутренний контроль, внешний аудит, внутренний аудит, риск-менеджмент, гарантии, консультирование, ревизия.
Многоуровневый аппарат управления в корпоративных структурах создает проблемы при обмене информацией и координации решений, увеличивает вероятность принятия различными звеньями управления решений, противоречащих друг другу. Затрудняется контроль подразделений управления со стороны центрального руководства, что повышает риск ошибок и злоупотреблений персонала. Руководство компании разрабатывает политику и процедуры работы, однако персонал может иногда их не понимать или не всегда выполнять по тем или иным причинам. Менеджеры не имеют достаточно времени, чтобы проверить исполнение, а часто не обладают специфическими инструментами такой проверки, следовательно, не могут своевременно обнаружить недостатки и отклонения.
В настоящее время один из наиболее важных инструментов корпоративного управления, помогающих решать задачи оценки надежности, качества управления, состояния внутреннего контроля в организации,
- внутренний аудит. Институт внутреннего аудита появился в российской практике сравнительно недав-но. За рубежом уже с конца XIX в. он активно внедрялся на средних и крупных предприятиях промышленности, строительства, на предприятиях и в организациях транспорта и связи, а также в других сферах деятельности, имеющих сложную управленческую структуру. В коммерческих организациях формировались комитеты по внутреннему аудиту с целью укрепления доверия совета директоров к финансовой отчетности компании. Внутренние аудиторы непосредственно подотчетны аудиторскому комитету.
Внутренний аудит призван давать информацию высшему звену управления организацией о ее финансово-хозяйственной деятельности, по сути, способствуя созданию высокоэффективной системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, препятствующей возникновению нарушений, и подтверждая
достоверность отчетов ее обособленных структурных подразделений. Поскольку внешний аудит по многим направлениям осуществляет выборочную проверку, а анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации проводят только в общем виде, без выдачи рекомендаций в отношении конкретных мер по улучшению финансового состояния организации, то система внутреннего аудита во многом облегчила и упростила процесс проведения аудиторской проверки непосредственно внешними аудиторами.
С 70-х гг. XX в. к листингу на Нью-Йоркской финансовой бирже (NYSE) стали допускать акционерные компании только при наличии у них комитетов внутреннего аудита. Сегодня это требование предъяв-ляютвсе американские биржи. После 1980 г. примеру США последовала Англия. В США NYSE и Нацио-нальная ассоциация дилеров ценных бумаг (NASDAQ) учредили Комитет «Голубая лента» для разработки рекомендаций по усилению роли внутренних аудиторских комитетов при проведении надзора за корпоративной финансовой отчетностью. В июле 2002 г. после финансовых скандалов, связанных с крахом ряда компаний, Конгресс США принял закон Сарбейнса-Оксли, где, в частности, указывалось на необходимость усиления предназначения комитета по аудиту в публичных компаниях. Согласно этому закону внутренний комитет по аудиту подчинен только собственникам, а не исполнительному органу компании. Для достижения реальной независимости аудиторов закон Сарбейнса-Оксли обязал комитет по аудиту выбирать внешнего аудитора, определять оплату его услуг. Именно в этот орган представляется аудиторское заключение.
В России аналог внутреннего аудита существует в банковской сфере в соответствии со ст. 95 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном Банке РФ (Банке России)». Внутренний аудит Банка России осуществляет служба главного аудитора Банка России, непо-
средственно подчиненная Председателю Банка Рос -сии. Служба главного аудитора действует на основании приказа ЦБ РФ от 31.03.1997г. № 02-140 «О службе главного аудитора Банка России» (в ред. от 25.12.2002г.). Согласно п. 1.1 этого приказа, «под внутренним аудитом понимается контроль, осуществляемый путем проведения регулярных докумен-тальных ревизий финансово-хозяйственной стороны деятельности отдельно взятых подразделений и учреждений Банка России, имеющих самостоятельный бухгалтерский баланс, а также путем целевых аудиторских проверок организации выполнения Банком России отдельн ых функций или отделан ых операций и проверок выполнения подразделениями Банка России и учреждениями Банка России законодательных и других нормативных актов (включая внутренние ин-струкции и положения), регулирующих их деятельность». В соответствии с этим определением основной и единственной функцией внутреннего аудита является контроль, происходит отождествление сис-темы внутреннего аудита с ревизией, что не соответствует международному понятию этого инструмента корпоративного управления.
В Правилах (стандартах) аудиторской деятельности, утвержденных Правительством РФ от 23.09.2002г. № 696, и в недавно принятом федеральном законе от 30.12.2008г. №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» нет определения, раскрывающего понятие «внутренний аудит». Это затрудняет определение сферы компетенции службы внутреннего аудита и разделение ее функций с другими службами внутреннего и внешнего контроля в российских публичных организациях. Наиболее известно и употребимо в России определение, данное внутреннему аудиту международным Институтом внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors): «Внутренний аудит есть деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь по-ставленн ых целей, используя систематизированн ый и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления» [1]. Данное определение раскрывает цель деятельности внутреннего аудита (совершенствование деятельности организации), указывает виды деятельности, с помощью которых эти цели достигаются (предоставление независимых и объективных гарантий и консультаций), содержание деятельности (контроль, оценка, эффективное управление рисками и корпорациями) и способ ее реализации (систематизированный и последовательный подход). Эю определение позволяет выделить признаки, объединяющие системы внутреннего и внешнего аудита и отличающие его от ревизии (независимость и объективность).
Похоже на это определение (единственно полное в российском законодательстве), приведенное в письме ЦБ РФ от 13.05.2002г. № 59-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору»: «Внутренний аудит является независимой службой, занимающейся объективной оценкой и консультационной деятельностью, предназначенной для создания добав-
ленной стоимости и улучшения операций организации. Он помогает организации достичь своих целей путем привнесения системного, дисциплинирующего подхода к оценке и улучшению эффективности процессов управления рисками, контроля и управления». Поскольку этот документ имеет методический характер и известен в основном в банковской сфере, то это определение не получило широкого распространения в России.
Анализ определений системы внутреннего аудита, приводимых в отечественных статьях и монографиях, позволяет сделать вывод, что часть исследователей соглашаются с вышеприведенными определениями, считая, что цель деятельности внутреннего аудита -повышение эффективности бизнеса [2,3,4]. Однако достаточно большая группа ученых склонна считать основой содержания деятельности внутреннего аудита только функцию контроля, хотя понимает под ней не столько соблюдение политик и процедур, сколько обеспечение эффективного управления [5-9]. Некоторые авторы в качестве содержания деятельности внутреннего аудита выделяют оценку и диагностику деятельности компании. Такие трактовки сужают понятие «внутренний аудит», не позволяют раскрыть его сущность [10,11]. Поэтому, на наш взгляд, наиболее полным следует считать определение, данное международным Институтом внутренних аудиторов. Рассмотрим его содержание более подробно.
Цель внутреннего аудита, как следует из определения, - совершенствование деятельности организации. Ее реализация достигается путем решения ряда задач, которые могут конкретизироваться подзадачами (задачами более низкого уровня). Во многих случаях их набор индивидуален и будет зависеть от целей и задач самой организации, содержания и специфики ее деятельности, объемов финансово-экономических показателей, сложившейся системы управления, состояния внутреннего контроля и пр. Однако в основе их формулировки всегда будет лежать сущностная характеристика понятия «внутренний аудит». Исходя из этого выделим следующие основные задачи: оценка системы внутреннего контроля в части достоверности информации, соблюдение законодательства, сохранность активов, эффективность и результативность деятельности отдельных операционных и структурных подразделений; оценка эффективности системы управления рисками, разработка методов их снижения; оценка соответствия системы управления организацией принципам корпоративного управления. Решить эти задачи можно с помощью функций внутреннего аудита. Однако изучение литературных источников по данной проблеме показало, что на современном этапе развития функции внутреннего аудита также четко не определены, их часто отождествляют с направлениями деятельности внутреннего аудита или с решаемыми им задачами [12]. Например, задача оценки и эффективности системы внутреннего контроля, согласно п.5 правила (стандарта) №29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» (утверждено постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 523), предусматривает осуществление следующих функций: мониторинг эффективности процедур внутреннего контроля; исследование финан-
совой и управленческой информации; контроль экономности, эффективности и результативности; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, нормативных актов и прочих внешних требований, а также политики, директив и прочих внутренних требований руководства.
Ряд авторов, рассматривая современные тенденции развития внутреннего аудита, отмечают повышение его уровня - от контрольных процедур к анализу оценки рисков отдельных операций и деятельности организации в целом [13, 14]. Такая трансформация вызвана крайней изменчивостью современной бизнес -среды и ростом рисков широкого спектра: падение спроса, потеря ликвидности, срывы в поставках сырья и комплектующих, трудности с кредитованием, рост внутренней напряженности среди сотрудников организации и т.п. В этих условиях Советы директоров крупнейших компаний в большей степени, чем контрольные процедуры, интересуют риски всех значимых для бизнеса процессов. Менеджмент компаний не всегда может предоставить объективную оценку рисков проектов и процессов, поскольку в случае ус -пеха он получает бонусы, а в случае провала - потери несут собственники. Поэтому собственники ждут от внутреннего аудита независимой и желательно консервативной оценки рисков, сбалансированной с точки зрения «возможности - угрозы» информации, а также активного участия в процессе управления ими. Появляется опасность дублирования функций менеджеров, занимающихся мониторингом и прогнозированием рисков (ркж-менеджеров) и внутренних аудиторов. С. Мартынов проводит разделение функций
этих служб [13]. На основе выделенных им особенностей можно составить сравнительную таблицу (табл.1).
Следует отметить, что внутренний аудит не может быть ответственным за построение системы управления рисками, разработку стратегий и принятие решений в области управления рисками организации, т.к. это функции риск-менеджмента компании. Прежде, чем рассмотреть взаимодействие систем внутреннего аудита и корпоративного управления, необходимо отметить, что корпоративное управление есть система стратегического и тактического управления предприятием, с помощью которой реализуются права акционерной собственности, представляющей собой комплекс взаимоотношений между менеджментом, советом директоров, инвесторами и прочими группами влияния [15]. Проблемы корпоративного управления обусловлены тем, что бизнес как собственность принадлежит акционерам, инвесторам, а права управления им делегированы совету директоров и менеджменту, что порождает асимметрию информации и связанные с нею издержки, выражающиеся в действиях менеджмента, не направленных на удовлетворение интересов собственников. Согласно принципам кор-пора тивного управления, сформулированным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), структура корпоративного управления должна защищать права акционеров и инвесторов. Важнейшими среди принципов являются прозрачность и подотчетность деятельности компании, а также репутация компании на рынке и в обществе.
Таблица 1
Характеристика типовых функций и полномочий подразделений компании в процессе управления рисками
Внутренний аудит Риск-менеджмент
Основная цель Объективная оценка рисков и эффективное управление ими
Задачи Оценка эффективности системы управления рисками, разработка методов их снижения Организация анализа и мониторинга рисков, разработка методов их снижения
Функции • выявление рисков при проведении внутренних аудиторских проверок; • о ценка эфф ективно сти меропр иятий по м ини-мизации рисков; • оценка уровня остаточного риска; • оценка (рекомендации) уровня принятия решений по управлению рисками; • оценка эффективности системы управления рисками; • консультации по совершенствованию системы управления рисками • выявление рисков в сфере компетенции подразделения; мониторинг их наступления и возможности реализации; • разработка процедур мониторинга рисков, владельцем которыхявляется подразделение; • разработка мер по снижению последствий рисков в подразделениях (до наступления рискового случая); • выявление причин рисковых событий; • сбор информации о причинах наступления рисков, последствиях, затратах на предупреждение и устранение последствий; • реализация мероприятий по минимизации рисков
Подходы к оценке рисков Выявление причин, приведших к реализации риска, оценка рисков, связанных с неэффективностью контрольных процедур (оценка свершившихся событий) Анализ возможности появления риска и использование в основном вероятностных оценок (прогноз событий)
Подчиненность Совету директоров организации Исполнительному руководству компании
Эффективность от взаимодействия Улучшение планирования внутренних аудиторских проверок, концентрация усилий на тех подразделениях, где риски особенно высоки; снижение трудоемкости работ и затрат компании Сокращение расходов на определение и мониторинг рисков за счет предоставления информации о вновь выявляемых рисках и оценки эффективности мероприятий по управлению ими, снижение трудоемкости работ и затрат компании
Полное раскрытие информации о деятельности компании - главная опора рыночного мониторинга корпораций, имеющая ключевое значение для осуществления акционерами своего права голоса. Структура корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и управление компанией. Только следование основополагающим принципам корпоративного управления позволит гарантировать финансовую устойчивость и состоятельность компании в долгосрочной перспективе, а следовательно, обеспечить инвестиционную привлекательность бизнеса. Хотя само по себе корпоративное управление не гарантирует прибыльности компании, инвесторы и кредиторы с большим желанием готовы вкладывать средства в компании, придерживающиеся хорошей практики корпоративного управления. Степень соблюдения корпорациями базовых принципов надлежащего корпоративного управления - важнейший фактор при принятии решений по вопросам инвестиций. Особое значение имеют отношения между практикой управления корпорациями и возможностями компаний находить источники финансирования, используя гораздо более широкий круг инвесторов. Если компании хотят воспользоваться всеми преимуществами глобального рынка капитала и привлечь долгосрочный капитал, методы корпоративного управления должны быть убедительными и понятными. Даже в том случае, если корпорации не полагаются главным образом на иностранные источники финансирования, приверженность надлежащей практике корпоративного управления поможет укрепить доверие внутренних инвесторов, уменьшить стоимость капитала, а в конечном итоге стимулировать более стабильные источники финансирования. Финансовые кризисы последних лет подтверждают, что принципы прозрачности и подотчетности - важнейшие в системе эффективного управления корпорацией.
В России тема корпоративного управления стала широко обсуждаться относительно недавно, а комплекс мероприятий, разрабатываемых компаниями в этой сфере, ориентирован, прежде всего, на западных инвесторов. В России емкость инвестиционного рынка ограничена. Отечественные финансовые структуры пока неохотно идут на масштабное кредитование инвестиционных проектов в промышленности. Поэтому для российских компаний прозрачность финансов и корпоративной стратегии скорее вынужденная мера, рассчитанная на западных инвесторов, чем осознанное желание руководства. Российские компании далеко не всегда публикуют полноценные годовые отчеты или публикуют их со значительными задержками. Результаты проведенного исследования информационной прозрачности российских компаний 81ап-dard&Poor's в августе 2004 г. свидетельствуют, что объем информации, опубликованной на web-caйтax 50 крупных российских компаний, составляет 55% от общего объема информации, востребованной международными инвесторами, законодательно предусмотренная отчетность содержала 38% требуемой информации, а годовые отчеты - всего 34% [16]. Жан Леньер, Президент Европейского банка реконструкции и развития, еще в 2004г. отмечал недостатки российского
бизнеса в части, «во-первых, раскрытия информации со стороны владельцев компаний, во-вторых, независимости, качества и финансовой ответственности сис-тем внутреннего контроля». Иностранные инвесторы, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, по-прежнему озабочены прозрачностью компаний, качеством раскрываемой ими информации. Иначе говоря, большинство российских компаний не соответствуют критериям инвесторов. Неспособность привлечь больше инвестиций объясняется недостаточно благоприятным инвестиционным климатом, обусловленным в том числе недостаточным раскрытием информации, отсутствием реальной подотчетности, наличием неэффективных механизмов контроля, низким уровнем деловой репутации [17].
Представляется, что корпоративное управление, удовлетворяющее требованиям ОЭСР должно строиться на эффективном взаимодействии четырех сторон: собственников в лице совета директоров, высшего исполнительного руководства, внешнего аудитора и внутреннего аудита. У каждой из этих сторон свои задачи и свои функции. Задачи совета директоров заключаются в выработке стратегии, определении ключевых политик, наблюдении (надзоре) за действиями исполнительного руководства. Исполнительное руководство отвечает за воплощение стратегии и выполнение планов, повседневное управление бизнесом. Задача внешнего аудита состоит в независимой оценке финансовой отчетности компании.
Внутренний аудит в системе корпоративного управления является составной частью системы внутреннего контроля компании, играя ключевую роль в обеспечении эффективного управления ею. При решении задачи оценки соответствия системы управления организацией принципам корпоративного управления выделим следующие функции внутреннего аудита : предоставление своевременной и достоверной информации совету директоров компании о положении дел в организации и гарантий в области внутреннего контроля, управления рисками, корпоративного управления; проверка уровней достижения программных целей компании; оценка деятельности исполнительного руководства компании.
Подводя итог, отметим, что в рамках процесса корпоративного управления внутренний аудит может стать бесценным ресурсом для совета директоров, ос -таваясь одновременно значимым ресурсом для исполнительного руководства компании. Возможность выполнения рассмотренных задач и функций обеспечивается сущностью деятельности системы внутреннего аудита: предоставление гарантий и консультаций.
По определению международного Института внутренних аудиторов деятельность внутреннего аудита заключается в предоставлении гарантий (англ. Assurance) и консультаций (англ. consulting) заказчикам (клиентам) внутреннего аудита. Анализ этих видов деятельности проведен в работе AM. Сонина [18]. Рассмотрим основные моменты. Под предоставлением гарантий будем понимать объективный анализ аудиторских доказательств с целью осуществления независимой оценки и выражения мнения о надежности и эффективности систем, процессов, операций. Основные отличия этих видов деятельности представ -лены в табл.2.
Таблица 2
Различия между двумя видами деятельности системы внутреннего аудита
Гарантии Консультирование
Взаимодействие сторон Заказчик-аудитор-аудируем ый, Заказчик - совет директоров, высшее исполнительное руководство Клиент-аудитор, клиент - линейное (операционное) руководство
Задачи Оценка надежности и эффективности систем управления рисками, контроля, корпоративного управления Содействие в повышении эффективности деятельности, оценка новых систем и процедур с точки зрения возможныхрисков
Характер и объем работы Определяет аудитор Определяет клиент
Форма отчетности о выполнении работы Аудиторское мнение в форме формального отчета Рекомендации в виде отчета или другом виде по соглашению с клиентом
Контроль исполнения Обязательный Не обязателен (его необходимость определяется клиентом)
Для собственников в лице совета директоров более важна деятельность внутреннего аудита по предоставлению гарантий. С точки зрения линейного руководства наибольшая ценность внутреннего аудита заключается в возможности получить консультации по вопросам повышения эффективности бизнес -процессов, за которые линейное руководство несет ответственность. Высшее исполнительное руководство заинтересовано как в том, чтобы внутренний аудит содействовал линейному руководству в выполнении его функций, так и в том, чтобы внутренний аудит помогал контролировать деятельность линейного руководства.
Сегодня идут интенсивные дискуссии о соотношении между временем, которое внутренний аудит уделяет деятельности по предоставлению гарантий, и деятельностью по консультированию. Поскольку система внутреннего аудита является частью системы внутреннего контроля компании, а контрольная функция является для него ведущей, то основным видом деятельности внутренних аудиторов следует признать деятельность по предоставлению гарантий.
Увеличение относительной доли консультационной работы может привести к риску снижения объективности результатов работы внутренних аудиторов в будущем, хотя имеются рычаги по снижению этого риска. Практика различных компаний в этом плане сильно отличается. В иностранных компаниях до недавних пор наблюдалась тенденция роста значимо -сти внутреннего аудитора как консультанта. В данный момент можно говорить о примерном соотношении 80/20, когда 80% времени, отведенного на аудиторские задания, приходится на деятельность по предоставлению гарантий, а 20% - на консультационную работу (в российских компаниях это соотношение составляет 95/5). Однако после громких корпоративных скандалов последнего времени растет убеж-дение, что ценность внутреннего аудита для компании заключается именно в предоставлении объективных гарантий [18].
Система внутреннего аудита зародилась в недрах системы внешнего аудита, что и определяет общие черты этих двух систем рыночных отношений. Ау-
дит основывается на двух фундаментальных качествах - независимости и объективности. Независимость аудитора от клиента при проведении внешнего аудита регулирует ст. 8 закона «Об аудиторской деятельности» и определяет уровень аффилированности аудитора и клиента. В отношении службы внутреннего аудита независимость будет определяться в значительной степени уровнем ее подчиненности в ком -пании. Под объективностью следует понимать индивидуальное качество аудитора, заключающееся в том, насколько тот беспристрастен в своих оценках и выводах. Обе системы используют общие методологические подходы при решении задач, которые ставят перед ними заинтересованные пользователи информации. Однако цели и задачи этих систем раз -личны. Во-первых, внешний аудит традиционно занимается подтверждением достоверности финансовой отчетности компании и фокусируется на операциях и событиях, способных оказать материальное воздействие на финансовую отчетность компании. Внутренний аудит направлен на оценку существующих систем контроля и управления рисками компании и сосредоточен на операциях и событиях препятствующих эффективному достижению компанией поставленных целей. Во-вторых, внешний аудит при оказании аудиторских услуг не оценивает эффективность деятельности, что обычно является одной из задач внутреннего аудита. В-третъих, внешний аудит служит интересам внешних заинтересованных пользователей - потенциальных инвесторов, кредиторов и др., в то время как внутренний аудит предназначен для советов директоров и исполнительного руководства компании [18]. Эти различия определяют прочие особенности двух рассматриваемых систем (табл.3) .
Следует особо подчеркнуть, что эффективный внутренний аудит может существенно снизить затраты компании на внешний аудит (если внешний аудитор будет иметь возможность полагаться на результаты работы внутреннего аудитора, что сократит объем аудиторских процедур, выполняемым внешним аудитором), но не может отменить необходимость внешнего аудита для компании.
Таблица 3
Сравнительная характеристика систем внутреннего и внешнего аудита
Критерий Внешний ау дит Внутренний аудит
Нормативная база Закон «Об аудиторской деятельности», Федеральные стандарты (правила) аудита Закон «Об аудиторской деятельности», Федеральный стандарт № 29, локальные норматив -ные документы компании
Определение Независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Деятельность по предоставлению независи-мыхи объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации.
Цель Выражение мнения о достоверности финансовой отчётности аудируемых лиц (ФЗ № 307, ст. 1 п.3) Повышение эффективности и результатив-ности деятельности компании
Задачи Определяются договором между независимыми сторонами • Оценка системы внутреннего контроля; • оценка эффективности системы управления рисками, разработка методов их снижения; • оценка соответствия системы управления организацией принципам корпоративного управления.
Объект Финансово-бухгалтерская отчётность Финансово-хозяйственная деятельность компании, система ее управления
Субъекты Независимые эксперты Штатные сотрудники
Методы Определяются общепринятыми аудиторскими стандартами Выбираются самостоятельно
Отношения между аудитором и аудируемым лицом Равноправное партнерство, независимость Принудительное осуществление по распоряжению вышестоящих органов
Пользователи информации Внешние: потенциальные инвесторы, кредиторы; внутренние: собственники Внутренние: совет директоров, менеджмент всехуровней
Ответственность Перед клиентом, установленная законодатель -ными и нормативными актами Административная, перед руководством за выполнение должностных обязанностей
Отчетность Аудиторское заключение может быть опубликовано отчет передается клиенту Представляется в любом удобном виде
Оплата Оплата за предоставленные услуги по договору Начисление заработной платы по штатному расписанию
Как уже отмечалось, внутренний аудит - составная часть системы внутреннего контроля компании. Наличие такой системы и количество контролирующих органов определяется, в первую очередь, требованиями законодательства. Например, для акционерных обществ законодательством предусмотрено наличие совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии. Собственники и менеджмент компании, исходя из потребностей управления, могут также создавать контрольно-ревизионную службу, службу внутреннего контроля, службу внутреннего аудита и безопасности. Функции этих подразделений не всегда четко определены, что приводит к их дублированию и экономической неэффективности деятельности. Если системы внутреннего контроля не выстроены или работают неэффективно, то поле деятельности внутреннего аудита значительно сужается, т.к. одна из основных задач внутреннего аудита - оценить эффективность этих систем. В этом случае первоочередной задачей менеджмента компании должно стать создание эффективной системы контроля.
Построение системы внутреннего контроля - процесс трудоемкий и длительный, поэтому на определенном этапе развития компании наличие контрольно -ревизионной комиссии - объективная необходимость. Данное подразделение приобретает особую значимость, если у руководства компании нет возможности или желания строить эффективную систему контроля и создавать высокоразвитую корпоративную
культуру [18]. При более высоком уровне корпоративной организации эти две службы могут существовать в компании одновременно, решая определенные им цели и задачи (табл.4).
Анализ отличите ль ных особенностей этих подразделений свидетельствует, что контрольно-ревизионная служба направляет свою деятельность на выявление злоупотреблений и ошибок, выполняя контрольную функцию в чистом виде. Внутренний аудит трактует данную функцию шире - обеспечение эффективного управления. Ревизионная деятельность направ-лена на ретроспективу, т.е. на уже произошедшие события и их последствия. В этой связи внутренний аудит ориентирован на перспективу, на анализ будущих событий, которые могут негативно сказаться на деятельности отдельных подразделений или компании в целом.
В заключение отметим, что внутренний аудит -важный инструмент управления современной компанией. Оценивая эффективность системы в целом, он играет роль обратной связи, делая систему управления устойчивой и позволяя ей настраиваться в зависимости от происходящих событий. Сегодня в условиях нестабильности экономики складываются благоприятные условия для того, чтобы внутренний аудит продемонстрировал широкие возможности и доказал свою необходимость как собственникам, так и менеджменту компаний.
Таблица 4
Сравнительная характеристика систем внутреннего аудита и ревизионной службы компании
Признак Служба внутреннего аудита Контрольно-ревизионная комиссия
Цель повышение эффективности и результативности деятельности компании Выявление недостатков с целью ихустранения и наказания виновных
Практические задачи • Оценка системы внутреннего контроля; • оценка эффективности системы управления рисками, разработка методов их снижения; • оценка соответствия системы управления организацией принципам корпоративного управления. Выявление и профилактика ошибок и злоупотреблений в компании
Объект Финансово-хозяйственная деятельность компании, система ее управления Финансово-хозяйственная деятельность компании, система ее управления, в т.ч. деятельность совета директоров
Субъекты Работники, находящиеся в штате организации Штатные работники и лица, не состоящие в лтате организации (не связанные служебными зтношениями с руководством). В производственных кооперативах при числе членов 5олее двадцати в состав ревизионной комиссии могут быть включены только член кооператива
Методы Могут быть одинаковыми при решении однихи техже задач
Отношения между аудитором (ревизором) и проверяемым лицом Принудительное осуществление по распоряжению вышестоящих органов Принудительное осуществление по распоряжению вышестоящих или государственных органов
Пользователи информации Внутренние: совет директоров, менеджментвсехуровней
Ответственность Административная, перед руководством за выполнение должностных обязанностей Перед общим собранием участников общества
Отчетность Представляется в любом удобном виде, обычно отчете 1.На основе акта ревизии составляется заключение, где содержатся: 1) подтверждение достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общему собранию, эухгалтерском балансе, отчете о прибыляхи убытках; 5) информация о нарушениях порядка ведения эухгалтерского учета и представления; финансовой отчетности, а также правовых актов РФ; 2. По итогам иных проверок - докладные записки, акты, ведомости нарушений.
Ответственность Перед советом директоров либо исполнительным органом за качество и своевременность выполнения должностных обязанностей Перед общим собранием участников общества членов производственного кооператива) за качество и своевременность выполнения своих служебных функций и превышение полномочий
Оплата Начисление заработной платы по штатному расписанию Размеры и порядок оплаты труда определяются збщим собранием собственников. Размеры и порядок оплаты труда определяются общим собранием собственников
ЛИТЕРАТУРА
1. Концептуальная база профессиональной практики. Определение внутреннего аудита. Профессиональные стандарты внутреннего аудита. Кодекс этики //The Institute of Internal Auditors, Altamonte Springs, FL, USA. 1999-2000 гг./ Пер. с англ. института внутренних аудиторов (Москва). Сайт ИВА-Москва (http://www.iia-ru)
2. Попов А. Контролер изнутри //Финансы. 2005. № 14 (104).
3. Воропаев Ю.Н. Оценка риска аудита и бизнеса //Бухгалтерский учет. 1996. № 6.
4. В.В. Бурцев. Организация внутреннего аудита //Финансовый менеджмент. 2005. № 6.
5. Андреев В.Д. Внутренний аудит: Учеб. пос. М.: Финансы и статистика, 2003.
6. Багаутдинова Э.Н Организация внутреннего аудита бизнеса // Деловое обозрение. 2004. № 5 (76).
7. Муллахметов Х.Ш. Внутренний аудит в системе управления корпорацией // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.
8. Петров В., Алексеева А., Головач А. Внутренний аудит в российских компаниях //Финансовый директор. 2004. № 4.
9. Алборов РА. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК М.: Дело и сервш, 1998.
10.Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Уч. пос. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.
11. Савчук В.П. Кто поможет собственнику разобраться в его бизнесе? (Электронный ресурс) http:// www .cfin/ru/finanalysis/int_audit/shtml#_finref1.
12. Чернов А.Ю. Новые аспекты определения функций внутреннего аудита и их содержание //Учет и ста-тистика.2007. №2 (10).
13.Мартынов С. Три кита, на которых держится финансовая стабильность компании //Финансовый директор. 2007. № 3.
14. Сонин А.М. Внутренний аудит: современный подход. М.: Финансы и статистика, 2007.
15. http :// Корпоративное управление - Википдия.Ыт.
16. Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления //Энциклопедия «Топ-менеджер». М.: Изд. домМЦФЭР, 2005.
17. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект /Под общ. ред. ИЮ. Беляевой, М. А Эскиндарова. М.: КНОРУС, 2008.
18. Сонин AM. Важнейший элемент системы управ -ления //Экономика бизнеса. Приложение к еженедельнику «Экономика и жизнь». 2009. № 13 (02).
Н.Ю. БОНДАРЕНКО, преподаватель кафедры ЭиФ ТИУиЭ
К ВОПРОСУ ОБ ИНДИКАТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
В статье обосновывается необходимость пла- механизм взаимодействия и соподчиненности ор-
нирования экономического процесса в рамках госу- ганов планирования и регулирования инве-
дарства. Рассматривается индикативное плани- ного процесса на основе элементов индикативного
рование как инструмент государственного воздей- планирования.
ствия на инвестиционные процессы. Описывается
Планирование, индикативное планирование, индикативный план, прогноз, инвестирование.
Главной чертой современной экономической системы стало активное воздействие государства на развитие национальной экономики. Государственное регулирование рыночной экономики нацелено не только на обеспечение ее эффективного функционирования в настоящее время, но и на ее раз -витие в интересах будущих поколений. Ни одно хозяйственное, а тем более стратегическое решение не может быть принято и выполнено без предвидения их последствий, без выбора стратегических и тактических приоритетов, целенаправленных действий по их реализации. Без планирования невозможно увязать интересы государства, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов, часто не совпадающие или даже противоречащие друг другу [1].
Мировой исторический опыт показывает, что чем больше страна отстает в своем экономическом развитии, тем большие хозяйственные функции (хотя бы временно) вынуждены брать на себя государственные органы управления [2].
Макроэкономическое планирование представляет собой механизм государственного регулирования экономики посредством целенаправленной деятельности по обеспечению ее динамичного развития. Сущность планирования заключается в сознательном определении целей позитивного экономического движения и соизмерении их с возможностями и ресурсами. План
- это ориентир и руководство к действию для получения конкретного результата, он обязателен для выполнения.
Без государственного рычага рынок становится необузданной разрушительной силой - той ядерной бомбой, которая может превратить в руины любую страну. Рынок и государственное регулирование не антиподы, а взаимно дополняющие друг друга факторы. Потерять из виду то или другое звено, «все равно, что пытаться аплодировать одной рукой», не без сар-
казма заметили признанные мировыми светилами экономисты Самуэльсон и Нордхаус [3].
Подобную мысль, что при обнаружении дефектов в работе экономической системы нужны действия правительства для исправления положения, высказывал А Пигу : «Для любой отрасли, в отношении которой есть основание полагать, что в результате беспрепятственной реализации корыстного интереса ресурсы будут инвестированы не в том объеме, который требуется с точки зрения увеличения национального дивиденда, prima facie существует основание для государственного вмешательства» [4].
К. Маркс, предлагая перейти от подверженного кризисам капиталистического хозяйства к планомерному социалистическому способу производства, в 60-х гг. XIX в. писал: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов» [5]. Идея воплотилась в жизнь не только в социалистических, но и в капиталистических странах.
В начале XX в. были сделаны первые попытки выявления экономических индикаторов. В частности, Дж. Брукмайер уже в 1911 г. пробовал использовать для прогнозирования три хронологических ряда следующих показателей: индекс банковских кредитов, индекс цен акций, индекс общей экономической активности. Дальнейшее развитие этот подход получил в 20-е гг. в исследованиях Гарвардского университета, где использовались так называемые «гарвардские кривые А В, С». Кривая А представляла собой индекс стоимости ценных бумаг на бирже, кривая В - величину депозитов в банках, кривая С - норму процента.
