CC BY
106
Людмила ЖИЛКИНА, Нина ДЕРГУНОВА
РОЛЬ И МЕСТО РОССИИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ П.Н. САВИЦКОГО
В статье геополитическая концепция П.Н. Савицкого раскрывается в следующих трех основных аспектах: новаторская идеология, новое духовное и геополитическое строительство России, выбор народом типа своей государственности, своей культуры, своего мировоззрения.
The geopolitical concept of P.N. Savitsky is exposed in the 3 main aspects: innovative ideology; new spiritual and geopolitical building of Russia; the nation’s choice of the type of state structure, its culture and world-view.
Ключевые слова:
континентально-политический империализм, Россия - Евразия, государство-материк, Континент-Океан; continental political imperialism, Russia - Eurasia, continent-size state, Continent-Ocean.
ЖИЛКИНА Людмила Николаевна — ассистент кафедры географии УлГПУ им. И.Н. Ульянова, аспирант УлГУ
ДЕРГУНОВА
Нина
Владимировна — д.полит.н., профессор кафедры политологии и социологии УлГУ comm3@yandex.ru
а ля понимания основ формирования геополитических взглядов П.Н. Савицкого1 необходимо учитывать междуна -родное положение в начале XX в. В то время большую важ-приобрел вопрос о характере империалистического развития макрогосударств. В большинстве случаев империализм представ лялся как процесс формирования мирового хозяйства и системы экономико - политических отношений между метрополией и коло -ниями. Формировались представления и о специфике российского империализма. Особенности русского империализма Савицкий связывал, прежде всего, с пространственным своеобразием россий -ской государственности и сложностью этнического состава насе -ления, в котором ведущую роль исторически играл великорусский компонент. Специфика русского империализма заключалась и в отсутствии у России - империи «империалистического пафоса» и «хищнических вожделений». П.Н. Савицкий говорил о «мощи» и «справедливости» русского империализма2.
В полемике с экономистами П.Н. Савицкий указывал на пер -спективные экономические возможности Азиатской России. В своих статьях он писал о необходимости индустриального разви тия России за счет естественных ресурсов азиатской части импе рии, чтобы достичь сбалансированности сельскохозяйственного и промышленного производства. Он говорил о «многозначности» хозяйственной природы страны, которая может реализоваться при условии «великохозяйственного», т.е. общетерриториального, раз -вития России. Континентальное «русское народное хозяйство» по своей геополитической природе определялось им как «хозяйство имперское», способное существовать самостоятельно, не выходя за свои национальные границы3.
Для Савицкого понятия «империализм», «империалистическая политика» были связаны с особым типом макрогосударств, транс лировавших национальную культуру, экономику, политику за пре -делы своих этногеографических границ. Философ вкладывал в эти понятия положительный смысл, полагая, что «империалистическое расширение» служит прогрессу человечества.
1 Савицкий Петр Николаевич (1895—1968) — географ, экономист, публицист, философ.
2 Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М., 1997, с. 384-385.
3 Алеврас Н.Н. Евразийство: проблемы осмысления. — Уфа, 2002, с. 64.
Истолкование империализма П.Н. Савицким опиралось на признание различных темпов культурного разви тия народов в историческом процессе. Империей может называться лишь то образование, «в котором нация, созида ющая многонациональную целостность, может дать “империализуемым” народам что либо положительное», а не берет у них сама «начатки цивилизаций ценой понижения уровня культуры покоренных наций»1. Так, П.Н. Савицкий считал, что завоевания Чингисхана или Тамерлана не выполняли «исторических целей культуроносительства». Отправным «национальным» моментом в образова нии Российской империи было слияние Москвы и Украины, «великоросской» и «малоросской» «первонаций» в «великое русское национальное единство». Итогом стало формирование империи Петра. Однако это образование не было импе рией в точном смысле этого слова: за рамки «великой национальной русской цельности» Россия вышла лишь с завое ванием Крыма и присоединением Грузии. Обращенная на Восток, Россия может создать здесь органическую империали стическую цельность. Российская импе рия, по представлению ученого, пред -ставляет собой тип «здорового империа лизма», способного не только обогатить культуры «империализуемых наций», но и брать многое от них, создавая «сверхна циональную культуру».
После Октябрьской революции Петр Савицкий служил в Добровольческой армии А.И. Деникина в Крыму, опублико -вал в Екатеринодаре работу «Очерки меж -дународных отношений», в которой пред ложил предельно емкую формулу внеш -ней политики России: «континентальные гарантии и океаническое равновесие»2. Он писал, что «не следует думать, что лозунг “Великой Единой России” — прерогатива исключительно Белой армии». Пусть за белыми «моральное первенство в под держании этого лозунга», пусть Советская власть «торжественно от него отреклась в Брестском мире», но, как только гер манская опасность миновала, «Советская власть стала фактически придерживаться того же начала... В этом и заключается
1 Дугин А.Г. Основы евразийства. — М., 2002, с. 85-86.
2 Савицкий П.Н. Указ. соч., с. 266-268.
существо великодержавия живых наро -дов, что они остаются великодержавными при всех поворотах своей истории». При победе большевиков, предсказывал он, «итог исторического развития в конечном счете был бы тот же самый, но пути к нему были бы не прямые, а окольные», в нару шение принципа экономии исторических национальных сил: не «от признания собственности, приходящего к сознанию необходимости ее реформы», а «от “ненависти к собственности”, эволюционирую -щей к ее признанию». Тем самым русский народ в определенном смысле оказыва -ется «впереди Запада»3. Таким образом, независимо от идеологии «закон рос -сийских Больших пространств» заставил большевиков собрать воедино почти все земли Российской империи, утраченные в ходе Первой мировой и Гражданской войн, и тем самым выступить в качестве новой имперской силы. Этот закон поро -дил такое явление, как «советский патри отизм».
В эмиграции П.Н.Савицкий, моде -лируя предполагаемое геополитическое положение России, исходил исключи тельно из представления о той значитель ной роли, которую суждено играть нашей стране в мире. «Россия предопределена к действию вселенскому», - таково основное геополитическое убеждение П.Н. Савицкого4.
Осознавая необходимость поиска новых геополитических подходов, Россия постаралась осуществить гео стратегический поворот к Востоку. Здесь необходимо осветить отношение П.Н. Савицкого к восточной проблеме. Он разделял паназиатский и панъевра -зийский «миры» (наряду с панъевропей -ским, панамериканским и панислам ским мирами) как конкурирующие геополитические системы. Он полагал, что было бы ошибкой недооценивать силу притяжения паназиатского мира, при зывая помнить печальные для России итоги Русско японской войны. В работе «О дальневосточном вопросе» Савицкий писал, что нельзя отрицать угрозу Запада, но и восточную недооценивать тоже не стоит. Япония как островная, «океаническая» держава не включалась
3 Савицкий П.Н. Указ. соч., с. 406-407.
4 Соколов Д.Е. Геополитическая теория П.Н. Савицкого : дис. ... к.полит.н. — СПб., 2008, с. 81.
им в сферу континента Евразии и пред -ставлялась «враждебной России силой». Он опасался притязаний Японии на рос -сийский Дальний Восток.
На Международном съезде историков в 1933 г. П.Н. Савицкий высказал мысль, актуальную и для сегодняшней России: «...связи с Азией не менее существенны в русской истории, чем связи с Европой»1. В своих поздних работах ученый выступал за рациональное размещение произво дительных сил на обширной территории России - Евразии с учетом особенностей ее природно - климатических зон, распо -ложения полезных ископаемых и энер -гетических ресурсов. Особо он указывал на важность экономического развития азиатской составляющей «государства -материка», что позволило бы не только использовать огромные богатства восточ ных территорий, но и укрепить экономи ческое единство. Поэтому он приветство -вал планы создания Кузбасса, сооружения Турксиба и оживленное строительство в среднеазиатских республиках.
Тот факт, что П.Н. Савицкий рассма -тривал Россию как особый тип цивилиза ции, подтверждает приоритет цивилиза -ционного подхода его в геополитических построениях. Вместе с тем П.Н. Савицкий широко использовал инструментарий естественных наук. Для более полного понимания истоков географического детерминизма Савицкого представляется необходимым определить философское мировоззрение ученого. «Россия есть не только “Запад”, но и “Восток”, не только “Европа”, но и “Азия”, и даже вовсе не Европа, но “Евразия”»2. «Культура России не есть культура европейская, не одна из азиатских, не сумма или механическое сочетание из элементов той и других». Необходимость сильной централизован ной власти П.Н. Савицкий доказывал, исходя не из мистико теологической идеи соборности, а обращаясь к территории, географии, к «почве».
Ученый видел необходимость соедине -ния двух противоположностей — морского и континентального принципов — и одно -временно с этим двух морских пространств
— омывающих Евразию Атлантического и Тихого океанов. В этом он является
1 Соколов Д.Е. Указ. соч., с. 73.
2 Евразийская идея и современность. — М., 2002, с. 23—28.
последователем концепции «чрезмате -риковой системы» В.П. Семенова- Тян -Шанского, для осуществления которой полагал необходимым выполне ние тех же условий, о которых говорил В.П. Семенов - Тян - Шанский. Например, он считал, что налаживание экономи ческих связей с соседями и достижение Россией определенной хозяйственной автаркии существенно снижает негатив ные последствия от возможной блокады со стороны моря. Да и само удержание выходов к океанам и морям требует разви тия территории.
П.Н. Савицкий в работе «Континент Океан» прямо говорит о невыгодном для участия в мировом рынке континенталь ном положении, обусловленном отсут ствием выходов в незамерзающие моря. Решение этой проблемы видится ему в «расторжении в пределах континенталь ного мира полноты господства прин ципа океанического мирового хозяйства и в созидании хозяйственного взаимодо полнения отдельных, пространственно соприкасающихся друг с другом обла -стей континентального мира, в их разви тии, обусловленном взаимной связью»3. Если выход на внешний рынок сопря жен с рядом трудностей, то необходимо внутри континента создать большой рынок, увеличить значимость и отдачу внутренней торговли. «Какой бы выход в Средиземное море или к Индийскому океану ни нашла бы Россия, морской прибой не принесет своей пены к Симбирскому “обрыву”. И Симбирску, вместе с необозримым кругом других областей и мест России Евразии, при дется все так же ориентироваться не на обретенный выход к “теплому” морю, но на присущую им континентальность». Автор говорит о самодостаточной тер ритории, о принципе континентального соседства, об «экономической автаркии больших пространств»4.
Представляется необходимым рас смотреть позицию П.Н. Савицкого по поводу событий внутри и вокруг СССР. Он выражал смысл политической тактики и стратегии, сводящейся к необходимо сти сохранения геополитического тела России Евразии. Основной исторической
3 Савицкий П.Н. Указ. соч., с. 40—41.
4 Василенко И.А. Геополитика современного мира. — М., 2006, с. 183—194.
задачей ему представлялась необходи мость целостности Российского государ ства вне зависимости от того, будет ли оно называться Российской империей, СССР или Евразией. Последнее название, опи равшееся на определенную традицию в русской географической мысли, казалось ему предпочтительным.
П.Н. Савицкий понимал, что бурный рост национальных движений на терри тории бывшей Российской империи и получение отдельными народами широ -ких политических прав и свобод создает нестабильность, уменьшая значимость русских на территории государства. Оценивая происходившие на его глазах кардинальные изменения в национальной политической ситуации, П.Н. Савицкий видел будущее Российского государства только в свободном союзе (федерации) равноправных народов. В то же время его настораживал тот факт, что расширение политических и культурных прав отдель -ных народов при определенных условиях могло породить сильные сепаратистские
устремления и привести страну к развалу. По его концепции, центром притяжения сообщества народов должен был стать русский народ, а основу общеевразийской культуры суждено было составить русской культуре1.
Основным творческим вкладом П.Н. Савицкого в геополитику является разработка идеи континентальной школы, концепции «больших пространств» и обо снование особенной русско евразийской цивилизации. Исходя из интересов самого большого континентального государства
— России Евразии, он никогда не ста вил задачу достижения Россией мирового господства. Необходимые России экономические связи, на которые указывал П.Н. Савицкий, помогут решить вопрос мирного и эффективного развития раз ных государств, взаимоотношений между народами в рамках многонационального состава, особенно на стыках разных циви -лизаций.
1 Дугин А.Г. Указ. соч., с. 92.
