CC BY
12
Роль гражданской экспертизы в противодействии фейкам в СМИ
ЕВЕНКО СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ,
заведующий кафедрой социологии, доктор психологических наук, профессор Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации Российская Федерация, 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 14
УВАРОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ,
аспирант
Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации Российская Федерация, 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 14
The Role of Civil Expertise in Countering Fakes in the Media
EVENKO SERGEY LEONIDOVICH,
Head of the Department of Sociology, Doctor of Psychological Sciences, Professor Knyaz Alexander Nevsky Military University Ministry of Defense of the Russian Federation Russian Federation, 123001, Moscow, B. Sadovaya St., 14
UVAROV ALEXEY ALEKSEEVICH,
Graduate Student Knyaz Alexander Nevsky Military University Ministry of Defense of the Russian Federation Russian Federation, 123001, Moscow, B. Sadovaya St., 14
УДК 316.477
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с ролью и значением гражданской экспертизы в вопросах противодействия фейкам в средствах массовой информации.
Ключевые слова и словосочетания: гражданская экспертиза; фейки; средства массовой информации.
Annotation. The article discusses issues related to the role and importance of civil expertise in countering fakes in the media.
Keywords and phrases: civil expertise; fakes; mass media.
До недавнего времени знания в общемировой практике как таковые, включая новости о происходящих событиях, распространялись почти исключительно «сверху
вниз». Для научных знаний, производящихся в научно-исследовательских институтах, лабораториях и прочих коллективах ученых-профессионалов и транслируемых оттуда в систему
образования, промышленность и прочие области человеческой жизнедеятельности, это в основном до сих пор справедливо [2, с. 46—57]. При этом непосредственно до общества новости о научных достижениях в подавляющем большинстве случаев доносятся не самими учеными, сделавшими открытие, а научными журналистами, в той или иной степени профессионально разбирающимися в описываемом ими вопросе.
Традиционная структура распространения новостей имеет то же направление. Сведения о произошедших локально событиях по различным каналам собираются и передаются в редакцию средства массовой информации. Там, по крайней мере теоретически, происходит работа с источниками, проверка полученных сведений на истинность. В редакции принимается решение о том, что именно публиковать и в каком виде, после чего информация, поданная профессионалами в определенном виде, доносится до населения. При этом у большинства населения нет никаких возможностей проверить полученную из СМИ информацию, поскольку оно не обладает никакими каналами даже опосредованной связи с местом, где произошло интересующее их событие.
В этих условиях граждане вынуждены либо доверять доступным им СМИ, либо искать альтернативные источники. Существует широко распространенное заблуждение касательно правдивости так называемых независимых СМИ, финансируемых частным образом, в противовес государственным. Некоторая часть населения зачастую выражает точку зрения, сущность которой заключается в том, что в государственных СМИ царит пропаганда, тогда как в независимых или частных источниках рассказывают правду. Более того, данная модель взгляда на информационную сферу обычно базируется на предположении о том, что, поскольку «на Западе все СМИ являются частными», именно в них можно получить правдивые сведения о любых событиях по всему миру [5, с. 64].
На сегодняшний день данное заблуждение достаточно легко развеять. Редакционная политика любого СМИ, как государственного, так и независимого, определяется источником его финансирования. Более того, не секрет, что государственная машина бывает сравнительно громоздкой и неповоротливой. Принятые наверху решения при спуске вниз претерпевают изменения в связи с добросовестно или злонамеренно ошибочными трактовками. Поэтому сплошь и рядом встречается кажущаяся парадоксальной ситуация, когда сотрудни-
ки СМИ, финансируемого государством напрямую или через госкомпанию, занимаются деятельностью, которую трудно охарактеризовать иначе как вредительской. В то же время независимые СМИ существуют либо с целью зарабатывания прямой прибыли для своих владельцев, либо с целью воздействия на общество в интересах своих владельцев, таким образом обеспечивая им косвенное получение прибыли. В рамках бизнес-проекта, которым является любое негосударственное СМИ, нарушение редакционной политики чаще всего не является возможным [6]. Во всяком случае такое нарушение, которое тут же не приведет к массовым увольнениям всех лиц, чьи действия противоречат интересам владельца данной редакции.
В первые годы массового распространения доступа к сети Интернет схема распространения новостей оставалась классической. Пользователи могли теперь не только покупать бумажные издания или смотреть выпуски новостей по телевизору, но и читать новостные веб-сайты, которые дублировали или дополняли традиционные средства донесения новостей до населения, никак не отличаясь от них принципиально.
Однако в первом десятилетии XXI в. распространилась концепция, известная как «web 2.0». Под ней подразумевается сумма технологий конструирования веб-сайтов, благодаря которой у рядовых пользователей, не обладающих ни значительными финансами, ни доступом к специальному оборудованию, появилась возможность без особых затруднений доносить произведенный ими контент до других пользователей. Сначала появились и приобрели известную популярность блоги. В сущности, это персональные сайты, на которых любой автор может публиковать то, что хочет. При этом у других пользователей Интернета имеются довольно удобные способы поиска интересующего их контента, в том числе и по данной категории. Более того, в большинстве бло-гов присутствует система комментариев, создающая не только обратную связь читателей с авторами, но и формирующая пространство для дискуссии. В некоторых случаях обмены комментариями на острые темы оказываются гораздо глубже и интереснее публике, чем сама авторская статья, под которой и ведется обсуждение, зачастую уходящее непосредственно от вопросов, заданных статьей.
Развитие компьютерных технологий благоприятно повлияло на увеличение средней пропускной способности интернет-каналов. Если в конце XX в. доступ в Интернет в основном сводился к прочтению текста, снабженного небольшими картинками, то в настоящее время
никого не удивляет возможность просмотра фильмов в режиме онлайн. В связи с этим возник феномен видеоблогов. Если более старые, текстовые блоги можно считать аналогами газет или журналов, то видеоблоги сегодня конкурируют с телепередачами. Также можно вспомнить про так называемые подкасты. Так называются аудиоблоги, по сути являющиеся современным аналогом радиопередач. Поначалу они оказались достаточно нишевыми, поскольку большинству пользователей удобнее либо читать текст, либо просматривать видеоролики, однако к настоящему моменту они стремительно набирают популярность по всему миру.
Вскоре вслед за блогами возник феномен социальных сетей. У каждого пользователя социальной сети имеется своя страница, фактически повторяющая функционал блога. Однако основным алгоритмом взаимодействия среди пользователей соцсетей является не последовательная публикация статей и вдумчивая дискуссия в комментариях, а просто общение на повседневные и актуальные темы. Также в соцсетях существуют так называемые группы и сообщества, посвященные определенной тематике, интересующей множество пользователей.
Хотя средства для обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет появились еще в XX в., настоящую популярность они обрели сравнительно недавно, с распространением общедоступного мобильного доступа в Интернет. Мессенджеры изначально предназначались для быстрых переписок с близкими и знакомыми. Но сейчас они используются на большинстве предприятий, как коммерческих, так и государственных. Для осуществления коммуникаций в процессе трудовой деятельности особенно удобной оказалась функция группового общения.
Характерной для соцсетей и мессенджеров возможностью является перепост или пересылка чужой статьи или сообщения. Сам по себе функционал пересылки не является инновационным или уникальным, он имеется даже в электронной почте, а это уже старая по нынешним меркам технология. Но именно возможность мгновенного горизонтального распространения информации от знакомых к знакомым, а от них к их знакомым и так далее, радикально изменила информационное поле. Конечно, классические СМИ, имеющие финансирование и массово производящие информационный контент, по-прежнему являются центрами притяжения для множества пользователей. Однако значительную конкуренцию в борьбе за внимание потребителей информа-
ции для СМИ составляют различные популярные блогеры, а также тематические сообщества в соцсетях и мессенджерах.
Можно констатировать, что в настоящее время классические СМИ более не обладают монополией на распространение информации среди населения [3, с. 107—112]. При этом нельзя утверждать, что информация в Интернете распространяется абсолютно свободно. Причиной является то, что у социальных сетей, блог-платформ и мессенджеров также есть свои владельцы. И вместо редакционной политики они делают обязательными некие «правила сообщества», которые могут быть сформулированы сколь угодно расплывчато. Распространение контента, который противоречит повестке, в которой заинтересованы владельцы популярных интернет-ресурсов, оказывается затрудненным или невозможным. Пользователей, чье мнение противоречит официальной или неофициальной позиции интернет-магнатов, могут заблокировать, лишив их возможности высказываться. Наиболее ярким примером служит широко известный случай, когда на тот момент действующего Президента США Дональда Трампа заблокировали в социальной сети Twitter. При этом альтернативной площадки, сопоставимой по уровню охвата населения, может просто не существовать. Налицо факт цензуры, но с точки зрения подавляющего большинства членов западного социума это не является проблемой, поскольку это не государственная машина что-то запрещает, а частная компания, которая действует в своем праве. Проблематичность и противоречивость данной позиции позволяет говорить о высокой актуальности обсуждаемой проблематики, особенно пока не существует соответствующих площадок, где любому индивиду можно высказывать свою позицию, в том числе противоречащую мнению западного истеблишмента.
Тем не менее, несмотря на конкретные случаи блокировки особенно ярких общественных деятелей, чьи взгляды не соответствуют «политике партии», в целом социальные сети и мес-сенджеры являются средой, в которой информация распространяется достаточно свободно, если сравнить предоставляемые этой средой возможности, даже со всеми оговорками касательно цензуры, с теми возможностями по распространению информации, которые имел обычный человек совсем недавно, в конце XX в.
Большинство пользователей потребляет контент пассивным образом, не оценивая его критически. Для них источники, которые они выбрали для ознакомления или на которые наткнулись благодаря действию интер-
нет-алгоритмов, автоматически заслуживают доверия. Именно на таких пользователей рассчитаны разного рода фейки, вызывающие эмоциональную реакцию, недоверие к властям и т. д.
Тем не менее помимо таких пассивных потребителей в сети есть немало граждан, не только критически относящихся к получаемой ими информации и стремящихся ее проверить, но и считающих своим гражданским долгом донести до остальных людей сведения о недостоверности того или иного заявления, если таковое имеет место быть [1, с. 256—260]. Современная структура сети Интернет хорошо приспособлена для данной деятельности. За годы существования блогосферы и соцсе-тей сложилось немало сообществ, посвященных различным тематикам. Во многих из этих сообществ можно найти действительно высококлассных экспертов. Через знакомых или благодаря вдумчивому поисковому запросу для заинтересованного гражданина обычно не составляет большого труда выйти на специалиста по интересующей его тематике либо же найти человека, проживающего неподалеку от места, в котором произошло некоторое интересующее событие, чтобы получить информацию из первых рук.
Можно в общих чертах охарактеризовать принцип действия активных пользователей, занятых разоблачением фейков, следующим образом. Когда такой пользователь сталкивается с новостным заявлением, вызывающим у него сомнение, он ищет подтверждение или опровержение. Для этого можно найти специалиста в затронутой тематике, который может хотя бы сказать, что описанное в общем похоже на правду, в принципе возможно, либо сразу же объяснить, что так не бывает и привести доказательства. Поиск такого специалиста может быть осуществлен через социальные сети, блогосфе-ру или старые тематические сайты с форумами, на которых, как правило, немало экспертов-профессионалов.
Если специалист, а лучше несколько, подтверждает, что новость все-таки правдивая, то на этом все и заканчивается. Но если выясняется, что распространяемая новость является ошибочной или явно ложной, то выявивший точные сведения пользователь оформляет доказательства этого факта и распространяет по имеющимся у него каналам. Как правило, задействованные в выявлении фейка специалисты поддерживают его в этом начинании, а к ним присоединяются их коллеги. Более того, у регулярно занимающихся данной деятельностью людей обычно есть прямой выход на бло-
геров-единомышленников, вещающих на значительную пользовательскую аудиторию. Если его нет, то он может быть получен через социальные сети и мессенджеры.
В любом случае, сегодня в России, как и во многих других странах, происходит активное горизонтальное распространение информации, опровергающей фейки. Механизм перепостов и пересылки позволяет ей достичь максимального числа пользователей. Опровержение фейка попадает в региональные группы в соцсетях, дублируется известными блогерами и авторами телеграм-каналов. Рано или поздно на него в конечном счете ссылаются и федеральные СМИ. В результате пассивные пользователи, ранее потребившие ложную информацию, получают опровержение и уточнение интересующих их сведений.
Действия, подобные вышеописанным, можно охарактеризовать как проявление самоорганизации гражданского общества. Хорошим примером такой деятельности, организованной неравнодушными энтузиастами, является сайт «войнасфейками.рф». Он посвящен преимущественно разоблачению разного рода публикаций, посвященных дискредитации действий Российской Федерации в рамках СВО, но занимается и иными громкими фейками. Опровержения, опубликованные на сайте, подкреплены доказательной аргументацией. Например, если фейком является подделка изображения, авторы, публикующие свою разоблачительную работу на сайте, находят оригинал подделанного изображения. Также, например, в ответ на ложное утверждение о том, что российский беспилотник «Герань-2» атаковал и разрушил жилой дом в Киеве в октябре 2022 г. [4], приводится целый ряд соображений и опровержений, включающих карту местности с указанием на истинную цель удара беспилотника и соображения о том, что для представленных разрушений мощности боевой части «Гера-ни-2» недостаточно, а вот у ракеты С-300, которой этот беспилотник пытались сбить, как раз хватает.
Таким образом, можно констатировать, что институт гражданской экспертизы играет на сегодняшний день огромную роль в вопросах противодействия распространению фейков в СМИ. Именно горизонтальная само организация социума позволяет достичь высокой степени достоверности распространения информации, демонстрируя большую эффективность, нежели традиционные для СМИ прошлых поколений способы контроля и цензуры.
Список литературы:
1. Гончаров Л. А. Гражданская экспертиза как институт демократической политической системы в современной России: организационные и социокультурные барьеры // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2018. № 1.
2. Касавин И. Т. Знание и коммуникация: к современным дискуссиям в аналитической философии // Вопросы философии. 2018. № 6.
3. Санин М. К., Барков Е. И. Эффективность блоггинга как маркетингового инструмента // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2016. № 2.
4. Фейк: российские войска ударили беспи-лотником по жилому дому в центре Киева, в результате обрушилось здание. URL: https://xn—80aaenqccitej3b1b.xn—p1ai/mo-rf/fejk-rossijskie-vojska-udarili-bespilotnikom-po-zhilomu-domu-v-centre-kieva-v-rezultate-obrushilos-zdanie/ (дата обращения: 18.10.2022).
5. Bowman S., Willis C. We media. How audiences are shaping the future of news and information. Reston, VA: The media center at the American Press Institute, 2016.
6. Turner F. From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Net-Work, and the Rise of Digital Utopianism: University Of Chicago Press, 2017.
